Vấn đề 1 bồi thường thiệt hại do không thực hiện đúnghợp đồng gây ra

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINHKHOA LUẬT DÂN SỰ

MÔN HỌC: HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP

MỤC LỤC

VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng 11.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễn không? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủ chưa? Vì sao? 11.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 11.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 21.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh thầnkhông? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời 2

VẤN ĐỀ 2: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG

Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh; 3Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 32.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng 42.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng 52.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng? 52.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% 52.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng và thoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng 52.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏathuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? 82.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm

hợp đồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao? 82.8 Cho biết suy nghĩ của anh chị về hướng xác định nêu trên của Hội đồng thẩm phán? 9

VẤN ĐỀ 3: SỰ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG

3.1 Những điều kiện để một sự kiện được coi là bất khả kháng? Và cho biết các bên có thể thỏa thuận với nhau về trường hợp có sự kiện bất khả kháng không? Nêu rõ cơ sở khi trả lời 103.2 Những hệ quả pháp lý trong trường hợp hợp đồng không thể thực hiện được do sự kiện bất khả kháng trong BLDS và Luật thương mại sửa đổi 103.3- Số hàng trên có bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng không? Phân tích các điều kiện hình thành sự kiện bất khả kháng với tình huống trên 113.4 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình về việc hàng bị hư hỏng không? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 123.5 Nếu hàng bị hư hỏng do sự kiện bất khả kháng và anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng thì anh Văn có được yêu cầu Công ty bảo hiểm thanh toán khoản tiền này không? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn 4.1 Điểm giống và khác nhau giữa sự kiện bất khả kháng và hoàn cảnh thay đổi khi thực hiện hợp đồng (về sự tồn tại và hệ quả pháp lý của hai trường hợp này) 144.2 Quy định về thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản trong một hệ thống pháp luật nước ngoài 164.3 Đoạn nào trong Bản án cho phép hiểu rằng Tòa án đã áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản? 164.4 Việc áp dụng quy định về Thực hiện hợp đồng khi hoàn cảnh thay đổi cơ bản cho hoàn cảnh như trong Bản án có phù hợp không? Vì sao 17

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNGHỢP ĐỒNG GÂY RA

1.1 Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng theo phápluật Việt Nam? Nêu rõ những thay đổi trong BLDS 2015 so với BLDS 2005 về Căncứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng

Bồi thường thiệt hại trong hợp đồng là hình thức chịu trách nhiệm dân sự, được đặt ra khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng và đã gây ra thiệt hại (Điều 351, 360 BLDS 2015) Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp

- Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả (hành vi vi phạm là nguyên nhân dẫn đến phát sinh thiệt hại) Những thay đổi về căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trong hợp đồng so với BLDS 2005: BLDS 2005 quy định việc bồi thường thiệt hại do hành vi vi phạm nghĩa vụ gây ra mang tính bắt buộc, không có yếu tố thỏa thuận giữa các bên trừ khi vi phạm hợp đồng do trường hợp bất khả kháng.

1.2 Trong tình huống trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân của bà Nguyễnkhông? Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn đã hội đủchưa? Vì sao?

Trong tình huống trên, đã có sự xâm phạm đến yếu tố nhân thân của bà Nguyễn, cụ thể là xâm phạm đến quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe, thân thể theo quy định tại Điều 32 BLDS năm 2015 vì bà Nguyễn sau khi thực hiện phẫu thuật đã bị tổn hại nghiêm trọng về sức khỏe (mất núm vú phải).Căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn đã hội tụ đủ căn cứ theo quy định tại Điều 358 BLDS năm 2015 vì ông Lại ông thực hiện đúng nghĩa vụ trong hợp đồng, cụ thể: Ông Lại thực hiện không đúng nghĩa vụ làm phát sinh thiệt hại sau quá trình phẫu thuật, khiến cho bà Nguyễn phải chịu nhiều thiệt hại liên quan đến phẫu thuật như sưng, đau nhức vết thương, các yêu cầu của cuộc phẫu thuật không được đảm bảo và đặc biệt là làm bà Nguyễn bị mất núm vú phải.

Too long to read onyour phone? Save

to read later on your computer

Save to a Studylist

1.3 Theo quy định hiện hành, những thiệt hại vật chất nào do vi phạm hợp đồng gâyra được bồi thường? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Căn cứ vào khoản 2 Điều 361 BLDS năm 2015, thiệt hại vật chất là tổn thất về vật chất thực tế xác định được, gồm tổn thất về tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút.

Ngoài những trường hợp được nêu trên, thiệt hại vật chất do vi phạm hợp đồng gây ra được bồi thường còn có lợi ích mà lẽ ra người không vi phạm phải được hưởng do hợp đồng mang lại; chi phí phát sinh do không hoàn thành nghĩa vụ hợp đồng mà không trùng lặp với mức bồi thường thiệt hại cho lợi ích mà hợp đồng mang lại và bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền yêu cầu bồi thường được quy định tại Điều 419 BLDS năm 2015.

1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do viphạm hợp đồng không? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời

Theo khoản 2 Điều 361 BLDS năm 2015 quy định: “Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể.”

Khoản 3 Điều 419 BLDS năm 2015 quy định về thiệt hại được bồi thường do vi phạm hợp đồng: “Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.”

Vì vậy, BLDS cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần phát sinh do vi phạm hợp đồng.

1.5 Theo quy định hiện hành, bà Nguyễn có được bồi thường tổn thất về tinh thầnkhông? Vì sao? Nêu rõ cơ sở pháp lý khi trả lời.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 361 và khoản 3 Điều 419 BLDS năm 2015: “Thiệt hại về tinh thần là tổn thất về tinh thần do bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín và các lợi ích nhân thân khác của một chủ thể.” và “Theo yêu cầu của người có quyền, Tòa án có thể buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại về tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường do Tòa án quyết định căn cứ vào nội dung vụ việc.” , trong trường hợp này, bà Nguyễn đã yêu cầu ông Lại phẫu thuật ngực với điều kiện không được đụng đến núm vú nhưng sau khi phẫu thuật thì bà đã bị mất núm vú bên phải Vì ông Lại không thực hiện đúng điều kiện nên bà Nguyễn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại về tinh thần cho mình theo quy định của pháp luật.

2

VẤN ĐỀ 2: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG

Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 của Tòa án nhân dân TP Hồ ChíMinh;

Nguyên đơn là công ty TNHH sản xuất thương mại dịch vụ Tân Việt khởi kiện bị đơn là Công ty TNHH Tường Long về vấn đề tranh chấp hợp đồng mua bán Hai bên xác lập hợp đồng tuy nhiên sau đó Công ty TNHH Tường Long có gửi công văn cho Công ty TNHH Tân Việt vì lý do giá hàng tăng lên Hai bên hủy bỏ hợp đồng, nguyên đơn yêu cầu bị đơn trả tiền do vi phạm hợp đồng là 8% Tòa quyết định Công ty TNHH Tường Long có trách nhiệm thanh toán cho Công ty TNHH Tân Việt do vi phạm hợp đồng.

Quyết định của Tòa án: Công ty TNHH Hà Việt khởi kiện Công ty TNHH Shanghai về vấn đề tranh chấp hợp đồng Hai bên thỏa thuận phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại là 30% giá trị hợp đồng Tòa quyết định yêu cầu bị đơn thanh toán khoản tiền là 8% giá trị hợp đồng

Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 của Hội đồng thẩm phán Toàán nhân dân tối cao.

Nguyên đơn là Công ty TNHH Yến Sào Sài Gòn kiện bị đơn là Công ty cổ phần Yến Việt về vấn đề tranh chấp hợp đồng phân phối độc quyền, yêu cầu thanh toán tiền mua hàng.

Nội dung tranh chấp: Công ty Yến Sào và Công ty Yến Việt ký Hợp đồng về việc "Phân phối độc quyền ra phía Bắc" Theo đó, Công ty Yến Việt đồng ý cho Công ty Yến Sào là nhà phân phối độc quyền trong thời hạn 10 năm đối với sản phẩm từ yến mang nhãn hiệu Yến Việt tại khu vực phía Bắc từ Nghệ An trở ra Hai bên thỏa thuận trong quá trình thực hiện hợp đồng bên nào vi phạm các điều đã cam kết trong hợp đồng thì bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên kia Công ty Yến Việt đã thành lập chi nhánh tại Hà Nội và thiết lập các cửa hàng để phân phối sản phẩm trên thị trường phía Bắc mà không trao đổi với Công ty Yến Sào, vi phạm Hợp đồng số 02 và gây thiệt hại nghiêm trọng đến hoạt động sản xuất kinh doanh của Công ty Yến Sào Công ty Yến Sào đề nghị Tòa án phải buộc Công ty Yến Việt bồi thường do vi phạm Hợp đồng; bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng; hoàn trả số tiền mà Công ty Yến Sào ứng trước tiền đặt hàng và yêu cầu Công ty Yến Việt chấm dứt các hoạt động phân phối sản phẩm từ yến mang nhãn hiệu Yến Việt tại thị trường phía Bắc.

Quyết định của Tòa án: Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quyết định hủy Quyết định giám đốc thẩm số 12/2019/KDTM-GĐT ngày 9/5/2019; hủy Bản án phúc thẩm số 01/2017/KDTM-PT ngày 11/4/2017; hủy Bản án sơ thẩm số

3

06/KDTM-ST ngày 7/9/2016 và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Phan Rang - Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận xét xử theo thủ tục sơ thẩm,đúng quy định của pháp luật.

2.1 Điểm mới của BLDS 2015 so với BLDS 2005 về phạt vi phạm hợp đồng

Tại khoản 2 Điều 422: “2 Mức phạt vi phạmdo các bên thỏa thuận.”

Tại khoản 2 Điều 418: “2 Mứcphạt vi phạm do các bên thỏathuận, trừ trường hợp luật liênquan có quy định khác.”

BLDS năm 2015 có bổ sung quy định về mức phạt vi phạm trong trường hợp “luật liên quan có quy định” ngoài trường hợp các bên thỏa thuận so với BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 bổ sung quy định trên bởi lẽ hiện nay vẫn có quy định khác về mức phạt như Luật xây dựng (12%), Luật thương mại (8%) có quy định về mức phạt tối đa ( các bên không được hoàn toàn tự do thỏa thuận).

Tại khoản 3 Điều 422: “3 Các bên có thể thỏathuận về việc bên vi phạm nghĩa vụ chỉ phảinộp tiền phạt vi phạm mà không phải bồithường thiệt hại hoặc vừa phải nộp phạt viphạm và vừa phải bồi thường thiệt hại; Nếukhông có thỏa thuận trước về mức bồi thườngthiệt hại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.Trong trường hợp các bên không có thoả thuậnvề bồi thường thiệt hại thì bên vi phạm nghĩavụ chỉ phải nộp tiền phạt vi phạm.”

Tại khoản 3 Điều 418: “3 Cácbên có thể thỏa thuận về việc bênvi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịuphạt vi phạm mà không phải bồithường thiệt hại hoặc vừa phảichịu phạt và vừa phải bồi thườngthiệt hại.

Trường hợp các bên có thoảthuận về phạt vi phạm nhưngkhông có thỏa thuận về việc vừaphải chịu phạt vi phạm và vừaphải bồi thường thiệt hại thì bênvi phạm nghĩa vụ chỉ phải chịuphạt vi phạm.”

BLDS năm 2015 đã bỏ quy định “nếu không có thoả thuận về mức bồi thường thiệthại thì phải bồi thường toàn bộ thiệt hại.” của BLDS năm 2015, quy định này được

bỏ đi vì đây là vấn đề bồi thường thiệt hại và đã có quy định khác điều chỉnh (Điều 13 và Điều 360 BLDS năm 2015).

=> Về mối quan hệ giữa phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại, BLDS năm 2015 vẫn 4

theo hướng nếu không có thỏa thuận cụ thể về việc kết hợp hai chế tài này thì thỏa thuận phạt vi phạm loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại (có thoả thuận về phạt vi phạm mà không có thoả thuận về sự kết hợp thì chỉ áp dụng phạt vi phạm).

* Đối với vụ việc thứ nhất

2.2 Điểm giống nhau giữa đặt cọc và phạt vi phạm hợp đồng

Cơ sở pháp lý: Điều 328, Điều 418 BLDS năm 2015, Điều 307 Luật Thương

-Thứ hai, cả hai đều là hệ quả bất lợi đối với bên vi phạm hợp đồng -Thứ ba, trường hợp hợp đồng đặt cọc vô hiệu hoặc điều khoản phạt vi phạm hợp đồng vô hiệu thì không dẫn đến hợp đồng chính vô hiệu.

2.3 Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định là tiền đặt cọc hay là nội dungcủa phạt vi phạm hợp đồng?

Khoản tiền trả trước 30% được Tòa án xác định không phải là tiền đặt cọc và Tòa cũng không cho biết rằng khoản tiền đó có phải là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng Tuy nhiên từ Bản án có thể xem khoản tiền trả trước 30% là nội dung của phạt vi phạm hợp đồng.

2.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiềntrả trước 30%

Hướng giải quyết của Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% là hợp lý Bởi lẽ tiền cọc là số tiền bên có nghĩa vụ đưa trước cho bên có quyền trước lúc giao kết hợp đồng Tuy nhiên, theo Bản án trên thì hợp đồng này đã được thực hiện và bên Công ty Tân Việt đã thanh toán khoản tiền 30% trước, và sau khi Công ty Trường Long giao hàng hoàn tất thì tiếp tục trả 40% số tiền, 30% cuối cùng sẽ thanh toán trong vòng 30 ngày kể từ ngày thanh toán cuối cùng Chủ đích của tiền cọc là biện pháp dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ, khi thực hiện xong hợp đồng thì sẽ được bên có quyền trả lại tiền cọc Trong Bản án, có thể thấy sau khi trả xong số tiền ở 3 đợt là 30%, 40%, 30% thì đã hoàn thành xong nghĩa vụ của Công ty Tân Việt nên khoản tiền trả trước 30% này không phải là tiền cọc.

* Đối với vụ việc thứ hai

5

2.5 Cho biết điểm giống và khác nhau giữa thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng vàthoả thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng.

Giống nhau:

- Áp dụng với các hợp đồng có hiệu lực.

- Thể hiện trách nhiệm pháp lý của các bên tham gia hợp đồng - Phát sinh khi có hành vi vi phạm nghĩa vụ hợp đồng - Bảo vệ và lợi ích hợp pháp của các bên vi phạm

Khác nhau:

Căn cứ Điều 418 BLDS năm 2015 và Điều 300 Luật thương mại năm 2005

Điều 419 BLDS năm 2015 và Điều 302 Luật Thương mại năm 2005

Khái niệm Phạt vi phạm là việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi

Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn thất do hành vi vi phạm hợp đồng gây ra cho bên bị vi phạm Được bồi thường thiệt hại ngay cả khi không có thỏa thuận.

khi có đủ 3 yếu tố: + Có hành vi vi phạm hợp đồng;

+ Có thiệt hại xảy ra (trong bộ Luật Thương mại năm 2005 là thiệt hại thực tế)

+ Hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại tiếp gây ra thiệt hại

Mức áp dụng chế tài - BLDS 2015 không quy định giới hạn mà do các bên tự thỏa thuận - Luật Thương mại 2005 có thể yêu cầu Tòa án buộc bên có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại về mặt tinh thần - Luật Thương mại năm 2005: Giá trị bồi thường thiệt hại gồm giá trị tổn giá trị thiệt hại thực tế + Lợi nhuận trực tiếp 7

- Bên yêu cầu bồi thường thiệt hại có nghĩa vụ: bồi thường thiệt hại.

-Trường hợp không thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm chỉ có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.

2.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận địnhcủa Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏathuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao?

Theo mục 4 phần nhận định tòa án thì "Các bên thỏa thuận bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên bị vi phạm 10.000.000.000 đồng, tức là các bên thỏa thuận về phạt vi phạm hợp đồng.".Tuy nhiên thì phần nhận định cũng nói rằng thỏa thuận này đã vi phạm quy định về mức phạt tối đa tại Điều 301 Luật Thương mại 2005,và việc xác định được thỏa thuận này có là thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng hay không thì cần phải làm rõ các căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường, gồm: có hành vi vi phạm hợp đồng, có thiệt hại thực tế, hành vi vi phạm hợp đồng là nguyên nhân trực tiếp gây ra thiệt hại và bên yêu cầu bồi thường thiệt hại phải chứng minh tổn thất, mức độ tổn thất do hành vi vi phạm gây ra và khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm đáng lẽ được hưởng nếu không có hành vi vi phạm

2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận được nêu tại mục 4phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận phạt vi phạm hợpđồng hay thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng? Vì sao?

Theo Tòa giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận được nêu tại mục 4 phần Nhận định của Toà án trong Quyết định số 10 là thỏa thuận về mức bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng, bởi vì Căn cứ theo Khoản 1 Điều 302 Luật

Thương Mại 2005: “Bồi thường thiệt hại là việc bên vi phạm bồi thường những tổn

8