BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 ĐỢT 3 TÀI SẢN VÀ QUYỀN TÀI SẢN

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH – NHÀ NƯỚC

BỘ MÔN: NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN, THỪA KẾ

BÀI THẢO LUẬN DÂN SỰ 1 ĐỢT 3

TÀI SẢN VÀ QUYỀN TÀI SẢNSINH VIÊN THỰC HIỆN: VI THỊ KIM OANH

MSSV: 2353801014154LỚP: HC48A3

GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN: ĐẶNG LÊ PHƯƠNG UYÊN

PHẦN I: KHÁI NIỆM TÀI SẢN……….4PHẦN II: CĂN CỨ XÁC LẬP QUYỀN SỞ HỮU……… 13PHẦN III: CHUYỂN RỦI RO ĐỐI VỚI TÀI SẢN……….16

1 Khái niệm tài sản

Nghiên cứu:

- Điều 105 và Điều 115 BLDS 2015 (Điều 163, 181 và 322 BLDS 2005); Án lệ số 31/2020/AL và các quy định liên quan khác (nếu có)

- Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa, Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện Long Hồ tỉnh Vĩnh Long

- Bản án số 841/2023/HS-PT ngày 01/11/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP Hồ Chí Minh, Bản án số 22/2017/HC-ST ngày 21/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre; - Quyết định số 05/2018/DS-GĐT ngày 10-4-2018 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.

- Lê Minh Hùng, Giáo trình Pháp luật về tài sản, quyền sở hữu và thừa kế của Đại học Luật TP HCM, Nxb Hồng Đức 2023, Chương I;

- Nguyễn Xuân Quang, Lê Nết và Nguyễn Hồ Bích Hằng, Luật dân sự Việt Nam,

Nxb Đại học quốc gia 2007, tr.111 và 112;

-Nguyễn Minh Oanh, “Các loại tài sản trong Luật dân sự Việt Nam”, Tạp chí Luậthọc số 1/2009, tr.14 và tiếp theo; Đỗ Thành Công, “Vai trò của Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất và vấn đề kiện đòi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”, in Đỗ

Văn Đại (chủ biên), Giao dịch và giải quyết tranh chấp giao dịch về quyền sửdụng đất, Nxb Lao động 2012 (được cung cấp cùng đề cương);

- Tài liệu liên quan khác (nếu có)

* Tóm tắt Quyết định số 06/2017/QĐ-PT ngày 11/7/2017 của Tòa án nhân dân tỉnhKhánh Hòa

- Nguyên đơn: Ông Phan Hai, sinh năm 1939- Bị đơn: Ông Phan Quốc Thái, sinh năm 1977

- Nội dung bản án: Giải quyết việc kháng cáo đối với quyết định đình chỉ vụ án

Vào ngày 16/02/2017 ông Phan Hai đã đề đơn kiện đến Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh nhằm yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số phát hành 0926009, số vào sổ 01868QSDĐ/DS-DK cấp ngày 23/7/1999 của Ủy ban nhân dân huyện Diên Khánh mang tên Lương Thị Xàm Theo đó Tòa án nhân dân huyện Diên Khánh đã đình chỉ giải quyết vụ án căn cứ theo điểm b Khoản 1 Điều 192 và Điểm g Khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự 2015 Tại quyết định số 06/2017/QĐ-PT Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa xác định Giấy chứng nhận quyền sử dụng đấy chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản vầ không thể xem loại giấy tờ đó có giá vì vậy việc khởi kiện yêu cầu ông Phan Quốc Thái trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án, do đó Tòa án quyết định không chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát và

kháng cáo của ông Phan Hai, đình chỉ giải quyết vụ án, trả lại đơn khởi kiện của ông Phan Hai vào các tài liệu kèm theo.

* Tóm tắt Bản án số 39/2018/DSST ngày 28/8/2018 của Tòa án nhân dân huyện LongHồ tỉnh Vĩnh Long

-Nguyên đơn: Ông Võ Văn B và bà Bùi Thị H, cùng sinh năm 1954 Người Đại Diện theo uỷ quyền

Luật sư Nguyễn Ngọc Sang Luật sư Huỳnh Ngọc Chiêu

- Bị đơn: bà Nguyễn Thị Thủy T, sinh năm 1979Người đại diện theo uỷ quyền: anh Bùi Văn Kh

Nội Dung: Ông B và Bà H khởi kiện yêu cầu bà T trả lại giấy chứng nhận quyền sử dụng

đất số AM 090902 cho ông B và bà H.

Năm 2012, trong lúc ông B dọn hết đồ nhà ra sân để sửa nhà, sau 10 ngày dọn dẹp thì phát hiện bị mất giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 090902 nên đã đi tới UBND huyện để xin cấp lại Việc đã được UBND huyện Long Hồ xác nhận ngày 18/10/1012 Ngay sau đó, UBND huyện Long Hồ đã ban hành quyết định 3643/QĐ.UBND huỷ bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông B bị mất và cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông B mang số hiệu BM 904331 Nhưng sau đó bị bà T tranh chấp vì bà T đưa ra Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông B báo mất nên UBND đã thu hồi quyết định 3643/QĐ.UBND Lúc này, Bà T yêu cầu ông B trả số tiền là 120.000.000 đồng đã nợ thì mới trả lại Giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất trên Tuy nhiên sau đó bà T đã rút lại yêu cầu đòi nợ nhưng vẫn giữ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông B và bà H Căn cứ theo Khoảng 2 Điều 4; Khoảng 14 Điều 26 và Điều 45 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn và buộc bà T phải giao trả lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hai

- Bộ Luật dân sự 2015 cũng như các Bộ Luật dân sự khác chưa có định nghĩa cụ thể giấy tờ có giá Và theo khoản 1 Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015 quy định "Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản" Như vậy, giấy tờ có giá là một loại tài sản.

-Theo Khoản 8, Điều 6, Luật ngân hàng nhà nước Việt Nam 2010; Khoản 1, Điều 3 Thông tư 04/2016/TT-NHNN và Khoản 1 Điều 2 Thông tư 01/2012/TT-NHNN quy

định: “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức phát hànhgiấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điều kiện trảlãi và các điều kiện khác".

- Theo khoản 1 Điều 1 Nghị định số 11/2012/NĐ-CP thì “Giấy tờ có giá bao gồm cổphiếu, trái phiếu, hối phiếu, kỳ phiếu, tín phiếu, chứng chỉ tiền gửi, séc, chứng chỉ quỹ,giấy tờ có giá khác theo quy định của pháp luật, trị giá được thành tiền và được phépgiao dịch”.

- Ví dụ về giấy tờ có giá: Trái phiếu Chính phủ, trái phiếu công ty, kỳ phiếu, cổ phiếu, hối phiếu đòi nợ, hối phiếu nhận nợ, séc,

1.2 Trong thực tế xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhậnquyền sở hữu nhà” có là giấy tờ có giá không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 cócho câu trả lời không? Vì sao?

- Trong thực tế xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà” không phải là giấy tờ có giá.

Căn cứ theo khoản 8 Điều 6 Luật Ngân hàng Nhà nước Việt Nam năm 2010 quy định về

giấy tờ có giá: “Giấy tờ có giá là bằng chứng xác nhận nghĩa vụ trả nợ giữa tổ chức pháthành giấy tờ có giá với người sở hữu giấy tờ có giá trong một thời hạn nhất định, điềukiện trả lãi và các điều kiện khác.” Khoản 16 điều 3 Luật đất đai 2013 quy định về giấychứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở: “Giấy chứng nhậnquyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thưpháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắnliền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sởhữu tài sản khác gắn liền với đất.” Như vậy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không

phải là giấy tờ có giá mà chỉ là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp.

-Trong Quyết định số 06 và Bản án số 39 có đưa ra câu trả lời như sau:

Quyết định số 06 đã trả lời rằng: “Căn cứ Khoản 16 Điều 3 Luật đất đai năm 2013: “Giấychứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất làchứng thư pháp lý để nhà nước xác lập quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sảnkhác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở vàtài sản khác gắn liền với đất” Như vậy, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ là văn

bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản và không thể xem là giấy tờ có giá.” Như vậy Quyết định số 06 đã cho câu trả lời là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở không phải là giấy tờ có giá

Bản án số 39 cũng có đoạn: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là chứng thư pháp lýđể nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền vớiđất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sài sản khác gắnliền với đất” Tuy nhiên trong Bản án không có câu trả lời giấy chứng nhận quyền sử

dụng đất, quyền sở hữu nhà ở có phải giây tờ có giá không mà chỉ nêu ra để chứng minh nội dung này hàm chứa một số quyền tài sản gắn liền với đất Như vậy bản án số 39

không cho câu trả lời về giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu đối với nhà ở có phải là giấy tờ có giá hay không.

1.3.Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhậnsở hữu nhà” có là tài sản không? Quyết định số 06 và Bản án số 39 có cho câu trảlời không? Vì sao?

- Trong thực tiễn xét xử, “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở” không phải là tài sản.

Căn cứ Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về tài sản như sau:”1 Tài sản là vật,tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản 2.Tài sản bao gồm bất động sản và động sản Bấtđộng sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tươnglai.”.Bên cạnh đó tại Điều 115 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về quyền tài sản như sau: “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượngquyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác.” Ngoài ra, tại khoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013 quy định: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sởhữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhậnquyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp củangười có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liềnvới đất” Như vậy, quyền sử dụng đất là quyền tài sản (nằm trong khái niệm tài sản), còn Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất không được xem là tài sản mà chỉ là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác định quyền sử dụng đất Hay nói cách khác là văn bản chứa đựng quyền sử dụng đất (quyền tài sản).

- Quyết định số 06 và Bản án số 39 đưa ra câu trả lời như sau:

Trong quyết định số 06 trả lời rằng: “Theo Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về tài

sản như sau:”1 Tài sản là vật, tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản 2.Tài sản bao gồmbất động sản và động sản Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sảnhình thành trong tương lai.” Điều 115 Bộ luật Dân sự 2015: “Quyền tài sản là quyền trịgiá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyềnsử dụng đất và các quyền tài sản khác” Căn cứKhoản 16 Điều 3 Luật Đất đai 2013 quy định: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liềnvới đất là chứng thư pháp lý để Nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhàở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữunhà ở và quyền sở hữu tài sản khác gắn liền với đất” Như vậy, giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất chỉ là văn bản chứa đựng thông tin về Quyền sử dụng đất, là văn bản chứng quyền, không phải là tài sản” Như vậy Quyết định số 06 đã đưa ra câu trả lời giấy là chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở không phải là tài sản.

Trong Bản án số 39 cũng đưa ra câu trả lời: “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất làchứng thư pháp lý để nhà nước xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sảnkhác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài

sản khác gắn liền với đất, cho thấy nội dung này hàm chứa một số quyền về tài sản gắnliền với đất” Như vậy Bảm án số 39 cũng đưa ra câu trả lời lag giấy chứng nhận quyền

sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở không phải là tài sản.

1.4 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Quyết định số 06 liên quan đến "Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà" nhìn từ khái niệm tài sản

- Theo em, trong Quyết định số 06 đã giải quyết theo hướng xác định “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở” không phải là tài sản căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 105 BLDS năm 2015: “Tài sản bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá và các quyền tài sản" Hướng giải quyết của Toà án trong Quyết định số 06 liên quan đến việc không công nhận “Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà" là tài sản, tức là giải quyết vụ việc về “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở” theo góc nhìn tài sản là hợp lí và thuyết phục Toà đã viện dẫn quy định tại khoản 16 Điều 3 Luật đất đai năm 2013 để làm căn cứ chứng minh rằng các loại giấy tờ chứng nhận quyền sở hữu này chỉ là văn bản chứng quyền, không được xem là loại giấy tờ có giá và do đó nó không phải là tài sản theo định nghĩa của pháp luật dân sự ở nước ta Như vậy việc Tòa án từ chối giải quyết vụ khởi kiện là hoàn toàn hợp lí

1.5 Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà có là tài sản không? Vì sao?

- Nếu áp dụng BLDS năm 2015, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận sở hữu nhà không là tài sản.

- Vì:

Căn cứ theo Điều 105 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về tài sản như sau: “1.Tài sản là vật,tiền, giấy tờ có giá và quyền tài sản 2.Tài sản bao gồm bất động sản và động sản Bất động sản và động sản có thể là tài sản hiện có và tài sản hình thành trong tương lai.”

Điều 115 Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Quyền tài sản là quyền trị giá được bằng tiền, bao gồm quyền tài sản đối với đối tượng quyền sở hữu trí tuệ, quyền sử dụng đất và các quyền tài sản khác”

1.6.Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trong Bản án số 39 liên quan đến “giấychứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà”.

- Theo quan điểm cá nhân, hướng giải quyết trong Bản án số 39 liên quan đến “giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà” là hợp lý.

- Vì: trong phần “Nhận định của Tòa án” đoạn: “Hội đồng xét xử thấy rằng Bộ luật tố tụng dân sự không quy định rõ thẩm quyền giải quyết tranh chấp này Tuy nhiên về nguyên tắc Tòa án không được từ chối giải quyết vụ án dân sự vì lý do chưa có điều luật để áp dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng là chứng thư pháp lý để nhà nước

xác nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, tài sản khác gắn liền với đất hợp pháp của người có quyền sử dụng đất, cho thấy nội dung này hàm chứa một số quyền về tài sản gắn liền với đất nên thuộc phạm vi điều chỉnh của luật dân sự” Từ đoạn trên, trong phần “Quyết định” Tòa án ra tuyên xử: “Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông B và bà H Buộc bà T giao trả cho ông B và bà T giấy chứng nhận quyền sử dụng đất…”

* Tóm tắt Bản án số 841/2023/HS-PT ngày 01/11/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại TP.Hồ Chí Minh

- Các bị cáo: Hồ Ngọc Tài, Trần Ngọc Hoàng, Trương Chí Hải, Trịnh Tuấn Anh, Nguyễn

Quốc Dũng, Nguyễn Anh Tuấn, Bùi Quang Chung, Phạm Văn Thành, Nguyễn Chí Thanh, Nguyễn Văn Đức

- Người bị hại: ông Lê Đức Nguyên

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: bà Trương Ngọc Lệ, Ngân hàng TMCP Quốc tế

Việt Nam (VIB)

Vấn đề tranh chấp: Cướp tài sản

Nội dung: Các bị cáo tìm anh Nguyên để đòi lại số tiền đã đầu tư vào các sàn tiền ảo Đến

ngày 17/5/2020, các bị cáo đuổi theo anh Nguyên và khống chế anh cùng người đi cùng là anh Hiếu Trong quá trình khống chế, các bị cáo đã thao tác và chiếm đoạt được số tài sản gồm 03 điện thoại di động, 01 camera hành trình có tổng trị giá là 45.115.000 đồng và 168 Bitcoin rồi quy đổi 86,91 BTC (Bitcoin) được 18.880.000.000 đồng Nhận định và quyết định của Tòa án: Căn cứ vào điểm a, b khoảng 1 Điều 355, Điều 356, điểm c khoảng 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015, các bị cáo là những người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, các bị cáo có thể nhận thức được việc dùng vũ lực, khống chế người khác là vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền sở hữu của người khác nhưng vẫn cố tình thực hiện Tòa nhận định các bị cáo phạm tội “Cướp

tài sản” và không có cơ sở chấp nhận quan điểm của các luật sư bào chữa cho các bị cáo Căn cứ vào điểm a, b khoảng 1 Điều 355, Điều 356, điểm c khoảng 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Tóm tắt bản án số 22/2017/HC-ST ngày 21/9/2017 của Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre:

- Người khởi kiện: Ông Nguyễn Việt Cường, sinh năm 1984 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện:

1 Ông Nguyễn Thanh Lương, sinh năm 1962 2 Luật sư Trần Thị Ánh

3 Luật sư Nguyễn Minh Châu

- Người bị kiện:

1 Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre

Người đại diện theo Pháp luật: Ông Nguyễn Văn BéNgười đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh Thiện

2 Cục trưởng cục thuế tỉnh Bến Tre

- Nội dung bản án:

Ông Cường có tham gia kinh doanh tiền ảo, ông đã đăng ký kinh doanh ngành nghề này tại phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở Kế hoạch và Đầu tư Bến Tre nhưng do đây là hình thức kinh doanh mới xuất hiện và pháp luật chưa có các quy định điều chỉnh nên phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh Bến Tre đã từ chối việc xin đăng ký kinh doanh ngành nghề mua bán tiền điện tử của ông Cường theo Nghị định số 96/2014/NĐ-CP Sau đó Thủ Tướng Chính Phủ đã giao cho Bộ Tài chính xây dựng văn bản pháp luật về thuế liên quan đến tiền ảo, nhưng Chi cục Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre đã căn cứ vào Công văn số 4356/BCT-TCT ra Quyết định số 714/QĐ-CCT xác định mua bán tiền kỹ thuật số là hoạt động mua bán hàng hóa và tiền kỹ thuật số chịu thuế giá trị gia tăng và cá nhân kinh doanh tiền kỹ thuật số chịu thuế thu nhập cá nhân vì vậy ông Nguyễn Việt Cường có đơn khởi kiện Chi cục trưởng Chi cục thuế Thành phố Bến Tre và Cục trưởng Cục thuế tỉnh Bến Tre yêu câu Toà án huỷ Quyết định số 714/QĐ-CCT ngày 12/5/2016 của Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố tỉnh Bến Tre và Quyết định 1002/QĐ-CT ngày 18/5/2017 của Cục trưởng Cục thuế tỉnh Bến Tre vì quyết định của Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố Bến Tre là vượt quyền và ảnh hưởng đến lợi ích hợp pháp của ông Cường

- Quyết định của Tòa án: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Việt Cường,

tuyên xử: hủy quyết dịnh số 714/QĐ-CCT ngày 12/5/2016 và Quyết định số 1002/QĐ-CT ngày 18/5/2017 củ Chi cục trưởng Chi cục thuế và cục trưởng cục thuế tỉnh Bến Tre.

1.7 Bitcoin là gì?

- Bitcoin là một đồng tiền điện tử (tiền mã hóa) đầu tiên và lớn nhất được tạo ra từ công nghệ blockchain, được phát minh bởi một cá nhân hoặc tổ chức vô danh dùng tên Satoshi Nakamoto dưới dạng phần mềm mã nguồn mở từ năm 2009 Nó được sử dụng như một phương tiện thanh toán trực tuyến và có tính tiền tệ độc lập, không phụ thuộc vào ngân hàng trung ương hay chính phủ nào Đây cũng là đồng tiền điện tử đầu tiên trên thế giới và đã mở ra con đường cho sự phát triển của thị trường crypto Bitcoin có thể được trao đổi trực tiếp bằng thiết bị kết nối Internet mà không cần thông qua một tổ chức tài chính trung gian nào Bitcoin có kí hiệu là BTC, XBT.

1.8 Theo các bị cáo trong vụ án “Cướp tài sản”, Bitcoin có là tài sản không?

- Theo các bị cáo trong vụ án “Cướp tài sản”, Bitcoin không được xem là tài sản Căn cứ vào đoạn “Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo và các luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng các bị cáo chiếm đoạt tiền điện tử (tiền ảo), nhưng hiện nay pháp luật chưa có quy định cụ thể về tiền điện tử (tiền ảo) và đây không phải là tài sản theo quy định tại Điều 105 Bộ luật dân sự 2015.

1.9 Ở các vụ việc về Bitcoin, Tòa án có xác định Bitcoin là tài sản theo pháp luật Việt Nam không?

- Ở các vụ việc về Bitcoin, Tòa án xác định Bitcoin không phải là tài sản theo quy định của pháp luật Việt Nam.