Đang tải... (xem toàn văn)
Đảm bảo an toàn lao động tại nơi làm việc là điều vô cùng cần thiết để duy trì hoạt động sản xuất kinh doanh cũng như nâng cao năng suất lao động. Trong mọi tình huống, mọi doanh nghiệp đều phải an toàn, không những thế người lao động cũng có trách nhiệm đảm bảo an toàn lao động tại nơi làm việc
Machine Translated by Google tổ chức Tâm lý Ôn tập Bài báo Đánh giá Tâm lý Tổ chức 1–30 ª An toàn nơi làm việc: Đánh giá tổng hợp nghiên cứu (Các) Tác giả 2016 Tái cấp phép: sagepub.co.uk/journalsPermissions.nav DOI: 10.1177/2041386615626243 opr.sagepub.com Jeremy M Beus Đại học bang Louisiana, Mỹ Mallory A McCord Đại học Central Florida, Mỹ Dov Zohar Technion – Viện Công nghệ Israel, Israel Tóm tắt Mơi trường làm việc khơng an tồn gây hậu rõ ràng cho cá nhân tổ chức Do đó, sở nghiên cứu ngày mở rộng cung cấp hiểu biết sâu sắc yếu tố ảnh hưởng đến an toàn nơi làm việc cấp độ tổ chức Tuy nhiên, bất chấp tiến khoa học, tài liệu an toàn nơi làm việc thiếu thống lý thuyết thực nghiệm khiến nhà khoa học tổ chức khó có cảm nhận tồn diện (a) biết an toàn nơi làm việc (b) chưa biết học Đánh giá giải thiếu sót Đầu tiên, tác giả đưa định nghĩa thức an tồn nơi làm việc sau tạo mơ hình an tồn tích hợp (ISM) dựa lý thuyết có để tóm tắt kỳ vọng lý thuyết liên quan đến an toàn nơi làm việc Thứ hai, tác giả tiến hành đánh giá có chủ đích tài liệu an toàn so sánh kết thực nghiệm có với ISM Cuối cùng, tác giả sử dụng kết đánh giá để làm rõ khoảng cách lý thuyết nghiên cứu, sau đưa khuyến nghị cho cải tiến mặt lý thuyết thực nghiệm nhằm hướng dẫn tích hợp nghiên cứu an tồn nơi làm việc tương lai Từ khóa tai nạn, tổ chức có độ tin cậy cao, an tồn, mơi trường an tồn, mơ hình an tồn Năm 2013, trung bình có 12 người khu vực tư nhân thêm 2.500 công nhân ngày bị thương bệnh tật Hoa Kỳ làm ngày không nhà tử cơng việc khiến họ phải nghỉ làm ngày tiếp vong nơi làm việc; MỘT theo (Cục Lao động Giấy nhận ngày 29 tháng năm 2015; phiên sửa đổi chấp nhận vào ngày 16 tháng 12 năm 2015 Tác giả tương ứng: Jeremy M Beus, Khoa Quản lý Rucks, Đại học Bang Louisiana, Baton Rouge, LA 70803, Hoa Kỳ Email: jbeus@lsu.edu Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Đánh giá tâm lý tổ chức Thống kê, Bộ Lao động Hoa Kỳ, 2015) phân tích tổng hợp tại—theo Tổng thiệt hại tài cố an toàn số cách quan trọng Đầu tiên, chúng tơi đưa ước tính khiến nhà tuyển dụng Hoa Kỳ thiệt định nghĩa mang tính khái niệm rõ ràng cấu trúc hại khoảng tỷ USD tuần (Cơ quan Quản lý An an tồn nơi làm việc mà chúng tơi sử dụng để toàn & Sức khỏe Nghề nghiệp, 2015) thiết lập tảng cho đánh giá để rút Điều hậu trực tiếp mặt khác biệt tiêu chí an tồn thường coi cá nhân (ví dụ, tổn hại thể) tổ chức (ví dụ, Thứ hai, so sánh mức độ tương đồng giảm suất) liên quan đến cố lý thuyết nghiên cứu an toàn nơi làm việc nơi làm việc với phát thực nghiệm Để Các cố an toàn nơi làm việc tiếng gần làm vậy, chúng tơi tích hợp số mơ hình lý thu hút ý đến vô số hậu liên thuyết an toàn nơi làm việc từ báo quan đến nơi làm việc không an tồn (ví dụ: vụ tràn chun đề lĩnh vực để tạo thành mô dầu Deep Water Horizon, ''Chủ sở hữu Deep Water hình khái niệm bao quát thể kỳ vọng lý Horizon'' năm 2011; vụ nổ nhà máy phân bón Texas, thuyết liên quan đến an toàn nơi làm Schneyer, McNeill, & Roberts , 2013; Thảm họa mỏ việc Sau đó, chúng tơi sử dụng mơ hình tích hợp Thổ Nhĩ Kỳ, Tuysuz, Watson, & Smith-Spark, 2014) làm điểm tham chiếu để xem xét viết thực nghiệm nhằm đánh giá mức độ tồn chứng hỗ trợ mơ hình Chắc chắn có nhiều lợi ích từ việc đạt Cuối cùng, sử dụng kết tìm kiếm để hiểu biết rõ ràng yếu tố ảnh hưởng vạch khoảng trống điểm bất cập kiến đến an toàn nơi làm việc Mặc dù nhà khoa thức an toàn nơi làm việc so học tổ chức nhận điều từ lâu, với mơ hình an tồn tích hợp phương tiện có cấu trúc quan tâm nghiên cứu chủ đề an toàn nơi làm để đưa hướng nghiên cứu tương lai việc gia tăng đáng kể năm gần Điều chứng minh số phân tích tổng hợp gần cung cấp ước tính tổng thể mối quan hệ liên quan đến an tồn nơi làm Xác định an toàn nơi làm việc số việc (ví dụ: Beus, Dhanani, & McCord, 2015; Beus, An tồn khơng xác định phổ biến Payne, Bergman, & Arthur, 2010; Burke et al., 2011; khoa học tổ chức lĩnh vực khác; đó, cần Christian, Bradley, Wallace, & Burke, 2009; Clarke, có định nghĩa thức an toàn nơi làm 2012; Clarke & Robertson, 2005; Nahrgang, Morgeson, việc để làm rõ mặt lý thuyết Sử dụng tài liệu & Hof mann, 2011) Tuy nhiên, phân tích tổ chức có độ tin cậy cao làm sở khái niệm tổng hợp cung cấp nhìn tổng quan quan (xem Bigley & Roberts, 2001; Hofmann, Jacobs, & trọng sở nghiên cứu tại, cần tổng Landy, 1995; Weick, Sutcliffe, & Obstfeld, 1999), hợp thêm kết thực nghiệm có để có chúng tơi xác định an tồn nơi làm việc hiểu biết toàn diện (a) lĩnh vực an tồn thuộc tính hệ thống làm việc phản ánh khả nơi làm việc đạt (b) (thấp) gây tổn hại thể chất—dù đạt lĩnh vực chưa đạt Mục đích hay chậm trễ—đối với người, tài sản môi việc xem xét để giải hai mục trường q trình thực cơng việc Tuy tiêu nhiên, mục đích đánh giá này, chúng tơi hạn chế tập trung vào an tồn cá nhân (không bao gồm an Mặc dù đánh giá trước tài liệu an toàn nơi làm việc giúp đạt mục toàn tài sản môi trường) để quản lý phạm vi đánh giá để phù hợp với phân tích tổng hợp tiêu mức độ (ví dụ: Burke & Signal, viết mang tính khái niệm hình thành nên 2010; Kaplan & Tetrick, 2011; Wallace, Paul, Landis, sở lý thuyết viết Mặc dù khái niệm & Vodanovich, 2012), chúng tơi xây dựng mở rộng an tồn cá nhân áp dụng dựa đánh giá đánh giá có—như Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Beus cộng khả gây tổn hại tâm lý (ví dụ, an tồn tâm (ví dụ, tn thủ, tham gia; Griffin & Neal, 2000) lý; Edmondson, 1999) cố ý gây tổn hại thể chất hàm ý khả gây tổn hại tương lai giảm (tức (ví dụ: bạo lực, hành vi phá hoại) xem xét rộng diện an toàn), hành vi làm việc không an hơn, giới hạn việc xem xét an toàn ở tồn—dù cố ý hay vơ ý—ngụ ý khả gây tổn hại khả gây tổn hại thể chất ý muốn cho người tương lai cao (tức là, thiếu an tồn) Chúng tơi coi hành vi liên quan đến an toàn dấu hiệu Định nghĩa hoạt động chúng tơi an tồn có hàm ý mức độ mà số an tồn thơng thường tạo hàng đầu an tồn chúng cho biết thiếu an tồn trước thiệt hại thực tế tai nạn gây thành biểu tượng xây dựng đầy đủ Có lẽ số an Mặt khác, tai nạn coi số tụt hậu an toàn toàn nơi làm việc kiểm tra phổ biến chúng phản ánh tình trạng thiếu an toàn sau xuất tai nạn (Wallace cộng sự, 2012), mà thiệt hại xảy Do đó, hành vi liên quan đến chúng tơi định nghĩa kiện nơi làm an toàn dấu hiệu gần an toàn nơi việc gây tổn hại thể chất cho người Trong làm việc vụ tai nạn hành vi tai nạn cho thấy rõ ràng thiếu an tồn, việc liên quan đến an toàn (trong số yếu tố khác) thường thiếu tai nạn không thiết sử dụng để suy xảy trước xảy tai nạn (Burke & Signal, 2010; an toàn (tức khả gặp phải tổn hại thể Christian cộng sự, 2009; Neal & Griffin, 2004; Zohar, chất mức thấp) Điều cố 2011) thường phụ thuộc vào vô số yếu tố (ví dụ: hành vi khơng an tồn, điểm yếu tiềm ẩn tổ chức) thường không trùng hợp để dẫn đến tai nạn (Reason, 1990) Ví dụ, cơng nhân thường xun bỏ qua quy trình Tóm lại, hành vi liên quan đến an tồn tai nạn cung cấp thơng tin liên quan an toàn an toàn định thường làm cách nơi làm việc, hành vi liên quan đến an tồn có xác chưa gây tai nạn (hoặc xảy nhiều thơng tin từ góc độ lý thuyết thực tiễn chúng thể đầy đủ cấu trúc an toàn ra) sử dụng phương pháp tiếp cận gần số chẩn đoán thiếu an tồn trước Tuy nhiên, việc khơng xảy tai nạn tổ chức gây thiệt hại thực tế Do đó, chúng tơi tập trung có người lao động coi thường quy trình an chủ yếu vào hành vi liên quan đến an toàn tồn rõ ràng khơng cung cấp chứng cho thấy số an toàn nơi làm việc cho mục đích đánh diện an toàn Đúng hơn, hành vi cẩu thả phản ánh giá (mặc dù xem xét vai trị tai trạng thái khơng bị tổn hại cách hạn chế, đơn giản nạn lý thuyết nghiên cứu an toàn nơi chưa trùng khớp với loạt tình để gây làm việc) Mặc dù mô tả rộng rãi hành vi liên thiếu an toàn rõ ràng (tức tai nạn) quan đến an toàn mơ hình lý thuyết tích hợp mình, chúng tơi tạo khác biệt Do đó, tai nạn nơi làm việc khơng coi hành vi cách sử dụng khía cạnh số an tồn nơi làm việc chúng sử chấp nhận rộng rãi Griffin Neal (2000) dụng để biểu thị vắng mặt việc tuân thủ an toàn tham gia an toàn diện an toàn Ngược lại, hành vi làm việc liên quan đến an toàn Tuân thủ an toàn liên quan đến việc thực hoạt số an toàn nơi làm việc xác động an tồn theo quy định để trì an tồn nơi chúng sử dụng để suy vắng mặt làm việc (ví dụ: đeo thiết bị bảo hộ, tuân theo quy diện an toàn Nhất qn với định nghĩa trình an tồn) việc tham gia đảm bảo an toàn hoạt động chúng tơi an tồn, chúng tơi định bao gồm hành vi tùy ý ảnh hưởng đến an toàn nghĩa hành vi liên quan đến an toàn hành nơi làm việc, thường gián tiếp (ví dụ: vi nơi làm việc có ảnh hưởng đến khả gây tham dự họp an toàn, hỗ trợ đồng nghiệp điều kiện rủi ro) TRONG tổn hại thể chất cho người Trong hành vi làm việc an toàn Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Đánh giá tâm lý tổ chức Tiền thân xa tiền đề gần Chỉ số tụt hậu Chỉ số hàng đầu 14 10 Yếu tố hoàn cảnh Hành vi chia sẻ -Chính sách, thực tiễn 11 -Văn hóa/mơi trường an tồn Các tiêu chuẩn/định mức 13 cơng việc liên quan đến an tồn kết mong đợi Tỉ lệ tai nạn hành vi - Lãnh đạo, đồng nghiệp, v.v PỘ ẤĐ C - An toàn hay khơng an tồn Đặc điểm cơng việc -Rủi ro, nguy hiểm -Nhu cầu công việc, v.v số Kỳ vọng kết hành vi cá nhân Sự khác biệt cá nhân CỘ ỨĐ M -Đặc điểm tính cách Nguồn lực cá nhân -Nhận -Khả thức -Vật lý, v.v - Thái độ, v.v Kiến thức, kỹ Công việc liên quan đến an toàn hành vi 12 Tai nạn - An toàn hay khơng an tồn hành động an tồn Hình Mơ hình an tồn tích hợp: Bản tóm tắt lý thuyết an tồn nơi làm việc Mũi tên chấm thể mối quan hệ xuyên cấp; mũi tên chấm không đánh số sử dụng để biểu thị tổng hợp trình lên cấu trúc cấp độ cá nhân biểu cấp độ nhóm chúng; nguồn cốt lõi cho liên kết là: Burke Signal (2010, Liên kết 1, 2, 3, 4, 12); Christian cộng (2009, Liên kết 1, 2, 4, 12); Nahrgang cộng (2011, Liên kết 5, 6, 7, 12); Neal Griffin (2004, Liên kết 1, 2, 4, 12); Zohar (2011, Liên kết 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14) Ngồi khía cạnh liên quan đến an toàn cung cấp quan điểm lý thuyết khác cho hành vi, phân biệt hành vi không hiểu biết an tồn nơi làm việc Mặc dù chúng tơi an toàn cần thiết nhấn mạnh hành vi tin quan điểm tích lũy cố ý vơ ý hữu ích việc nâng cao kiến thức an tồn, (Wiegmann & Shappell, 2003) Chúng tơi trình bày ngày có nhiều mơ hình nhiều loại mơ hình tích hợp an tồn nơi làm việc quan xuất vẽ nên tranh rời rạc mô tả tiền đề xa gần tài liệu an toàn nơi làm việc cần hành vi làm việc liên quan đến an tồn cung cấp thống Do đó, chúng tơi tìm cách khung khái niệm làm sở tạo thống cách kết hợp mệnh đề cho đánh giá lý thuyết độc đáo số mơ hình thành mơ hình an tồn tích hợp (ISM) cung cấp Mơ hình tích hợp nơi làm việc an tồn tóm tắt bao quát lý thuyết có liên quan đến an toàn nơi làm việc ISM mơ tả Hình tích hợp đề xuất lý thuyết từ Một số mơ hình khái niệm năm cơng trình có ảnh hưởng lớn (ví dụ, Burke & học giả an toàn thiết lập năm gần để Tín hiệu, 2010; Christian cộng sự, 2009; Nahrgang hướng dẫn nghiên cứu thực nghiệm Những mơ hình có cộng sự, 2011; Neal & Griffin, 2004; Zohar, Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Beus cộng 2011) ISM có quan điểm đa cấp độ phân biệt lĩnh vực an toàn lao động, sử dụng từ khóa ''an yếu tố xa (ví dụ: khác biệt cá nhân, yếu toàn'' ''tai nạn'' ''thương tích'' ''nguy hiểm'' tố bối cảnh) tiền đề gần (ví dụ: kiến thức, kỹ ''tổ chức có độ tin cậy cao'' Chúng tơi giới hạn tìm động an tồn) hành vi liên kiếm báo xuất từ năm quan đến an toàn tai nạn cấp độ 1980 năm 2015 tạp chí tâm lý học phân tích cá nhân nhóm Để minh họa thêm tồn quản lý từ năm 2000 đến 2015 tạp chí quy trình đa cấp sử dụng ISM, chúng tơi an tồn lao động Chúng tơi giới hạn phạm vi tìm thêm liên kết khơng đánh số từ cấu trúc cấp độ kiếm phạm vi ngày để giúp cá nhân vào biểu cấp độ nhóm tổng hợp việc đánh giá trở nên dễ quản lý đồng thời đảm bảo chúng để truyền tải diện quy trình phát triển nghiên cứu cập nhật liên quan đến an tồn nơi làm việc (ví dụ: hành đưa vào Sau đó, chúng tơi xác định liệu vi liên quan đến an tồn cho nhóm- mơ hình mức độ hành viết thu thập từ kết tìm kiếm có phù hợp với vi liên quan đến an tồn) đề xuất đánh giá hay khơng Các viết đánh giá phù hợp chúng phân ISM nhằm mục đích thể tư liên tích liệu mặt định lượng định tính để giải quan đến an toàn nơi làm việc Do đó, chúng tơi câu hỏi liên quan đến an toàn cá nhân nhấn mạnh khơng phải mơ hình chúng tơi nhóm nơi làm việc Điều loại trừ không thiết phải mô tả dứt khốt viết mang tính khái niệm đánh giá, báo đầy đủ mạng lưới danh pháp cho lĩnh vực nghiên nghiên cứu an tồn mơi trường khơng làm việc cứu Chúng thảo luận cải tiến lý báo kiểm tra an toàn tâm lý thuyết tiềm cho mơ hình phần Thảo luận cảm xúc Cuộc tìm kiếm chúng tơi mang lại tổng Chúng nhấn mạnh ISM không thiết phản cộng 697 nghiên cứu liên quan đến an toàn nơi ánh phát thực nghiệm có Trong làm việc, 189 xuất tạp số mối liên kết mô tả hỗ trợ ước chí tâm lý quản lý chọn lọc 508 xuất tính phân tích tổng hợp (ví dụ: 2, 5, 7, 12), tạp chí an tồn lao động chọn Danh sách mối liên kết khác nhận xem xét thực nghiệm tạp chí tìm kiếm cho đánh giá số lượng sơ (ví dụ: 3, 8, 9, 10, 11) Vì vậy, lợi ích báo thực nghiệm liên quan đến an toàn nơi việc sử dụng ISM làm khuôn khổ hướng dẫn đánh giá làm việc xác định tạp chí báo cáo Bảng cung cấp sở để xác định chứng hỗ trợ Trong đánh giá có cấu trúc sau đây, chúng tơi mơ hình khái niệm tốt đến mức Ngồi ra, tóm tắt cách có hệ thống nghiên cứu từ tạp chí ISM tạo điều kiện thuận lợi cho việc xác định lỗ liên quan đến mối liên kết ISM Để tóm hổng kiến thức để tập trung ý nhà nghiên tắt nghiên cứu cách có tổ chức, chúng tơi cứu vào lĩnh vực cần chứng minh thực nghiệm phân tích ISM thành chuỗi nguyên nhân riêng biệt dựa phương pháp tiếp cận lý thuyết khác để giải thích an tồn nơi làm việc Thảo luận trình tự nhân tóm tắt nghiên cứu liên Đánh giá tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm an toàn nơi làm việc quan đến mối liên kết trình tự chia thành phần nhỏ riêng biệt viết Các quan điểm lý thuyết phân biệt chuỗi nhân lý thuyết hiệu suất công việc (Campbell, Để so sánh phát thực nghiệm với mối liên McCloy, Oppler, & Sager, 1993), mơ hình nguồn lực nhu kết đề xuất ISM, chúng tơi tiến hành tìm cầu cơng việc (Bakker & Demerouti, 2007; Demerouti, kiếm có chủ đích tạp chí khoa học tổ chức để Bakker, Nachreiner, & Schaufeli, 2001), lý thuyết xác định nghiên cứu có liên quan mơi trường tổ chức (Zohar, Cụ thể, chúng tơi tìm kiếm tạp chí chọn lọc tâm lý học quản lý, Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Đánh giá tâm lý tổ chức Bảng Các tạp chí tìm kiếm an tồn lao động yếu tố cốt lõi cá nhân định hành vi viết liên quan đến an toàn—như hiệu suất cơng việc—là Bài viết tạp chí kiến thức, kỹ liên quan đến an toàn cá nhân, động lực Cũng quán với Campbell Tâm lý học quản lý (1980–2015) cộng sự, Neal Griffin đề xuất 11 Tạp chí Học viện Quản lý Khoa học hành hàng quý Quan hệ người Quản trị nhân Tạp chí tâm lý học ứng dụng 43 Tạp chí Kinh doanh Tâm lý học 10 Tạp chí quản lý Tạp chí tâm lý quản lý Tạp chí Nghề nghiệp 15 Tâm lý tổ chức Tạp chí sức khỏe nghề nghiệp 48 Tâm lý Tạp chí hành vi tổ chức Tạp chí hành vi nghề nghiệp yếu tố định chức cá nhân khác biệt (ví dụ: khả năng, tính cách) bối cảnh tổ chức (ví dụ, mơi trường an toàn, Khả lãnh đạo) Các nhà nghiên cứu an tồn khác có trình tự ngun nhân tương tự xác định (ví dụ, Burke & Tín hiệu, 2010; Christian cộng sự, 2009), thừa nhận khác biệt cá nhân (Liên kết 1), yếu tố bối cảnh (Liên kết 2) yếu tố cá nhân kinh nghiệm (Liên kết 3) ảnh hưởng đến an toàn kiến thức, kỹ động lực cần ảnh hưởng đến an toàn liên quan đến cá nhân hành vi làm việc (Liên kết 4) Nhân Lãnh đạo hàng quý trình tự dựa lý thuyết thực cơng việc Khoa học tổ chức mô tả Hình Hành vi tổ chức người Quy trình định Tâm lý nhân Tạp chí quản lý chiến lược 28 Làm việc căng thẳng Liên kết Phù hợp với hiệu công việc lý thuyết, Liên kết thừa nhận liên quan đến an toàn khác biệt cá nhân yếu tố định kiến thức, kỹ động an toàn cá nhân (Neal & An toàn lao động (2000–2015) 104 Griffin, 2004) Tuy nhiên, có tương đối nghiên cứu Tạp chí nghiên cứu an toàn 160 thử nghiệm điều Khoa học an toàn 244 hiệp hội Đúng hơn, nghiên cứu có xu hướng Phân tích & Phịng ngừa tai nạn 697 Tổng cộng Ghi Những tạp chí chọn để đánh giá họ đại diện cho tạp chí có khả hiển thị cao xuất dự kiến công bố an tồn nơi làm việc nghiên cứu; tạp chí tìm kiếm cách sử dụng từ khóa ''an tồn'' ''tai nạn'' ''thương tích'' ''nguy hiểm'' ''độ tin cậy cao tổ chức.” Các tạp chí tâm lý học quản lý tập trung vào hiệp hội trực tiếp, không qua trung gian khác biệt cá nhân hành vi liên quan đến an tồn Ví dụ, phân tích tổng hợp gần Beus et al (2015) ước tính trực tiếp mối quan hệ dân số năm yếu tố mô hình (FFM) đặc điểm tính cách hành vi liên quan tìm kiếm viết xuất từ năm 1980 đến năm 2015 đến an toàn (được mã hóa theo hướng tạp chí an tồn lao động tìm kiếm báo hành vi khơng an tồn), với dễ chịu (r ¼ xuất từ năm 2000 đến năm 2015 để làm rõ phạm vi vấn đề xem xét dễ quản lý .26, k = 12, KTC 95% [.32, 19]) tính tận tâm (r ¼ 25, k = 16, KTC 95% 2011; Zohar & Hofmann, 2012) Chúng bắt đầu [.35, 15]) tiết lộ liên kết mạnh mẽ Mặc dù xem xét cách tóm tắt trình tự nhân đặc điểm bộc lộ điểm mạnh liên quan đến lý thuyết thực công việc mối liên hệ với hành vi liên quan đến an toàn liên quan đến đặc điểm FFM khác, có lẽ cần lưu ý mức Trình tự nhân giải thích theo cơng việc lý thuyết hiệu suất độ ảnh hưởng cịn nhỏ có quy mơ vừa phải Ngồi ảnh hưởng đồng thời yếu tố bối cảnh Dựa lý thuyết cơng việc Campbell cộng (1993) có xu hướng tác động mạnh đến vấn đề liên quan đến an toàn hiệu suất, Neal Griffin (2004) đưa giả thuyết hành vi (Beus cộng sự, 2015), so sánh Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Beus cộng Yếu tố bối cảnh -Chính sách, thực tiễn -Văn hóa/khí hậu an tồn -Lãnh đạo, đồng nghiệp, v.v Sự khác biệt cá nhân -Đặc điểm tính cách -Khả Kiến thức, kỹ hành động an toàn Hành vi làm việc liên quan đến an tồn Tai nạn - An tồn hay khơng an tồn - Thái độ, v.v Hình Trình tự nhân giải thích lý thuyết thực công việc Mũi tên chấm chấm thể mối quan hệ xuyên cấp Mặc dù mối liên hệ hành vi làm việc liên quan đến an toàn tai nạn thể đầy đủ theo trình tự xem xét phần khác (xem Hình 5) Mức độ liên hệ nhỏ tính cách với hành vi liên Mối liên kết Ngoài khác biệt cá quan đến an tồn mối quan hệ nhân, yếu tố bối cảnh lý thuyết có điều hòa kết gần gũi kiến ảnh hưởng trực tiếp đến kiến thức, kỹ động thức, kỹ động lực an toàn thừa lực an toàn cá nhân (Burke & Signal, 2010; nhận lý thuyết hiệu suất cơng việc Neal & Griffin, 2004) Ví dụ yếu tố bối cảnh thử nghiệm bao gồm khả lãnh đạo an Trong số nghiên cứu kiểm tra rõ ràng kiến tồn, tiêu chuẩn an tồn, mơi trường an tồn thức, kỹ động lực an toàn kết đào tạo an toàn tổ chức Mặc dù biến gần khác biệt cá nhân (ví dụ, Fruhen, nhân mối liên kết tồn Mearns, Flin, & Kirwan, 2013), phần lớn kiểm tra cấp độ nhóm, phần lớn nghiên cứu kiểm động lực an tồn biến phụ thuộc (ví dụ: Newman, tra mối liên kết cách liên hệ nhận thức Griffin & Mason, 2008; Wallace & Chen, 2006; Westaby cá nhân tượng nhóm (ví dụ: nhận & Lowe, 2005) Những nghiên cứu thức mơi trường an tồn) với kiến thức động đặc điểm cá nhân tính tận tâm, lực an tồn cá nhân; số trực tiếp lực thân thái độ an tồn có liên quan kiểm tra tác động xuyên cấp cách sử dụng tích cực đến động lực an toàn (Christian cộng biến độc lập cấp độ nhóm (ví dụ: mơi trường sự, 2009; Newman cộng sự, 2008; Wallace & Chen, an toàn; xem Neal & Griffin, 2006) 2006), rủi ro- xu hướng chấp nhận có mối liên hệ Ở cấp độ phân tích cá nhân, nhiều nghiên cứu tiêu cực với động lực an toàn (Westaby & Lowe, báo cáo mối quan hệ tích cực nhận thức cá 2005) Tuy nhiên, cần có nhiều nghiên cứu để nhân lãnh đạo an toàn kiến thức an toàn xem xét phạm vi rộng khác biệt cá cá nhân (ví dụ, Barling, Loughlin, & Kelloway, nhân liên quan đến an toàn (ví dụ: đặc điểm 2002; Kelloway, Mullen, & Francis, 2006) động tính cách khác, khả thể chất tinh thần) lực an tồn ( ví dụ: Conchie, 2013; Kath, Magley, & nhấn mạnh vào kiến thức kỹ an Marmet, 2010; Newman cộng sự, 2008; Westaby & toàn biến số phụ thuộc để củng cố điều Lowe, 2005) Các chuẩn mực an toàn đồng liên kết khái niệm nghiệp có mối liên hệ tích cực với động an toàn (Rickett, Orbell, Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Đánh giá tâm lý tổ chức số & Sheeran, 2006) Tương tự, môi trường an toàn kiểu suy nghĩ phản thực tế có ảnh hưởng sâu cấp độ cá nhân—nhận thức cá nhân ưu tiên an sắc đến trình độ học tập phi cơng Cụ thể, tồn nơi làm việc (Zohar, 2011)—đã liên tục bộc việc tưởng tượng làm kết tốt lộ mối liên hệ tích cực với kiến thức động lực (trái ngược với tồi tệ hơn) tập trung hướng an toàn cá nhân (Christian cộng sự, 2009) nội vào giải pháp (trái ngược với hướng ngoại) Một số nghiên cứu chéo cấp cho thấy tăng cường khả học hỏi Những phát mối liên hệ tích cực mơi trường an toàn cấp lặp lại mơ độ nhóm động lực an tồn cấp độ cá nhân phịng thí nghiệm, hỗ trợ quan điểm cho việc (Kark, Katz-Navon, & Delegach, 2015; Neal & Griffin, phản ánh cố an tồn tạo điều kiện 2006; Wallace & Chen, 2006) thuận lợi cho việc phát triển kiến thức liên quan đến an tồn Mặc dù chúng tơi xác định số nghiên Liên quan đến ảnh hưởng việc đào tạo an cứu kiểm tra rừ rng mi liờn h ny (xem Ekloăf ton tổ chức tiền đề an toàn & Toărner, 2005), nhng nghiờn cu khỏc ó th bối cảnh, phân tích tổng hợp nghiên cứu thực nghiệm nó, có lẽ ngẫu nhiên.1 Với nghiệm Burke cộng (2011) cho thấy thực tế phổ biến tài liệu an tồn sử đào tạo an tồn có nghĩa nâng cao đáng kể kiến dụng báo cáo tai nạn hồi cứu làm sở phụ thức an toàn cá nhân (cũng hành vi an toàn), thuộc (Beus cộng sự, 2010), xác đặc biệt việc đào tạo thực định số nghiên cứu liên quan đến vụ phương pháp hấp dẫn (ví dụ: học tập qua tai nạn thương tích khứ với kiến trải nghiệm) Burke cộng tiết lộ thức an toàn động an tồn (ví dụ: Probst, đào tạo an tồn có xu hướng có tác động lớn 2004; Vinodkumar & Bhasi, 2010; Zacharatos, đến việc đạt kiến thức liên quan đến an toàn Barling, & Iverson , 2005) Trên thực tế, Christian điều kiện làm việc nguy hiểm mức độ an cộng (2009) báo cáo mối tương quan toàn cá nhân ngày tăng hồn cảnh phân tích tổng hợp hiệu chỉnh tổng hợp nguy hiểm (Prentice-Dunn & Rogers, 1986) tai nạn thương tích hồi cứu kiến thức an tồn (r ¼ 11, k = 3, 95% CI [.33, 12]) Mối liên kết Trong lý thuyết hiệu suất công động lực an tồn (r ¼ 20, k = 2, KTC 95% [0,29, việc Campbell cộng (1993), kinh nghiệm 0,11]), hai mối quan hệ có độ lịch sử cá nhân cho có ảnh hưởng đến lớn từ nhỏ đến trung bình Tuy nhiên, chúng tơi kiến thức, kỹ động lực cá nhân Tương lưu ý mối liên hệ phân tích tổng hợp tự, Burke Signal (2010) đưa giả thuyết kiến thức an toàn cố an toàn liên việc trải qua cố an toàn tai nạn quan đến kiến thức an toàn chung (trái ngược với bệnh tật ảnh hưởng tương ứng đến kiến thức học cụ thể rút từ vụ tai nạn cụ động lực an tồn cá nhân thơng qua đối thoại thể) khơng phản ánh tầm quan trọng suy ngẫm Nghĩa là, cá nhân gặp phải thực mối quan hệ Do đó, chúng tơi cố an tồn suy ngẫm chúng nên học cách hiệu khuyến khích nghiên cứu tương lai để điều để giảm thiểu cố tương lai tra sâu thời đại liên kết này, coi kiến tương tự có động lực để ngăn chặn thức động lực an toàn kết sự cố tái diễn Phù hợp với kỳ vọng cố an toàn xác định điều kiện biên có liên này, Morris Moore (2000) nhận thấy quan cho mối quan hệ mẫu phi công cấp phép trải qua vụ tai nạn xảy tạo lối suy nghĩ phản thực Mối liên kết Là chế trung gian chuỗi tế (suy nghĩ ''có thể xảy ra'') thúc nhân này, kiến thức, kỹ động lực an đẩy việc học tập phi công cách tránh toàn đại diện cho yếu tố cốt lõi gần tình cận kề tương lai Các tác định hành vi liên quan đến an toàn cá nhân dựa giả phát lý thuyết hiệu suất công việc (Campbell Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google Beus cộng Yếu tố bối cảnh -Chính sách, thực tiễn -Văn hóa/khí hậu an tồn -Lãnh đạo, đồng nghiệp, v.v Đặc điểm công việc -Rủi ro, nguy hiểm -Yêu cầu công việc, v.v Nguồn lực cá nhân -Nhận thức -Vật Hành vi làm việc liên quan đến an tồn - An tồn hay khơng an tồn lý, v.v Hình Trình tự nhân giải thích mơ hình nhu cầu cơng việc-nguồn lực Mũi tên chấm chấm thể mối quan hệ xuyên cấp cộng sự, 1993; Neal & Griffin, 2004) Để hỗ trợ kiểm tra tầm quan trọng tương đối kiến thức, mối liên kết này, Christian et al (2009) báo kỹ động lực an toàn việc dự đốn cáo mối liên hệ phân tích tổng hợp tích cực, mạnh hành vi liên quan đến an toàn; kiến mẽ kiến thức an tồn (r ¼ 61, k ¼ 9, thức kỹ đại diện cho tiền đề hành 95% CI [.50, 72]) động lực (r ¼ 57, k ¼ 5, vi “có thể làm được” động lực an tồn đại diện 95% CI [.36, 78]) với hành vi liên quan đến an cho yếu tố định hành vi “sẽ làm” có tồn cá nhân Trong số nghiên cứu coi kỹ tác động mạnh mẽ việc dự đoán hoạt động an toàn tiền đề hành vi liên quan đến an an toàn Hơn nữa, việc kiểm tra xem liu cỏc mi ton (vớ d, Ekloă f & Toă rner, 2002), cỏc mi quan h khỏc có tồn hay khơng dựa quan hệ tích cực báo cáo Được xem loại hành vi xem xét (ví dụ: tuân thủ so với xét với mối liên kết trước đó, tài liệu tham gia, an tồn so với khơng an tồn) an tồn nơi làm việc nhìn chung ủng hộ quan trọng việc nâng cao kiến thức trình tự nhân n trình tự nhân bắt nguồn từ lý thuyết hiệu Ví dụ, liệu động lực an tồn có tác động mạnh đến hành vi liên quan đến an toàn tùy ý suất công việc (tức tham gia) so với hành vi an toàn Định hướng tương lai Chúng đề xuất số hướng nghiên cứu tương lai liên quan đến mối liên kết chuỗi nhân Đầu tiên, việc khám phá tác động tương tác yếu quy định quy tắc (tức tuân thủ) không? Việc kiểm tra câu hỏi cần thiết để nâng cao hiểu biết mối liên kết lý thuyết hóa chuỗi nhân tố cá nhân bối cảnh việc dự đoán kiến thức, kỹ động lực an toàn quan trọng để xác định điều kiện ranh giới có liên quan cho mối liên kết xác định Ví dụ, Trình tự nhân giải thích mơ hình nhu cầu công việc-nguồn lực mức độ tác động tiêu cực số đặc Mơ hình nguồn lực-nhu cầu cơng việc (JD-R; Bakker điểm cá nhân (ví dụ thuyết định mệnh, chấp & Demerouti, 2007; Demerouti cộng sự, 2001) tạo nhận rủi ro) động lực an toàn bị suy giảm sở cho chuỗi nhân thứ hai nhúng môi trường an tồn tích cực lãnh đạo ISM Trình tự nhân mơ tả Hình an tồn mang tính chuyển đổi? Thứ hai, chúng tơi khuyến3.nghị JD-R Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 10 Đánh giá tâm lý tổ chức áp dụng cho an tồn cho u cầu cơng việc sẵn có nguồn lực cá nhân có liên quan đến liên quan đến an tồn (ví dụ: q tải cơng việc, hành vi liên quan đến an tồn (ví dụ: Dai, Milk rủi ro/nguy hiểm công việc) nguồn lực công man, Hofmann, & Staats, 2015; Li, Jiang, Yao, & Li, việc (ví dụ: hỗ trợ xã hội, quyền tự chủ) ảnh 2013; Nahrgang cộng sự, 2011) Tiếp theo, chúng hưởng đến hành vi liên quan đến an tồn cá nhân tơi tóm tắt nghiên cứu trình tự nhân này, thơng qua tác động chúng sẵn có đặc biệt nhấn mạnh đến phát phân tích nguồn lực cá nhân (Nahrgang et cộng sự, 2011) tổng hợp Nahrgang cộng Nguồn lực cá nhân định nghĩa rộng rãi yếu tố tạo điều kiện thuận lợi cho việc đạt Mối liên kết Mối liên kết đưa giả thuyết mục tiêu cá nhân (Halbesleben, Neveu, Paustian mối quan hệ trực tiếp đặc điểm công Underdahl, & Westman, 2014) Tuy nhiên, tính việc liên quan đến an tồn—dưới dạng nhu cầu cơng chất mở rộng có chủ ý định nghĩa này, việc nguồn lực—và sẵn có nguồn lực tinh chỉnh khái niệm nguồn lực cá nhân cho đánh cá nhân tạo điều kiện thuận lợi cản trở giá để cấu thành yếu tố phản ánh mức hành vi làm việc an toàn (Nahrgang cộng sự, lượng cá nhân khả hồn thành cơng việc 2011) Nhu cầu nguồn lực công việc đặc cá nhân (xem thêm '' nguồn lượng'' điểm công việc làm cạn kiệt bổ sung nguồn lực thảo luận) Zohar, Tzischinski, & cá nhân Ví dụ đặc điểm công việc liên quan Epstein, 2003) Chúng sử dụng định nghĩa hẹp đến an toàn đại diện cho nhu cầu công việc bao gồm để quán với nghiên cứu liên quan đến rủi ro công việc, q tải cơng việc độ phức an tồn có chủ đề để phân biệt tốt tạp nhiệm vụ (ví dụ: Ford & Tetrick, 2011; nguồn lực cá nhân với cấu trúc khác Parker, Axtell, & Turner, 2001) đặc ISM tạo điều kiện thuận lợi cho việc điểm công việc cấu thành nguồn lực công việc bao gồmvềquyền tự chủ, nhiệm vụ đa dạng tham đạt mục tiêu (ví dụ: kiến thức, kỹ động lực an toàn) Tương ứng, số thiếu hụt nguồn lực cá gia vào cơng việc (ví dụ: Barling, Kelloway, & nhân đánh giá tài liệu an toàn bao Iverson, 2003; Morrow & Crum, 1998) Mặc dù gồm căng thẳng công việc (Hansez & Chmiel, đặc điểm công việc, yếu tố xã hội tổ 2010; Leung, Chan, & Yu, 2012), suy giảm nhận thức chức, tồn cấp độ nhóm mặt kỹ thuật, (Wallace & Chen, 2005), kiệt sức (Halbesleben) , chúng thường đánh giá thông qua nhận thức 2010; Seo, Lee, Kim, & Jee, 2015), chất lượng giấc cá nhân Ví dụ, cơng việc cụ thể có mức ngủ (Hahn & Murphy, 2008; Smith, Totterdell, & độ rủi ro gần giống tất cá Folkard, 1995) tình trạng kiệt sức (Nahrgang et nhân đảm nhận cơng việc đó, điều thường al., 2011), dấu hiệu diện đánh giá thông qua nhận thức cá nhân nguồn lực cá nhân bao gồm trao quyền tâm lý (Ford rủi ro công việc (ví dụ, Leiter & Robi chaud, & Tetrick, 2011), lực làm việc thể chất (Lusa, 1997; McLain, 1995) trái ngc vi vic s dng cỏc Haăkkaănen, Luukkonen, & Viikari Juntura, 2002) số rủi ro cấp độ công việc khách quan gắn kết (Nahrgang et al., 2011) (xem Ford & Tetrick, 2011) Trong phân tích tổng hợp họ, Nahrgang et al (2011) ước tính mối quan hệ dân số nhu cầu Theo JD-R, nhu cầu công việc làm cạn kiệt nguồn lực cá nhân, nguồn lực cơng việc nguồn lực cơng việc liên quan đến an tồn diện (tức tham gia) vắng mặt vừa bổ sung nguồn lực cá nhân vừa làm giảm tác động nguồn lực cá nhân (tức kiệt sức) Liên quan đến tiêu cực nhu cầu cơng việc, từ cải thiện đặc điểm cơng việc, Nahrgang et al báo cáo việc đạt mục tiêu (Bakker & Demerouti, 2007) quyền tự chủ (nguồn lực cơng việc) có mối liên hệ Mơ hình thử nghiệm nhiều lần tài tiêu cực với tình trạng kiệt sức (r = 0,39, k = 5, liệu an toàn nơi làm việc để giải thích cách KTC 95% [.44, 0,35]) có mối liên hệ tích cực thức với gắn kết (r = 0,30, k = 5, KTC 95% [.13, 48]) Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 16 Đánh giá tâm lý tổ chức Christian cộng sự, 2009) Trong số phân tích đến mức độ vừa phải liên quan đến vụ tai nạn tổng hợp này, Nahrgang et al cho có nhiều xảy Chúng tin tầm quan trọng tương đối thông tin dựa số lượng mẫu góp phần ước nhỏ hiệp hội đáng ý nhiều lý tính dân số họ việc xem xét riêng biệt Đầu tiên, nhấn mạnh phần lớn nguyên nhân việc tuân thủ an toàn, tham gia/tham gia hành gây tai nạn nơi làm việc bị ảnh hưởng vi khơng an tồn yếu tố bên ngồi phải trùng khớp với hành vi Các tác giả báo cáo mối liên hệ so nhân viên (ví dụ: định tổ chức, sánh hành vi liên quan đến an toàn tai nạn đặc điểm môi trường; Reason, 1990) Thứ hai, tuân thủ an toàn (r = 20, k = 24, KTC 95% [.27, thực tế vụ tai nạn xác định theo cấp số 12]) hành vi khơng an tồn (r = 24, k = 16, 95 nhân, mức độ nhỏ mức độ tác động hành vi-tai % CI [.11, 37]) mối liên hệ yếu hơn, có ý nghĩa nạn đồng thời thước đo không thống kê việc tham gia/tham gia an toàn hành vi liên quan đến an tồn cịn thiếu tai nạn (r ¼ 08, k ¼ 13, 95% CI [.18, 02]) Chúng mở rộng vấn đề phần Định Ngoại trừ hành vi tham gia an tồn, ước tính hướng tương lai sau phân tích tổng hợp ủng hộ kỳ vọng tự nhiên hành vi an toàn nơi làm việc có liên quan (mặc dù tương đối yếu) với vụ tai nạn xảy Mối liên kết 14 Mặc dù tai nạn theo định nghĩa gây bất lợi cho tổ chức làm suy yếu nhận thức nhân viên mức độ ưu tiên an toàn Ở cấp độ phân tích nhóm, có nghiên cứu kiểm tra mối liên hệ mơ hình hành vi liên (Bergman, Payne, Taylor, & Beus, 2014; Beus et al., 2010), chúng đóng vai trị quan đến an tồn cấp độ nhóm tỷ lệ tai nạn kiện học tập có ảnh hưởng đến sách (Liên kết 13) Tuy nhiên, nghiên cứu thực giảm thiểu vụ tai nạn tương lai (ví dụ, nhìn chung phản ánh phát từ cấp độ Madsen, 2009) Liên quan đến tác động bất lợi phân tích cá nhân cho thấy hành vi liên quan đến hạ lưu tai nạn, Beus et al (2010) phân tích an tồn có mối liên hệ yếu tiêu cực với tai nạn tổng hợp mối liên quan mơi trường an Ví dụ, Neal Griffin (2006) báo cáo mối tương trước hay sau đánh giá mơi trường an tồn Trong quan cấp độ nhóm có độ trễ năm hành vi an trường hợp thương tích xảy trước đánh giá mơi tồn tai nạn 0,15 0,19 trường an tồn—như thương tích coi tồn thương tích dựa việc thương tích xảy mơi trường chăm sóc sức khỏe Tương tự, tiền đề nhận thức mơi trường an tồn— Beus mẫu sản xuất, Cooper et al (1994) báo cáo mối et al báo cáo có mối liên hệ tiêu cực, từ nhỏ đến liên hệ cấp độ nhóm 0,20 hiệu suất an tồn trung bình cấp độ cá nhân (r = 16, k = 32, KTC tỷ lệ tai nạn Hechanova-Alampay Beehr (2001) 95% [.19, 11]) cấp độ nhóm (r = 29, k = 10, KTC báo cáo mối liên hệ tích cực, mức độ vừa 95% [ 41, 10]) Điều cho thấy thương tích phải, mạnh mẽ (r = 0,35) hành vi không an nơi làm việc có liên quan đến nhận thức mơi toàn tai nạn Mức độ mạnh mẽ chút mối trường an toàn tiêu cực sau Beus cộng quan hệ có lẽ kết việc điều chỉnh phù phát mối quan hệ có xu hợp hành vi kiểm tra với kết quan hướng mạnh mẽ thương tích giới hạn tâm hành vi khơng an tồn tai nạn phản thương tích khơng dẫn đến việc điều trị ánh thiếu an tồn sơ cứu Vì vậy, khơng có đáng ngạc nhiên thương tích nghiêm trọng dường có nhiều tác động bất lợi đến nhận thức mơi trường an tồn Tổng hợp lại, kiểm tra thực nghiệm thương tích chủ yếu nghiêm trọng mối liên kết cho thấy hành vi liên quan đến an toàn cấp độ cá nhân cấp độ nhóm yếu Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 17 Beus cộng Nghiên cứu bổ sung, thực chủ yếu cấp quy định sau điều tra tai nạn— để kiểm tra rõ độ tổ chức, coi tai nạn kiện tạo ràng cách thức mức độ tổ chức học hỏi điều kiện thuận lợi cho việc học hỏi tổ chức Ví thay đổi sau xảy tai nạn dụ, Madsen (2009) báo cáo mỏ than xảy tai nạn chết người có xu hướng xảy vụ tử vong sau đó, có lẽ trình học hỏi tổ chức Như lưu ý Mối liên kết 12 13, mối liên hệ cấp độ cá nhân nhóm hành vi liên quan đến Những tác động tương tự báo cáo với hãng an toàn tai nạn nhìn chung có quy mơ nhỏ Mặc dù hàng không (Haunschild & Sullivan, 2002), nhà máy điện điều phản ánh thực tế vụ tai nạn hạt nhân (Marcus, 1988) đường sắt (Baum & Dahlin, xác định nhiều lần (Reason, 1990) báo cáo khơng hồn hảo (Probst, 2015; Probst, Brubaker, & 2007) Barsotti, 2008), nêu bật Nhìn chung, tổ chức rút học bất cập việc đánh giá hành vi liên quan đến an từ việc xảy tai nạn (tức tỷ lệ tai nạn tồn Ví dụ, số biện pháp tổng quát tương lai giảm) Tuy nhiên, có nhiều yếu tố khác hành vi liên quan đến an toàn (hành vi an toàn cụ thể) xuất ảnh hưởng đến mức độ học tập sau tai phát triển sử dụng rộng rãi (ví dụ, Burke, nạn Ví dụ, tổ chức tìm hiểu nhiều Sarpy, Tesluk, & Smith-Crowe, 2002; Griffin & Neal, nguyên nhân vụ tai nạn phức tạp không 2000), có khả chúng khơng nắm bắt đầy đủ đồng (Haunschild & Sullivan, 2002), tai hành vi liên quan đến an toàn bối cảnh cụ nạn nghiêm trọng (Madsen, 2009) tổ thể có ảnh hưởng đến tai nạn lao động Do đó, chức ứng phó với vụ tai nạn cách chủ động biện pháp hữu ích cho mục đích khái (ví dụ: , chọn cách vượt ngồi quy định bên quát hóa, cần phải có biện pháp đo ngồi) thay tuân thủ nội dung quy định lường hành vi liên quan đến an toàn theo bối cảnh cụ bên áp đặt (Marcus, 1988) Ngoài ra, nghiên cứu thể để ước tính xác mối liên hệ hành sai lệch so với mong muốn mục tiêu vi liên quan đến an toàn tai nạn nơi làm việc tỷ lệ tai nạn ảnh hưởng đến nguồn thơng tin Về chất, tài liệu yếu tố người phát có lợi cho tổ chức Cụ thể, Baum Dahlin triển khái niệm mang nhiều sắc thái (2007) phát tuyến đường sắt có hiệu hành vi liên quan đến an tồn hữu ích hoạt động mức mục tiêu hưởng lợi việc thiết lập tính cụ thể cao đánh giá nhiều từ trải nghiệm tai nạn tuyến đường nơi làm việc tương lai (ví dụ: Rasmussen, 1983; sắt khác tuyến đường sắt hoạt động Rea son, 1990; Wiegmann & Shappell, 2003) mức mục tiêu hưởng lợi nhiều học hỏi từ kinh nghiệm tai nạn họ Ngồi ảnh hưởng có thiếu hụt nội dung thước đo hành vi liên quan đến an toàn, hạn chế cụ thể mối liên hệ báo cáo hành vi liên quan đến an toàn tai nạn cấp độ phân Định hướng tương lai Mặc dù nghiên cứu cấp tổ chức tích tai nạn kiểm tra thường xảy trích dẫn để hỗ trợ Linkage 14 cho thấy tai trước đánh giá hành vi Điều giả định nạn tạo điều kiện thuận lợi cho việc học tập cố xảy tai nạn không ảnh hưởng đến hành vi tiếp tổ chức, lưu ý việc học tập thực theo giả định chấp tế tổ chức không đánh giá trực tiếp bất nhận Chúng tơi khuyến khích việc kiểm tra kỳ nghiên cứu số Đúng hơn, việc học tập mối liên hệ có độ trễ thời gian cho phép thu thập ngụ ý việc giảm thiểu tai nạn sau Vì liệu tai nạn sau đánh giá hành vi liên quan đến vậy, nghiên cứu tương lai cần thiết để đánh an toàn (xem Halbesleben, 2010; Neal & Griffin, 2006) giá việc học tập tổ chức - hình thức điều cung cấp thay đổi sách định áp dụng phương pháp Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 18 Đánh giá tâm lý tổ chức sở vững tính định hướng nghiên cứu), chúng tơi kết hợp số mơ hình khái mối quan hệ Ngồi ra, tính thích ứng đáp theo niệm có an tồn nơi làm việc—đại diện cho mong muốn xã hội chuỗi nhân với chuỗi khác báo cáo hành vi liên quan đến an tồn mình, chúng tơi sở lý thuyết—vào ISM (xem Hình 1) khuyến nghị sử dụng biện pháp không tự báo cáo Điều thực để tạo thành trình bày có thể, chẳng hạn báo cáo người giám sát (ví dụ: bao quát kỳ vọng lý thuyết Hofmann, Morgeson, & Gerras, 2003; Wallace quan đến an toàn nơi làm việc Sau chúng tơi sử dụng & Chen, 2006), quan sát hành vi kín đáo (ví dụ, Komaki ISM làm sở để xem xét tài liệu an toàn nhằm xác định cộng sự, 1978; Zohar, 2002), chứng hỗ trợ tốt đến mức tiến hành kiểm tra an tồn cách độc lập (ví dụ: kỳ vọng lý thuyết Mặc dù Zohar & Polachek, 2014) để đánh giá hành vi liên quan đến số liên kết mơ hình nhận an tồn cấp độ cá nhân nhóm TRONG chứng thực nghiệm mạnh mẽ người khác, Tóm lại, mối liên hệ hành vi liên quan đến an tài liệu có dường cung cấp hỗ trợ chưa đầy đủ toàn tai nạn khơng rõ ràng cho ISM nói chung, đặc biệt cấp độ phân tích nhóm Hình mạnh mẽ thực tế có nhiều yếu tố góp phần gây tai nạn (Rea son, 1990), theo kinh mơ tả mức độ mà đánh giá chứng thực nghiệm nghiệm để hỗ trợ mối liên hệ số 14 mối liên kết lý ước tính bị suy giảm lưu ý thuyết ISM Dựa cẩn thận vấn đề đo lường Tiếp theo tổng hợp xem xét nghiên cứu thu thập từ tìm kiếm kết việc xem xét thúc đẩy chương trình nghị kết quả, chúng tơi đánh giá cách định tính cho nghiên cứu tương lai dựa kết luận mối liên kết lý thuyết có ý nghĩa thực chất, hỗ trợ thực nghiệm vừa phải yếu Chúng đánh giá mối liên kết có hỗ trợ thực chất Cuộc thảo luận thử nghiệm bổ sung Mục đích việc xem xét tổng hợp để mối liên kết không mang lại giá trị gia tăng (a) tóm tắt lĩnh vực nơi làm việc đặc biệt cho tài liệu Trong trường hợp này, vấn đề an toàn đạt (b) nêu rõ thử nghiệm thực nghiệm cịn lại nên nhằm mục đích lĩnh vực chưa hồn thành xác định điều kiện biên chưa biết (nghĩa cung cấp đường phía trước cho nghiên cứu tương lai để người điều hành) Đối với liên kết đánh giá có theo Là tiền đề để giải vấn đề hỗ trợ vừa phải, mối liên kết lý thuyết có mục tiêu, cung cấp rõ ràng cần thiết cho thể hỗ trợ lĩnh vực cách định nghĩa thức an tồn nơi làm việc nhiều nghiên cứu, mối liên kết mà chúng tơi thuộc tính hệ thống làm việc phản ánh tin cần xét nghiệm bổ sung và/hoặc (thấp) khả gây tổn hại thể chất cho người, thiết kế thực nghiệm chặt chẽ để chứng minh tài sản môi trường q trình thực cơng kỳ vọng mặt lý thuyết Cuối cùng, phán xét việc Tuy nhiên, để quán mối liên kết với hỗ trợ yếu mối liên kết với văn học hình thành nên tảng đòi hỏi thử nghiệm thực nghiệm để hỗ trợ xem xét lại, giới hạn định nghĩa làm việc kỳ vọng mặt lý thuyết an toàn để áp dụng cho khả xảy cố vật lý gây hại cho người Sau chúng tơi sử dụng Như thấy Hình 6, chúng tơi đánh giá bảy mối liên kết (50%) có hỗ trợ thực nghiệm yếu định nghĩa làm việc để rút khác biệt khái niệm không đủ dựa nghiên cứu quan trọng khái niệm rộng rãi nằm tìm kiếm chúng tơi Trong Liên kết 8, 9, sử dụng số an toàn nơi làm việc (tức 10 11 yêu cầu đánh giá trực tiếp hành vi tai nạn liên quan đến an toàn) hành vi-kết mong đợi để hỗ trợ tốt Để đạt mục tiêu đánh giá (tức là, để tóm tắt an tồn nơi làm việc kỳ vọng mặt lý thuyết, Liên kết cần thiết xem xét nhóm cá nhân rộng Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 19 Beus cộng Tiền thân xa tiền đề gần Chỉ số hàng đầu Chỉ số tụt hậu 14 10 Yếu tố bối cảnh -Chính Hành vi chia sẻ sách, thực tiễn 11 Các tiêu chuẩn/chuẩn mực 13 Tỉ lệ tai nạn hành vi làm việc liên kết mong đợi quan đến an toàn -Lãnh đạo, đồng nghiệp, v.v - An tồn hay khơng an tồn PỘ ẤĐ C -Văn hóa/khí hậu an tồn Đặc điểm công việc -Rủi ro, nguy hiểm -Yêu cầu công việc, v.v số Kỳ vọng kết hành CỘ ỨĐ M vi cá nhân Sự khác biệt cá nhân -Đặc điểm tính cách Nguồn lực cá nhân -Nhận Hành vi làm việc liên quan đến an toàn thức -Vật -Khả lý, v.v -Thái độ, v.v Kiến thức, kỹ 12 Tai nạn - An tồn hay khơng an tồn hành động an tồn Hình Hỗ trợ thực nghiệm cho mơ hình an tồn tích hợp Các đường dày biểu thị hỗ trợ thực tế đáng kể (ví dụ: Liên kết 12); đường cỡ trung bình biểu thị mức hỗ trợ thực nghiệm vừa phải (ví dụ: Liên kết 2, 4, 5, 6, 7, 13); đường đứt nét biểu thị hỗ trợ thực nghiệm yếu khơng đủ (ví dụ: Liên kết 1, 3, 8, 9, 10, 11, 14) Lưu ý độ dày mũi tên dấu hiệu cho thấy mức độ ảnh hưởng mà mức độ rõ ràng phát thực nghiệm mối liên kết khác biệt việc đánh giá thường xuyên thiết kế nghiên cứu nguồn (xem Chowdhury & Endres, kiến thức kỹ an toàn biến số 2010) Điều phần lớn với Mối phụ thuộc Mối liên kết 14 gặp phải vấn liên kết 2, 4, 13 Do đó, chúng tơi khuyến đề tương tự thiếu phạm vi rộng việc kiểm khích kiểm tra thực nghiệm chặt chẽ tra biến phụ thuộc riêng lẻ liên quan đến để chứng minh mối quan hệ Việc tiến hành bối cảnh có liên quan đến vụ tai nạn đánh giá đa cấp, đa nguồn áp dụng khứ Do đó, đánh giá tương quan sử dụng thiết kế nghiên cứu thực nghiệm và/ mối quan hệ lý thuyết có độ trễ thời gian đặc biệt mang lại giá nâng cao hiểu biết trị gia tăng Chúng cho 14 mối liên Chúng đánh giá sáu (43%) mối liên hệ có hỗ trợ thực nghiệm vừa phải Ví dụ, mối kết (7%) có hỗ trợ thực nghiệm đáng kể (tức Liên kết 12), nhắc lại điều quan hệ thực nghiệm thiết lập cho Mối liên không loại trừ nỗ lực nghiên cứu nhằm kết (tức đặc điểm công việc yếu xác định điều kiện biên chưa biết mối tố bối cảnh với nguồn lực cá nhân; Nahrgang quan hệ Đúng hơn, chúng tơi tin có cộng sự, 2011), mối quan hệ chủ yếu giá trị gia tăng việc kiểm tra mối quan hỗ trợ cách sử dụng mô hình cắt ngang, đơn lẻ hệ cấp độ cá nhân hành vi làm việc liên quan đến an tồn tai nạn điều Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 20 Đánh giá tâm lý tổ chức Phân tích tổng hợp chứng minh rõ ràng nắm bắt cách tồn diện chế mà qua mối quan hệ có mức độ từ nhỏ đến trung bình hành vi liên quan đến an toàn cấp độ cá nhân (ví dụ: Beus cộng sự, 2015; Christian cộng nhóm bị ảnh hưởng sự, 2009; Nahrgang cộng sự, 2011) Thay vào đó, Mặc dù mục đích chúng tơi khơng phải xác định tất kiểm tra bổ sung mối liên kết mối liên kết thiếu đây, nhấn mạnh nên xem xét vấn đề đo lường lưu ý trước số mối liên kết dòng sau để thu hút khám phá yếu tố thiết kế công việc ý đến đường tiềm cho nghiên cứu an tồn (ví dụ: công việc học hay công việc tự chủ) nơi làm việc tương lai biện pháp bảo vệ tổ chức (dù mặt thủ tục hay cấu) làm giảm nhấn Ví dụ, nghiên cứu Wallace Chen (2005) sử dụng mẫu nhân viên bảo trì cho thấy có mối liên mạnh mối liên hệ hành vi liên quan đến hệ mặt lý thuyết biến số khác biệt cá an toàn tai nạn lao động nhân khả sẵn có nguồn lực cá nhân Tổng hợp lại, tin sở Các tác giả nhận thấy đặc điểm tính cách nghiên cứu đóng góp có ý nghĩa cho theo mơ hình năm yếu tố tận tâm chủ nghĩa nghiên cứu thực hành an toàn, thần kinh có liên quan cách có ý nghĩa với phát tóm tắt cho thấy cịn nhiều việc thất bại nhận thức công việc (tức phải làm để chứng minh thực nghiệm kỳ khả nhận thức khả ý, trí nhớ vọng lý thuyết Điều nhấn mạnh tầm chức vận động) Trong tận tâm có quan trọng mục tiêu chung thứ hai đánh giá liên quan tiêu cực đến suy giảm nhận thức, có lẽ làm sáng tỏ đường phía trước cho nghiên xu hướng ý đến chi tiết ngày tăng, cứu an toàn nơi làm việc Trước tiên, chúng chứng loạn thần kinh lại có liên quan tích cực giải mục tiêu phần phần sản phẩm phụ xảy bị phân tâm đánh giá cách thảo luận lo lắng căng thẳng (Wallace & Chen, 2005) nhu cầu nghiên cứu cụ thể liên quan đến chuỗi Điều cho thấy đặc điểm tính cách nhân tổng hợp ISM ảnh hưởng cách có ý nghĩa đến sẵn có Tuy nhiên, để mở rộng mục tiêu mức độ tổng nguồn lực cá nhân thể chế trung gian quát hơn, thảo luận bổ sung mà qua khác biệt cá nhân thiếu sót ISM (tức thiếu liên kết) ảnh hưởng đến hành vi liên quan đến an tồn sau đưa khuyến nghị việc sử dụng Tương tự, việc xảy thương tích xác khung lý thuyết tổng quát để mở rộng tích định tiền đề trực tiếp nguồn lực cá nhân, hợp hiểu biết chúng tơi an tồn nơi đại diện cho mắt xích cịn thiếu khác ISM làm việc Cụ thể, Halbesleben (2010) phát tần suất tự báo cáo mức độ nghiêm trọng thương tích có liên quan đáng kể tích cực đến Thiếu liên kết tình trạng kiệt sức sau nhân viên, dấu Như chúng tơi lưu ý từ đầu đánh giá hiệu cho thấy nguồn lực cá nhân cạn kiệt Mặc này, mục đích chúng tơi hình thành ISM dù thương tích tai nạn nơi làm việc thường khơng phải để quảng bá mơ hình khái niệm coi biến kết quả, chúng tơi tin để hình thành thể hồn hảo có giá trị việc xem xét mối liên hệ lý đầy đủ mạng danh nghĩa cho an toàn thuyết bổ sung tai nạn yếu tố cá nhân nơi làm việc Đúng hơn, nhằm tổng hợp suy tổ chức tai nạn khái niệm hóa nghĩ an tồn nơi làm việc biến dự báo (xem Leiter, Zanaletti, & khoa học tổ chức cung cấp sở lý thuyết để Argentero, 2009; Stride cộng sự, 2013), tính xây dựng nghiên cứu tương lai Cả nghiên chất tác động kiện cứu lý thuyết an tồn cho thấy có cá nhân tổ chức số mối liên kết bổ sung vào ISM để đạt nhiều Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 21 Beus cộng Ngoài việc xem xét hạn chế tai nạn biến dự báo, cần lưu ý có chế trung gian thực đề xuất cấp độ nhóm để đại diện gần tiền đề mơ hình nhóm liên quan đến an tồn hành vi Chúng tơi thừa nhận tiền đề gần thử nghiệm cá nhân cấp độ (ví dụ: nguồn lực cá nhân, kiến thức an toàn kỹ an tồn) thể chế trung gian quan trọng cấp độ nhóm Trong nguồn lực cá nhân (ví dụ trao quyền mặt tâm lý, tham gia) yếu tố điều cho thấy khả cá nhân việc hồn thành cơng việc xem xét cấp độ cá nhân (Halbesleben cộng sự, 2014), nhóm nguồn lực tổ chức tương ứng coi yếu tố phản ánh hoạt động nhóm lực hồn thành cơng việc Nguồn lực nhóm tổ chức có liên quan đến an toàn bao gồm biến số gắn kết nhóm mơ hình tư chia sẻ (ví dụ, Smith-Jentsch, Mathieu, & Kraiger, 2005) cho cao mức độ hai yếu tố phản ánh lực cao cho nhóm để đạt mục tiêu liên quan đến an toàn (Marks, Mathieu, & Zaccaro, 2001; Mohammed, Ferzandi, & Hamilton, 2010) Sự diện nguồn lực cấp độ nhóm chúng đóng vai trị chế trung gian thơng qua đặc điểm cơng việc bối cảnh yếu tố ảnh hưởng đến mơ hình hành vi liên quan đến an tồn cấp độ nhóm (Turner & Parker, 2004) Vì Ví dụ, mơi trường an tồn thuận lợi đặt ưu tiên cao an toàn nơi làm việc nên thiết lập tương đồng xác tinh thần đồng đội mơ hình liên quan đến an tồn dẫn đến đến mơ hình nhóm hiệu liên quan đến an toàn hành vi Ngoài ''các liên kết bị thiếu'' vừa nêu bật, mời nhà nghiên cứu đánh giá nghiêm túc ISM xem xét vấn đề khác mặt lý thuyết mối liên kết có liên quan sử dụng để nâng cao tính tồn diện mơ hình Chúng tin cẩn thận xem xét liên kết khái niệm bổ sung mang lại cải tiến có ý nghĩa cho ISM nâng cao hiểu biết yếu tố ảnh hưởng đến an toàn nơi làm việc Mở rộng lý thuyết an toàn nơi làm việc Trong số lý thuyết bật sử dụng để giải thích an tồn nơi làm việc, điều hình thành sở cho ISM, điều đáng ý không trang bị đặc biệt tốt để giải thích khác biệt người nhóm hành vi liên quan đến an tồn Đúng lý thuyết hiệu công việc, JD-R lý thuyết khí hậu sử dụng chủ yếu để giải thích khác biệt người nhóm hành vi liên quan đến an tồn Vì vậy, cần có mở rộng lý thuyết an tồn nơi làm việc để giải thích cá nhân, nhóm tổ chức chọn tham gia (hoặc không) vào số hoạt động định hành vi thực hành liên quan đến an toàn số lần lần khác Chúng tin lý thuyết động lực trang bị tốt để trả lời câu hỏi câu hỏi chung minh họa cách kết hợp lý thuyết kiểm soát kỳ vọng lý thuyết đại diện cho phương tiện giải thích khác biệt nội chủ thể hành vi liên quan đến an toàn cấp độ phân tích Quan điểm lý thuyết kiểm sốt nơi làm việc an toàn gợi ý cá nhân nhóm thúc đẩy để điều chỉnh hành vi liên quan đến an toàn thực tiễn có khác biệt đánh giá mức độ an toàn mong muốn (Carver & Scheier, 1982; Edwards, 1992; Lạy Chúa, Diefendorff, Schmidt, & Hall, 2010) Việc mong đợi khác biệt an toàn cảm nhận hợp lý gây rắc rối—và thúc đẩy—đối với cá nhân tổ chức an toàn vừa nhu cầu cá nhân (Higgins, 2000; Maslow, 1943; Pittman & Zeigler, 2007) điều kiện cần thiết để tối đa hóa tổ chức thành cơng (Bigley & Roberts, 2001; Hofmann cộng sự, 1995) Vì vậy, cá nhân nhóm nhận thấy họ an tồn họ mong muốn được, họ có động lực để thay đổi hành vi thực hành nhằm nỗ lực giảm thiểu khác biệt đạt mức độ an toàn mong muốn (Beus, 2012) Ngược lại, cá nhân nhóm nhận thấy khơng có khác biệt (tức nhu cầu họ mong muốn an tồn thỏa mãn), họ trì nỗ lực liên quan đến an tồn họ Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 22 Đánh giá tâm lý tổ chức có khả giảm bớt chúng để tăng hiệu đạt có khả thực hành vi dẫn đến mục tiêu (Lord cộng sự, 2010; kết mong muốn (Vroom, 1964) Cấp độ cao Schmidt & DeShon, 2009) Nói cách đơn giản, lý Mỗi nhận thức gắn liền với thuyết kiểm sốt giải thích khác biệt nội động lực lớn để theo đuổi mục tiêu cụ thể cá nhân nhóm hành vi liên quan đến an toàn kết liên quan đến kết khác (van Eerde & chức phát khác biệt mục tiêu Thierry, 1996) Mặc dù mục tiêu an toàn đánh giá suất không loại trừ lẫn nhau, Mặc dù an toàn vốn yếu tố hấp dẫn mức độ mà suất cao mục tiêu cá nhân nhóm (Hofmann et al., giá trị, công cụ kỳ vọng cho 1995; Maslow, 1943), cịn có điều khác—và cho cá nhân tổ chức, thường xuyên cạnh tranh—những mục tiêu thay đổi dự kiến có tác động mạnh mẽ đến hành vi mức độ mà an toàn thúc đẩy hành vi liên quan đến an tồn, đặc biệt trường hợp cơng việc Ví dụ, phổ biến hạn chế phạm vi định (ví dụ: hiệu tổ chức ''an toàn hết'' hạn chế thời gian) Ngược lại, bối cảnh mà kiếm tiền cho mục tiêu cao tình trạng thiếu an tồn nghiêm trọng (ví dụ: cho cá nhân tổ chức tương đối cơng nghiệp chế biến hóa chất), an tồn có đến an tồn (Lea & Webley, 2006; Locke, Feren, động lực nhiều liên quan đến suất McCaleb, Shaw, & Denny, 1980; Rynes, Ger hart, & mục tiêu khác Vì vậy, lý thuyết kỳ vọng, Minette, 2004) Người ta nghi ngờ với lý thuyết kiểm soát, mang lại giải pháp đầy hứa hẹn cá nhân chọn làm việc an tồn phương tiện lý thuyết hóa (và mức độ nào) mục tiêu họ tổ chức đến cá nhân tổ chức thúc đẩy tồn mục đích rõ ràng làm việc an tồn hay khơng cung cấp mơi trường làm việc an tồn Như vậy, lý thuyết nội an toàn nơi làm việc phải Mặc dù lý thuyết bên chủ đề quan điểm khác với chủ đề giải thích cho tồn mục tiêu lý thuyết tạo sở cho ISM, lần đánh giá cao bật an toàn tin họ đưa giải thích bổ sung an tồn điều chắn ảnh hưởng đến thay đổi nơi làm việc tích hợp để mở rộng hành vi liên quan đến an toàn Lý thuyết kỳ vọng lý thuyết an tồn Vì (Vroom, 1964) lý thuyết Ví dụ, yếu tố bối cảnh khí hậu an tồn, chứng tỏ khả giải thích rộng rãi giải thích khác biệt nhóm hành vi khoa học tổ chức (Diefendorff & Chand ler, 2011) Là liên quan đến an tồn sử dụng khí hậu bổ sung cho lý thuyết điều khiển, lý thuyết, ảnh hưởng đến khác biệt giải thích khác biệt an toàn thúc đẩy hành vi nội nhóm thực hành an tồn Cụ thể, nhóm liên quan đến an tồn (phần lớn độc lập với mơi trường an tồn thuận lợi, công việc khác với cân nhắc khác), lý thuyết kỳ vọng hoàn cảnh mục tiêu cạnh tranh giải thích cách cá nhân nhóm có khả thay đổi biện pháp an tồn từ tình hành vi bị ảnh hưởng tồn mục tiêu sang tình khác Ngược lại, điều có khả xảy cạnh tranh (Klein, Austin, & Cooper, 2008) trường hợp nhóm có điều kiện thuận lợi Theo lý thuyết kỳ vọng, động lực mơi trường an tồn bị ảnh hưởng nhiều để theo đuổi kết mục tiêu mong muốn (ví dụ, an tồn, mục tiêu mục tiêu cạnh tranh Những điều bên suất) chức ba đánh giá nhận thức lý thuyết chủ đề tích hợp cốt lõi: (a) hóa trị, cảm nhận cấp độ phân tích cá nhân Trong hấp dẫn kết quả; (b) tính cơng cụ, khả số lượng nguồn lực cá nhân khác nhận thấy công cụ cụ thể sử dụng để giải thích khác biệt người hành vi dẫn đến kết mong muốn; Và hành vi liên quan đến an toàn sử dụng JD-R (Nahr (c) kỳ vọng, chắn nhận thức tồn gang cộng sự, 2011), mức độ mà hành vi Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 23 Beus cộng Các nguồn lực dành riêng để làm việc an toàn cho Kinh phí cá nhân phụ thuộc vào mức độ mà họ nhận thấy (Các) tác giả khơng nhận hỗ trợ tài cho việc khác biệt mức độ an toàn mong muốn nghiên cứu, quyền tác giả và/hoặc xuất viết định lý thuyết kiểm sốt Tóm lại, chúng tơi nhấn mạnh cần thiết phải xây dựng lý thuyết an toàn nơi làm việc dựa ISM cách xem xét lý thuyết lý thuyết kiểm soát lý Ghi Chúng cảm ơn người đánh giá ẩn danh thực việc quan sát thuyết kỳ vọng sử dụng để giải thích khác biệt hành vi liên quan đến an tồn chủ thể Chúng tơi khẳng định lý thuyết sử dụng kết hợp với lý thuyết phổ biến chủ đề để làm phong phú thêm hiểu biết Người giới thiệu Bakker, AB, & Demerouti, E (2007) Mơ hình nhu cầu cơng việc-nguồn lực: Hiện đại Tạp chí Tâm lý học nghiên cứu tương lai liên quan đến an toàn nơi làm việc Quản lý, 22, 309–328 doi: 10.1108/02683940710733115 Barling, J., Kelloway, EK, & Iverson, RD (2003) Phần kết luận Công việc có chất lượng cao, hài lịng An tồn nơi làm việc có tầm quan trọng rõ ràng cá nhân tổ chức Điều chứng minh số lượng ngày tăng nghiên cứu liên quan đến an tồn cơng bố khoa học tổ chức, đặc biệt năm cơng việc tai nạn lao động Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 88, 276–283 doi:10.1037/0021-9010.88.2.276 Barling, J., Loughlin, C., & Kellow Phát triển thử nghiệm mô hình liên kết lãnh gần Tuy nhiên, bề rộng nghiên cứu đạo chuyển đổi cụ thể an toàn an toàn nghề nhiều sở xuất khác địi hỏi phải có xem xét nghiệp Tạp chí Tâm lý học ứng dụng, 87, 488–496 tổng hợp bao quát để tóm tắt tình trạng lĩnh vực đưa hướng nghiên cứu tương lai Bài viết hoàn thành mục tiêu cách (a) doi:10.1037//0021-9010.873.3.488 Baum, JA, & Dahlin, KB (2007) Hiệu suất khát vọng mơ hình học hỏi ngành đường sắt từ vụ tai đưa định nghĩa thức an toàn nơi làm việc, nạn đắm tàu hỏa Khoa học Tổ chức, 18, 368– (b) tạo ISM để tóm tắt kỳ vọng lý thuyết 385 doi:10.1287/orsc.1060.0239 Bergman, ME, tại, (c) so sánh kết thực nghiệm với ISM (d) nêu Payne, SC, Taylor, AB, & Beus, JM (2014) Thời hạn rõ hướng tương lai cho an toàn nơi làm sử dụng đánh giá môi trường an toàn: Mất bao việc nghiên cứu đưa khuyến nghị nhằm củng cố lâu để hết mối quan hệ với cố nghiêm trọng mở rộng lý thuyết an tồn Nhìn chung, chúng tơi tin an tồn? Tạp chí Kinh doanh Tâm lý học, đóng góp tạo gắn kết chặt chẽ 29, 519–540 doi:10.1007/ s10869-013-9337-2 tài liệu an toàn nơi làm việc từ hướng nỗ lực nhà nghiên cứu an toàn vào việc trả lời Beus, JM (2012) Nhu cầu tâm lý an toàn nơi câu hỏi mang lại lợi ích lớn việc thúc làm việc: Quan điểm điều khiển học (Luận án tiến đẩy khoa học thực tiễn an tồn nơi làm việc sĩ chưa cơng bố) Đại học Texas A&M, College Station, TX Beus, JM, Dhanani, LY, & McCord, MA (2015) Một phân tích tổng hợp tính cách an tồn nơi làm việc: Giải câu hỏi chưa giải đáp Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 100, 481–498 Tuyên bố xung đột lợi ích (Các) tác giả tuyên bố khơng có xung đột lợi ích tiềm ẩn liên quan đến nghiên cứu, quyền tác giả và/hoặc xuất viết doi:10.1037/a0037916 Beus, JM, Payne, SC, Bergman, ME, & Arthur, W., Jr (2010) Mơi trường an tồn thương tích: Xem xét khía cạnh lý thuyết thực nghiệm Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 24 Đánh giá tâm lý tổ chức mối quan hệ Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 95, 713– phân tích vai trị người yếu tố tình 727 doi:10.1037/a0019164 Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 94, 1103–1127 Bigley, GA, & Roberts, KH (2001) Hệ thống huy cố: Tổ chức có độ tin cậy cao cho môi trường nhiệm vụ phức tạp khơng ổn định Học giả Tạp chí Quản lý, 44, 1281–1299 doi:10.2307/3069401 doi:10.1037/a0016172 Clarke, S (2006) Mối quan hệ mơi trường an tồn hiệu suất an tồn: Đánh giá phân tích tổng hợp Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 11, 315–327 doi:10.1037/1076- 8998.11.4.315 Cục Thống kê Lao động, Bộ Lao động Hoa Kỳ (2015) Thương Clarke, S (2010) Một mơ hình tích hợp mơi trường an tích, bệnh tật tử vong Lấy từ http://www.bls.gov/iif/ Burke, MJ, Salvador, RO, Smith-Crowe, K., Chan-Serafin, S., Smith, A., tồn: Liên kết mơi trường tâm lý thái độ làm việc với kết an tồn cá nhân cách sử dụng phân tích & Sonesh, S tổng hợp Tạp chí Tâm lý học nghề nghiệp tổ chức, (2011) Yếu tố đáng sợ: Các mối nguy hiểm huấn luyện 83, 553–578 doi: 10.1348/096317909X452122 an toàn ảnh hưởng đến việc học tập hiệu suất Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 96, 46–70 doi: 10.1037/ a0021838 Clarke, S (2012) Tác động thách thức yếu tố gây căng thẳng cản trở hành vi an toàn Burke, MJ, Sarpy, S., Tesluk, PE, & Smith Crowe, K (2002) kết an tồn: Một phân tích tổng hợp Tạp chí Tâm Hiệu suất an tồn chung: Thử nghiệm mơ hình lý thuyết lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 17, 387–397 doi: 10.1037/ có Tâm lý Nhân sự, 55, 429–457 doi:10.1111/ a0029817 Clarke, S., j.1744- 6570.2002.tb00116.x & Robertson, I (2005) Một đánh giá phân tích tổng hợp Năm yếu tố tính cách lớn liên quan đến tai nạn Burke, MJ, & Signal, SM (2010) An tồn nơi làm việc: Một mơi trường nghề nghiệp phi nghề nghiệp Tạp quan điểm đa cấp, liên ngành Trong H Liao, JJ chí Tâm lý học nghề nghiệp tổ chức, 78, 355–376 Martocchio, & A Joshi (Eds.), Nghiên cứu nhân doi:10.1348/096317905X26183 quản lý nguồn nhân lực (Tập 29, trang 1–47) Conchie, SM (2013) Lãnh đạo chuyển đổi, động lực nội Lấy từ http://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/ niềm tin: Một mơ hình trung gian kiểm duyệt S0742-7301%282010%290000029003 an toàn nơi làm việc Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Campbell , JP, McCloy, RA, Oppler, Nghề nghiệp, 18, 198–210 doi:10.1037/a0031805 SH, & Sager, CE ( 1993) Một lý thuyết hiệu suất Cooper, MD, Phillips, RA, Sutherland, VJ, & Makin, PJ Trong N Schmit & WC Borman (Eds.), Lựa chọn nhân (1994) Giảm tai nạn cách đặt mục tiêu phản tổ chức (trang 35–70) San Fran Cisco, CA: hồi: Nghiên cứu thực địa Jossey-Bass Tạp chí Tâm lý học nghề nghiệp tổ chức, 67, 219–240 Carver, CS, & Scheier, MF (1982) Kiểm soát lý thuyết: doi:10.1111/j.2044- 8325.1994.tb00564.x Một khung khái niệm hữu ích cho tâm lý học nhân cách-xã hội, lâm sàng sức khỏe Bản tin tâm lý, 92, 111– 135 doi: 10.1037/0033-2909.92.1.111 Dai, H., Milkman, KL, Hofmann, DA, & Staats, BR (2015) Tác động thời gian làm việc thời gian nghỉ làm đến việc tuân thủ nội quy: Trường hợp vệ sinh tay Chowdhury, SK, & Endres, ML (2010) Tác động thay đổi khách hàng căng thẳng thương tích chăm sóc sức khỏe Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 100, 846–862 doi:10.1037/ a0038067 nghề nghiệp y tá: Sự điều tiết xun cấp độ mơi trường an tồn Tạp chí Học viện Quản lý, 53, 182–198 doi:10.5465/AMJ.2010.48037720 Christian, MS, Bradley, JC, Wallace, JC, & Burke, MJ (2009) An toàn nơi làm việc: Một meta Lực lượng bảo vệ bờ biển cho biết, chủ sở hữu Deepwater Horizon, Transocean có văn hóa an tồn (2011) AL.com Lấy từ http://blog.al.com/wire/2011/04/ deepwater_horizon_owner_transo.html Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 25 Beus cộng Demerouti, E., Bakker, AB, Nachreiner, F., & Schaufeli, WB Một nghiên cứu nhóm chéo chun gia chăm sóc (2001) Mơ hình cơng việc địi hỏi nguồn lực sức khỏe Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 15, kiệt sức Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 86, 499–512 1–16 doi:10.1037/a0017634 Halbesleben, doi:10.1037/0021- 9010.86.3.499 JR, Leroy, H., Dierynck, B., Simons, T., Savage, GT, McCaughey, D., & Leon, MR Diefendorff, JM, & Chandler, MM (2011) Moti vating nhân viên Trong S Zedeck (Ed.), Cẩm nang APA tâm lý (2013) Tuân thủ giá trị an tồn chăm sóc sức khỏe: Ảnh hưởng tính liêm hành vi học công nghiệp tổ chức (Tập 3, trang 65–135) người lãnh đạo an toàn lao động Tạp chí Tâm lý Washington, DC: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ học Sức khỏe Nghề nghiệp, 18(4), 395–405 doi:10.1037/ a0034086 Edmondson, A (1999) An toàn tâm lý hành vi học tập nhóm làm việc Khoa học hành hàng quý, 44, 350–383 doi:10.2307/ 2666999 Halbesleben, JR, Neveu, JP, Paustian-Underdahl, SC, & Westman, M (2014) Tiếp cận ''COR'': Hiểu vai trò tài nguyên lý thuyết bảo tồn tài nguyên Tạp chí Quản lý, 40, 1334–1364 doi:10.1177/ 0149206314527130 Edwards, JR (1992) Một lý thuyết điều khiển học căng thẳng, cách đối phó hạnh phúc tổ chức Học viện Tạp chí Quản lý, 17, 238274 doi: 10.5465/ AMR.1992.4279536 Ekloă f, M., & Toă rner, M (2002) Nhận thức kiểm soát rủi ro thương tích nghề nghiệp nghề cá Một học viên phi công Công việc & Căng thẳng, 16, 58–69 doi:10.1080/ 02678370110114694 Hansez, I., & Chmiel, N (2010) Hành vi an toàn: Nhu cầu công việc, nguồn lực công việc nhận thức cam kết người an tồn Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 15, 267–278 doi: 10.1037/a0019528 Haunschild, PR, & Sullivan, BN (2002) Hc hi t s phc tp: nh hng ca Ekloă f, M., & Toă rner, M (2005) Phõn tớch cú tham vụ tai nạn cố trước đến việc học hỏi gia vụ tai nạn cố công cụ để tăng hãng hàng khơng Khoa học hành hàng quý, 47, cường hành vi an toàn ngư dân Một nghiên cứu can 609–643 doi:10.2307/ 3094911 thiệp thí điểm Công việc & Căng thẳng, 19, 360–369 doi:10.1080/02678370500310218 Ford, MT, & Tetrick, LE (2011) Mối quan hệ mối Hechanova-Alampay, R., & Beehr, TA (2001) Trao quyền, phạm vi kiểm sốt hiệu suất an tồn nguy hiểm nghề nghiệp, thái độ hiệu suất an toàn nhóm làm việc sau cắt giảm lực lượng lao động Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 16, 48–66 Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 6, 275–282 doi:10.1037/a0021296 Fruhen, LS, Mearns, KJ, Flin, R., & Kirwan, B doi:10.1037/1076-8998.6.4.275 Higgins, ET (2000) Đưa định đắn: Giá trị từ (2013) Kỹ năng, kiến thức thể nhà quản lý cấp cao cam kết an toàn Khoa học An toàn, 69, 29–36 doi:10.1016/j.ssci.2013.08.024 Griffin, MA, & Neal, A (2000) Nhận thức an toàn nơi làm việc: Một khn khổ để liên kết mơi trường an tồn với hiệu phù hợp Nhà tâm lý học người Mỹ, 55, 1217–1230 doi:10.1037/0003-066X.55.11.1217 Hofmann, DA, Jacobs, R., & Landy, F (1995) Các ngành cơng nghiệp quy trình có độ tin cậy cao: Ảnh hưởng tổ chức cá nhân, vi mô vĩ mô đến hiệu suất suất, kiến thức động lực an tồn Tạp chí Tâm lý an tồn Tạp chí Nghiên cứu An tồn, 26, 131–149 học Sức khỏe Nghề nghiệp, 5, 347–358 doi:10.1037/1076- doi:10.1016/0022- 4375(95)00011-E Hofmann, DA, Morgeson, 8998.5.3.347 FP, & Gerras, SJ Hahn, SE, & Murphy, LR (2008) Một thang đo ngắn để đo mơi trường an tồn Khoa học An tồn, 46, 1047–1066 doi:10.1016/j.ssci.2007.06.002 Halbesleben, JR (2010) Vai trị tình trạng kiệt sức cách giải việc dự đoán chấn thương nghề nghiệp: (2003) Khí hậu với tư cách người điều tiết mối quan hệ trao đổi lãnh đạo-thành viên quyền công dân cụ thể theo nội dung: Mơi trường an tồn ví dụ Tạp chí Tâm lý học ứng dụng, 88, 170–178 doi:10.1037/0021-9010.88.1.170 Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 26 Đánh giá tâm lý tổ chức Inness, M., Turner, N., Barling, J., & Stride, CB (2010) Lãnh đạo chuyển đổi hiệu suất an toàn nhân viên: Thiết kế nội công việc Tạp Tâm lý sức khỏe nghề nghiệp, 2, 35–44 doi: 10.1037/1076-8998.2.1.35 Leiter, MP, Zanaletti, W., & Argentero, P (2009) chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 15, 279–290 Nhận thức rủi ro nghề nghiệp, đào tạo an tồn doi:10.1037/ a0019380 phịng ngừa thương tích: Thử nghiệm mơ hình ngành in ấn Ý Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề Kaplan, S., & Tetrick, LE (2011) An toàn tai nạn nghiệp, 14, 1–10 doi:10.1037/1076- 8998.14.1.1 nơi làm việc: Quan điểm tâm lý học công nghiệp tổ chức Trong S Zedeck (Ed.), Cẩm nang APA tâm lý Leung, M., Chan, IY, & Yu, J (2012) Ngăn ngừa cố học công nghiệp tổ chức (Tập 1, trang 455–472) thương tích cơng nhân xây dựng thơng qua việc Washington, DC: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ quản lý căng thẳng cá nhân yếu tố gây căng thẳng tổ chức Phân tích Phịng ngừa Tai nạn, Kark, R., Katz-Navon, T., & Delegach, M (2015) Tác động kép việc lãnh đạo an toàn: Vai 48, 156–166 doi:10.1016/j.aap.2011.03.017 Li, F., Jiang, L., Yao, X., & Li, Y (2013) Nhu cầu cơng trị trung gian trọng tâm quản lý nhân viên Tạp việc, nguồn lực cơng việc kết an tồn: Vai trị chí Tâm lý học Ứng dụng Xuất trực tuyến trước tình trạng cạn kiệt cảm xúc tn thủ an tồn doi:10.1037/a0038818 Phân tích Phịng ngừa Tai nạn, 51, 243–251 Kath, LM, Magley, VJ, & Marmet, M (2010) Vai trò niềm tin tổ chức ảnh hưởng doi:10.1016/j.aap.2012.11.029 Locke, EA, Feren, DB, McCaleb, VM, Shaw, KN, & Denny, AT (1980) môi trường an tồn đến kết tổ chức Phân tích Hiệu tương đối bốn phương pháp thúc đẩy hiệu & Phòng ngừa Tai nạn, 42, 1488–1497 doi: 10.1016/ suất nhân viên Trong KD Duncan, MM Gruneberg, & j.aap.2009.11.010 D Wallis (Eds.), Những thay đổi sống làm Kelloway, EK, Mullen, J., & Francis, L (2006) Những tác động khác lãnh đạo chuyển đổi thụ động an toàn nhân viên Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 11, 76–86 doi: 10.1037/1076-8998.11.1.76 Klein, HJ, Austin, JT, & Cooper, JT (2008) Lựa chọn mục tiêu trình định Trong R Kanfer, G Chen, & R Pritchard (Eds.), Động lực việc (trang 368–388) Chichester, Vương quốc Anh: Wiley Lord, RG, Diefendorff, JM, Schmidt, AM, & Hall, RJ (2010) Tự điều chỉnh cơng việc Tạp chí Tâm lý học hàng năm, 61, 543–568 doi:10.1146/ annurev.psych.093008.100314 Lusa, S., Haăkkaănen, M., Luukkonen, R., & Viikari Juntura, E (2002) Nhn thức khả lao động thể chất, làm việc: Quá khứ, tương lai (trang 101– căng thẳng, rối loạn giấc ngủ tai nạn lao động 150) New York, NY: Taylor & Francis lính cứu hỏa làm việc thời gian đình cơng Komaki, J., Barwick, KD, & Scott, LR (1978) Cách tiếp cận hành vi an toàn lao động: Xác định củng cố hiệu suất an toàn nhà máy sản xuất thực Công việc & Căng thẳng, 16, 264–274 doi: 10.1080/02678370210163301 Madsen, Thủ tướng (2009) Những mạng sống khơng phẩm Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 63, 434–445 bị cách vơ ích: Bài học tổ chức từ thảm doi:10.1037/0021- 9010.63.4.434 họa khai thác than Mỹ Khoa học Tổ chức, 20, 861– 875 doi:10.1287/orsc.1080.0396 Lea, SEG, & Webley, P (2006) Tiền công cụ, tiền Marcus, AA (1988) Thực đổi bên ma túy: Tâm lý sinh học động mạnh mẽ Khoa tạo ra: So sánh phương pháp tiếp cận theo quy học hành vi não bộ, 29, 161–209 doi:10.1017/ tắc tự chủ Tạp chí Học viện Quản lý, 31, 235–256 S0140525X06009046 Leiter, MP, & Robichaud, L (1997) doi:10.2307/ 256547 Mối quan hệ nguy nghề nghiệp kiệt sức: Đánh giá biện pháp mơ hình tạp chí Marks, MA, Mathieu, JE, & Zaccaro, SJ (2001) Một khuôn khổ phân loại dựa thời gian quy trình nhóm Học viện quản lý Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 27 Beus cộng Đánh giá, 26, 356–376 doi:10.5465/ AMR.2001.4845785 tai nạn lái xe liên quan đến cơng việc Tạp chí Tâm lý Maslow, AH (1943) Một học Ứng dụng, 93, 632–644 doi:10.1037/0021- 9010.93.3.632 lý thuyết động lực người Tạp chí Tâm lý, 50, 370–396 doi: 10.1037/h0054346 Cục Quản lý An toàn & Sức khoẻ Nghề nghiệp (2015) Trường hợp kinh doanh an tồn sức khỏe McLain, DL (1995) Ứng phó với rủi ro sức khỏe an tồn mơi trường làm việc Tạp chí Học viện Con người, 38, 1726–1743 doi:10.2307/ 256852 Lấy từ https://www.osha.gov/dcsp/prod ucts/topics/ businesscase/costs.html Parker, SK, Axtell, CM, & Turner, N (2001) Thiết kế nơi làm việc an toàn hơn: Tầm quan trọng Mohammed, S., Ferzandi, L., & Hamilton, K (2010) quyền tự chủ công việc, chất lượng giao tiếp Khơng cịn ẩn dụ nữa: Đánh giá 15 năm việc xây dựng mô hỗ trợ người giám sát Tạp chí Tâm lý học Sức hình tư nhóm Tạp chí Quản lý, 36, 876–910 khỏe Nghề nghiệp, 6, 211–228 doi:10.1037/1076- doi:10.1177/0149206309356804 Morris, MW, & Moore, PC 8998.6.3.211 (2000) Những học mà (không) học được: Tư phản thực tế trách nhiệm giải trình tổ chức sau Pittman, TS, & Zeigler, KR (2007) Nhu cầu người Trong AW Kruglanski & ET Higgins (Eds.), Tâm lý gọi gần gũi xã hội: Sổ tay nguyên tắc (tái lần thứ 2, Khoa học hành hàng quý, 45, 737–765 trang 473–489) New York, NY: Nhà xuất Guilford Morrow, PC, & Crum, MR (1998) Ảnh hưởng rủi ro an toàn nhận thức khách quan đến kết nhân viên Prentice-Dunn, S., & Rogers, RW (1986) Lý thuyết động lực Tạp chí Hành vi Nghề nghiệp, 53, 300–313 doi:10.1006/ bảo vệ sức khỏe phịng ngừa: Vượt ngồi mơ hình jvbe.1997.1620 Nahrgang, JD, Morgeson, FP, niềm tin sức khỏe Nghiên cứu Giáo dục Sức khỏe, 1, 153–161 doi:10.1093/cô/ 1.3.153 & Hofmann, DA (2011) An toàn nơi làm việc: Một điều tra phân tích tổng hợp mối liên hệ nhu cầu công việc, nguồn lực công việc, tình trạng kiệt sức, gắn Vấn đề, TM (2002) Tác động tình trạng an tồn công việc thái độ làm việc nhân viên, khả kết kết an toàn đưa Tạp chí Tâm lý thích ứng với công việc hành vi rút lui tổ chức JM học Ứng dụng, 96, 71–94 doi:10.1037/a0021484 Brett & F Drasgow (Eds.), Tâm lý học làm việc: Nghiên Naveh, E., & Katz-Navon, T (2015) Một nghiên cứu dài hạn biện pháp can thiệp nhằm cải thiện môi trường an toàn cứu thực nghiệm dựa lý thuyết (trang 141–168) Hillsdale, NJ: Hiệp hội Lawrence Erlbaum đường bộ: Khí hậu yếu tố định ranh giới tổ chức Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 100, 216–226 doi:10.1037/a0037613 Vấn đề, TM (2004) An toàn bất an: Khám phá tác động điều tiết môi trường an tồn tổ chức Tạp chí Tâm lý Neal, A., & Griffin, MA (2004) Mơi trường an tồn an tồn nơi làm việc Trong J Barling & MR Frone học Sức khỏe Nghề nghiệp, 9, 3–10 doi:10.1037/1076-8998.9.1.3 Probst, TM (2015) (Eds.), Tâm lý an toàn nơi làm việc (trang 15–34) Mơi trường an tồn tổ chức việc thực thi an toàn Washington, DC: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ người giám sát: Khám phá đa cấp nguyên nhân gây tai nạn chuyển tuyến Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng Neal, A., & Griffin, MA (2006) Một nghiên cứu mối quan hệ có độ trễ mơi trường an toàn, động an toàn, Xuất trực tuyến trước doi:10.1037/a0039195 Probst, TM, Brubaker, TL, & Barsotti, A (2008) hành vi an toàn tai nạn cấp độ cá nhân nhóm Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 91, 946–953 doi:10.1037/0021- Báo cáo thiếu tỷ lệ tổn thương tổ chức: Tác động 9010.91.4.946 điều hịa mơi trường an tồn tổ chức Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 93, 1147–1154 doi:10.1037/0021-9010.93.5.1147 Newman, S., Griffin, MA, & Mason, C (2008) An toàn phương tiện làm việc: Một nghiên cứu đa cấp Rasmussen, J (1983) Kỹ năng, quy tắc kiến thức: Tín hiệu, dấu hiệu ký hiệu, v.v liên kết giá trị an toàn yếu tố dự đoán riêng lẻ với Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 28 Đánh giá tâm lý tổ chức khác biệt mơ hình hiệu suất người học máy tính xách tay Cơng việc & Căng thẳng, 9, Giao dịch IEEE Hệ thống, Con người Điều khiển 235–244 doi:10.1080/02678379508256559 học, 13, 257–266 doi:10.1109/TSMC.1983.6313160 Lý do, J (1990) Lỗi người Cambridge, Anh: Nhà xuất Smith-Jentsch, KA, Mathieu, JE, & Kraiger, K (2005) Điều tra tác động tuyến tính tương tác mơ hình tinh thần chia sẻ an toàn Đại học Cambridge Rickett, B., Orbell, S., & Sheeran, P (2006) Các yếu tố định nhận thức xã hội việc sử dụng tời nâng hiệu mơi trường thực địa Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 90, 523–535 doi:10.1037/0021- 9010.90.3.523 nhân viên y tế Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 11, 182–196 doi:10.1037/ 1076-8998.11.2.182 Sải bước, CB, Turner, N., Hershcovis, MS, Reich, T C., Clegg, CW, & Murphy, P (2013) Các kiện tiêu cực Rubinsky, S., & Smith, N (1973) Huấn luyện an tồn mơ tai nạn Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 57, 68–73 an tồn có liên quan đến căng thẳng an toàn lao động Khoa học An toàn, 53, 45–50 doi:10.1016/ j.ssci.2012.09.003 doi:10.1037/h0034199 Rynes, SL, Gerhart, B., Turner, N., Chmiel, N., Hershcovis, MS, & Walls, M (2010) & Minette, KA (2004) Tầm quan trọng việc trả lương động lực Cuộc sống trực tuyến: Nhu cầu công việc, hỗ trợ nhân viên: Sự khác biệt điều người nói điều đồng nghiệp để đảm bảo an tồn kiện cơng việc họ làm Quản lý nguồn nhân lực, 43, 381–394 doi:10.1002/ nguy hiểm Tạp chí Tâm lý học Sức khỏe Nghề nghiệp, 15, hrm.20031 482–493 doi:10.1037/ a0021004 Schmidt, AM, & DeShon, RP (2009) Ưu tiên thực tiến mục tiêu với tư cách người điều tiết mối quan hệ lực thân hiệu suất Hiệu suất Con người, 22, 191–203 doi: 10.1080/08959280902970377 Turner, N., & Parker, SK (2004) Hiệu làm việc nhóm q trình kết an tồn Trong J Barling & MR Frone (Eds.), Tâm lý học an toàn nơi làm việc (trang 35–62) Washington, DC: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ Schneider, B (1975) Môi trường tổ chức: Một tiểu luận Tâm lý Nhân sự, 28, 447–479 doi: 10.1111/ j.1744-6570.1975.tb01386.x Schneider, B., & Reichers, AE (1983) Về nguyên nhân khí hậu Tâm lý Nhân sự, 36, 19–39 doi:10.1111/j.1744-6570.1983.tb00500.x Schneyer, J., McNeill, R., & Roberts, J (2013) Cơng ty Phân bón Miền Tây khơng tiết lộ kho chứa chất nổ khơng an tồn Lấy từ http://www.huffingtonpost.com/2013/04/20/ west-fertilizer-company_n_3121110.html Seo, H., Lee, Y., Kim, J., & Jee, N (2015) Phân tích hành vi an tồn cơng nhân xây dựng tạm thời mơ hình phương trình cấu trúc Tuysuz, G., Watson, I., & Smith-Spark, L (2014) Cuộc tìm kiếm mỏ Thổ Nhĩ Kỳ kết thúc với 301 nạn nhân xác nhận nạn nhân vụ cháy Lấy từ http:// www.cnn.com/ 2014/05/17/world/europe/turkey-mine-accident/ Van Eerde, W., & Thierry, H (1996) Mơ hình kỳ vọng tiêu chí liên quan đến cơng việc Vroom: Phân tích tổng hợp Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 81, 575–586 doi:10.1037/0021-9010.81.5.575 Vinodkumar, MN, & Bhasi, M (2010) Thực hành quản lý an toàn hành vi an tồn: Đánh giá vai trị trung gian kiến thức động an tồn Phân tích & Phịng ngừa Tai nạn, 42, 2082–2093 doi:10.1016/ j.aap.2010.06.021 Vroom, VR (1964) Công việc động lực New York, NY: Wiley Khoa học An toàn, 77, 160–168 doi:10.1016/ j.ssci.2015.03.010 Sharma, R., Yetton, PW, & Crawford, J (2009) Đánh giá tác động phương sai chung phương pháp: Wallace, JC, & Chen, G (2005) Phát triển xác nhận thước đo suy giảm nhận thức công việc cụ thể: Ý Kỹ thuật ghép cặp phương pháp-phương pháp với minh họa từ nghĩa an toàn lao động Tạp chí Tâm lý học nghề nghiên cứu TAM MIS Quar terly, 33, 473–490 nghiệp tổ chức, 78, 615–632 doi:10.1348/096317905X37442 Wallace, C., & Chen, G (2006) Sự tích hợp đa cấp độ Smith, L., Totterdell, P., & Folkard, S (1995) Hiệu ứng tính cách, khí hậu, khả tự điều chỉnh, chuyển đổi công việc công nhân điện hạt nhân: Một lĩnh vực Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 29 Beus cộng hiệu suất Tâm lý nhân sự, 59, 529–557 doi:10.1111/j.1744-6570.2006.00046.x Wallace, JC, Paul, JB, Landis, RS, & Vodano vich, SJ Zohar, D., & Polachek, T (2014) Dựa diễn ngôn can thiệp nhằm điều chỉnh hoạt động trao đổi thông tin giám sát làm địn bẩy cho mơi trường an tồn (2012) An toàn lao động Nhà trọ cải thiện hiệu suất: Một nghiên cứu thực địa ngẫu nhiên Schmitt (Ed.), Cẩm nang nhân Oxford Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 99, 113–124 doi: đánh giá lựa chọn (trang 614–628) Mới 10.1037/a0034096 York, NY: Nhà xuất Đại học Oxford Watson, GW, Scott, D., Bishop, J., & Turnbeaugh, Zohar, D., Tzischinski, O., & Epstein, R (2003) Ảnh hưởng lượng sẵn có đến T (2005) Các khía cạnh mối quan hệ cá phản ứng cảm xúc chậm trễ kiện cơng nhân an tồn ngành thép tạp chí việc Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 88, 1082–1093 doi: Kinh doanh Tâm lý học, 19, 303–318 doi: 10.1037/0021-9010.88.6.1082 10.1007/s10869-004-2230-2 Weick, KE, Sutcliffe, KM, & Obstfeld, D (1999) Tổ chức để có độ tin cậy cao: Các trình chánh Tiểu sử tác giả niệm tập thể Trong B Staw & LL Cummings (Eds.), Nghiên cứu hành vi tổ chức (trang 81–123) Greenwich, CT: Nhà xuất JAI Westaby, JD, & Lowe, JK (2005) Chấp nhận rủi ro định hướng thương tích lao động trẻ: Kiểm tra ảnh hưởng xã hội người giám sát, đồng nghiệp cha mẹ Tạp chí tâm lý học ứng dụng, Jeremy M Beus Trợ lý Giáo sư Phòng Quản lý Rucks E Trường Cao đẳng Kinh doanh J Ourso Bang Louisiana Trường đại học Ông nhận tiến sĩ Tâm lý tổ chức-công nghiệp từ 90, 1027–1035 doi:10.1037/0021- Đại học Texas A & M Tiểu học Jeremy 9010.90.5.1027 lĩnh vực nghiên cứu bao gồm an toàn lao động, Wiegmann, DA, & Shappell, SA (2003) MỘT Phương pháp tiếp cận lỗi người phân môi trường tổ chức, cá nhân nhóm động hiệu suất tổ chức tích tai nạn hàng khơng: Hệ thống phân tích phân xã hội hóa Nghiên cứu ông công bố loại yếu tố người Burlington, VT: Ashgate tạp chí Tạp chí tâm lý ứng dụng, Zacharatos, A., Barling, J., & Iverson, RD (2005) Hệ thống làm việc hiệu suất cao an tồn lao động Tạp chí Tâm lý học ứng dụng, 90, 77–93 doi:10.1037/0021-9010.90.1.77 Zohar, D (2002) Sửa đổi biện pháp giám sát để cải thiện an tồn tiểu đơn vị: Mơ hình can Tạp chí quản lý, Tạp chí Hành vi tổ chức, Tạp chí Tâm lý học tổ chức nghề nghiệp, Tạp chí Kinh doanh Tâm lý học, Nhóm Quản lý tổ chức thiệp dựa lãnh đạo Tạp chí Tâm lý học Ứng dụng, 87, 156–163 doi:10.1037/0021-9010.87.1.156 Zohar, D (2011) Mơi trường an tồn: Khái niệm vấn đề đo lường Trong JC Quick & L.E Tetrick (Eds.), Sổ tay tâm lý học sức khỏe nghề nghiệp (tái lần 2, trang 141–164) Washington DC: Hiệp hội tâm lý Mỹ Zohar, D., & Hofmann, DA (2012) tổ chức văn hóa khí hậu Trong SWJ Kozlowski (Ed.), Mallory A McCord nghiên cứu sinh tiến sĩ Tâm lý học tổ chức-công nghiệp Đại học Central Florida Nghiên cứu Mallory lợi ích bao gồm ngược đãi nơi làm việc, tính cách cá nhân, trí tuệ cảm xúc sức khỏe nghề nghiệp Nghiên cứu cô cơng bố tạp chí Tạp chí tâm lý học ứng Cẩm nang tâm lý học cơng nghiệp tổ chức Oxford dụng, Tạp chí lãnh đạo hàng q Tạp chí cơng nghiệp (trang 643–666) Oxford, Vương quốc Anh: Tâm lý tổ chức: Quan điểm Nhà xuất Đại học Oxford Khoa học Thực hành Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016 Machine Translated by Google 30 Đánh giá tâm lý tổ chức Dov Zohar giáo sư trường William David Ngoài tiên phong liên tục Sơn Khoa Kỹ thuật Công nghiệp Con người nghiên cứu mơi trường an tồn, Tiến sĩ Zohar xuất Technion – Viện Khoa học Israel nghiên cứu chủ đề lãnh đạo mơi Cơng nghệ Ơng phục vụ Senior thăm viếng trường tổ chức Ông trao giải Mỹ Nhà khoa học Viện tương hỗ Liberty Giải thưởng Thành tựu trọn đời Hiệp hội Tâm lý Nghiên cứu an toàn Tiến sĩ Zohar lấy Tiến sĩ học năm 2008 thành viên Hiệp hội Tâm lý học Yếu tố người tổ chức công nghiệp Hiệp hội công nghiệp tổ chức Tâm lý học từ Đại học Maryland Tâm lý Đã tải xuống từ opr.sagepub.com UNIVERSITAET OSNABRUECK vào ngày tháng năm 2016