Đang tải... (xem toàn văn)
Một kết quả khá bất ngờ cho năm 10 khi giá bán sỉ trung bình của AC Camera là 444sản phẩm với mức tăng khá thấp tại 4 thị trường. Đúng như dự đoán ở báo cáo năm trước, các công ty hầu như chỉ tăng nhẹ giá bán sỉ cho AC Camera. Xếp hạng theo giá bán giữa các khu vực lại có sự thay đổi khi giá bán trung bình khu vực Mỹ Latinh lại thấp nhất ngành. Tương tự như năm 9, giá bán sản phẩm AC Camera ở Bắc Mỹ là cao nhất, tăng 6.0%. Theo sau là Châu Âu – Châu Phi với mức tăng 2.7% so với năm 9. Năm nay có sự chênh lệch giá cao hơn năm trước giữa 2 thị trường ít nhạy cảm về giá. Đồng thời lượng cầu ở 2 thị trường này cũng cao hơn so với hai thị trường còn lại và dẫn đầu vẫn là khu vực Bắc Mỹ. Chiến lược khác biệt giá được các công ty sử dụng trong nhiều năm tiếp tục được áp dụng. Công ty B giảm 30 so với Bắc Mỹ, điều bất ngờ trong năm 10 ở thị trường Bắc Mỹ là công ty giảm hai khoản đầu tư cho cho Ad và Display đi rất nhiều so với năm 9, có thể công ty thấy không cần thiết đầu tư nhiều vào quảng cáo khi không đem lại được hiệu quả. Tuy vậy công ty vẫn tiếp tục là công ty đầu tư ở mức trung bình cao của mình. Về giảm giá và thời hạn bảo hành của công ty vẫn dự nguyên, công ty vẫn chiến được nhiều thị phần nhất lên đến 18.3%. Vậy nhưng so mức Value Index thấp hơn công ty Apollo một điểm mà công ty đã mất đi hợp đồng của mình.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM KHOA KINH DOANH QUỐC TẾ - MARKETING BÁO CÁO THƯỜNG NIÊN - NĂM THỨ 10 Mơn học: MƠ PHỎNG KINH DOANH QUỐC TẾ APOLLO Company: Hà Minh Châu Trần Phương Thùy Vũ Thị Thu Hà Lê Thị Thùy Huyên Trương Huỳnh Anh Thư Nguyễn Thị Thúy Nga Trần Thị Kim Linh Trần Bảo Ngọc TP HỒ CHÍ MINH – 2021 MỤC LỤC Trang TỔNG QUAN NGÀNH 1.1 AC Camera .2 1.2 UAV Drone .3 ĐỐI THỦ CẠNH TRANH TRONG NGÀNH .4 2.1 AC Camera .4 2.2 UAV Drone .12 2.3 Tổng quan .17 THIẾT KẾ SẢN PHẨM 19 3.1 AC Camera .19 3.2 UAV Drone .23 LẮP RÁP VÀ VẬN HÀNH CƠ SỞ 25 4.1 Phân tích 25 4.2 Kết luận 28 MARKETING 29 5.1 AC Camera .29 5.2 UAV Drone .33 TÀI CHÍNH 39 KẾ HOẠCH CHO NĂM 11 44 TỔNG QUAN NGÀNH 1.1 AC Camera - Một kết bất ngờ cho năm 10 giá bán sỉ trung bình AC Camera $444/sản phẩm với mức tăng thấp thị trường Đúng dự đoán báo cáo năm trước, công ty tăng nhẹ giá bán sỉ cho AC Camera Xếp hạng theo giá bán khu vực lại có thay đổi giá bán trung bình khu vực Mỹ La-tinh lại thấp ngành - Tương tự năm 9, giá bán sản phẩm AC Camera Bắc Mỹ cao nhất, tăng 6.0% Theo sau Châu Âu – Châu Phi với mức tăng 2.7% so với năm Năm có chênh lệch giá cao năm trước thị trường nhạy cảm giá Đồng thời lượng cầu thị trường cao so với hai thị trường lại dẫn đầu khu vực Bắc Mỹ - Ở khu vực nhạy cảm giá Châu Á – Thái Bình Dương Mỹ La-tinh lại có thay đổi giá khác Trong giá Châu Á-TBD tăng 3.0% với năm Mỹ La-tinh lại giảm 0.5% điều chứng tỏ cơng tay có định điều chỉnh giá thấp cho Mỹ La-tinh nhận thấy thị trường hoạt động không hiệu - Trong năm vừa qua, nhu cầu trung bình lại có bước cải thiện vượt bậc so với năm trước lượng sản phẩm bán tăng 2.8% Điều khẳng định cơng ty hoạt động thực có hiệu mảng R&D Marketing Với kết khả cao năm sau công ty tăng nhẹ giá bán sản phẩm muốn lượng sản phẩm bán tiếp tục tăng nhiều - Trong năm 10, đặc tính sản phẩm giữ nguyên mức 5.5 Chỉ số P/Q tồn ngành có xu hướng tăng, từ 6.7* lên 6.9* Điều chứng tỏ công tác thiết kế sản phẩm công ty hoạt động hiệu quả, dẫn đến việc kết chất lượng sản phẩm tăng dù không nâng cấp đặc tính mà sản phẩm cung cấp Tuy nhiên R&D công ty phải nỗ lực để nâng cao hiệu quả, tăng P/Q rating cho AC - Một kết tích cực đường xu hướng giá năm đường P/Q rating có độ dốc gần Điều khẳng định cơng ty ngành có cải thiện rõ rệt việc định giá sản phẩm Đây lý khiến nhu cầu thị trường năm 10 lại tăng đáng kể trình bày 1.2 - UAV Drone Năm 10, giá bán trung bình ngành UAV Drone $2,463 với tỉ lệ tăng 6.9% Tỉ lệ tăng giá tiếp tục có giảm nhẹ cho năm 10 Có lẽ mà lượng sản phẩm bán toàn ngành tăng 6.8% Qua chứng tỏ cơng ty có xu hướng muốn chiếm thị phần cách giảm dần mức tăng giá hàng năm thị trường - Tại khu vực nhạy cảm giá, Bắc Mỹ thị trường dẫn đầu giá bán sản phẩm UAV Drone (tăng 5.0%), Châu Âu – Châu Phi (tăng 6.3%) Chính người tiêu dùng nhạy cảm giá nên dự báo năm sau công ty tiếp tục đầu tư vào thị trường nhiều dòng sản phẩm Drone - Ở hai thị trường nhạy cảm giá lại có chênh lệch thấp năm trước Tuy nhiên khác hẳn với năm 9, khu vực Châu Á – TBD năm có giá bán UAV Drone thấp Mỹ Latinh Và nhạy cảm giá nên người tiêu dùng Mỹ La-tinh ưa chuộng cho dịng sản phẩm UAV Điều làm cho lượng sản phẩm bán thấp Châu Á – TBD thấp toàn ngành Dự đốn năm sau cơng ty đầu tư chiến lược marketing vào Châu ÁTBD nhiều khu vực Mỹ La-tinh muốn cải thiện lượng sản phẩm bán khu vực - Không giống AC, năm 10, công ty lại đầu tư nhiều vào việc nâng cấp đặc tính sản phẩm UAV số tăng đến 1.8 (từ 6.5 lên 8.3) Tuy nhiên số P/Q toàn ngành tăng 0.2 (từ 6.8* lên 7.0*) Qua cho thấy UAV, năm qua công ty hoạt động không hiệu mảng R&D Năm sau công ty nên cân nhắc cải thiện hiệu R&D muốn hoạt động thành công dòng sản phẩm UAV - Hai đường xu hướng giá P/Q rating có độ dốc chênh lệnh thấp, gần Điều chứng tỏ phận Marketing công ty năm làm việc thành cơng dịng sản phẩm UAV AC Và lý giúp tăng lượng sản phẩm bán năm Vì dự đốn năm tới cơng ty tiếp tục cân nhắc chiến lược giá phù hợp với chất lượng sản phẩm muốn tăng lượng hàng bán ra, nâng cao thị phần khu vực ĐỐI THỦ CẠNH TRANH TRONG NGÀNH 2.1 AC Camera 2.1.1 Thị trường Bắc Mỹ BRIGHTEN COMPANY Năm thứ 10 công ty tiếp tục tăng nhẹ P/Q rating từ 6.7 lên 7.1 Sự tăng chất lượng sản phẩm khiến công ty cạnh tranh trực tiếp với đối thủ khác công ty F Về chất lượng cơng ty B có khả tăng trưởng thêm nhiều năm sau tăng nhẹ Năm công ty B thay đổi chiến lược model tăng thêm model camera Điều có cơng ty A vá cơng ty E trước đó, cho thấy học theo muốn cạnh tranh vị dẫn đầu chất lượng sản phẩm Dù cho có thay đổi nhiều P/Q mức giá B tăng 440$ năm lên 480$ năm 10 Mức giá rẻ cơng ty F có P/Q 70$ xem cạnh tranh so với nhiều đối thủ khác D,E Nhờ vào chiến lược giá thấp mà cơng ty B có hoạt động tốt So với năm năm 10 danh tiếng cơng ty có phần giảm sút nhẹ cao so với trung bình Số lượng cửa hàng mức trung bình thấp tồn ngành Về đầu tư sau bán hàng marketing hỗ trợ quảng cáo công ty mức cao toàn ngành thấy giảm nhẹ website display, năm ngoái mức đầu tư lên đến 4.5tr$ năm giảm xuống 3.1tr$ Cơng ty B có nhìn nhận vào thị trường rõ để có mức đầu tư phù hợp thay năm trước đầu tư không hiệu Về giảm giá công ty B khơng có thay đổi thời gian bảo hành công ty tăng từ 180 ngày lên năm Điều bất ngờ công ty B điều chỉnh giảm thời gian bảo hành suốt nhiều năm Có thể cơng ty muốn nâng cao chất lượng hình ảnh năm tới Về chiến lược cơng ty B khơng có thay đổi nhiều theo năm với chiến lược giá tiền với chất lượng sản phẩm Chiến lược khó tạo cho công ty B vị đứng đầu ln ln vững trắc, cơng ty B có thay đổi lớn năm Thị trường mà công ty dành Bắc Mỹ 17.8% thua sau công ty Apollo C cao Với mức điểm giá trị 63 cho hợp đồng công ty B trùng điểm với cơng ty A có danh tiếng tốt mà công ty B dành CAMspice P/Q rating công ty C tăng theo năm, năm 10 công ty tăng từ 6.4 lên 6.7 theo xu hướng với nhiều cơng ty cịn lại Tuy nhiên điều khác biệt công ty C hộ không tăng số model, nhiều công ty khác có số model từ trở lên nhiều cơng ty có model Số model làm tăng chi phí sản xuất dẫn đến giá cao Có thể cơng ty C chọn cho lối đối thủ cạnh tranh Với việc bán sản phẩm với phân khúc thấp hơn, cạnh tranh nên mức giá công ty C mức thấp thị trường Nhờ mức giá mà cơng ty C có cạnh tranh lớn nhiều đối thủ Nhờ hoạt động tốt năm mà qua năm 10 danh tiếng cơng ty mức cao đóng góp không nhỏ vào kinh doanh công ty Số lượng cửa hàng công ty mức trung bình Tuy nhiên mức đầu tư marketing cơng ty giảm Advertising Budget giảm 200ng$ so với năm Ngồi mức cịn lại ngun Bên cạnh cơng ty tăng mức giảm giá lên 24% Một chiến lược rõ ràng công ty C cắt giảm tối đa chi phí khơng cần thiết để giá thấp nhất, cạnh tranh mạnh Nhờ công ty bán 18.4% doanh số Bắc Mỹ Cơng ty cịn chiếm hợp đồng xuýt xoa với nhiều đối thủ Chiến lược C áp dụng năm tới cơng ty có xu hướng giảm giá thị trường có nhiều cạnh tranh DIGITAL COMPANY Sự tăng thay đổi chiến lược sản phẩm năm gây nhiều bất ngờ cho đối thủ năm năm 10 cơng ty B có chững lại cơng ty tăng 0.1 so với năm lên mức 7.2 Vậy mức chất lượng D cao tồn ngành Sang năm 11 có nhiều cơng ty ngang với cơng ty D chất lượng công ty B F Bên cạnh cơng ty tăng thêm số lượng mode lên thấy chiến lược cạnh tranh phân khúc cao trở nên gay gắt hết có nhiều đối thủ cạnh tranh theo chiến lược Với tăng lên 0.1 cơng ty tăng thêm 20$, thay tăng nhiều năm trước, nhờ mức giá rẻ đổi thủ E F cơng ty có nhiều doanh số bán Do ảnh hưởng năm trước hoạt động bán hàng mà công ty 75 điểm danh tiếng mức thấp cho phân khúc cao cấp thêm vào số lượng cửa hàng thấp trung bình tạo rào cản cho công ty D hoạt động không tốt Về mức marketing ta thấy công ty D B ngang cao tăng 1tr$ so với năm Công ty D muốn qua marketing để thúc đẩy bán hàng Không tăng marketing công ty đưa mức giảm giá cao năm Sau yếu tố công ty D bán nhiều hàng năm Tuy công ty không hợp đồng Bắc Mỹ có mức giảm giá lên đến 40%, đối thủ lớn nên năm sau công ty giảm mức giá xuống để cạnh tranh hợp đồng E COMPANY P/Q rating công ty E có tăng từ 6.5 lên 6.9sao, Sự thay đổi đốn nhiều cơng ty cho vị dẫn đầu, cơng ty E khơng ngoại lệ Nhưng sàn năm cơng ty tăng nhẹ thay có thay đổi lớn năm đầu Tuy sản phẩm không thuộc chất lượng cao giá công ty E lại cao ngang với công ty D Trong năm đốn cơng ty E thay đổi chiến lược giá thấp nhằm cạnh tranh mạnh giá Nhưng năm 10 cơng ty lại sử dụng chiến lược giá cao sản phẩm Nếu so mức giá thấy cơng ty D có lợi cạnh tranh nhiều Nhờ năm phát triển tốt mà cơng ty E có số uy tín 84, cao so với trung bình ngành, bên cạnh số lượng cửa hàng bán lẻ công ty lớn so với đối thủ cạnh tranh Nhờ hai yếu tố mà cơng ty có thuận lợi doanh thu bán Điều mà ý đến hai khoảng đầu tư cơng ty E advertising Budget Display Website công ty lại giảm so với năm tổng hai mức giảm lên đến 1tr$ Bên cạnh retail recruitment cơng ty giảm từ 19$ xuống 15$ Nhìn chung ta có thấy tương đồng chiến lược công ty Apollo năm 8,9 với công ty E năm 10 Không giống mức giá, P/Q khoản đầu tư khác Dù thua công ty D nhiều yếu tố cạnh tranh giá marketing công ty E chiếm 16.6% thị trường Bắc Mỹ, số tích cực Về số điểm để dành hợp đồng công ty thấp nên năm sau cơng ty thay đổi chiến lược giá marketing để dành hợp đồng FARA COMPANY Điều bất ngờ công ty F khơng cịn thay đổi chất lượng sản phẩm nhiên công ty lại tăng mức gia nhiều, tăng lên khoảng 40$ Điều khó hiểu mức giá F năm cao người mua dù Bắc Mỹ thị trường nhạy cảm giá Chúng ta chưa biết liệu tăng lên giá có bù đắp thị trường có hay khơng chiến lược F khơng ổn Bên cạnh đối thủ cạnh tranh trực tiếp P/Q B, D có nhiều molde mức giá lại khơng cao Vì cơng ty F làm nhiều khách hàng chiến lược giá khơng phù hợp minh Cơng ty có giảm đầu tư vào hoạt động bán hàng retail recruitment, Ad, Website display so với năm 9, coi chiến lược sai lầm việc bán sản phẩm giá cao công ty phải đầu tư nhiều công ty lại làm ngược lại Các yếu tố lại cơng ty khơng có thay đổi lớn so với năm thuộc trung bình ngành Vì sai lầm chiến lược công ty F bán 13.7% camera Bắc Mỹ Năm 11 công ty học theo đối thủ đứng đầu công ty Apollo giảm mức giá xuống thấp thay đổi số lượng model để thu hút 2.1.2 Thị trường Châu Âu – Châu Phi Chiến lược khác biệt giá công ty sử dụng nhiều năm tiếp tục áp dụng Công ty B giảm 30$ so với Bắc Mỹ, điều bất ngờ năm 10 thị trường Bắc Mỹ công ty giảm hai khoản đầu tư cho cho Ad Display nhiều so với năm 9, cơng ty thấy không cần thiết đầu tư nhiều vào quảng cáo không đem lại hiệu Tuy công ty tiếp tục công ty đầu tư mức trung bình cao Về giảm giá thời hạn bảo hành công ty dự nguyên, công ty chiến nhiều thị phần lên đến 18.3% Vậy so mức Value Index thấp công ty Apollo điểm mà công ty hợp đồng Cơng ty C giảm khoảng 25$/sản phẩm giảm nhẹ hai khoản đầu tư khác Ad display chút so với Bắc Mỹ, dù cơng ty C xem cơng ty có mức đầu tư thấp, doanh số bán thấp công ty Apollo B chút 17.5% nhờ số điểm Value Index cao nên công ty dành hợp đồng Công ty D giảm 20$/sản phẩm giảm 1tr$ Advertising 500 ng$ Website Display Giảm đầu tư cho bán hàng chiến lược nhiều công ty dùng nhiều năm nhằm tối đa hóa nguồn vốn sử dụng Sự thay đổi giá làm cho công D cạnh tranh lại công ty E danh tiếng thấp Số điểm Value Index cơng ty không làm công ty dành hợp đồng Công ty E giảm 1$ giảm 300ng$ vào Ad, nhờ có uy tín thương hiệu lên đến 85 mà cơng ty có thị trường tốt cơng ty D dù yếu tố cạnh tranh khác thua Với mức giá cao mà công ty E chiếm 16.6% thị phần u-Phi xem tốt