Đang tải... (xem toàn văn)
quản trin mktKênh phân phối gián tiếp: The Coffee House không sử dụng kênh phân phối gián tiếp cho các sản phẩm của mình. Các sản phẩm được pha chế trực tiếp tại cửa hàng nhằm đảm bảo uy tín, chất lượng, lấy khách hàng làm trung tâm. (3). Đánh giá và lựa chọn kênh phân phối tối ưu: Tiêu chuẩn kinh tế: The Coffee House lựa chọn kênh phân phối trực tiếp vì tổng chi phí thấp nhất do không phải chiết khấu lại cho các trung gian thương mại. Tiêu chuẩn thích nghi: The Coffee House hướng đến mô hình hoạt động mới sau đại dịch Covid 19, cụ thể The Coffee House dần phát triển hơn đối với hình thức mua mang về, giao hàng qua ứng dụng hoặc các kênh giao hàng như Shopee Food, Baemin bên cạnh việc phục vụ trực tiếp tại cửa hàng.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH o0o LUẬT CẠNH TRANH Thảo luận Hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Khoản 1- Khoản Điều 11 Giảng viên: TS Phạm Trí Hùng Lớp: CLCQTL44B Nhóm Họ và tên Huỳnh Thanh Ngân MSSV 1953401020129 Bùi Lan Anh 1953401020004 Nguyễn Thị Thanh Tâm 1953401020193 Hồng Lê Thiên Thảo 1953401020204 Lê Thành Trí 1953401020259 Hồ Chí Minh – 2023 Thảo luận Hành vi thỏa thuận hạn chế cạnh tranh Khoản 1- Khoản Điều 11 Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018 : “1 Thỏa thuận ấn định giá hàng hóa, dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp.” Ví dụ: Tại thành phố HCM, doanh nghiệp kinh doanh vận tải hành khách taxi gồm công ty Mê Linh, Vinasun đưa thỏa thuận thống mức phí sử dụng taxi Theo đó, trước doanh nghiệp đối thủ cạnh tranh với lĩnh vực này, họ cố gắng giảm giá thành mức thấp đồng thời cung cấp dịch cụ tốt cho khách hàng để đảm bảo tính thu hút hãng.Cụ thể, có thỏa thuận, doanh nghiệp Mê Linh lấy mức giá 10.000 đồng/km cho km 5.000 đồng/km cho km tiếp theo, doanh nghiệp Vinasun lấy thấp 12.000 đồng/km cho km 4.500 đờng/km cho km Khi khách hàng lựa chọn doanh nghiệp Mê Linh doanh nghiệp Vinasun tùy thuộc vào nhu cầu sử dụng mức giá phù hợp với Tuy nhiên bên thỏa thuận, đưa mức giá 12.000đồng/km cho km 6.0000 đồng/km cho km khách hàng khơng cịn lựa chọn khác cần taxi Thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh vi phạm khoản Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Phân tích chi tiết hơn, việc hai cơng ty thỏa thuận giá gây vấn đề sau: - Chủ thể: Doanh nghiệp kinh doanh vận tải hành khách taxi gồm công ty Mê Linh, Vinasun - Hành vi: Giảm giá thành mức thấp đồng thời cung cấp dịch cụ tốt cho khách hàng để đảm bảo tính thu hút hãng Doanh nghiệp Mê Linh lấy mức giá 10.000 đồng/km cho km 5.000 đồng/km cho km tiếp theo, doanh nghiệp Vinasun lấy thấp 12.000 đồng/km cho km 4.500 đồng/km cho km - Hậu quả: Khách hàng lựa chọn doanh nghiệp Mê Linh doanh nghiệp Vinasun tùy thuộc vào nhu cầu sử dụng mức giá phù hợp với Tuy nhiên bên thỏa thuận, đưa mức giá 12.000đồng/km cho km 6.0000 đồng/km cho km khách hàng khơng cịn lựa chọn khác cần taxi.S - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “ấn định giá hàng hóa, dịch vụ cách trực tiếp gián tiếp” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho người tiêu dùng thị trường tổng thể Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018: “2 Thỏa thuận phân chia khách hàng, phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ.” Ví dụ: Hai cơng ty sản xuất điện thoại thông minh Xiaomi Apple thỏa thuận với việc phân chia thị trường tiêu thụ Cụ thể, công ty Xiaomi chỉ bán sản phẩm cho đối tượng có mức thu nhập 10 triệu đồng tháng trở xuống, công ty Apple chỉ bán sản phẩm cho đối tượng có mức thu nhập 20 triệu đờng tháng trở lên Thỏa thuận giúp hai công ty xác định đối tượng khách hàng cụ thể để tiêu thụ hàng hóa, khơng xâm phạm nhầm độc quyền đối tượng khách hàng Trong ví dụ vừa rời, hai công ty sản xuất điện thoại thông minh thỏa thuận với việc phân chia thị trường tiêu thụ Đây hình thức “thỏa thuận phân chia khách hàng, phân chia thị trường tiêu thụ” mà Luật Cạnh tranh 2018 cấm Phân tích chi tiết hơn, việc hai công ty thỏa thuận việc phân chia thị trường gây vấn đề sau: - Chủ thể: Hai công ty sản xuất điện thoại thông minh Xiaomi Apple - Hành vi: Cơng ty Xiaomi chỉ bán sản phẩm cho đối tượng có mức thu nhập 10 triệu đồng tháng trở xuống, công ty Apple chỉ bán sản phẩm cho đối tượng có mức thu nhập 20 triệu đờng tháng trở lên Khi hai công ty thống việc phân chia thị trường, họ loại bỏ khả cạnh tranh sản phẩm dịch vụ Điều dẫn đến việc người tiêu dùng khơng có nhiều lựa chọn phải trả mức giá cao so với trường hợp có cạnh tranh - Hậu quả: Nếu hai công ty chiếm phần lớn thị phần, việc họ thống việc phân chia thị trường gây khó khăn cho cơng ty khác muốn cạnh tranh cách đưa sản phẩm dịch vụ tốt - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “phân chia khách hàng, phân chia thị trường tiêu thụ, nguồn cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho người tiêu dùng thị trường tổng thể Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018: “3 Thỏa thuận hạn chế kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ.” Ví dụ: Hai cơng ty sản xuất gạo Việt Hương Chiến Phương Nam thỏa thuận với việc giới hạn khối lượng sản xuất năm định Cụ thể, công ty Việt Hương Chiến chỉ sản xuất 1000 gạo năm, công ty Phương Nam chỉ sản xuất 1500 gạo năm Việc nhằm kiểm sốt số lượng gạo mà hai cơng ty tung thị trường nhầm tạo nên khan vừa đủ cho khách hàng Dù họ có muốn sử dụng số lượng khơng định lượng định sẵn khơng thay đổi Trong ví dụ vừa rồi, hai công ty sản xuất gạo thỏa thuận với việc giới hạn khối lượng sản xuất năm định Đây hình thức “thỏa thuận hạn chế kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất” mà Luật Cạnh tranh 2018 cấm Phân tích chi tiết hơn, việc hai cơng ty thỏa thuận việc giới hạn sản xuất gây vấn đề sau: - Chủ thể: Công ty Việt Hương Chiến, công ty Phương Nam - Hành vi: Công ty Việt Hương Chiến chỉ sản xuất 1000 gạo năm, công ty Phương Nam chỉ sản xuất 1500 gạo năm Khi hai công ty thống việc giới hạn sản xuất, họ loại bỏ khả cạnh tranh số lượng sản phẩm Điều dẫn đến việc người tiêu dùng khơng có nhiều lựa chọn phải trả mức giá cao so với trường hợp có cạnh tranh - Hậu quả: Nếu hai công ty chiếm phần lớn thị phần, việc họ thống việc giới hạn sản xuất gây khó khăn cho cơng ty khác muốn cạnh tranh cách đưa số lượng sản phẩm lớn - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “hạn chế kiểm soát số lượng, khối lượng sản xuất, mua, bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho người tiêu dùng thị trường tổng thể Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018: “4 Thỏa thuận để bên tham gia thỏa thuận thắng thầu tham gia đấu thầu việc cung cấp hàng hóa, cung ứng dịch vụ.” Ví dụ: Hai công ty xây dựng CP ĐẦU TƯ XÂY DỰNG ĐỊNH TÂN CP XÂY DỰNG CÔNG NGHIỆP CHÍ THÀNH thỏa thuận với việc thắng đấu thầu xây dựng khu đô thị Thủ Thiêm(Thủ Đức) Cụ thể, công ty CP ĐẦU TƯ XÂY DỰNG ĐỊNH TÂN rút lui khỏi đấu thầu để công ty CP XÂY DỰNG CƠNG NGHIỆP CHÍ THÀNH giành chiến thắng Thỏa thuận khiến cho giá đấu thầu thiếu cơng bên đấu thầu có thỏa thuận dẫn đến giá trị khu thị Thủ Thiêm khơng cịn với giá trị ban đầu Trong ví dụ vừa rời, hai công ty xây dựng thỏa thuận với việc thắng đấu thầu xây dựng tòa nhà chung cư Đây hình thức “thỏa thuận để bên tham gia thỏa thuận thắng thầu” mà Luật Cạnh tranh 2018 cấm Phân tích chi tiết hơn, việc hai cơng ty thỏa thuận việc thắng đấu thầu gây vấn đề sau: - Chủ thể: Hai công ty xây dựng CP ĐẦU TƯ XÂY DỰNG ĐỊNH TÂN CP XÂY DỰNG CƠNG NGHIỆP CHÍ THÀNH - Hành vi: Khi hai cơng ty thống việc thắng đấu thầu, họ loại bỏ khả cạnh tranh dự án Điều dẫn đến việc người tổ chức đấu thầu khơng có nhiều lựa chọn phải chấp nhận giá cao so với trường hợp có cạnh tranh - Hậu quả: Nếu hai công ty chiếm phần lớn thị phần, việc họ thống việc thắng đấu thầu gây khó khăn cho cơng ty khác muốn cạnh tranh cách đưa giá thầu tốt - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “thỏa thuận để bên tham gia thỏa thuận thắng thầu” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho người tổ chức đấu thầu thị trường tổng thể Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018: “5 Thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh.” Ví dụ: Hai công ty lớn ngành công nghệ thông tin thỏa thuận với để không mua hàng sử dụng dịch vụ từ công ty khởi nghiệp ngành Ví dụ, cơng ty A cơng ty B thỏa thuận họ khơng sử dụng dịch vụ lưu trữ đám mây công ty C, công ty khởi nghiệp Thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh vi phạm Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Trong ví dụ vừa rồi, hai công ty lớn ngành công nghệ thông tin thỏa thuận với để không mua hàng sử dụng dịch vụ từ công ty khởi nghiệp ngành Đây hình thức “thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, khơng cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh” mà Luật Cạnh tranh 2018 cấm Phân tích chi tiết hơn, việc hai cơng ty thỏa thuận việc không mua hàng sử dụng dịch vụ từ cơng ty khởi nghiệp gây vấn đề sau: - Chủ thể: Công ty A cơng ty B thỏa thuận họ không sử dụng dịch vụ lưu trữ đám mây công ty C, công ty khởi nghiệp - Hành vi: Khi hai công ty lớn thống việc không mua hàng sử dụng dịch vụ từ công ty khởi nghiệp mới, họ loại bỏ khả cạnh tranh cơng ty Điều dẫn đến việc cơng ty khởi nghiệp khơng có hội phát triển bị loại bỏ khỏi thị trường - Hậu quả: Nếu hai công ty lớn chiếm phần lớn thị phần, việc họ thống việc không mua hàng sử dụng dịch vụ từ cơng ty khởi nghiệp gây khó khăn cho cơng ty khác muốn cạnh tranh cách đưa sản phẩm dịch vụ tốt - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “thỏa thuận ngăn cản, kìm hãm, không cho doanh nghiệp khác tham gia thị trường phát triển kinh doanh” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho doanh nghiệp khác thị trường tổng thể Khoản Điều 11 Luật cạnh tranh 2018: “6 Thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp không phải là bên tham gia thỏa tḥn.” Ví dụ: Hai cơng ty lớn ngành bán lẻ điện tử thỏa thuận với để không mua hàng từ nhà cung cấp nhỏ, đồng thời thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự Ví dụ, cơng ty A cơng ty B thỏa thuận họ khơng mua hàng từ công ty C, nhà cung cấp nhỏ, thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự Thỏa thuận gây hạn chế cạnh tranh vi phạm Điều 11 Luật Cạnh tranh 2018 Trong ví dụ vừa rời, hai cơng ty lớn ngành bán lẻ điện tử thỏa thuận với để không mua hàng từ nhà cung cấp nhỏ, đồng thời thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự Đây hình thức “thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên tham gia thỏa thuận” mà Luật Cạnh tranh 2018 cấm Phân tích chi tiết hơn, việc hai công ty thỏa thuận việc không mua hàng từ nhà cung cấp nhỏ thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự gây vấn đề sau: - Chủ thể: Cơng ty A cơng ty B thỏa thuận họ không mua hàng từ công ty C, nhà cung cấp nhỏ - Hành vi: Khi hai công ty lớn thống việc không mua hàng từ nhà cung cấp nhỏ thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự, họ loại bỏ khả cạnh tranh nhà cung cấp Điều dẫn đến việc nhà cung cấp khơng có hội phát triển bị loại bỏ khỏi thị trường - Hậu quả: Nếu hai công ty lớn chiếm phần lớn thị phần, việc họ thống việc không mua hàng từ nhà cung cấp nhỏ thuyết phục nhà bán lẻ khác làm tương tự gây khó khăn cho công ty khác muốn cạnh tranh cách đưa sản phẩm dịch vụ tốt - Vi phạm Luật Cạnh tranh: Theo Luật Cạnh tranh 2018, việc “thỏa thuận loại bỏ khỏi thị trường doanh nghiệp bên tham gia thỏa thuận” bất hợp pháp Do đó, hai cơng ty phải đối mặt với biện pháp phạt từ quan quản lý cạnh tranh Tóm lại, việc thỏa thuận cơng ty mang lại lợi ích cho họ, gây hậu tiêu cực cho doanh nghiệp khác thị trường tổng thể 34