Đang tải... (xem toàn văn)
Rất hay và bổ ích !
1 Phần MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề Ở Việt Nam, sắn (Manihot Esculenta Crantz) trồng quan trọng đứng thứ sau lúa ngô, đặc biệt đất dốc Nó trồng gắn bó từ lâu đời với người nơng dân Trồng sắn có nhiều lợi ích cung cấp lương thực, thực phẩm, nguồn nguyên liệu cho công nghiệp chế biến, công nghiệp dệt dùng làm hồ sợi vải Ngồi ra, củ sắn cịn cung cấp thức ăn cho ngành chăn nuôi, đồng thời sắn trồng có giá trị xuất lớn Sắn có khả cho suất định điều kiện đất xấu muốn đạt suất cao, ổn định trì độ phì nhiêu đất áp dụng phương pháp canh tác bền vững đất dốc trồng băng phân xanh, trồng xen họ đậu với sắn, bón phân đầy đủ cân đối cần thiết Trong xu nay, tồn sắn số vùng sản xuất nói lên tầm quan trọng Trên thực tế sản xuất, sắn trồng chủ yếu đất dốc, đất nghèo dinh dưỡng, điều kiện sản xuất khó khăn mà trồng khác phát triển kém, đó, sắn chiếm ưu Hiện nay, diện tích đất trồng sắn nước ta ngày bị thu hẹp đất bạc màu, sức ép tăng dân số…, người dân diện tích canh tác nhỏ Do đó, họ mong muốn có phương thức canh tác thích hợp cho điều kiện khí hậu vùng Trong nhiều năm trở lại đây, Việt Nam đạt tiến kỹ thuật nhanh Châu Á chọn tạo nhân giống sắn Tiến nhiều yếu tố mà yếu tố thành tựu chọn tạo nhân giống sắn lai Năng suất sản lượng nhiều tỉnh tăng gấp đôi trồng giống sắn suất cao áp dụng kỹ thuật canh tác sắn thích hợp, bền vững Năm 2010, diện tích canh tác giống sắn toàn quốc đạt khoảng 496.000 ha, có giống KM98-7, suất trung bình đạt 17,2 tấn/ha, sản lượng đạt 8521,7 nghìn (http://faostat.fao.org,2011) [33] Giống KM98-7 khơng có tiềm năng suất cao mà cịn có khả thích ứng rộng với điều kiện mơi trường sinh thái: Có khả chịu khô hạn kéo dài 150 ngày, với rễ ăn sâu tới 2,5m để hút nước, dinh dưỡng, phát triển chế độ mưa dao động từ 1000 - 3000mm, sắn có khả chịu đất nghèo dinh dưỡng, đất chua, đất có hàm lượng mangan cao, khơng địi hỏi kỹ thuật phức tạp, mức đầu tư thấp bị sâu bệnh Nó có khả hấp thu dinh dưỡng để hình thành nên suất vùng đất nghèo dinh dưỡng mà trồng khác cho suất Giống KM98-7 có khả thích ứng rộng song việc lựa chọn lượng phân bón phù hợp nói chung lượng đạm (N) bón thúc nói riêng cho suất cao vùng sinh thái khác thay đổi Cùng với kali, đạm coi nguyên tố dinh dưỡng quan trọng bậc để tăng sinh trưởng suất sắn Thực tế Việt Nam nay, việc bón phân, nghiên cứu khuyến cáo phân bón cho trồng nói chung cho sắn nói riêng theo phương pháp tĩnh Điều có nghĩa khuyến cáo phân bón cho trồng theo liều lượng chung cho vùng hay địa phương đó, khơng vào tình hình sinh trưởng trước bón phân Ở nhiều nước phát triển cho thấy, bón phân thúc cho theo liều lượng chung dẫn tới thừa phân ruộng lại thiếu phân ruộng khác Kết suất trồng thấp, hiệu suất sử dụng phân bón khơng cao đặc biệt gây nhiễm mơi trường Để khắc phục tình trạng trên, phương pháp tính tốn lượng phân bón thúc dựa vào tình hình sinh trưởng dinh dưỡng trồng trước bón nghiên cứu sử dụng số nước phát triển Mỹ, Canada, Nhật Bản Tuy nhiên, nước ta chưa nghiên cứu nhiều Xuất phát từ thực tiễn trên, tiến hành nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng đạm bón thúc cho giống sắn KM987 trường Đại học Nông lâm - Thái Nguyên” để đưa mức bón đạm thích hợp cho suất tinh bột cao làm nguyên liệu cho công nghiệp tinh bột sắn tỉnh Thái Nguyên số tỉnh trung du miền núi phía Bắc 1.2 Mục đích nghiên cứu đề tài So sánh, đánh giá đặc điểm sinh trưởng, suất chất lượng cơng thức bón thúc đạm giống sắn KM98-7 thí nghiệm nhằm chọn cơng thức cho suất cao, phẩm chất tốt đáp ứng nhu cầu sử dụng làm nguyên liệu cho công nghiệp chế biến đồng thời phù hợp với điều kiện sinh thái Thái Nguyên tỉnh trung du miền núi phía Bắc 1.3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài - So sánh số đặc điểm sinh trưởng, phát triển giống sắn KM98-7 với mức bón thúc đạm khác thí nghiệm - Đánh giá yếu tố cấu thành suất suất chất lượng cơng thức thí nghiệm - Đánh giá hiệu kinh tế cơng thức thí nghiệm 1.4 Ý nghĩa đề tài 1.4.1 Ý nghĩa học tập nghiên cứu khoa học - Giúp sinh viên củng cố hệ thống lại toàn kiến thức học, áp dụng vào thực tế tạo điều kiện cho sinh viên học hỏi thêm kiến thức kinh nghiệm sản xuất - Trên sở học đôi với hành, lý thuyết gắn liền với thực tiễn giúp cho sinh viên nâng cao chuyên môn, nắm phương pháp tổ chức tiến hành nghiên cứu ứng dụng tiến khoa học kỹ thuật vào sản xuất 1.4.2 Ý nghĩa sản xuất Góp phần tìm cơng thức bón thúc đạm có suất cao, chất lượng tốt đưa vào sản xuất đại trà nhằm đáp ứng nhu cầu sản xuất tỉnh Thái Nguyên tỉnh trung du miền núi phía Bắc Phần TỔNG QUAN TÀI LIỆU 2.1 Nguồn gốc, phân loại, giá trị kinh tế sắn 2.1.1 Nguồn gốc Cây sắn có nguồn gốc vùng nhiệt đới Châu Mỹ La tinh (Crantz, 1776) trồng cách khoảng 5000 năm (CIAT, 1993) Trung tâm phát sinh sắn giả thiết vùng Đông Bắc nước Brazil thuộc lưu vực sông Amazon, nơi có nhiều chủng loại sắn trồng sắn hoang dại (De Candolle, 1886; Rogers, 1965) Trung tâm phân hóa phụ Mexico vùng ven biển phía Bắc Nam Mỹ Bằng chứng nguồn gốc sắn trồng di tích khảo cổ Venezuela niên đại 2700 năm trước Công Nguyên, di vật thể củ sắn vùng ven biển Peru khoảng 2000 năm trước Cơng Ngun, lị nướng bánh sắn phức hệ Malabo phía Bắc Colombia niên đại khoảng 1200 năm trước Công Nguyên, hạt tinh bột phân hóa thạch phát Mexico có tuổi từ năm 900 đến năm 200 trước Công Nguyên tìm thấy hang động thung lũng Têhucan, bang Pueblo (Rogers, 1963, 1965) Ngoài ra, lịch sử lạc Maya rõ sắn họ quan trọng người ta tưởng (Trịnh Xuân Ngọ, Đinh Thế Lộc,2004) [21] Cây sắn người Bồ Đào Nha đưa đến Congo Châu Phi vào kỷ XVI Tài liệu nói tới sắn vùng Barre Thevet viết năm 1558 Ở Châu Á, sắn du nhập vào Ấn Độ khoảng kỷ XVII (P.G.Rajendran et al, 1995) Sri Lanka đầu kỷ XVIII (W.M.S.M Bandara M Sikurajapathy, 1992) Sau đó, sắn trồng Trung Quốc, Myanma nước Châu Á khác cuối kỷ XVIII, đầu kỷ XIX (Fang Baiping, 1992; U Thun Than, 1992) Cây sắn du nhập vào Việt Nam khoảng kỷ XVIII (Phạm Văn Biên, Hoàng Kim, 1991) Hiện chưa có tài liệu chắn nơi trồng năm trồng Sắn canh tác phổ biến hầu hết tỉnh Việt Nam từ Bắc đến Nam Diện tích sắn trồng nhiều vùng Đơng Nam Bộ, Tây Nguyên, vùng núi trung du phía Bắc ven biển Nam Trung Bộ, vùng ven biển Bắc Trung Bộ (Trịnh Xuân Ngọ, Đinh Thế Lộc, 2004) [21] 2.1.2 Phân loại Theo số tài liệu CIAT nhà phân loại thực vật, đặc biệt cơng trình nghiên cứu đầy đủ Rogers Appan (1973) sắn có tên khoa học Manihot Esculenta Crantz, thuộc chi (Manihot), thuộc họ thầu dầu (Euphorbiaceae), lớp mầm, ba mảnh vỏ (Euphorbiales) Đặc điểm họ thầu dầu thường hay có mạch nhựa mủ Tất lồi chi Manihot có số lượng nhiễm sắc thể 2n = 36 Rogers Appan (1973) xây dựng bảng phân loại cho 98 loài, phân thành 17 nhóm Sự nhận dạng lồi nhóm dựa phân tích nhiều mặt nhiều đặc điểm hình thái phận mặt đất Nhờ vào bảng phân loại trên, người ta lập bảng nhận dạng loài chi (Trần Ngọc Ngoạn,2007)[24] 2.1.3 Giá trị kinh tế Sắn trồng có nhiều cơng dụng chế biến cơng nghiệp, thức ăn gia súc lương thực thực phẩm Củ sắn dùng để chế biến tinh bột, sắn lát khô, bột sắn nghiền dùng để ăn tươi Từ sắn củ tươi từ sản phẩm sắn sơ chế tạo thành hàng loạt sản phẩm công nghiệp bột ngọt, rượu cồn, mì ăn liền, gluco, xiro, bánh kẹo, mạch nha, kỹ nghệ chất dính (hồ vải, dán gỗ), bún, miến, mì ống, mì sợi, bột khoai, bánh tráng, hạt trân châu (tapioca), phụ gia thực phẩm, phụ gia dược phẩm, chất giữ ẩm cho đất Củ sắn nguồn nguyên liệu để làm thức ăn gia súc Thân sắn dùng để làm giống, nguyên liệu cho công nghiệp xenlulô, làm nấm, làm củi đun Lá sắn non dùng làm rau xanh giàu đạm Lá sắn dùng trực tiếp để nuôi tằm, nuôi cá Bột sắn sắn ủ chua dùng để nuôi lợn, gà, trâu bò, dê, … Hiện tại, sản phẩm sắn ngày thông dụng buôn bán, trao đổi thương mại quốc tế (P.Silvestre, M.Arraudeau,1991) Việt Nam nước đứng thứ ba giới xuất tinh bột, sau Thái Lan Singapore Về mặt giá trị dinh dưỡng, theo số liệu công bố FAO, hàm lượng dinh dưỡng củ sắn (tính 100gam phần ăn được) sau: - Nước: 65,5% - Protein: 1,0% - Lipid (mỡ): 0,2% - Xenlulose (xơ): 1,2% - Caroten tương đương: 0,0% Trong protein sắn có tương đối đầy đủ axitamin (nhất axitamin không thay cần thiết cho người), đặc biệt hai axitamin quan trọng Lizin Triptophan có đủ để cung cấp cho nhu cầu trẻ em người lớn Theo Keliku (1970) thành phần chất củ sắn bao gồm: - Hydrat cacbon: Chiếm 88 - 91% trọng lượng khơ củ Trong đó: + Tinh bột: 84 - 87% + Đường tổng số: 4% bao gồm saccharoza (71%); glucoza (13%); fructoza (9%) mantoza (3%) - Các chất khác với hàm lượng thấp: Protein, lipid, số khoáng chất chủ yếu (P, K, Ca, Mg,…), số vitamin (C, B1,B2,…) Thành phần dinh dưỡng khác biệt tuỳ giống, vụ trồng, số tháng thu hoạch sau trồng kỹ thuật phân tích Về phẩm chất: Hạt tinh bột sắn nhỏ, đường kính 0,015 - 0,025mm; hạt bột sắn thường mịn; độ dính cao 10 - 17% (khoai lang 4%); nhiệt độ hồ hóa thấp 700C (khoai lang 75 - 780C) Ngồi ra, sắn có hàm lượng protein cao (20 - 25%), hàm lượng đáng kể chất Canxi, Caroten, Vitamin B1, C (Tera 1984) Chất đạm sắn có đầy đủ acid amin cần thiết, giàu lysin thiếu methionin Trong sắn chất dinh dưỡng, chứa lượng độc tố [HCN] đáng kể Các giống sắn có 80 - 110mg HCN/1kg tươi Các giống sắn đắng chứa 160 - 240mg HCN/ 1kg tươi Lá sắn loại rau bổ dưỡng cần ý luộc kỹ để làm giảm hàm lượng HCN Lá sắn đắng không nên luộc ăn mà nên muối dưa phơi khô để làm bột sắn phối hợp với bột khác làm bánh hàm lượng HCN cịn lại khơng đáng kể (Trịnh Xuân Ngọ,Đinh Thế Lộc,2004) [21] Sắn dễ trồng, hợp nhiều loại đất, vốn đầu tư thấp, hợp khả kinh tế với nhiều hộ gia đình nơng dân nghèo, thiếu lao động, tận dụng đất để lấy ngắn ni dài Cây sắn có khả cạnh tranh cao sử dụng hiệu tiền vốn, đất đai, tận dụng tốt loại đất nghèo dinh dưỡng Sắn đạt suất cao lợi nhuận biết dùng giống tốt trồng quy trình canh tác sắn bền vững Sắn nông dân ưu trồng có khả sử dụng tốt đất kiệt dinh dưỡng: Cho suất cao ổn định, chi phí đầu tư thấp sử dụng nhân công, thời gian thu hoạch kéo dài nên thuận lợi cho rải vụ 2.2 Tình hình sản xuất sắn giới Việt Nam 2.2.1 Tình hình sản xuất sắn giới Sắn trồng nhiệt đới, trồng phạm vi rộng từ 30 B đến 300N, 89 nước nhiệt đới thuộc Châu Mỹ, Châu Phi, Châu Á - Thái Bình Dương Theo số liệu thống kê FAO, tính đến năm 2010, diện tích sản xuất sắn tồn giới 18,46 triệu với suất bình quân đạt 12,44 tấn/ha tổng sản lượng đạt 229,54 triệu (http://faostat.fao.org,2010) [33] Diện tích, suất, sản lượng sắn giới có chiều hướng tăng giai đoạn 2001 - 2010, thể bảng 2.1 Bảng 2.1 Diện tích, suất, sản lượng sắn giới giai đoạn 2001 - 2010 Năm 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Diện tích (triệu ha) 16,97 17,30 17,50 18,02 18,44 18,44 18,66 18,69 19,05 18,46 Năng suất (tấn/ha) 10,91 10,80 11,01 11,38 11,25 12,07 12,22 12,46 12,64 12,44 Sản lượng (triệu tấn) 185,23 186,95 192,84 205,08 207,44 222,56 228,14 232,95 240,98 229,54 (Nguồn: FAOSTAT, 2011)[33] Qua số liệu bảng 2.1 cho thấy: Diện tích trồng sắn toàn giới ngày mở rộng giai đoạn năm 2001 - 2010 Năm 2010 tăng 8,07% (tương ứng 1,49 triệu ha), suất tăng 12,3% (tương ứng 1.53 triệu tấn/ha), sản lượng tăng 19.3% (tương ứng 44,31 triệu tấn) so với năm 2001 Có kết chiến lược phát triển lương thực tồn cầu thực tơn vinh giá trị sắn lương thực dễ trồng, thích hợp với đất nghèo dinh dưỡng lương thực có khả cạnh tranh với nhiều công nghiệp khác; hội nhập mở rộng thị trường sắn, tạo nên hội chế biến tinh bột, tinh bột biến tính, sắn lắt, sắn viên để sử dụng công nghệ thực phẩm, thức ăn gia súc, rượu cồn, nguyên liệu ngành công nghiệp dược liệu Trong giai đoạn năm 2001 - 2002, diện tích trồng sắn tăng từ 16,97 triệu lên 17,30 triệu suất giảm từ 10,91 tấn/ha xuống 10,80 tấn/ha sản lượng tăng thêm 1,72 triệu Là nhờ áp dụng biện pháp thâm canh cao, sử dụng giống có suất cao, phẩm chất tốt Trong giai đoạn năm 2003 - 2009, sản xuất sắn tăng diện tích, suất sản lượng Diện tích tăng 8% (tương ứng 1,55 triệu ha), suất tăng 12,9% (tương ứng 1,63 tấn/ha), sản lượng tăng 20% (tương ứng 48,14 triệu tấn) Trong giai đoạn năm 2009 - 2010, sản xuất sắn giảm diện tích, suất sản lượng Diện tích giảm 3,09% (tương ứng 0,59 triệu ha), suất giảm 1,58% (tương ứng 0,2 tấn/ha), sản lượng giảm 4,74% (tương ứng 11,44 triệu tấn) Phổ thích nghi sắn rộng châu lục có diện tích, suất sản lượng khác Bảng 2.2 Diện tích, suất, sản lượng sắn châu lục giới năm 2010 Vùng trồng Diện tích (triệu ha) Năng suất (tấn/ha) Sản lượng (triệu tấn) Châu Phi 11,87 10,22 121,36 Châu Á 3,89 19,21 33,20 Châu Mỹ 2,68 12,40 74,78 (http://faostat.fao.org, 2011)[33] Qua số liệu bảng 2.2 cho thấy: Châu Phi châu lục có diện tích, sản lượng lớn lại châu lục có suất thấp (năng suất đạt 10,22 tấn/ha) Ở nơi này, sắn nguồn lương thực Nó chiếm tỷ trọng cao cấu lương thực người dân, bình qn khoảng 9,6 kg/người/năm Châu Á có diện tích lớn thứ hai có suất cao giới Năm 2009, tổng diện sắn 3,89 triệu với suất 19,21/ha sản lượng đạt 121,36 triệu Diện tích sắn chưa cao Châu Á có nhiều diện tích đất nghèo dinh dưỡng, đất bị xói mịn rửa trơi Bên cạnh đó, nơi cịn thiếu nhà máy chế biến cơng nghiệp lớn, trình độ canh tác thấp, đầu tư chưa cao, quy mô sản xuất hộ gia đình Châu Mỹ nơi phát sinh sắn diện tích trồng sắn thấp (năm 2010, 2,68 triệu ha), suất bình quân 12,4 tấn/ha sản lượng đạt 74,78 triệu Năng suất thấp trình độ thâm canh chưa cao, công nghệ chế biến tinh bột sắn chậm phát triển, chủ yếu tiêu thụ tươi làm thức ăn cho gia súc Theo thống kê FAO, buôn bán sắn giới năm 2006, giới xuất 5,51 triệu đứng đầu Châu Á với 5,38 triệu tấn, đứng thứ hai Châu Mỹ xuất 100,2 nghìn thứ Châu Âu 15,5 nghìn Thế giới nhập 5,59 triệu chủ yếu tinh bột, bột sắn, sắn lát, sắn viên Nước nhập nhiều sắn giới Trung Quốc dùng làm cồn sinh học (bio-ethanol), tinh bột biến tính… Viện nghiên cứu chiến lược Lương thực giới (TFPRI) tính tốn nhiều mặt dự báo tình hình sản xuất tiêu thụ sắn tồn cầu với tầm nhìn đến năm 2020 sản lượng sắn toàn cầu ước đạt 275,10 triệu Mức tiêu thụ sắn nước phát triển dự báo đạt 254,60 triệu so với nước phát triển 20,5 triệu Khối lượng sản phẩm sắn toàn cầu sử dụng làm lương thực thực phẩm dự báo nhu cầu 176,3 triệu thức ăn gia súc 53,4 triệu Tốc độ tăng hàng năm nhu cầu sử dụng sản phẩm sắn làm lương thực, thực phẩm thức ăn gia súc đạt tương ứng 1,98% 0,95% Châu Phi khu vực dẫn đầu toàn cầu sản lượng sắn với dự báo năm 2020 đạt 168,6 triệu Trong đó, khối lượng sử dụng làm lương thực thực phẩm 130,2 triệu (77,2%), làm thức ăn gia súc 7,5 triệu (4,4%) Châu Mỹ - La Tinh giai đoạn 1993 - 2020 ước độ tiêu thụ sản phẩm sắn tăng hàng năm 1,3% so với Châu Phi 2,24% Châu Á 0,84% 0,96% Cây sắn giữ vai trò quan trọng nhiều nước Châu Á, đặc biệt 10 vùng Đông Nam Á, nơi sắn đứng thứ sau lúa ngô (Trần Ngọc Ngoạn,2007) [24] Chiều hướng sản xuất sắn phụ thuộc vào khả cạnh tranh trồng Vì vậy, giải pháp làm tăng suất cách áp dụng giống biện pháp kỹ thuật 2.2.2 Tình hình sản xuất sắn nước Đối với Việt Nam, sắn loại nhập nội đưa vào trồng cuối kỷ XVIII Cây sắn nguồn thu nhập quan trọng hộ nông dân nghèo sắn dễ trồng, kén đất, vốn đầu tư, phù hợp sinh thái điều kiện kinh tế nông hộ Sắn chủ yếu dùng để bán (48,6%) dùng làm thức ăn gia súc (22,4%), chế biến thủ cơng (16,8%), có 12,2% dùng tiêu thụ tươi (Vũ Công Hậu Trịnh Thường Mai,1990)[7] Ở nước ta 20 năm từ 1960 đến 1980, sắn sản xuất nhiều Sau đó, giảm sút năm từ 1980 đến 1990 Trong năm cuối kỷ XX đầu kỷ XXI, diện tích sắn nước ta ổn định tương đối khoảng 220 - 280 nghìn Tuy nhiên, từ năm 2005 đến nay, diện tích sắn tăng đáng kể (xem bảng 2.3) Bảng 2.3 Diện tích, suất, sản lượng sắn Việt Nam giai đoạn 2001 - 2010 Năm Diện tích (nghìn ha) Năng suất (tấn/ha) Sản lượng (nghìn tấn) 2001 292,3 12,01 509,2 2002 337,0 13,17 438,0 2003 371,9 14,28 308,9 2004 388,6 14,98 820,7 2005 432,8 15,78 716,2 2006 475,2 16,38 782,5 2007 495,5 16,53 192,8 2008 555,7 16,91 395,8 2009 508,8 16,82 556,9 2010 496,0 17,18 521,7 (http://faostat.fao.org,2011)[33] TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSSVH 16/ 4/** 14: PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 NSSVH 45.9333 38.5333 51.9333 60.2667 51.3667 54.5833 55.4750 63.2667 65.2667 54.2000 63.8667 61.5333 SE(N= 3) 4.59538 5%LSD 22DF 13.4775 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 NSSVH 55.6396 49.7417 61.1750 SE(N= 12) 2.29769 5%LSD 22DF 6.73877 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSSVH 16/ 4/** 14: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSSVH GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 55.519 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 11.043 7.9594 14.3 0.0137 |NLAI | | | 0.0074 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14: NSTB FILE NSTB 16/ 4/** PAGE VARIATE V003 NSTB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 11 36.6297 3.32998 1.40 0.243 NLAI 1.76056 880278 0.37 0.700 * RESIDUAL 22 52.4994 2.38634 * TOTAL (CORRECTED) 35 90.8897 2.59685 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 1.28039 , F(1, 21)= 0.52, P= 0.483 REGRESSION SLOPE=-0.42272 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= 7.4699 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = -0.1712E-01, P-VALUE= 0.958 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : * : : : 2.0 -: : : * : : * * : : * * : : ** * * : 0.5 -: ** * : : * * : : * * * : : * * * * : : * * : -1.0 -: * * * : : * : : * : : * * : : * * : -2.5 -: : : : : : : : : : 5.6 6.4 7.2 8.0 8.8 9.6 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.847 TO ULPT= 2.404 NO.UPLT -I + I -0 MEDIAN= -0.5636E-01 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.178 # TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTB 16/ 4/** 14: PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 NSTB 7.36667 6.00000 8.33333 7.60000 8.33333 8.03333 6.03333 7.86667 9.53333 6.40000 8.06667 8.26667 SE(N= 3) 0.891878 5%LSD 22DF 2.61574 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 NSTB 7.65000 7.38333 7.92500 SE(N= 12) 0.445939 5%LSD 22DF 1.30787 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTB 16/ 4/** 14: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTB GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 7.6528 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.6115 1.5448 20.2 0.2427 |NLAI | | | 0.7003 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14: NSTL FILE NSTL 16/ 4/** PAGE VARIATE V003 NSTL LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 11 1230.37 111.852 3.92 0.003 NLAI 348.884 174.442 6.11 0.008 * RESIDUAL 22 627.703 28.5320 * TOTAL (CORRECTED) 35 2206.96 63.0560 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 41.4795 , F(1, 21)= 1.49, P= 0.235 REGRESSION SLOPE= 0.29490E-01 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION=-0.55742 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 1.703 , P-VALUE= 0.146 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : : : * : : * : : * * * * : -: * : : * : : * : : * * * : : * : -: * * * * * * * * : : * * : : * * * : : * * * : : * : -5 -: * : : ** * * : : : : : : * : -10 -: : : : : : : : : : 10 15 20 25 30 35 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -2.216 TO ULPT= 2.023 NO.UPLT I + I MEDIAN= -0.9047E-01 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.353 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NSTL 16/ 4/** 14: PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 NSTL 17.2667 15.5333 22.0333 31.7000 21.1000 24.7667 31.6000 33.2000 28.5333 29.2667 32.2667 29.6000 SE(N= 3) 3.08393 5%LSD 22DF 9.04471 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 NSTL 27.4083 22.1917 29.6167 SE(N= 12) 1.54197 5%LSD 22DF 4.52235 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NSTL 16/ 4/** 14: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE NSTL GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 26.406 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 7.9408 5.3415 20.2 0.0032 |NLAI | | | 0.0078 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14: SO CU FILE SO CU 16/ 4/** PAGE VARIATE V003 SO CU LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 11 34.4300 3.13000 2.07 0.071 NLAI 21.2267 10.6133 7.00 0.005 * RESIDUAL 22 33.3333 1.51515 * TOTAL (CORRECTED) 35 88.9900 2.54257 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 1.09823 , F(1, 21)= 0.72, P= 0.412 REGRESSION SLOPE= 0.11629 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= -1.2212 MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 0.3315 , P-VALUE= 0.218 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : * : : * : : * : 1.2 -: : :* ** * * : : * : : * * : : * : 0.0 -: * * * * : : * * * : : * *** * : : * : : * * * : -1.2 -: * : : * : : * : : : : : -2.4 -: : : : : : : : : : 6.5 7.5 8.5 9.5 10.5 11.5 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.663 TO ULPT= 2.148 NO.UPLT -I + I -0 MEDIAN= -0.1386E+00 ANDERSON-DARLING STATISTIC= 0.399 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE SO CU 16/ 4/** 14: PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 SO CU 8.80000 7.40000 10.0667 9.26667 9.53333 9.46667 8.60000 10.6000 10.2000 9.13333 10.3333 11.2000 SE(N= 3) 0.710669 5%LSD 22DF 2.08428 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 SO CU 9.41667 8.68333 10.5500 SE(N= 12) 0.355335 5%LSD 22DF 1.04214 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE SO CU 16/ 4/** 14: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE SO CU GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 9.5500 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5945 1.2309 12.9 0.0710 |NLAI | | | 0.0045 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE TLCK FILE TLCK 16/ 4/** 14: PAGE VARIATE V003 TLCK LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 11 11.3596 1.03269 0.93 0.532 NLAI 17.2071 8.60354 7.74 0.003 * RESIDUAL 22 24.4391 1.11087 * TOTAL (CORRECTED) 35 53.0058 1.51445 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 2.56744 , F(1, 21)= 2.47, P= 0.128 REGRESSION SLOPE=-0.34382 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 26.988 0.1630E-01, P-VALUE= 0.941 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : * : : * * * : : * * : 0.8 -: * : : * : : * : : * : : ** * : 0.0 -: * * * : : * : : : : * * : : * * * * * : -0.8 -: * : : * * : : * * : : : : * : -1.6 -: * : : : : : : : : : 35.2 36.0 36.8 37.6 38.4 39.2 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.896 NO.UPLT I -0 0.406 TO ULPT= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLCK 16/ 4/** 14: PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 TLCK 37.3200 37.8700 38.9733 38.0033 38.6533 38.2000 36.9200 37.6267 37.5500 37.6233 37.3700 37.3967 SE(N= 3) 0.608514 5%LSD 22DF 1.78468 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 TLCK 38.3742 38.1817 36.8208 SE(N= 12) 0.304257 5%LSD 22DF 0.892340 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLCK 16/ 4/** 14: PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLCK GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 37.792 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.2306 1.0540 2.8 0.5316 |NLAI | | | 0.0029 | | | | BALANCED ANOVA FOR VARIATE 14:10 TLTB FILE TLTB 16/ 4/** PAGE VARIATE V003 TLTB LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= CTHUC 11 17.2042 1.56401 0.90 0.558 NLAI 27.0729 13.5365 7.76 0.003 * RESIDUAL 22 38.3610 1.74368 * TOTAL (CORRECTED) 35 82.6381 2.36109 TUKEY'S TEST FOR TRANSFORMABLE NON-ADDITIVITY SS= 3.85794 , F(1, 21)= 2.35, P= 0.137 REGRESSION SLOPE=-0.27303 SUGGESTED POWER TRANSFORMATION= MEAN ORTHOGONAL RESIDUAL = 15.383 0.1108E-02, P-VALUE= 0.992 PLOT OF LS RESIDUALS AGAINST FITTED VALUES : * : : * : : * * : : * * * * : -: : : : : * * : : ** * : : ** * : -: * * : : * * : : * : : * : : * * ** : -1 -: * * : : * * : : * * : : : : * : -2 -: * : : : : : : : : : 24.0 24.8 25.6 26.4 27.2 28.0 BOX PLOT OF STUDENTIZED RESIDUALS FROM LPLT= -1.905 NO.UPLT I -0 0.400 TO ULPT= TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE TLTB 16/ 4/** 14:10 PAGE MEANS FOR EFFECT CTHUC CTHUC 10 11 12 NOS 3 3 3 3 3 3 TLTB 25.7500 26.3667 27.8000 26.5833 27.4500 26.8667 25.3767 26.1000 26.0000 26.1500 25.8000 25.8333 SE(N= 3) 0.762383 5%LSD 22DF 2.23595 MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS 12 12 12 TLTB 27.0833 26.8125 25.1233 SE(N= 12) 0.381191 5%LSD 22DF 1.11798 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE TLTB 16/ 4/** 14:10 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE TLTB GRAND MEAN (N= 36) NO OBS 36 26.340 STANDARD DEVIATION C OF V |CTHUC SD/MEAN | BASED ON BASED ON % | TOTAL SS RESID SS | 1.5366 1.3205 5.0 0.5581 |NLAI | | | 0.0029 | | | | ... nước ta chưa nghiên cứu nhiều Xuất phát từ thực tiễn trên, tiến hành nghiên cứu đề tài: ? ?Nghiên cứu ảnh hưởng liều lượng đạm bón thúc cho giống sắn KM9 87 trường Đại học Nông lâm - Thái Nguyên? ?? để... cao cuối (cm) 2 17, 33 203,33 226,00 268,00 244, 67 253, 67 272 , 67 279 ,00 255, 67 262, 67 2 67, 67 280, 67 Hình 4.2 Biểu đồ ảnh hưởng liều lượng đạm bón thúc đến chiều cao cuối giống KM98- 7 34 Qua bảng... tấn/ha Hình 4.4 Biểu đồ ảnh hưởng liều lượng đạm bón thúc đến suất củ khơ suất tinh bột giống sắn KM98- 7 4.3.4 Ảnh hưởng liều lượng đạm bón thúc đến hiệu kinh tế giống sắn tham gia thí nghiệm