VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ TỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH PHẠT ĐƯỢC ÁP DỤNG TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HÀ NỘI - 2021 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI NGUYỄN THỊ TỨ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH PHẠT ĐƯỢC ÁP DỤNG TỪ THỰC TIỄN THÀNH PHỐ HÀ NỘI Ngành: Luật hình tố tụng hình Mã số: 38 01 04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGUYỄN VĂN ĐIỆP HÀ NỘI - 2021 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu luận văn trung thực chưa công bố cơng trình khác Tác giả luận văn Nguyễn Thị Tứ MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài 3 Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu 5 Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu 6 Ý nghĩa lý luận thực tiễn Kết cấu luận văn CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ LỊCH SỬ LẬP PHÁP VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH PHẠT ĐƯỢC ÁP DỤNG 1.1 Khái niệm, ý nghĩa quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Ý nghĩa định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng .11 1.1.2.1 Ý nghĩa trị - xã hội 11 1.1.2.2 Ý nghĩa pháp lý .12 1.1.2.3 Ý nghĩa giáo dục phòng ngừa 12 1.2 Khái quát lịch sử lập pháp pháp luật hình Việt Nam định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 13 1.2.1 Quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng pháp luật hình từ năm 1945 đến năm 1985 13 1.2.2 Quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng Bộ luật Hình năm 1985 15 1.2.3 Quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng Bộ luật hình năm 1999 17 1.2.4 Quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng Bộ luật hình năm 2015 19 1.3 Quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng số nước giới 20 1.3.1 QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định Bộ luật BLHS Liên Bang Nga 20 1.3.2 QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định Bộ luật BLHS Cộng hòa nhân dân Trung Hoa 21 1.3.3 QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định BLHS Liên bang Đức .23 1.3.4 QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định BLHS Nhật Bản 24 CHƯƠNG 26 THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH PHẠT TẠI THÀNH PHỐ HÀ NỘI 26 2.1 Quy định Bộ luật Hình 2015 định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng .26 2.1.1 Điều kiện áp dụng quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 26 2.1.2 Phạm vi áp dụng quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 39 2.1.3 Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng số trường hợp đặc biệt (chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, người chưa thành niên phạm tội) 44 2.2 Thực tiễn áp dụng quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng Toà án nhân dân thành phố Hà Nội 47 2.2.1 Tình hình thụ lý giải án Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội 47 2.2.2 Kết áp dụng quy định Quyết định hình phạt khung thấp khung hình phạt áp dụng Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội 50 CHƯƠNG 55 KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ QUYẾT ĐỊNH HÌNH PHẠT DƯỚI MỨC THẤP NHẤT CỦA KHUNG HÌNH PHẠT ĐƯỢC ÁP DỤNG 55 3.1 Kiến nghị hoàn thiện pháp luật 55 3.2 Các giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 62 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật .62 3.2.2 Giải pháp người – Nâng cao lực xét xử cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân 65 3.3 Xây dựng án lệ phổ biến giáo dục pháp luật định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng .69 KẾT LUẬN 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO 76 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT BLHS : Bộ luật Hình BLHS năm 2015 : Bộ luật Hình năm 2015 (Sửa đổi, bổ sung năm 2017) HTND : Hội thẩm nhân dân QĐHP : Quyết định hình phạt TAND : Tịa án nhân dân TNHS : Trách nhiệm hình TTGN : Tình tiết giảm nhẹ TTTN : Tình tiết tăng nặng MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Thực sách pháp luật hình sự, Nhà nước ta quan tâm đến quyền người, quyền công dân tất nhiên quan tâm đến quyền bị cáo xét xử vụ án hình Thể chế hóa Hiến pháp năm 2013, Bộ luật tố tụng hình năm 2015, Bộ luật hình năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 đời tiếp tục khẳng định tinh thần thể tính nhân đạo pháp luật xã hội chủ nghĩa Và quy định thể rõ vấn đề nêu định hình phạt mức thấp khung hình phạt Q trình xét xử vụ án hình sự, Tịa án, cụ thể hội đồng xét xử thực nhiệm vụ định tội danh định hình phạt, hay nói cách khác đánh giá tình trạng pháp lý bị cáo, cân nhắc tội danh mức hình phạt bị cáo Việc định hình phạt đúng, phù hợp, thấu tình đạt lý có ý nghĩa quan trọng hoạt động xét xử Tịa án Do đó, Hội đồng xét xử thực việc định mức hình phạt bị cáo phải đảm bảo quy định pháp luật hình bao gồm quy định phần chung quy định riêng điều luật Bộ luật Hình Theo Điều 50 Bộ luật Hình 2015 để Hội đồng xét xử định hình phạt bao gồm: tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Tại điều luật riêng biệt BLHS, hình phạt quy định tương ứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội tội phạm; mức hình phạt quy định khung hình phạt phản ánh tính chất mức độ nguy hiểm tội phạm quy định phạm vi khung (khoản) Do vậy, nhà làm luật thiết kế khung hình phạt dao động từ mức đến mức để người áp dụng pháp luật có thực thực tế, lẽ nhà làm luật quy định hết tất trường hợp phạm tội khác để quy định hình phạt tương ứng trường hợp phạm tội xảy thực tế Việc BLHS có quy định QĐHP nhẹ theo quy định biện pháp để tăng khả lựa chọn Tòa án định hình phạt trường hợp phạm tội cụ thể khác nhau, nhằm đảm bảo công hình phạt Điều 47 BLHS 1999, tiếp Điều 54 BLHS 2015 điều luật cụ thể hóa ý đồ nhà làm luật việc định hình phạt nhẹ quy định Theo Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt mà điều luật quy định phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 46 Bộ luật này; Tịa án định hình phạt mức thấp khung chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ điều luật áp dụng có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ điều luật (Điều 47 BLHS 1999) Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 Bộ luật này; Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng khơng bắt buộc phải khung hình phạt liền kề nhẹ điều luật người phạm tội lần đầu người giúp sức vụ án đồng phạm có vai trị khơng đáng kể; Trong trường hợp có đủ điều kiện quy định khoản khoản Điều điều luật có khung hình phạt khung hình phạt khung hình phạt nhẹ nhất, Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt chuyển sang hình phạt khác thuộc loại nhẹ Phải ghi rõ án lý việc giảm nhẹ (Điều 54 BLHS 2015) Việc định hình phạt Hội đồng xét xử thực tế thời gian qua cho thấy bám sát quy định BLHS, định tội danh định hình phạt phù hợp với mục đích hình phạt răn đe, giáo dục người phạm tội, tăng cường cho cơng tác đấu tranh phịng chống tội phạm Tuy nhiên, xảy trường hợp áp dụng tùy tiện đủ điều kiện áp dụng để có lợi cho người phạm tội Hội đồng xét xử không áp dụng Bên cạnh đó, số quy định Bộ luật hình phạm vi áp dụng mức thấp khung hình phạt lúc khơng thể thực gây ảnh hưởng đến quyền lợi bị cáo Do đó, việc nghiên cứu quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng phương diện lý luận cần thiết có ý nghĩa quan trọng việc hồn thiện pháp luật hình việc đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luật qua đề xuất số kiến nghị để hoàn thiện quy định định hình phạt mức thấp khung hình phạt xem vấn đề cấp thiết nhằm bảo vệ tốt quyền lợi cho người phạm tội Từ lý vừa nêu, Tác giả định chọn Đề tài “QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng từ thực tiễn thành phố Hà Nội” cho luận văn tốt nghiệp Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài QĐHP mức thấp khung hình phạt theo quy định Bộ luật hình đề tài có ý nghĩa mặt lý luận thực tiễn nhiều tác giả đề cập nhiều cơng trình khoa học khác như: - Về sách chuyên khảo: + ThS Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia + TS Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, NXb Lao động xã hội + TS Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân - Về viết đăng tạp chí: + TS Trần Thị Quanh Vinh (2000), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, số + Dương Tuyết Miên (2000), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Luật học, số + TS Phạm Mạnh Hùng (2001), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số + TS Lê Đăng Doanh (2003), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 12 - Đối với quy định “Lý việc giảm nhẹ phải ghi rõ án”, để thống thực tiễn áp dụng, cần quy định thành riêng khoản Điều 54 BLHS Theo đó, quy định: “Tịa án phải ghi rõ án lý việc giảm nhẹ QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng quy định khoản 1, khoản 2, khoản Điều 54 BLHS năm 2015” - Việc QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng số trường hợp đặc biệt như: chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, người chưa thành niên phạm tội cần lưu ý xác định khung hình phạt áp dụng trường hợp trước; sau QĐHP mức thấp khung hình phạt xác định áp dụng 3.2.2 Giải pháp người – Nâng cao lực xét xử cho đội ngũ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân Nâng cao chất lượng xét xử đội ngũ Thẩm phán Theo báo cáo công tác hàng năm ngành Tịa án chất lượng xét xử vụ án nói chung vụ án hình nói riêng năm gần cải thiện Số án bị hủy sửa nghiêm trọng giảm đáng kể, Tòa án vận dụng quy định QĐHP nói chung QĐHP mức thấp khung hình phạt nói riêng để QĐHP bị cáo, điều góp phần thực tốt mục đích hình phạt sách hình Nhà nước ta Tuy nhiên, nhiều trường hợp, Hội đồng xét xử QĐHP chưa theo quy định pháp luật hình dẫn tới có án QĐHP nhẹ nặng Những thiếu sót QĐHP phần quy định pháp luật hình cịn nhiều bất cấp, hạn chế phần trình độ chuyên môn, nghiệp vụ Thẩm phán Hội thẩm nhân dân hạn chế Do vậy, công tác đào tạo, đào tạo lại, tập huấn chun mơn nghiệp vụ, nâng cao trình độ trị cho cán bộ, cơng chức tồn ngành nói chung cho thẩm phán nói riêng phải tiến hành thường xuyên Trong đó, việc đào tạo, bồi dưỡng, tập huấn tập trung triển khai văn pháp luật mới, kỹ xét xử vụ án thuộc thẩm quyền mới, rút kinh nghiệm công tác xét xử cho đội ngũ Thẩm phán 65 Với quan điểm xuyên suốt xây dựng, phát triển đội ngũ cán bộ, Thẩm phán theo hướng tồn diện lý luận trị, phẩm chất, lực thực tiễn nên yêu cầu đặt chất lượng cán bộ, Thẩm phán phải sở thống tiêu chuẩn phẩm chất lực, phải vững vàng lĩnh trị giỏi nghiệp vụ nhằm thực tốt nhiệm vụ xét xử, bảo vệ công lý, quyền người Đội ngũ cán bộ, Thẩm phán Tòa án cấp thường xuyên đào tạo để nâng cao lĩnh trị, trình độ chun mơn nghiệp vụ kiến thức bổ trợ khác nhằm thực tốt nhiệm vụ xét xử Đa số cán bộ, Thẩm phán Tịa án cấp có lập trường tư tưởng vững vàng; có phẩm chất đạo đức tốt; có trình độ, lực; tâm huyết với ngành, với nghề hoàn thành nhiệm vụ giao Công tác đào tạo bồi dưỡng nghiệp vụ cho đội ngũ cán bộ, Thẩm phán không ngừng đổi tăng cường để phù hợp với tình hình thực tiễn giai đoạn, thời kỳ Các hình thức đào tạo, bồi dưỡng tổ chức thực như: đào tạo nước, đào tạo nước ngoài, đào tạo tập trung tự đào tạo đơn vị công tác để tạo nguồn nhân lực có chất lượng cho Tịa án cấp Để xây dựng đội ngũ Thẩm phán có lực, có chun mơn giỏi cơng tác xét xử, cần phải đặt số giải pháp sau: - Một là, Tịa án cấp phải rà sốt đánh giá lại đội ngũ cán bộ, Thẩm phán để có kế hoạch đào tạo, bồi dưỡng bố trí sử dụng phù hợp với lực, sở trường người; xếp lại máy tổ chức theo hướng chuyên sâu (theo loại án, lĩnh vực); - Hai là, tăng cường công tác kiểm tra, tra hệ thống Toà án, đề cao kỷ cương công vụ, kỷ luật nghiệp vụ; - Ba là, xây dựng chế đào tạo nguồn, tổ chức kỳ thi tuyển chọn, sử dụng cán bộ, Thẩm phán sở tiêu chuẩn chức danh gắn với vị trí việc làm đơn vị - Bốn là, xây dựng chiến lược, chương trình đào tạo, bồi dưỡng theo giai đoạn, thời kỳ đồng thời xây dựng kế hoạch đào tạo bồi dưỡng hàng năm sở đánh giá nhiệm vụ thời kỳ Tăng cường đào tạo chuyên sâu chuyên 66 môn nghiệp vụ đào tạo sau đại học để xây dựng đội ngũ cán bộ, Thẩm phán giỏi, đáp ứng yêu cầu xét xử yêu cầu hội nhập quốc tế Tăng cường công tác tổng kết rút kinh nghiệm xét xử nhằm giải vấn đề vướng mắc chun mơn, sách pháp luật thực tiễn xét xử - Năm là, bảo đảm hoạt động xét xử công khai, công khai án sau xét xử cổng thông tin điện tử nhằm tăng cường giám sát quan dân cử, nhân dân hoạt động tố tụng Toà án trình giải quyết, xét xử loại vụ án - Sáu là, tăng cường cơng tác giáo dục trị tư tưởng cho đội ngũ cán bộ, Thẩm phán Cơng tác giáo dục trị tư tưởng, phẩm chất đạo đức, lĩnh nghề nghiệp cho đội ngũ Thẩm phán, cán Tịa án có ý nghĩa then chốt quan trọng công tác xây dựng đội ngũ cán bộ, Thẩm phán Bởi lẽ làm tốt công tác giúp cho đội ngũ cán bộ, Thẩm phán ổn định mặt tư tưởng, yên tâm công tác phấn đấu trau dồi lĩnh nghiệp vụ Việc bồi dưỡng cần vào nội dung chi tiết, thiết thực nhằm đáp ứng mục đích việc bồi dưỡng Phương pháp bồi dưỡng cần thường xuyên thay đổi, thường xuyên cập nhật để thực mục tiêu định hướng hành động tình hình phải mang tính thống Nâng cao lực tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân Nhà nước ta Nhà nước dân, dân, dân, tất quyền lực thuộc nhân dân chế định Hội thẩm hình thức bảo đảm nguyên tắc thực quyền lực nhân dân hoạt động xét xử Tòa án Thông qua việc tham gia vào hội đồng xét xử thực việc xét xử vụ án, Hội thẩm nhân dân giáo dục người phạm tội, giáo dục cơng dân tơn trọng pháp luật, đấu tranh phịng chống tội phạm, bảo vệ lợi ích nhân dân đồng thời thực quyền lực tư pháp thơng qua để nhân dân tham gia cách có hiệu vào cơng tác quản lý Nhà nước nói chung, hoạt động Tịa án nói riêng Hội thẩm có đời sống chung cộng đồng, tập thể lao động, nên Hội thẩm hiểu sâu tâm tư nguyện vọng quần chúng, nắm bắt dư luận quần chúng nhân dân Khi cử bầu làm Hội thẩm nhân dân, Hội thẩm không tách khỏi hoạt động lao động sản xuất 67 quan, đơn vị, sở Với vốn hiểu biết thực tế, kinh nghiệm sống, với am hiểu phong tục tập quán địa phương, Hội thẩm bổ sung cho Thẩm phán kiến thức xã hội cần thiết trình xét xử để có phán pháp luật, xã hội đồng tình ủng hộ Pháp luật khơng quy định xét xử Hội đồng xét xử phải có Hội thẩm nhân dân tham gia mà quy định xét xử Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán, tức Hội thẩm nhân dân Thẩm phán định giải vấn đề vụ án không kể nội dung hay thủ tục tố tụng Mặc dù Hội thẩm cán biên chế Tòa án mà người quan, tổ chức quan Nhà nước có thẩm quyền bầu cử làm đại diện cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử Tòa án, tham gia xét xử Hội thẩm lại ngang quyền với Thẩm phán, từ việc đọc hồ sơ vụ án, nghiên cứu chứng cứ, việc định giải vụ án Đây điều quan trọng để Hội thẩm nhân dân thực pháp huy vai trò đại diện cho quần chúng nhân dân Tuy nhiên, thực tế phải thẳng thắn nhìn nhận, trình độ, điều kiện Hội thẩm nhân dân Thẩm phán có khoảng cách q xa việc thực nguyên tắc “ngang quyền” Hội thẩm tham gia xét xử mang tính tượng trưng, hình thức Hội thẩm nhân dân chưa đào tạo bản, không trang bị kiến thức pháp luật mà sau bầu họ tham dự số buổi tập huấn ngắn hạn kiến thức Pháp luật nghiệp vụ xét xử, nên việc xem xét vấn đề đặt họ chủ yếu kinh nghiệm sống khơng hồn tồn dựa sở pháp luật Sự tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân cần thiết phần lớn Hội thẩm nhân dân khơng có trình độ chun mơn nghiệp vụ, hiểu biết Pháp luật khơng sâu họ “ngang quyền” với Thẩm phán xét xử Hơn nữa, quy định chế độ nghiên cứu hồ sơ Hội thẩm nhân dân nhiều bất cập, thời gian ngắn, với trình độ, kiến thức Pháp luật Hội thẩm nhân dân nay, thời gian nghiên cứu hồ sơ Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân khơng có đủ điều kiện để đánh giá hết chứng hồ sơ để có định đắn vụ án 68 Để nguyên tắc có tính khả thi, khơng tượng trưng, hình thức, để nâng cao chất lượng xét xử, để Hội thẩm nhân dân đảm đương chức trách, nhiệm vụ cần tiêu chuẩn hóa đội ngũ Hội thẩm nhân dân, Hội thẩm nhân dân phải có trình độ cử nhân Luật qua công tác pháp luật từ – năm, phải qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ xét xử; cần quy định mặt tổ chức, cụ thể: Đoàn Hội thẩm nhân dân tổ chức trị xã hội khơng chịu quản lý Chánh án Tịa án nhân dân cấp, có kinh phí hoạt động riêng Đồn Hội thẩm có Trưởng đồn Phó trưởng đoàn làm việc theo chế độ chuyên trách người trực tiếp quản lý, phân công việc tham gia xét xử Hội thẩm nhân dân Theo đó, chế phối hợp với Tòa án là: sau lên lịch xét xử, Tịa án gửi cho Trưởng đồn Hội thẩm để xếp, phân công Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử gửi văn phân cơng cho Tịa án để ban hành định đưa vụ án xét xử Làm vậy, mặt giảm bớt cơng việc cho Tịa án, mặt khác việc lựa chọn Hội thẩm nhân dân tham gia xét xử vụ án cụ thể trở nên khách quan Đặc nghiên cứu hồ sơ, xem xét tình tiết, tài liệu liên quan đến vụ án, nguyên nhân kế hoạch thẩm vấn phiên tòa, có chủ động tham gia xét xử thể “ngang quyền” với Thẩm phán Đi đơi với việc tiêu chuẩn hóa đội ngũ Hội thẩm nhân dân, cần phải có sách đãi ngộ, chế độ bồi dưỡng thỏa đáng, điều kiện làm phát sinh vụ án, sở Hội thẩm nhân dân phải chuẩn bị cho biệt thời gian chuẩn bị xét xử Hội thẩm nhân dân phải nỗ lực việc thích hợp Hội thẩm nhân dân, để tương tầm với trọng trách mà pháp luật quy định Pháp luật hành trao cho Hội thẩm nhân dân quyền pháp lý lớn, song chưa có chế để Hội thẩm nhân dân phát huy vai trị, nhiệm vụ mình, hoạt động cịn mang tính hình thức Muốn giải vấn đề này, địi hỏi phải có phương án giải pháp đồng với tham gia tích cực, trách nhiệm từ nhiều phía 3.3 Xây dựng án lệ phổ biến giáo dục pháp luật định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng 69 Về xây dựng án lệ Theo khoản Điều 104 Hiến pháp năm 2013 việc tổng kết thực tiễn xét xử, bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử Tòa án nhân dân tối cao thực Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2010, xác định: “Tòa án nhân dân tối cao có nhiệm vụ tổng kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống pháp luật, phát triển án lệ xét xử giám đốc thẩm, tái thẩm” Tại Điểm c khoản Điều 22 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 quy định nhiệm vụ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, ghi rõ: “Lựa chọn định giám đốc thẩm Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, án, định có hiệu lực pháp luật, có tính chuẩn mực Tịa án, tổng kết phát triển thành án lệ công bố án lệ để Tòa án nghiên cứu, áp dụng xét xử” Từ sở nêu trên, việc lựa chọn, ban hành áp dụng án lệ Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thực Án lệ Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao lựa chọn, lập luận, phán án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án vụ việc cụ thể Án lệ Chánh án Toà án nhân dân tối cao cơng bố để Tồ án nghiên cứu, áp dụng xét xử Việc đưa lựa chọn án lệ làm giải pháp áp dụng thống pháp luật xu hướng Tòa án nhân dân tối cao thực Bởi lẽ, quy định pháp luật có cách hiểu khác lập luận để làm rõ án lệ Việc phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể; có tính chuẩn mực; có giá trị hướng dẫn áp dụng thống pháp luật xét xử, bảo đảm vụ việc có tình tiết, kiện pháp lý phải giải Ngồi ra, thời hạn ban hành việc sửa đổi, hủy bỏ án lệ ngắn đơn giản so với việc lựa chọn ban hành văn quy phạm pháp luật Bên cạnh đó, việc áp dụng cơng nghệ thơng tin Tịa án đáp ứng yêu cầu tình hình mới, lẽ việc tra cứu, truy xuất, tìm kiếm thông tin liên quan đến xét xử vụ án tra cứu án lệ dễ dàng nên đảm bảo việc công bố án lệ Tịa án nhân dân cấp tiếp nhận 70 áp dụng kịp thời việc trích dẫn án lệ định hình phạt Trong án lệ công bố phải tổng hợp án mang tính chất chuẩn mực để lựa chọn, phát triển thành án lệ, án chọn làm nguồn cho án lệ Tịa án nhân dân cấp có gặp tình tiết, kiện pháp lý tương tự giải án trước Thực tốt giải pháp tránh việc, pháp luật quy định tùy nghi, tức áp dụng khơng áp dụng Điều 54 khơng mà tùy tiện áp dụng, tức muốn áp dụng áp dụng, khơng muốn áp dụng khơng áp dụng mà địi hỏi định hình phạt cần có chuẩn mực định, vụ án có tình tiết, kiện pháp lý phải giải Về tuyên truyền phổ biến pháp luật Việc tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật nói chung với quy định Điều 54 BLHS nói riêng có ý nghĩa quan trọng việc tăng cường nhận thức người dân với quy định BLHS Việc phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm nâng cao nhận thức tác động trực tiếp đến ý thức pháp luật đối tượng thực nhiều hình thức, biện pháp khác Thơng qua hoạt động phổ biến, giáo dục, đối tượng tác động từ chỗ không để ý đến tồn pháp luật, bắt đầu dành quan tâm pháp luật Hoạt động trước tiên tạo quan tâm đối tượng pháp luật, sau khiến đối tượng tác động hiểu biết pháp luật, từ điều chỉnh hành vi theo u cầu pháp luật Pháp luật phương tiện hàng đầu để Nhà nước quản lý xã hội phương tiện cho người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp Tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật có vai trò quan trọng tạo niềm tin vào pháp luật đối tượng biết tự điều chỉnh hành vi theo quy định pháp luật Không nhận thức điều chỉnh hành vi mình, họ cịn có ý thức phê phán, lên án hành vi vi phạm, ngược lại với quy định pháp luật đối tượng khác thực hành vi vi phạm pháp luật Việc thực thi chấp hành pháp luật phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác nhau, 71 có yếu tố ý thức pháp luật văn hoá pháp lý nhân dân Đặc trưng rõ nét ý thức pháp luật - thể thái độ thành viên xã hội kỷ cương, pháp luật đánh giá ghi nhận tính công pháp luật xã hội chủ nghĩa Pháp luật có thể trở thành cơng cụ có tác dụng điều chỉnh hành vi đắn cần thiết xã hội ghi nhận, chấp nhận, mà nghĩa vụ chấp hành quy định pháp luật thực trở thành nhu cầu chấp hành cách tự nguyện có ý thức thân người Bởi coi ý thức pháp luật tiền đề tư tưởng cho củng cố phát triển pháp chế Trong thực tế, lúc việc chấp hành pháp luật trở thành ý thức tự nguyện Bởi điều kiện nay, vai trò giáo dục pháp luật hình thành ý thức pháp luật, góp phần giúp người nhận tính công pháp luật, chấp hành pháp luật sở tự nguyện, xuất phát từ nhu cầu thân, mà sợ hãi trước trừng phạt Tuân thủ pháp chế xã hội chủ nghĩa phụ thuộc khơng nhỏ vào trình độ văn hố pháp lý nhân dân Trình độ văn hóa pháp lý khơng phản ánh hiểu biết quy định pháp luật cách tổng thể, cần thiết cho người, gắn liền với nghĩa vụ họ mà hiểu biết cách sâu sắc ý nghĩa pháp luật sống xã hội, tôn trọng pháp luật biết vận dụng pháp luật cách đắn Tóm lại, giáo dục pháp luật với phương thức khác nhau, có phổ biến, tuyên truyền pháp luật, tạo điều kiện cho việc nâng cao trình độ văn hố pháp lý người dân giúp người dân nhận thức rõ ràng nên hành xử tình cụ thể “thái độ” Nhà nước trước hành xử người dân Tiểu kết chương Trong chương này, tác giả nêu quan điểm giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng Tác giả đưa quan điểm nâng cao hiệu áp dụng QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng như: trường hợp bị cáo có hai tình tiết giảm nhẹ quy định khoản Điều 51 có tình tiết giảm nhẹ 72 quy định khoản Điều 51, có tình tiết giảm nhẹ khoản Điều 51 khơng có tình tiết tăng nặng Tịa án định hình phạt mức thấp khung hình phạt; bị cáo bị đưa xét xử tội danh khung hình phạt, tức nguyên tắc mức độ, hành vi nguy hiểm cho xã hội xem xét Và bị cáo vụ án khác có tình tiết giảm nhẹ, điều kiện cần thiết phải thống áp dụng Điều 54 Bộ luật hình để có lợi cho bị cáo, đảm bảo tính cơng định hình phạt; mối quan hệ chế định án treo chế định định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng; vấn đề liên quan đến giải thích từ ngữ khoản Điều 54; vấn đề liên quan đến việc xác định hình phạt nặng, hình phạt nhẹ theo quy định pháp luật; Đồng thời, tác giả nêu phân tích nhóm giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng như: hồn thiện quy định BLHS; nhóm giải pháp người: Nâng cao lực Thẩm phán, HTND; xây dựng án lệ tuyên truyền, phổ biến pháp luật 73 KẾT LUẬN Qua nghiên cứu đề tài luận văn thạc sĩ luật học: “Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng từ thực tiễn thành phố Hà Nội” tác giả kết luận sau: Theo quy định Điều 54 BLHS quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng trường hợp đặc biệt QĐHP; có đủ cứ, điều kiện định áp dụng việc áp dụng phải phạm vi pháp luật cho phép QĐHP mức thấp khung hình phạt “quy định tùy nghi” chế định QĐHP, theo đó, Tịa án vận dụng quy định pháp luật hình linh hoạt để định hình phạt cụ thể vụ án cụ thể nhằm đảm bảo nguyên tắc nhân đạo, công bằng, hợp lý mục đích hình phạt bị cáo Luận văn làm rõ số vấn đề lý luận định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng như: khái niệm, ý nghĩa, điều kiện, phạm vi, giới hạn mức thấp khung hình phạt áp dụng tổng hợp quy định pháp luật hình Việt Nam từ có BLHS Việt Nam 1985 đến liên quan đến định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng để làm rõ chất, nội hàm đầy đủ quy định Luận văn khái quát tìm hiểu quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng số nước giới Liên bang Nga, Liên bang Đức, Trung Quốc, Nhật Bản nhằm làm sáng tỏ quy định nước bạn chế định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng Trọng tâm tác giả phân tích cụ thể điều kiện phạm vi QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định BLHS năm 2015 nói chung; số trường hợp QĐHP đặc biệt khác chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt, người chưa thành niên phạm tội; Luận văn đánh giá thực tiễn áp dụng quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng Tòa án nhân dân hai cấp thành phố Hà Nội; làm 74 sáng tỏ số hạn chế, vướng mắc thực tiễn có kèm theo ví dụ cụ thể để minh hoạ nguyên nhân hạn chế, vướng mắc Cuối cùng, tác giả đưa quan điểm nhóm giải pháp nâng cao hiệu áp dụng quy định QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng theo quy định Điều 54 BLHS năm 2015 75 TÀI LIỆU THAM KHẢO Hiến pháp năm 2013; Bộ luật hình năm 1985; Bộ luật hình năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009); Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017); Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao (1989) Nghị 01/1989/NQ-HĐTP hướng dẫn áp dụng số quy định phần chung BLHS năm 1985, ban hành ngày 19/4/1989, Hà Nội Nghị số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/8/2000 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành số quy định Phần chung Bộ luật hình sự; Nghị số 30/2015/NQ-HĐTP ngày 28/10/2015 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao quy định quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ; Nghị số 01/2018/NQ-HĐTP ngày 24 tháng 04 năm 2018 Hướng dẫn áp dụng Điều 66 Điều 106 Bộ luật hình tha tù trước thời hạn có điều kiện; Nghị số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình án treo 10 Phạm Văn Báu (2008), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật – bất cập phương hướng hồn thiện, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 18 11 Lê Đăng Doanh (2003), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 12 12 Lê Văn Đệ (2010), Định tội danh định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân 13 Phạm Mạnh Hùng (2001), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 3; 14 Vũ Thành Long (2005), “Những bất cập nảy sinh áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 17; 15 Dương Tuyết Miên (2000), “Vấn đề định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí Luật học, số 6; 76 16 Dương Tuyết Miên (2007), Định tội danh định hình phạt, NXb Lao động xã hội 17 Nguyễn Đăng Khuê (2008) “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật Hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 5, tr.15 18 Đinh Văn Quế (2000), Tìm hiểu hình phạt định hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị quốc gia 19 Đinh Văn Quế (2005), “Một số vấn đề định hình phạt quy định Bộ luật hình năm 1999”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 16; 20 Đinh Văn Quế (2017) Bình luận Bộ luật hình năm 2015 phần thứ nhất; 21 Phạm Văn Thiệu (2010), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định khung hình phạt (kỳ 1)”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 6; 22 Phạm Văn Thiệu (2010), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định khung hình phạt (kỳ 2)”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7; 23 Dương Xuân Tuấn (2004), “Về tình tiết giảm nhẹ Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 14 24 Nguyễn Thị Tuyết (2004), “Tìm hiểu Điều 47 Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7; 25 Phạm Minh Tuyên (2006), “Điều 47 Bộ luật hình thực tế áp dụng”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 18; 26 Trịnh Tiến Việt (2004), “Về tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình Bộ luật hình năm 1999 số kiến nghị”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 13 27 Trần Thị Quanh Vinh (2000), “Quyết định hình phạt nhẹ quy định Bộ luật hình sự”, Tạp chí khoa học pháp lý, số 28 Trường Đại học luật Hà Nội (2000) Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 29 Khoa Luật – Trường Đại học Quốc gia Hà Nội (2001) Giáo trình Luật hình - Phần chung, Nxb Đại học Quốc gia, Hà Nội 30 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011) Bộ luật Hình Cộng hịa Liên bang Đức, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội 77 31 Trường Đại học Luật Hà Nội (2011) Bộ luật Hình Cộng hịa Liên bang Nga, Nxb Cơng an Nhân dân, Hà Nội 32 Bộ luật hình Nhật Bản 33 Bộ Tư pháp (2002), Những vấn đề pháp luật hình số nước giới 34 Võ Khánh Vinh (1988) “Quyết định hình phạt nhẹ khung hình phạt điều luật quy định”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 2, tr 17-10 35 Võ Khánh Vinh (1990) “Nguyên tắc cá thể hóa việc định hình phạt”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 8, tr 14 36 Võ Khánh Vinh (1994) Ngun tắc cơng luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 37 Trần Thị Quang Vinh (2000) “Quyết định hình phạt nhẹ quy định pháp luật hình sự”, Tạp chí Khoa học pháp lý Trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh, số 2, tr 17 38 Trần Thị Quang Vinh (2000) Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình luật hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia 39 Lê Cảm – Trịnh Tiến Việt (2001) “Nhân thân người phạm tội: Một vấn đề lý luận bản”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 1, tr 12 40 Trần Văn Độ (1989) “Một số ý kiến áp dụng Điều 38 Khoản Bộ luật Hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 5, tr 41 Trần Văn Độ (1999) “Hoàn thiện quy định Bộ luật Hình giai đoạn thực tội phạm”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 2, tr 42 Nguyễn Minh Hải (2009) “Một số vấn đề áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 18, tr 25-28 43 Đinh Bích Hà (dịch) (2007) Bộ luật hình nước Cộng hịa nhân dân Trung Hoa, Nxb Tư pháp, Hà Nội 78 44 Phạm Thanh Thủy (2017) Quyết định hình phạt mức thấp khung hình phạt áp dụng từ thực tiễn thành phố Đà Nẵng, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã Hội 45 Lê Khắc Tuấn (2018) QĐHP mức thấp khung hình phạt áp dụng từ thực tiễn huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ, Học viện khoa học xã Hội 46 https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/191 47 https://toaan.hanoi.gov.vn/hoat-dong-cua-toa-an//view_content/1963282-xay-dung-doi-ngu-can-bo-tham-phan-vung-vangve-ban-linh-chinh-tri-gioi-ve-nghiep-vu-nham-thuc-hien-tot-nhiem-vuxet-xu-bao-ve-cong-ly.html 48 https://tapchitoaan.vn/bai-viet/phap-luat/mot-so-luu-y-khi-quyet-dinh-apdung-hinh-phat-duoi-muc-thap-nhat-cua-khung-hinh-phat 49 https://tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc/chi-tiet/79/66 50 http://www.luatsuso1nghean.com/ap-dung-quy-dinh%E2%80%9Cchuyen-sang-hinh-phat-khac-thuoc-loai-nhehon%E2%80%9D-o-dieu-54-blhs-nhu-the-nao-cho-dung v6215 79