Đang tải... (xem toàn văn)
căn cứ pháp lý, bình luận cách giải quyết của tòa án quan điểm của nhóm về cách giải quyết một vụ án cụ thể của tòa án về tranh chấp đất
VỤ ÁN THỨ HAI Tranh chấp quyền sử dụng đất (tranh chấp ranh giới) giữa: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Hữu Thực sinh năm 1960; trú tại tổ dân cư số 4, khu Tân Mỹ 2, thị trấn Hữu Lũng, huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn. Bị đơn: Ông Liễu Thanh Quảng sinh năm 1938; trú tại nhà số 31, đường Phan Huy Chú, khối Cửa Nam, phường Chi Lăng, thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn. NỘI DUNG VỤ ÁN Theo đơn khởi kiện đề ngày 14-7-2008 và trong quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn là ông Nguyễn Hữu Thực trình bày: Tại Quyết định số 1124/QĐ-UBND ngày 12/7/2006, ông được UBND thành phố Lạng Sơn giao đất và thu tiền sử dụng đất đối với 43,2m 2 tại đường Phan Huy Chú, khối Cửa Nam, phường Chi Lăng, thành phố Lạng Sơn (thuộc thửa đất số 185, tờ bản đồ 48 phường Chi Lăng) và đến ngày 29/9/2006 UBND thành phố Lạng Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông. Liền kề với diện tích đất ông được cấp nêu trên là nhà, đất của ông Liễu Thanh Quảng. Ông Quảng đã xây dựng công trình phụ, ban công tầng 2, tầng 3 nhà ông Quảng lấn sang phần đất của ông khoảng 05m 2 (bao gồm cả phần khoảng không và phần mặt đất), ông đã yêu cầu chính quyền địa phương giải quyết nhưng hai bên không hoà giải được. Do đó, ông khởi kiện đề nghị Toà án buộc ông Quảng trả lại ông diện tích đất đã lấn chiếm nêu trên. Bị đơn là ông Liễu Thanh Quảng trình bày: Nhà, đất ông sở hữu và sử dụng tại số 31 Phan Huy Chú (trước đây là số 8 phố Lao Động) liền kề với đất ông Thực được cấp có nguồn gốc ông thuê của Nhà nước từ năm 1967, đến năm 1991 do nhà xuống cấp ông đã xin phép và được chính quyền cho ông xây dựng mới. Đến năm 2001, Nhà nước bán căn nhà này cho ông (Quyết định số 615/QĐ-UB ngày 12/3/2001 của UBND tỉnh Lạng Sơn) và ngày 25/11/2004 ông được UBND thành phố Lạng Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 51m 2 đất. Ông Thực cho rằng ông lấn chiếm đất của ông Thực là không đúng, vì căn nhà vẫn nguyên hiện trạng từ khi ông mua của Nhà nước, nên ông không đồng ý với yêu cầu cảu ông Thực. * Tại bản án dân sự sơ thẩm số 06/2009/DSST ngày 17-4-2009, TAND huyện thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn với nhận định (tóm tắt): Căn nhà gia đình ông Quảng đang sử dụng có nguồn gốc là nhà thuộc sở hữu Nhà nước và liền kề là ngõ đi chung rộng khoảng 1m. Năm 1991, ông Quảng xây dựng mới, 1 ông Quảng đã xây dựng công trình phụ, đổ ban công tầng 2, tàng 3 chờm ra ngõ đi chung nhưng không cơ quan chức năng nào có ý kiến và Công ty quản lý nhà thu tiền nhà theo diện tích mà ông Quảng đã xây dựng, nên phần đất phía Đông (đất ngõ) mà ông Quảng đã xây dựng công trình phụ và ban công, Nhà nước đương nhiên quản lý từ năm 1991. Sau đó năm 2001 ông Quảng mua lại căn nhà theo hiện trạng đã xây dựng từ năm 1991, nên phần đất gắn liền với công trình phụ và phía dưới ban công đương nhiên thuộc quyền sử dụng của ông Quảng. Năm 2004 ông Quảng kê khai và được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 51m 2 đất theo số đo của Công ty kinh doanh nhà đã bán cho ông Quảng. Việc các cơ quan chức năng cho rằng diện tích gắn liền với khu vệ sinh và nằm dưới ban công, ông Quảng không kê khai nên không cấp và là đất công là không đúng với thực tế, là sai sót của các cơ quan chức năng, nên dẫn đến việc cấp trùng diện tích đất nêu trên cho ông Thực và dẫn đến tranh chấp. Từ đó quyết định: Bác đơn yêu cầu của ông Nguyễn Hữu Thực đòi ông Liễu Thanh Quảng trả lại 5m 2 đất và khoảng không là không có căn cứ. Ranh giới phía đông nhà đất của ông Quảng giáp đất nhà ông Thực được xác định như sơ đồ hiện trạng kèm bản án. Ngoài ra, Toà án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo. * Sau khi xét xử sơ thẩm, bà Rỉ kháng cáo không đồng ý với bản án sơ thẩm. * Tại bản án dân sự phúc thẩm số 38/2009/DSPT ngày 24-8-2008, Toà án nhân dân tỉnh Lạng Sơn với nhận định (tóm tắt): Khi xây dựng lại nhà năm 1991, gia đình ông Quảng đã xây dựng không đúng sơ đồ thiết kế kèm theo giấy phép, cụ thể là ban công tầng 1, tầng 2 đã lấn sang ngõ đi chung và phần công trình tường rào, bể nước cũng không có trong thiết kế. Tại phiên toà phúc thẩm ông Quảng cũng thừa nhận việc xây dựng ban công tầng 1, tầng 2 , phần công trình tường rào, bể nước không có trong sơ đồ thiết kế và vượt quá phạm vi đất được sử dụng. Ông Quảng cũng không kê khai phần đất đã xây dựng công trình vượt quá giấy phép để được Nhà nước công nhận quyền sử dụng đất. Theo Quyết định số 615/QĐ-UB ngày 12/3/2001 thì UBND tỉnh Lạng Sơn chỉ bán cho ông Quảng nhà cấp 4 với diện tích 24,9m 2 (như giấy phép thiết kế sửa chữa lớn), nên việc ông Quảng cho rằng ông mua nhà của Nhà nước nên hiện trạng ngôi nhà như thế nào ông sử dụng đến đó. Khi giao đất cho ông Thực, UBND thành phố Lạng Sơn đã trừ phần tiếp giáp nhà ông Quảng khoảng trống có chiều rộng là 0,38m, nhưng phần công trinhg của ông QUảng vẫn 2 lấn vào đất của ông Thực, nên cần buộc ông Quảng tháo dỡ phần công trình xây dựng trên phần đất ông Thực được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, để trả lại đất cho ông Thực. Từ đó quyết định: 1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Thực. Giao cho oogn Thực được sử dụng diện tích đất tranh chấp là 4,64m 2 (gồm 2,4m 2 trên đó gia đình ông Quảng đã xây dựng công trình tường rào, bể nước và 2,24m 2 là phần ban công mái tôn nhà ông Quảng lấn sang khoảng không trên đất). 2. Buộc ông Liễu Thanh Quảng phải tháo dỡ các công trình đã làm trên phần đất nêu trên để trả quyền sử dụng đất cho ông Thực, cụ thể: - Tháo dỡ công trình: tường rào, một phần bể nước ăn đã xây trên diệ tích đất là 2,4m 2 là hình KK1L1L với các kích thước KK1 = LL1 = 4,06m, K1L1 = 0,56m (0,94m - 0,38m) và KL =0,65m (1.03m - 0,38m). - Tháo dỡ phần ban công tầng 1 của nhà ông QUảng lẫn chiếm sang phần đất cấp cho hộ ông Thực diện tích là 1,13m 2 là hình CC1D1D với CC1 = DD1 = 5,15m và CD = C1D1 = 0,22m (0,60m - 0,38m); tháo dỡ một phần nha fveej sinh nằm trên phần ban công bị tháo dỡ trên. - Tháo dỡ phần ban công tầng 2 của nhà ông QUảng lẫn chiếm sang phần đất cấp cho hộ ông Thực diện tích là 2,24m 2 là hình CC1E1E với CC1 = EE1 = 5,15m và CE = 0,39m (0,77m - 0,38m); CE1 = 0,48m (0,86m - 0,38m). - Tháo dỡ phần mái tôn tầng 3 lấn sang diện tích đã giao cho anh Thực nêu trên. Ngoài ra, Toà án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí. 1. Căn cứ pháp lí để giải quyết vụ án. Thứ nhất, quy định về thẩm quyền giải quyết vụ việc: Theo tóm tắt của đề bài hai hộ gia đình là ông Liễu Thanh Quảng và hộ ông Nguyễn Hữu Thực đều đã được cấp giấy CNQSDĐ cho mảnh đất hiện đang sử dụng lần lượt vào năm 2004 và năm 2006. Sau đó có xảy ra tranh chấp nên thẩm quyền giải quyết cụ thể quy định tại khoản 1 Điều 136 như sau: “Thẩm quyền giải quyết tranh chấp đất đai: Tranh chấp về quyền sử dụng đất mà đương sự có GCNNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất hoặc có một trong các loại giấy tờ quy định tại các khoản 1, 2 3 và 5 điều 50 của luật này và tranh chấp về tài sản gắn liền với đất thì do tòa án nhân dân giải quyết.” Cụ thể TAND huyện Lạng Sơn giải quyết sơ thẩm và TAND tỉnh Lạng Sơn giải quyết yêu cầu phúc thẩm. Thứ hai, về vấn đề tranh chấp đất đai giữa hai hộ gia đình nếu không thỏa thuận được thì 2 bên sẽ có quyền yêu cầu TAND giải quyết, căn cứ Luật Đất đai năm 2003 quy định tại khoản 5 và khoản 6 Điều 105 về” Quyền chung của người sử dụng đất:5. Được Nhà nước bảo hộ khi bị người khác xâm phạm đến quyền sử dụng đất hợp pháp của mình; 6. Khiếu nại, tố cáo, khởi kiện về những hành vi vi phạm quyền sử dụng đất hợp pháp của mình và những hành vi khác vi phạm pháp luật về đất đai” Thứ ba, do nhà và đất mà ông Liễu Thanh Quảng hiện đang sở hữu và sử dụng có nguồn gốc mua lại nhà cho thuê thuộc sở hữu Nhà nước năm 2001 nên căn cứ pháp lí bán nhà dựa trên: Nghị định số 61-CP ngày 05 tháng 7 năm 1994 (sửa đổi, bổ sung tại nghị định số 21-CP ngày 16 tháng 4 năm 1996) về mua bán và kinh doanh nhà ở của Chính phủ có quy định tại Điều 5 như sau: “Nhà nước thực hiện bán nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước cho người đang thuê phần diện tích đang được thuê để người mua nhà ở có điều kiện cải thiện chỗ ở ” Thứ tư, ông Quảng và ông Thực đều là những hộ dân được nhà nước cấp đất ở và xây dựng nhà trên diện tích đất đó vì thế phải tuân thủ một số quy định chung như sau: Điều 265 BLDS 2005: Nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản: “Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận của các chủ sở hữu hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ ba mươi năm trở lên mà không có tranh chấp. Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác ” 4 Điều 267 BLDS 2005: Nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng:”Khi xây dựng công trình, chủ sở hữu công trình phải tuân theo pháp luật về xây dựng, bảo đảm an toàn, không được xây dựng quá độ cao, khoảng cách mà pháp luật về xây dựng quy định và không được xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu bất động sản liền kề và xung quanh ” Khoản 1 Điều 107 Luật Đất: Nghĩa vụ chung của người sử dụng đất như sau: “Sử dụng đất đúng mục đích, đúng ranh giới thửa đất, đúng quy định về sử dụng độ sâu trong lòng đất và chiều cao trên không, bảo vệ các công trình công cộng trong lòng đất và tuân theo các quy định khác của pháp luật”. Thứ năm, do ông Quảng khi sửa chữa căn nhà năm 1991 đã không tuân thủ theo sơ đồ thiết kế được cấp vi phạm nghĩa vụ về xây dựng nên sẽ bị áp dụng những chế tài xử lí như sau: Điều 140 Luật Đất đai năm 2003: “Người nào lấn chiếm đất đai, không sử dụng đất hoặc sử dụng không đúng mục đích, chuyển mục đích sử dụng đất trái phép, hủy hoại đất, không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ các nghĩa vụ tài chính, các thủ tục hành chính, các quyết định của Nhà nước trong quản lý đất đai, chuyển quyền sử dụng đất trái phép hoặc các hành vi khác vi phạm pháp luật về đất đai thì tùy theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật” Điều 142 Luật Đất đai: “Xử lý vi phạm pháp luật về đất đai gây thiệt hại cho nhà nước, cho người khác: Người nào có hành vi vi phạm pháp luật về đất đai mà gây thiệt hại cho nhà nước, cho người khác, ngoài việc xử lý theo quy định tại điều 140 và 141 của luật này còn phải bồi thường theo mức thiệt hại thực tế cho nhà nước hoặc cho người bị thiệt hại.” Thứ sáu, vì ông Quảng và ông Thực đều được cấp GCNQSĐ sau năm 2003 nên căn cứ pháp lí dựa trên Luật Đất đai năm 2003, cụ thể tại Điều 50 Luật Đất đai năm 2003 quy định: Điều 50. Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư đang sử dụng đất: 5 1. Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất ổn định, được Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận không có tranh chấp mà có một trong các loại giấy tờ sau đây thì được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không phải nộp tiền sử dụng đất 4. Hộ gia đình, cá nhân đang sử dụng đất không có các loại giấy tờ quy định tại khoản 1 Điều này nhưng đất đã được sử dụng ổn định từ trước ngày 15 tháng 10 năm 1993, nay được Uỷ ban nhân dân xã, phường, thị trấn xác nhận là đất không có tranh chấp, phù hợp với quy hoạch sử dụng đất đã được xét duyệt đối với nơi đã có quy hoạch sử dụng đất thì được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không phải nộp tiền sử dụng đất ” Ngoài ra còn một số căn cứ về mức án phí và thời gian kháng cáo được quy định tại Bộ luật tố tụng Dân sự năm 2004 2. Bình luận về cách giải quyết vụ án 2.1 Bình luận về cách giải quyết vụ án của tòa án sơ thẩm a) Phân tích cách giải quyết của tòa án: Tại bản án dân sự sơ thẩm số 06/2009/DSST ngày 17-4-2009, TAND huyện thành phố Lạng Sơn, tỉnh Lạng Sơn đã đưa ra quyết định bác bỏ đơn khởi kiện của ông Nguyễn Hữu Thực. Theo Tòa xác định: năm 1991 sau khi được sự đồng ý và cấp phép xây dựng của chính quyền địa phương, ông Quảng đã sửa lại căn nhà thuê của Nhà nước từ năm 1967. Thực tế việc ông đã xây công trình phụ, đổ ban công tầng 2, tầng 3 chờm ra ngõ đi chung là chính xác. Như vậy, ông Quảng đã vi phạm quy định tại khoản 2 điều 265 BLDS về nghĩa vụ tôn trọng ranh giới giữa các bất động sản, khoản 1 Điều 267 BLDS về nghĩa vụ tôn trọng quy tắc xây dựng, khoản 1 điều 107 Luật Đất đai về nghĩa vụ chung của người sử dụng đất. Nhưng trong thời gian đó không có cơ quan chức năng nào có ý kiến về sai phạm của ông Quảng. Sau đó Công ty quản lí nhà ở thu tiền nhà theo diện tích thực tế ông đã lấn chiếm. Từ đó dẫn đến kết luận: diện tích đất lấn chiếm đương nhiên thuộc quyền quản lí của Nhà nước sau năm 1991, Nhà nước có quyền thu tiền theo diện tích mới ông đã sửa chữa. Năm 2001 6 khi mua lại căn nhà theo diện tích đã sửa chữa (bao gồm phần lấn chiếm) ông Quảng đương nhiên có quyền sở hữu với diện tích nhà lấn chiếm và quyền sử dụng với diện tích đất tương ứng. Tòa xác định diện tích 51 m 2 đã được cấp GCNQSDĐ năm 2004 của hộ ông Quảng đã bao gồm cả phần diện tích ban công tầng 2 tầng 3 và công trình phụ từ đó dẫn đến nhận định: lỗi thuộc về thuộc về các cơ quan chức năng khi cấp Giấy CNQSDĐ cho gia đình ông Thực sau đó là năm 2006 đã không xem xét đo đạc dẫn đến cấp trùng. Và cuối cùng là:“Bác đơn yêu cầu của ông Nguyễn Hữu Thực đòi ông Liễu Thanh Quảng trả lại 5m 2 đất và khoảng không là không có căn cứ” b) Đánh giá cách giải quyết của tòa sơ thẩm. Nhóm không đồng ý với quyết định của tòa án sơ thẩm dựa trên những lập luận sau: Thứ nhất, theo như lời khai của ông Nguyễn Hữu Thực thì: Tại Quyết định số 1124/QĐ-UBND ngày 12/7/2006, ông được UBND thành phố Lạng Sơn giao đất và thu tiền sử dụng đất đối với 43,2m 2 tại đường Phan Huy Chú, khối Cửa Nam, phường Chi Lăng, thành phố Lạng Sơn và đến ngày 29/9/2006 UBND thành phố Lạng Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên cho ông. Tòa án hoàn toàn có thể xác nhận độ chính xác của lời khai này dựa trên hồ sơ cung cấp. Nếu những thông tin này là chính xác thì rất khó có khả năng xảy ra lỗi cấp trùng diện tích đất hai hộ gia đình. Vì khi cấp đất cho ông Thực chắc chắn cơ quan chức năng sẽ phải đo đạc và kiểm tra lại diện tích đất mà ông Thực sử dụng, đối chiếu với bản đồ, hồ sơ địa chính để xác thực và ra quyết định cấp đất. Thứ hai, toàn án đã xác thực lời khai của ông Quảng như sau: nhà và đất hiện tại ông Quảng đang sở hữu và sử dụng có nguồn gốc thuê của Nhà nước từ năm 1967, năm 1991 ông sửa lại và cơi nới thêm phần ban công tầng 2, tầng 3 và công trình phụ. Việc công ty quản lí thu tiền nhà theo diện tích đã sửa chữa bao gồm cả phần lấn chiếm theo quan điểm của nhóm là chính xác vì diện tích lấn chiếm vẫn thuộc quản lí Nhà nước. Nhưng năm 2001 khi ông Quảng mua lại căn nhà trên, tòa 7 án xác định là “mua theo diện tích thực tế đã xây năm 1991” là không có căn cứ xác thực. Theo Điều 5 Nghị định 61/CP năm 1994 quy định: “Nhà nước thực hiện bán nhà ở thuộc sở hữu Nhà nước cho người đang thuê phần diện tích đang được thuê để người mua nhà ở có điều kiện cải thiện chỗ ở ” nhưng không đồng nghĩa với việc cho ông Quảng thuê nhà với diện tích bao nhiêu thì bán với diện tích bấy nhiêu. Câu hỏi đặt ra ở đây là ông Quảng đã mua lại nhà theo diện tích nào: mua theo diện tích được thuê năm 1967 hay mua theo diện tích đã sửa chữa năm 1991 bao gồm cả phần lấn chiếm. Tòa án hoàn toàn có thể xác thực dựa trên Quyết định bán nhà số 615/QĐ-UB ngày 12/3/2001, nhưng thực tế tòa án giải quyết sơ thẩm vẫn nhận định “phần đất gắn liền với công trình phụ và phía dưới ban công đương nhiên thuộc quyền sử dụng của ông Quảng” Thứ ba, năm 2004 ông Liễu Thanh Quảng được cấp Giấy CNQSDĐ với diện tích 51m 2 theo số đo của công ty kinh doanh bán nhà cho ông. Tòa không xác định rõ 51m 2 này gồm những diện tích đất nào. Nếu 51m 2 trong Giấy CNQSDĐ được cấp năm 2004 chỉ bao gồm phần nhà và đất ông Quảng thuê năm 1967 mà không bao gồm phần diện tích ông Quảng lấn chiếm khi sửa chữa năm 1991 thì nhận định của tòa: “Việc các cơ quan chức năng cho rằng diện tích gắn liền với khu vệ sinh và nằm dưới ban công, ông Quảng không kê khai nên không cấp và là đất công là không đúng với thực tế, là sai sót của các cơ quan chức năng, nên dẫn đến việc cấp trùng diện tích đất nêu trên cho ông Thực và dẫn đến tranh chấp” là bất hợp lí. Vì nếu phần diện tích lấn chiếm bao gồm: ban công tầng 2 tầng 3 công trình phụ không được kê khai khi cấp Giấy CNQSDĐ đồng nghĩa với việc phần diện tích này hoàn toàn là lấn chiếm bất hợp pháp và đương nhiên không có trong bản đồ và hồ sơ địa chính. Lỗi ở đây vẫn thuộc về các cơ quan chức năng. Nhưng không phải vì cấp trùng diện tích đất trên thực tế cho ông Thực mà do: đã không yêu cầu ông Quảng gỡ bỏ phần cơi nới trái phép khi cấp Giấy CNQSDĐ cho ông Thực. Vì vậy ông 8 Quảng phải có nghĩa vụ tháo gỡ phần diện tích đã lấn chiếm trả lại đất cho ông Thực. 2.2 Bình luận về bản án phúc thẩm. a) Phân tích bản án phúc thẩm của tòa án. Tại bản án dân sự phúc thẩm số 38/2009/DSPT ngày 24-8-2008, TAND tỉnh Lạng Sơn quyết định chấp nhận đơn yêu cầu của ông Nguyễn Hữu Thực, giao cho ông Thực diện tích đất tranh chấp và buộc ông Liễu Thanh Quảng tháo dỡ phần công trình đã xây dựng trên phần diện tích tranh chấp. Theo tòa án giải quyết vụ việc phúc thẩm xác định: Thứ nhất, xác minh lại một lần nữa: năm 1991 khi ông Quảng sửa nhà đã xây dựng ban công tầng 1, ban công tầng 2 phần công trình tường rào, bể nước cũng không có trong thiết kế. Phần diện tích xây thêm theo lập luận của tòa là hoàn toàn không có trong sơ đồ thiết kế và hơn nữa là “vượt quá phạm vi đất được sử dụng”. Như vậy tòa phúc thẩm đã làm rõ diện tích cơi nới thêm không nằm trong phần diện tích nhà cho thuê và đồng thời không nằm trong diện tích đất cho thuê từ năm 1967 Thứ hai, tòa phúc thẩm đưa ra căn cứ là Quyết định số 615/QĐ-UB ngày 12/3/2001 của UBND tỉnh Lạng Sơn kết luận như sau: theo quyết định ông Quảng chỉ được mua lại căn nhà cấp 4 với diện tích chính xác là 24,9m 2 . Diện tích 24,9m 2 kết luận dựa trên giấy phép xây dựng ông Liễu Thanh Quảng được cấp khi có yêu cầu hợp lí là sửa lại nhà thuê do xuống cấp. Như vậy khi cho ông Quảng sửa chữa cơ quan chức năng đã cấp cho ông Quảng giấy phép xây dựng và sơ đồ thiết kế nhà, việc ông Quảng không tuân thủ nghĩa vụ về xây dựng hoàn toàn là lỗi của ông, phần diện tích xây vượt quá không thuộc sử dụng của ông Quảng. Khi ông Quảng mua lại nhà năm 2001 theo QĐ 615, Ủy ban nhân dân căn cứ vào sơ đồ đất và giấy phép xây dựng năm 1991 bán lại cho ông 24,9 m 2 là hoàn toàn chính xác. Như vậy phần diện tích ông Quảng xây lấn chiếm không được đề cập đến trong quyết định bán nhà, ông Quảng vẫn đang sử dụng bất hợp pháp và việc ông Quảng cho rằng ông mua lại của Nhà nước nên hiện trạng ngôi nhà thế nào ông sử dụng đến đó là không hợp lí. 9 Thứ ba, năm 2004 ông Liễu Thanh Quảng được Nhà nước cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất với 51m 2 là chính xác. Nhưng tòa phúc thẩm đã làm rõ 51m 2 này chỉ bao gồm phần diện tích đất ông thuê năm 1967 và diện tích đất tương ứng với nhà bán lại theo quyết định số 615 cụ thể là 24,9m 2 hoàn toàn không có phần diện tích ông xây lấn chiếm ( ban công tầng 1,2 tường rào và bể nước). Tòa kết luận ông Quảng không kê khai phần công trình xây dựng vượt quá giấy phép xây dựng để được Nhà nước cấp Giấy CNQSDĐ năm 2004. Như vậy phần diện tích cơi nới thêm vẫn do ông Quảng sử dụng bất hợp pháp. Thứ tư, năm 2006 ông Nguyễn Hữu Thực được cấp Giấy CNQSDĐ với diện tích 43,2m 2 từ đó dẫn đến tranh chấp phần diện tích đất ông Quảng đang sử dụng bất hợp pháp lấn sang phần diện tích đất của ông Thực. Vì lí do đó toàn án tỉnh Lạng Sơn “buộc ông Liễu Thanh Quảng phải tháo dỡ các công trình đã làm trên phần đất nêu trên để trả quyền sử dụng đất cho ông Thực.” b) Đánh giá cách giải quyết của tòa phúc thẩm. Theo những phân tích đánh giá trên nhóm đồng ý với kết luận của tòa phúc thẩm trên những lập luận sau: Thứ nhất, toà phúc thẩm đã xác định rõ phần diện tích mà ông Quảng lấn chiếm vượt quá diện tích đất sử dụng, trích dẫn Quyết định 615 về bán nhà đưa ra kết luận: Nhà bán cho ông Liễu Thanh Quảng chỉ là nhà cấp 4 trên diện tích đất cụ thể là 24,9m 2 . Phần diện tích xây lấn chiếm là hoàn toàn bất hợp pháp. Bác bỏ nhận định của tòa án sơ thẩm về việc bán nhà cho ông Quảng theo diện tích thực tế sửa chữa năm 1991 (đã bao gồm phần lấn chiếm). Bác bỏ ý kiến của ông Quảng cho rằng diện tích được bán đến đâu ông sử dụng đến đó. Thứ hai, tòa phúc thẩm tiếp tục làm rõ phần diện tích 51m 2 ông Quảng được cấp Giấy CNQSDĐ năm 2004 không bao gồm phần diện tích đã lấn chiếm cụ thể là: ban công tầng 2, tầng 4, tường rào và bể nước vì thế dẫn đến tình trạng lấn chiếm sang đất của ông Thực liền kề. Bác bỏ nhận định của tòa sơ thẩm cho rằng phần diện tích lấn chiếm là hợp pháp và việc cấp trùng đất là lỗi của cơ quan chức năng. 10 [...]... - Quyết định số 615 /QĐ-UB ngày 12 /3 /20 01 của UBND tỉnh Lạng Sơn về việc bán nhà cho thuê thuộc sở hữu Nhà nước cho hộ gia đình ông Quảng Từ đó xác định, ông Quảng chỉ được bán cho căn nhà cấp 4 và phần diện tích tương ứng với căn nhà cấp 4 cụ thể là 24 ,9m2, không bao gồm phần diện tích cơi nới - Quyết định ngày 25 /11 /20 04 về cấp Giấy CNQSDĐ cho 51m2 đất mà ông Quảng kê khai Xác định 51m2 không bao gồm... năm 19 91, nên phần diện tích này vẫn đang do ông Quảng sử dụng bất hợp pháp - Quyết định số 11 24 /QĐ-UBND ngày 12 /7 /20 06 về cấp Giấy CNQSDĐ cho 43,2m2 đất mà ông Thực kê khai Xác định chính xác diện tích đất của ông Thực và ranh giới 2 mảnh đất, từ đó tính toán phần đất mà ông Quảng lấn chiếm sang đất của ông Thực để đưa ra quyết định buộc ông Quảng tháo dỡ Ngoài những quan điểm nêu trên về cách giải quyết. .. Quảng lấn chiếm cả lối đi chung và đất của ông Thực thì phần diện tích lấn chiếm sang đất ngõ vẫn chưa được giải quyết triệt để 3, Quan điểm của nhóm về cách giải quyết vụ án Dựa trên việc phân tích và đánh giá cách giải quyết của cả hai tòa án xét xử vụ sơ thẩm và phúc thẩm, nhóm em nhận thấy vụ án tranh chấp ranh giới đất giữa hai hộ ông Nguyễn Hữu Thực (nguyên đơn) và ông Liễu Thanh Quảng bị đơn có... trên về cách giải quyết vụ án nhóm có một số ý kiến về vụ án như sau: Bản tóm tắt vụ án có nhiều điểm chưa rõ ràng nên rất khó khăn cho việc phân tích, đánh giá án của nhóm Tòa sơ thẩm căn cứ lời khai của ông Quảng cho rằng công ty kinh doanh đã bán đất cho ông với diện tích là 51m 2 Nhưng tòa cấp phúc thẩm lại không hề nhắc tới diện tích đất đó Cả hai tòa đều chưa làm rõ được sự tồn tại của diện tích... Thứ hai, xác định lại việc năm 20 01, ông Quảng mua lại căn nhà đã sửa năm 19 91 bao gồm những phần diện tích nào Thứ ba, xác định việc năm 20 04 ông Quảng được cấp Giấy CNQSDĐ với diện tích 51m2 bao gồm những phần diện tích nào Từ những điểm trên xác định phần đất bao gồm ban công tầng 1, ban công tầng 2, phần tường rào, bể nước ông Liễu Thanh Quảng xây lấn chiếm từ năm 19 91 đã được Nhà nước chứng nhận... ông Quảng không có lỗi, lỗi thuộc về cơ quan chức năng đã cấp trùng diện tích Nếu chưa được cấp sổ đỏ, có nghĩa phần đất đó là do ông Quảng đang sử dụng bất hợp pháp lấn chiếm sang đất nhà ông Thực, như vậy phải buộc tháo dỡ Như vậy muốn giải quyết được vụ án trên cần phải thu thập và phân tích đầy đủ những hồ sơ giấy tờ liên quan đến từng sự kiện, cụ thể bao gồm: 11 - Hợp đồng thuê nhà và đất thuộc... tồn tại của diện tích đất này Những nhận định về 51m 2 chỉ bao gồm nhà và đất ông Quảng thuê xuất phát từ những phân tích và suy đoán của nhóm dựa trên bản tóm tắt, hoàn toàn không có sự khẳng định từ đề bài Việc tranh chấp đất giữa ông Liễu Thanh Quảng và ông Nguyễn Hữu Thực cũng bởi một phần sai sót của cơ quan chức năng là công ty quản lý nhà: công ty 12 quản lý nhà biết việc xây dựng trái phép của... việc sai phạm của ông Quảng Như vậy đã có thể chắc chắn giải quyết vụ việc một cách triệt để? Cả hai bản án đều không làm rõ diện tích ngõ đi chung rộng 1m hiện còn hay đã được chuyển thành diện tích đất ở để cấp cho ông Thực Nếu như còn thì phần cơi nới chờm lên diện tích ngõ đi chung vẫn chưa có quyết định xử lí Về phần ông Liễu Thanh Quảng, theo nhận định của nhóm nếu như ông Quảng kê khai phần diện... 19 67 Từ đó xác định được diện tích thực tế căn nhà ông thuê năm 19 67 và tổng diện tích nhà và đất ông Quảng thuê năm 19 67 - Giấy phép xây dựng và sơ đồ nhà do Nhà nước cấp cho ông Liễu Thanh Quảng để sửa chữa xây dựng mới ngôi nhà được thuê năm 19 91 Từ đó xác định diện tích xây ban công tầng 1, tầng 2, tường rào, và bể nước là không có trong sơ đồ thiết kế và vượt quá diện tích đất được sử dụng - Quyết. .. kết luận trên tòa đã buộc hộ ông Quảng tháo gỡ toàn bộ phần lấn chiếm là 4,64m2 trả lại cho ông Thực Ngoài những ý kiến đồng ý trên nhóm thấy còn một số điểm còn thiếu sót trong bản án cụ thể: Phần diện tích lấn chiếm theo cả hai tòa xác định đều chườm ra lối đi chung rộng 1m Nhưng cả hai lần xử tòa hoàn toàn không làm rõ sự tồn tại của lối đi này Nếu lối đi này trước đây tồn tại là lối đi chung sau . một số căn cứ về mức án phí và thời gian kháng cáo được quy định tại Bộ luật tố tụng Dân sự năm 20 04 2. Bình luận về cách giải quyết vụ án 2 .1 Bình luận về cách giải quyết vụ án của tòa án sơ. hữu Nhà nước năm 20 01 nên căn cứ pháp lí bán nhà dựa trên: Nghị định số 61- CP ngày 05 tháng 7 năm 19 94 (sửa đổi, bổ sung tại nghị định số 21 - CP ngày 16 tháng 4 năm 19 96) về mua bán và kinh doanh. được giải quyết triệt để. 3, Quan điểm của nhóm về cách giải quyết vụ án. Dựa trên việc phân tích và đánh giá cách giải quyết của cả hai tòa án xét xử vụ sơ thẩm và phúc thẩm, nhóm em nhận thấy vụ