Đang tải... (xem toàn văn)
Xác định mô hình đo lường rủi ro tín dụng của các doanh nghiệp việt nam
Xác định mô hình đo lường rủi ro tín dụng của các doanh nghiệp Việt Nam I. ĐẶT VẤN ĐỀ Trong kinh doanh ngân hàng việc các ngân hàng phải đối mặt với rủi ro tín dụng là điều không thể tránh khỏi. Vấn đề là làm thế nào để các ngân hàng hạn chế rủi ro này ở một tỷ lệ thấp nhất có thể chấp nhận được. Trả lời câu hỏi này, các nhà quản trị ngân hàng thường vận dụng các mô hình lượng hoá rủi ro tín dụng như: msô hình điểm số tín dụng tiêu dùng, mô hình chất lượng, mô hình Moody’s và Standard & Poor’s, mô hình điểm số Z. Mô hình điểm số Z của Giáo Sư Edward I. Altman có nhiều mặt nổi trội và khắc phục được một số nhược điểm của các mô hình khác, và dựa trên các số liệu đã có, nhóm xây dựng mô hình cho riêng đối với các doanh nghiệp Việt Nam, từ đó so sánh với mô hình của Giáo Sư Edward I. Altman. II. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU Nhóm chọn mô hình nghiên cứu là mô hình đối với doanh nghiệp đã cổ phần hóa từ đó lấy số liệu thu thập được (dựa vào file EXCEl đi kèm) nhóm sẽ chạy ra mô hình điểm số Z và so sánh với mô hình của Giáo Sư Edward I. Altman. Mô hình : Đối với doanh nghiệp đã cổ phần hoá, ngành sản suất Z = 1.2X1 + 1.4X2 + 3.3X3 + 0.64X4 + 1.00X5 • Nếu Z > 2.99 Doanh nghiệp nằm trong vùng an toàn, chưa có nguy cơ phá sản. • Nếu 1.8 < Z < 2.99 Doanh nghiệp nằm trong vùng cảnh báo, có thể có nguy cơ phá sản. • Nếu Z <1.8 Doanh nghiệp nằm trong vùng nguy hiểm, nguy cơ phá sản cao. X1 = Vốn Lưu Động trên Tổng Tài Sản (Working Capitals/Total Assets). 1 X2 = Lợi Nhuận Giữ Lại trên Tổng Tài Sản (Retain Earnings/Total Assets). X3 = Lợi Nhuận Trước Lãi Vay và Thuế trên Tổng Tài sản (EBIT/Total Assets). X4 = Vốn Chủ Sỡ Hữu trên Tổng Nợ (Total Equity/Total Liabilities). X5 = Doanh Số trên Tổng Tài Sản (Sales/Total Assets). Giải thích biến: X 1 = Vốn lưu động Tổng tài sản • Vốn lưu động = tài sản ngắn hạn - nợ ngắn hạn • Những khoản thua lỗ trong hoạt động kinh doanh sẽ làm giảm tỷ số X1 X 2 = Lợi nhuận giữ lại Tổng tài sản • Tỷ số này đo lường lợi nhuận giữ lại tích lũy qua thời gian. • Sự trưởng thành của công ty cũng được đánh giá qua tỷ số này. Các công ty mới thành lập thường có tỷ số này thấp vì chưa có thời gian để tích lũy lợi nhuận. Theo một nghiên cứu của Dun & Bradstreet (1993), khoảng 50% công ty phá sản chỉ hoạt động trong 5 năm. X 3 = Lợi Nhuận Trước Lãi Vay và Thuế Tổng tài sản Nghiệp số cho biết hiệu quả quản lý và sử dụng tài sản để tạo ra thu nhập của doanh nghiệp. Như vậy tỷ số này tác ảnh hưởng rất nhiều tới khả năng trả nợ của doanh nghiệp. 2 Biến X3 tác động cùng chiều với z vì: • Nếu tỷ số này lớn hơn 0, thì có nghĩa doanh nghiệp làm ăn có lãi. Tỷ số càng cao cho thấy doanh nghiệp làm ăn càng hiệu quả => Khả năng trả nợ của doanh nghiệp cao, khả năng vỡ nợ thấp=> Giá trị của z lớn. • Còn nếu tỷ số nhỏ hơn 0, thì doanh nghiệp làm ăn thua lỗ, nếu chỉ số càng âm thì khả năng trả nợ cho ngân hang càng kém=> Giá trị của z càng nhỏ X 4 = Giá thị trường của vốn cổ phần Giá sổ sách của nợ • Là chỉ số phản ánh quy mô tài chính của công ty. Nó cho ta biết về tỉ lệ giữa 2 nguồn vốn cơ bản (nợ và vốn chủ sở hữu) mà doanh nghiệp sử dụng để chi trả cho hoạt động của mình. Hai nguồn vốn này có những đặc tính riêng biệt và mối quan hệ giữa chúng được sử dụng rộng rãi để đánh giá tình hình tài chính của doanh nghiệp. Tỷ lệ vốn chủ sở hữu trên tổng nợ được tính bằng cách chia vốn chủ sở hữu cho tổng nợ X4 tác động cùng chiều tới biến z vì: • Nếu X4 càng cao => Khả năng tự tài trợ càng lớn, doanh nghiệp càng ít phải đi vay nợ => Khả năng trả càng nợ cao, rủi ro vỡ càng nợ thấp => z càng lớn. • Nếu X4 càng thấp => Khả năng tự tài trợ càng kém, doanh nghiệp càng phải đi vay nợ nhiều hơn=> Khả năng trả càng nợ kém, rủi ro vỡ nợ càng lớn => z càng nhỏ. X 5 = Doanh thu Tổng tài sản 3 • Hệ số này đo lường tổng quát hiệu quả sử dụng tài sản cho hoạt động SXKD của DN, phản ánh mỗi đồng tài sản trong kỳ tạo ra bao nhiêu đồng doanh thu. Hệ số này càng cao thể hiện DN cần ít tài sản hơn để duy trì mức độ của hoạt động KD mà DN đã đặt ra (doanh thu). III. Kết quả chạy mô hình dựa trên số liệu Nguồn số liệu: Hệ thống số liệu đi kèm của 211 doanh nghiệp đã cổ phần và niêm yết trên TTCK Kết quả: Bảng1: Bảng kết quả chạy mô hình điểm số Z trên phần mềm Eview 5.1 Dependent Variable: Y Method: Least Squares Date: 11/03/12 Time: 10:53 Sample: 2001 2211 Included observations: 211 Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. X1 -0.468811 0.124524 -3.764834 0.0002 X2 -0.059062 0.032261 -1.830758 0.0686 X3 0.003700 0.002531 1.462040 0.1453 X4 2.440635 0.426548 5.721828 0.0000 X5 0.005083 0.069698 0.072927 0.9419 R-squared 0.054920 Mean dependent var 0.180095 Adjusted R- squared 0.036569 S.D. dependent var 0.385180 S.E. of regression 0.378072 Akaike info criterion 0.915946 Sum squared resid 29.44527 Schwarz criterion 0.995374 4 Log likelihood -91.63228 Durbin-Watson stat 0.206133 Như vậy, theo bảng kết quả trên, ta có công thức: Y = -0.468811X1 - 0.059062X2 + 0.003700X3 + 2.440635X4 + 0.005083X5 với hệ số xác định R 2 = 0.054920, nghĩa là chỉ có 5.49% phương sai của biến phụ thuộc (Y) có thể giải thích được bởi các yếu tố trong mô hình (X1->X5) Bảng 2: Bảng thông số về các biến độc lập X1 -> X5 X1 X2 X3 X4 X5 Trung bình 0.156287 1.248969 13.14573 0.108602 0.457323 Trung vị 0.132231 0.838709 9.100000 0.094376 0.574522 Số lớn nhất 1.693878 9.612118 100.0000 0.506800 0.920687 Số nhỏ nhất -0.608491 0.162370 1.100000 0.020235 -0.653390 Độ lệch chuẩn 0.266161 1.258541 12.95802 0.058981 0.368953 HS bất đối xứng 1.079032 3.573748 3.333456 2.021036 -1.123199 HS nhọn 7.714979 19.56855 18.41237 12.14864 3.484482 Jarque- Bera 236.3927 2862.598 2479.152 879.4827 46.42899 Xác suất 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 Tổng 32.97663 263.5326 2773.750 22.91510 96.49517 Tổng phương sai 14.87675 332.6242 35261.19 0.730544 28.58653 Số quan sát 211 211 211 211 211 5 -20 0 20 40 60 80 1 00 1 20 2025 2050 2075 2100 2125 2150 2175 2200 X1 X2 X3 X4 X5 Biểu đồ: Mô tả độ biến thiên các biến độc lập IV. Kết luận Theo kết quả chạy mô hình dựa trên dữ liệu file excel đi kèm thì nhóm nghiêm cứu thấy: Mô hình đo lường rủi ro tín dụng của các doanh nghiệp Việt Nam khác so với mô hình mà Altman đưa ra. Nhóm đã đưa ra một số nguyên nhân về sự khác nhau đó là: 6 1. Số liệu để chạy mô hình không chính xác: Phải nói rằng các báo cáo tài chính ở việt nam là thiếu trung thực, hay nó không phản ánh thực chất hiện tại doanh nghiệp đang như thế nào, cho nên các số liệu thu thập được kém độ tin cậy và dĩ nhiên mô hình lập ra cũng thiếu tính chính xác. 2. Thể chế kinh tế - chính trị khác nhau: Ở Việt Nam là 1 nước xã hội chủ nghĩa, còn Mỹ lại là nước tư bản, thể chế, và hoàn cảnh kinh tế của hai nước không tương đồng nhau, nên một mô hình ở Mỹ chưa chắc đã áp dụng được ở việt nam, và Việt Nam đa dạng với nhiều loại doanh nghiệp khác nhau, doanh nghiệp 100% vốn nhà nước, doanh nghiệp 50% vốn nhà nước, doanh nghiệp cổ phần vừa và nhỏ,……… có nên phân thành mô hình cho từng loại doanh nghiệp hay ko vì đặc điểm và cơ cấu vốn của nó là khác nhau,….như thế có thể sẽ áp dụng được mô hình này hiệu quả hơn chăng? 3. Giá cả chưa phản ánh đúng diễn biến thị trường: việc tin tưởng vào giá cả để đánh giá các đại lượng dùng để ước lượng trong mô hình là chưa thật chính xác. Đặc biệt với điều kiện Việt Nam, giá cả đang tăng lên bất thường, mặc cho sự can thiệp của chính phủ, trong khi đời sống không được nâng cao, lương thấp, giá cả như vậy là phi hợp lý, cho nên trong điều kiện Việt Nam, việc áp dụng mô hình này là không phù hợp. Danh sách nhóm thực hiện: 1, Nguyễn Duy Thanh NHG_K12 2, Nguyễn Lê Hoàng NHG_K12 3, Nguyễn Văn Tú NHG_K12 7 4, Thịnh Văn Đức NHG_K12 5, Nguyễn Thị Dịu NHG_K12 6, Nguyễn Thị Thúy Lan NHG_K12 7, Phạm Thị Thu Huyền NHG_K12 8, Đỗ Thị Hoài Thương NHG_K12 9, Mai Thu Hương NHG_K12 10, Trần Thị Hương NHG_K12 8 . Xác định mô hình đo lường rủi ro tín dụng của các doanh nghiệp Việt Nam I. ĐẶT VẤN ĐỀ Trong kinh doanh ngân hàng việc các ngân hàng phải đối mặt với rủi ro tín dụng là điều không. đồ: Mô tả độ biến thiên các biến độc lập IV. Kết luận Theo kết quả chạy mô hình dựa trên dữ liệu file excel đi kèm thì nhóm nghiêm cứu thấy: Mô hình đo lường rủi ro tín dụng của các doanh nghiệp. được một số nhược điểm của các mô hình khác, và dựa trên các số liệu đã có, nhóm xây dựng mô hình cho riêng đối với các doanh nghiệp Việt Nam, từ đó so sánh với mô hình của Giáo Sư Edward I. Altman. II.