Đang tải... (xem toàn văn)
TÓM TẮT ĐỀ TÀI o Lý do chọn đề tài: Trong những thập niên gần đây, vấn đề nợ công đã trở thành đề tài nóng bỏng được nhắc đến nhiều nhất ở hầu hết các quốc gia trên thế giới vì nó là một hiện tượng ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp đến nền kinh tế. Nhiều nền kinh tế mới nổi phải dựa vào nguồn vốn nước ngoài để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế cũng như tài trơ ̣ thâm huṭ tài khoản vañ g lai và bôị chi ngân sách nhà nướ c. Điều đó đã làm tích tụ nợ trở thành một hiện tượng phổ biến ở các quốc gia này. Việc tích tụ nợ công có thể dẫn tới vỡ nợ hoặc tái cấu trúc nợ không chỉ ở các nước có nợ công cao, mà có thể ở những nước có mức nợ công thấp, tùy thuộc vào “khả năng chịu đựng nợ” của quốc gia này. Từ đó có thể thấy, một quốc gia cần thiết phải đưa ra được một tỷ lệ nợ mục tiêu cho quốc gia mình, tùy vào “khả năng chịu đựng nợ” của quốc gia đó để tránh được vỡ nợ hoặc tái cấu trúc nợ như Hy Lạp gần đây. Vì vậy chúng chọn đề tài “Nghiên cứu thực nghiệm “khả năng chịu đựng nợ”. Ứng dụng xác định tỷ lệ nợ mục tiêu cho Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho nhóm. o Mục tiêu nghiên cứu: Với lý do trên đề tài đi nghiên cứu những vấn đề sau : • Nợ công bền vững là gì? Các lập luận của các tác giả trên thế giới. • Nghiên cứu về “khả năng chịu đựng nợ”,và cách thức đo lường khả năng chịu đựng nợ cho các quốc gia theo các tác giả trên thế giới. • Hiệu chỉnh các phương pháp cũ, đưa ra mô hình mới để xác định mức nợ mục tiêu Việt Nam và một số nước trên thế giới, dựa trên lý thuyết về “khả năng chịu đựng nợ”. Đồng thời từ đó, đặt ra câu hỏi làm thế nào để so sánh “khả năng chịu đựng nợ” của các quốc gia? o Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu này sử dụng mô hình ước lượng Generalized Method of Moments (GMM). Mô hình này được sử dụng trong khuôn khổ dữ liệu mảng động, sẽ hiệu chỉnh được các vấn đề nội sinh của các biến độc lập, và đưa vào tác động cố định cụ thể mỗi quốc gia. Phương pháp này được giới thiệu đầu tiên bởi Arellano và Bond (1991) còn được gọi là First – Differenced GMM, phiên bản thứ hai được đề nghị bởi Arellano và Bover (1995) và được phát triển trong Blundell và Bond (1998), System – GMM. Các hiệu chỉnh trong phương pháp ước lượng này được thực hiện bởi Windmeijer (2005). Chúng tôi thực hiện các ước lượng GMM bằng phần mềm Stata dựa trên hướng dẫn của Roodman (2009). Dữ liệu: Dữ liệu của chúng tôi là các dữ liệu về IIR (Một đánh giá tín dụng quốc gia được xuất bản định kỳ sáu tháng một lần bởi Institutional Investor, cung cấp mức đánh giá cho mỗi quốc gia từ 0 – 100 với 100 điểm cho những quốc gia có ít rủi ro vỡ nợ nhất), tổng nợ chính phủ, lạm phát, GDP đầu người, tỷ lệ dự trữ trên nhập khẩu, cán cân tài khoản vãng lai và lịch sử vỡ nợ của 164 nước, bao gồm cả: các nước đang phát triển và các nước phát triển, từ năm 2003 đến 2011, một dữ liệu bảng không cân đối (unbalanced panel). Các số liệu được sử dụng trong bài nghiên cứu của chúng tôi đều được thu thập từ cơ sở dữ liệu của IMF, WorldBank và các nguồn dữ liệu khác. o Nội dung nghiên cứu: Nội dung nghiên cứu của chúng tôi sẽ bao gồm các phần sau: 1. Hiệu chỉnh hướng tiếp cận “khả năng chịu đựng nợ” truyền thống được đưa ra lần đầu tiên bởi Reihart, Rogoff và Savastano (2003). 2. Nghiên cứu về mối quan hệ giữa IIR và tỷ lệ nợ. 3. Ước lượng phương trình “khả năng chịu đựng nợ” dựa theo phương pháp GMM 4. Tính toán mức IIR mục tiêu cho Việt Nam dựa trên xếp hạng tín dụng của các công ty xếp hạng lớn, từ đó đưa ra mức nợ mục tiêu cho Việt Nam. o Đóng góp của đề tài: Đề tài đã áp dụng khuôn khổ lý thuyết “khả năng chịu đựng nợ” đối với Việt Nam và thực hiện với một vài nước khác trong khu vực để so sánh. Bài nghiên cứu này cho thấy rằng mức xếp hạng của Việt Nam đang ở nhóm không khuyến nghị đầu tư, do đó đưa ra mức xếp hạng mục tiêu cho Việt Nam là mức xếp hạng để tiến lên nhóm biên giới, và mức nợ mục tiêu đề tài đưa ra là 43.17 (phần trăm so với GDP). Đề tài cũng đã xem xét mức độ “khả năng chịu đựng nợ” của Việt Nam so với một vài nước trong khu vực, kết quả cho thấy rằng Việt Nam có “khả năng chịu đựng nợ” tương đối thấp, cho thấy tỷ lệ nợ hiện nay của Việt Nam là không an toàn và chính phủ Việt Nam cần phải xem xét lại mức độ nợ chính phủ hiện nay để duy trì tính bền vững của nợ công. o Hướng phát triển của đề tài: Từ những kết quả đạt được của đề tài, nhóm nghiên cứu đề xuất có thể mở rộng và phát triển theo các hướng sau : • Xây dựng mô hình dự báo khủng hoảng nợ cho Việt Nam. • Xây dựng hệ thống tài chính tối ưu, thích nghi với tình hình kinh tế đất nước, nhằm tránh nguy cơ khủng hoảng. • Xây dựng chiến lược vay nợ và phương thức trả nợ hợp lý, phù hợp với điều kiện kinh tế của đất nước. MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT............................................................. vi DANH MỤC BẢNG ................................................................................... vii DANH MỤC HÌNH................................................................................... viii Tóm tắt.......................................................................................................... 1 1. Giới thiệu .................................................................................................. 2 2. Tổng quan các kết quả nghiên cứu trước đây......................................... 4 2.1 Nợ bền vững .................................................................................................4 2.2 Nợ mục tiêu ..................................................................................................6 2.2.1 Nợ mục tiêu trong lý thuyết ....................................................................6 2.2.2 Nợ mục tiêu trong thực tiễn ....................................................................7 2.3 Cách tiếp cận ban đầu về “Khả năng chịu đựng nợ” ...............................11 2.3.1 “Khả năng chịu đựng nợ” và chuỗi vỡ nợ trong lịch sử .........................12 2.3.2 Ngưỡng nợ ...........................................................................................14 2.3.3 Các thành phần đo lường “khả năng chịu đựng nợ” ..............................18 2.3.4 Nhóm và khu vực có cùng “khả năng chịu đựng nợ” ............................22 2.3.5 Những yếu tố lịch sử của rủi ro quốc gia...............................................24 2.3.6 Ngưỡng nợ cụ thể của đất nước ............................................................26 2.3.7 Xếp hạng “khả năng chịu đựng nợ” trong nhóm B ................................27 3. Phương pháp nghiên cứu:...................................................................... 29 4. Nội dung và kết quả nghiên cứu:........................................................... 31 4.1 Hiệu chỉnh hướng tiếp cận “khả năng chịu đựng nợ” truyền thống: ......31 4.2 Mối quan hệ giữa IIR và tỷ lệ nợ ..............................................................33 4.3 Phương trình “khả năng chịu đựng nợ” ...................................................34 4.3.1 Các biến trong phương trình “khả năng chịu đựng nợ” .........................34 4.3.2 Phương trình ước lượng........................................................................37 4.3.3 Phương pháp ước lượng........................................................................38 4.3.4 Kết quả ước lượng ................................................................................38 4.4 Áp dụng với Việt Nam ...............................................................................41 5. Kết luận................................................................................................... 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................... 49 Phụ lục A. Dữ liệu: Định nghĩa và nguồn dữ liệu ..........................................53 Phụ lục B. Các nước trong mẫu và IIR trung bình: 1979 – 2002 ..................54 Phụ lục C. Nhóm và khu vực “khả năng chịu đựng nợ” 1979 - 2002............55 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải Gốc Tiếng Anh (nếu có) GDP Tổng sản phẩm quốc nội Gross Domestic Product GMM Phương pháp ước lượng Moments tổng quát Generalized Method of Moments IIR Đánh giá rủi ro tín dụng quốc gia của tạp chí Institutional Investor Institutional Investor Rating IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế International Monetary Fund OECD Tổ chức Hợp tác và phát triển kinh tế The Organization for Economic Cooperation and Development GNP Tổng sản phẩm quốc dân Gross National Product EMBI Chỉ số trái phiếu thị trường mới nổi Emerging Market Bond Index WEO Viễn cảnh kinh tế thế giới The World Economic Outlook CGDP Tổng sản phẩm quốc nội bình quân đầu người Gross Domestic Product per capita CAB Cán cân tài khoản vãng lai The current account balance OLS Phương pháp bình phương nhỏ nhất Ordinary least squares DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm về ngưỡng nợ ............................................10 Bảng 2.2 Lạm phát, vỡ nợ nước ngoài và rủi ro quốc gia : 1824 – 2001.................13 Bảng 2.3 Tỷ lệ nợ nước ngoài ở các nước thu nhập trung bình khi xảy ra sự kiện tín dụng bất lợi giai đoạn 1970 - 2008.........................................................................14 Bảng 2.4 Phân phối tần suất của tỷ lệ nợ nước ngoài của các nước thu nhập trung bình tại thời điểm của sự kiện tín dụng: 1970 - 2008..............................................16 Bảng 2.5 Phân phối tần suất của tỷ số nợ nước ngoài ở các nền kinh tế mới nổi.....18 Bảng 2.6 Các thước đo thay thế của rủi ro và gánh nặng nợ nước ngoài.................20 Bảng 2.7 Tương quan giữa các thước đo thay thế của rủi ro và tỷ lệ nợ .................21 Bảng 2.8 Kết quả ước lượng phương trình hồi quy.................................................25 Bảng 2.9 Dự báo IIR và khu vực “khả năng chịu đựng nợ” cho Argentina và Malaysia ................................................................................................................26 Bảng 2.10 Đo lường “khả năng chịu đựng nợ” một số nước trong nhóm B: 1979 - 2000 ....................................................................................................................28 Bảng 4.1 Kết quả ước lượng phương trình “khả năng chịu đựng nợ” .....................39 Bảng 4.2 IIR và xếp hạng của ba tổ chức xếp hạng tín dụng ..................................43 Bảng 4.3 Tỷ lệ nợ mục tiêu của Việt Nam và một số nước trong khu vực dựa trên phương trình “khả năng chịu đựng nợ” ..................................................................45 Bảng 4.4 Phân loại xếp hạng tín dụng và IIR 2011.................................................46 Bảng 4.5 Xếp hạng “khả năng chịu đựng nợ” của các nước ...................................
i TÓM TẮT ĐỀ TÀI o Lý chọn đề tài: Trong thập niên gần đây, vấn đề nợ cơng trở thành đề tài nóng bỏng nhắc đến nhiều hầu hết quốc gia giới tượng ảnh hưởng trực tiếp gián tiếp đến kinh tế Nhiều kinh tế phải dựa vào nguồn vốn nước để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế cũng tài trơ ̣ thâm hu ̣t tài khoản vang lai và bô ̣i chi ngân sách nhà nước Điều ̃ làm tích tụ nợ trở thành tượng phổ biến quốc gia Việc tích tụ nợ cơng dẫn tới vỡ nợ tái cấu trúc nợ không nước có nợ cơng cao, mà nước có mức nợ cơng thấp, tùy thuộc vào “khả chịu đựng nợ” quốc gia Từ thấy, quốc gia cần thiết phải đưa tỷ lệ nợ mục tiêu cho quốc gia mình, tùy vào “khả chịu đựng nợ” quốc gia để tránh vỡ nợ tái cấu trúc nợ Hy Lạp gần Vì chúng chọn đề tài “Nghiên cứu thực nghiệm “khả chịu đựng nợ” Ứng dụng xác định tỷ lệ nợ mục tiêu cho Việt Nam” làm đề tài nghiên cứu cho nhóm o Mục tiêu nghiên cứu: Với lý đề tài nghiên cứu vấn đề sau : Nợ cơng bền vững gì? Các lập luận tác giả giới Nghiên cứu “khả chịu đựng nợ”,và cách thức đo lường khả chịu đựng nợ cho quốc gia theo tác giả giới Hiệu chỉnh phương pháp cũ, đưa mơ hình để xác định mức nợ mục tiêu Việt Nam số nước giới, dựa lý thuyết “khả chịu đựng nợ” Đồng thời từ đó, đặt câu hỏi làm để so sánh “khả chịu đựng nợ” quốc gia? o Phương pháp nghiên cứu: Nghiên cứu sử dụng mơ hình ước lượng Generalized Method of Moments (GMM) Mơ hình sử dụng khuôn khổ liệu mảng ii động, hiệu chỉnh vấn đề nội sinh biến độc lập, đưa vào tác động cố định cụ thể quốc gia Phương pháp giới thiệu Arellano Bond (1991) gọi First – Differenced GMM, phiên thứ hai đề nghị Arellano Bover (1995) phát triển Blundell Bond (1998), System – GMM Các hiệu chỉnh phương pháp ước lượng thực Windmeijer (2005) Chúng thực ước lượng GMM phần mềm Stata dựa hướng dẫn Roodman (2009) Dữ liệu: Dữ liệu liệu IIR (Một đánh giá tín dụng quốc gia xuất định kỳ sáu tháng lần Institutional Investor, cung cấp mức đánh giá cho quốc gia từ – 100 với 100 điểm cho quốc gia có rủi ro vỡ nợ nhất), tổng nợ phủ, lạm phát, GDP đầu người, tỷ lệ dự trữ nhập khẩu, cán cân tài khoản vãng lai lịch sử vỡ nợ 164 nước, bao gồm cả: nước phát triển nước phát triển, từ năm 2003 đến 2011, liệu bảng không cân đối (unbalanced panel) Các số liệu sử dụng nghiên cứu thu thập từ sở liệu IMF, WorldBank nguồn liệu khác o Nội dung nghiên cứu: Nội dung nghiên cứu bao gồm phần sau: Hiệu chỉnh hướng tiếp cận “khả chịu đựng nợ” truyền thống đưa lần Reihart, Rogoff Savastano (2003) Nghiên cứu mối quan hệ IIR tỷ lệ nợ Ước lượng phương trình “khả chịu đựng nợ” dựa theo phương pháp GMM Tính tốn mức IIR mục tiêu cho Việt Nam dựa xếp hạng tín dụng cơng ty xếp hạng lớn, từ đưa mức nợ mục tiêu cho Việt Nam o Đóng góp đề tài: Đề tài áp dụng khuôn khổ lý thuyết “khả chịu đựng nợ” Việt Nam thực với vài nước khác khu vực để so sánh Bài nghiên iii cứu cho thấy mức xếp hạng Việt Nam nhóm khơng khuyến nghị đầu tư, đưa mức xếp hạng mục tiêu cho Việt Nam mức xếp hạng để tiến lên nhóm biên giới, mức nợ mục tiêu đề tài đưa 43.17 (phần trăm so với GDP) Đề tài cũng xem xét mức độ “khả chịu đựng nợ” Việt Nam so với vài nước khu vực, kết cho thấy Việt Nam có “khả chịu đựng nợ” tương đối thấp, cho thấy tỷ lệ nợ Việt Nam khơng an tồn phủ Việt Nam cần phải xem xét lại mức độ nợ phủ để trì tính bền vững nợ công o Hướng phát triển đề tài: Từ kết đạt đề tài, nhóm nghiên cứu đề xuất mở rộng phát triển theo hướng sau : Xây dựng mơ hình dự báo khủng hoảng nợ cho Việt Nam Xây dựng hệ thống tài tối ưu, thích nghi với tình hình kinh tế đất nước, nhằm tránh nguy khủng hoảng Xây dựng chiến lược vay nợ phương thức trả nợ hợp lý, phù hợp với điều kiện kinh tế đất nước iv MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC BẢNG vii DANH MỤC HÌNH viii Tóm tắt 1 Giới thiệu 2 Tổng quan kết nghiên cứu trước 2.1 Nợ bền vững 2.2 Nợ mục tiêu 2.2.1 Nợ mục tiêu lý thuyết 2.2.2 Nợ mục tiêu thực tiễn 2.3 Cách tiếp cận ban đầu “Khả chịu đựng nợ” 11 2.3.1 “Khả chịu đựng nợ” chuỗi vỡ nợ lịch sử 12 2.3.2 Ngưỡng nợ 14 2.3.3 Các thành phần đo lường “khả chịu đựng nợ” 18 2.3.4 Nhóm khu vực có “khả chịu đựng nợ” 22 2.3.5 Những yếu tố lịch sử rủi ro quốc gia 24 2.3.6 Ngưỡng nợ cụ thể đất nước 26 2.3.7 Xếp hạng “khả chịu đựng nợ” nhóm B 27 Phương pháp nghiên cứu: 29 Nội dung kết nghiên cứu: 31 4.1 Hiệu chỉnh hướng tiếp cận “khả chịu đựng nợ” truyền thống: 31 4.2 Mối quan hệ IIR tỷ lệ nợ 33 4.3 Phương trình “khả chịu đựng nợ” 34 v 4.3.1 Các biến phương trình “khả chịu đựng nợ” 34 4.3.2 Phương trình ước lượng 37 4.3.3 Phương pháp ước lượng 38 4.3.4 Kết ước lượng 38 4.4 Áp dụng với Việt Nam 41 Kết luận 48 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 49 Phụ lục A Dữ liệu: Định nghĩa nguồn liệu 53 Phụ lục B Các nước mẫu IIR trung bình: 1979 – 2002 54 Phụ lục C Nhóm khu vực “khả chịu đựng nợ” 1979 - 2002 55 vi DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Diễn giải Gốc Tiếng Anh (nếu có) GDP Tổng sản phẩm quốc nội Gross Domestic Product GMM Phương pháp ước Moments tổng quát IIR Đánh giá rủi ro tín dụng quốc Institutional Investor Rating gia tạp chí Institutional Investor IMF Quỹ Tiền tệ Quốc tế OECD Tổ chức Hợp tác phát triển The Organization for Economic kinh tế Cooperation and Development GNP Tổng sản phẩm quốc dân EMBI Chỉ số trái phiếu thị trường Emerging Market Bond Index WEO Viễn cảnh kinh tế giới CGDP Tổng sản phẩm quốc nội bình Gross Domestic Product per capita quân đầu người CAB Cán cân tài khoản vãng lai OLS Phương pháp bình phương nhỏ Ordinary least squares lượng Generalized Method of Moments International Monetary Fund Gross National Product The World Economic Outlook The current account balance vii DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1 Các nghiên cứu thực nghiệm ngưỡng nợ 10 Bảng 2.2 Lạm phát, vỡ nợ nước rủi ro quốc gia : 1824 – 2001 13 Bảng 2.3 Tỷ lệ nợ nước nước thu nhập trung bình xảy kiện tín dụng bất lợi giai đoạn 1970 - 2008 14 Bảng 2.4 Phân phối tần suất tỷ lệ nợ nước ngồi nước thu nhập trung bình thời điểm kiện tín dụng: 1970 - 2008 16 Bảng 2.5 Phân phối tần suất tỷ số nợ nước kinh tế 18 Bảng 2.6 Các thước đo thay rủi ro gánh nặng nợ nước 20 Bảng 2.7 Tương quan thước đo thay rủi ro tỷ lệ nợ 21 Bảng 2.8 Kết ước lượng phương trình hồi quy 25 Bảng 2.9 Dự báo IIR khu vực “khả chịu đựng nợ” cho Argentina Malaysia 26 Bảng 2.10 Đo lường “khả chịu đựng nợ” số nước nhóm B: 1979 - 2000 28 Bảng 4.1 Kết ước lượng phương trình “khả chịu đựng nợ” 39 Bảng 4.2 IIR xếp hạng ba tổ chức xếp hạng tín dụng 43 Bảng 4.3 Tỷ lệ nợ mục tiêu Việt Nam số nước khu vực dựa phương trình “khả chịu đựng nợ” 45 Bảng 4.4 Phân loại xếp hạng tín dụng IIR 2011 46 Bảng 4.5 Xếp hạng “khả chịu đựng nợ” nước 47 viii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Tỷ lệ nợ cơng Anh giai đoạn 1700 - 2011 Hình 2.2 Phân phối tần suất tỷ lệ nợ nước ngoài: 1970 - 2008 16 Hình 2.3 Tỷ lệ nợ nước ngồi rủi ro vỡ nợ số kinh tế nổi, 1979 2000 19 Hình 2.4 Định nghĩa nhóm khu vực 23 Hình 4.1 Mối quan hệ IIR tỷ lệ nợ 33 Hình 4.2 Đường IIR cho Việt Nam Thái Lan 41 Hình 4.3 IIR tỷ lệ nợ mục tiêu: Việt Nam, Thái Lan 44 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM “KHẢ NĂNG CHỊU ĐỰNG NỢ” ỨNG DỤNG XÁC ĐỊNH TỶ LỆ NỢ MỤC TIÊU CHO VIỆT NAM Tóm tắt Bài nghiên cứu chúng tơi trình bày phương pháp để tính tốn tỷ lệ nợ mục tiêu cho Việt Nam số quốc gia khác khu vực, cách sử dụng khuôn khổ lý thuyết “khả chịu đựng nợ” Reinhart, Rogoff Savastano (2003) Phương pháp cải thiện nghiên cứu trước cách tiếp cận với liệu mảng “động”, hiệu chỉnh vấn đề nội sinh biến hồi quy, tính toán tỷ lệ nợ mục tiêu dựa xếp hạng tín dụng tổ chức xếp hạng lớn tiêu chí để đánh giá khách quan Ngoài ra, nghiên cứu sử dụng liệu tổng nợ phủ (cả nợ nước ngồi nợ nước) cho 164 quốc gia suốt giai đoạn từ 2003 đến 2011 Chúng tơi thực tính tốn tỷ lệ nợ mục tiêu cho Việt Nam số nước khu vực dựa IIR mục tiêu, đồng thời cũng trình bày bảng xếp hạng cho vài quốc gia dựa theo mức độ “khả chịu đựng nợ” – số dùng để đánh giá mức an toàn nợ Giới thiệu Cuộc khủng hoảng kinh tế tồn cầu 2008-2010 làm suy giảm nhanh chóng đáng kể hoạt động kinh tế môi trường tồn cầu hóa Trong tình hình đó, từ nước nghèo châu Phi đến quốc gia có thị trường Việt Nam, Campuchia hay quốc gia có thị trường phát triển Mỹ, Nhật, Liên Minh Châu Âu buộc phải nới lỏng sách tài khóa, vay để phục vụ cho nhu cầu chi tiêu, kích thích kinh tế nhằm chống lại ảnh hưởng khủng hoảng, điều làm gia tăng tỷ lệ nợ quốc gia Sự gia tăng nhanh chóng nợ nần, không lớn so với nước cơng nghiệp hóa, đặt câu hỏi tính bền vững nợ khơng gian tài khóa nước có đủ để đối đầu với khủng hoảng tương lai Một câu hỏi quan trọng bối cảnh là: Mức độ nợ để nước đạt mục tiêu an tồn mình? Một số phương pháp tiếp cận truyền thống sử dụng để trả lời câu hỏi này, bao gồm phân tích nợ bền vững, nghiên cứu tác động gia tăng tỷ lệ nợ lên tăng trưởng GDP thực cân bên ngoài, nghiên cứu xem xét tính hiệu sách kích cầu tỷ lệ nợ khác Nghiên cứu sử dụng cách tiếp cận để tính tốn tỷ lệ nợ mục tiêu, dựa khn khổ lý thuyết “khả chịu đựng nợ” (Debt Intolerance) Reinhart, Rogoff Savastano (2003) Bắt đầu từ quan sát thực nghiệm tác giả cho số quốc gia rơi vào tình trạng vỡ nợ tái cấu trúc nợ lặp lặp lại tỷ lệ nợ tương đối thấp – hội chứng mà họ gọi khơng có “khả chịu đựng nợ” Các thể chế tài phủ quốc gia sử dụng khoản vay mượn cơng để tránh né định khó khăn chi tiêu nước sách thuế Đồng thời, tài cứng nhắc, hiệu kinh tế thấp cộng thêm ảnh hưởng cú sốc bên làm cho kinh tế dễ bị tổn thương trước khủng hoảng tỷ lệ nợ GDP tương đối thấp Phương pháp đo lường “khả chịu đựng nợ” Reinhart, Rogoff Savastano (2003) đưa sử dụng xếp hạng Institutional Investor (IIR), đánh giá tổng hợp hai lần năm tạp chí Institutional Investor dựa 41 Xem xét thủ tục kiểm định khác tiến hành, chúng tơi nói có đủ chứng để kết luận kiểm định thỏa mãn đáp ứng giả định ước lượng GMM mơ hình chúng tơi hợp lý 4.4 Áp dụng với Việt Nam Chúng thực phép sai phân cho phương trình ước lượng phần trước nghiên cứu chúng tơi tập trung quan sát thay đổi nợ IIR chúng tơi giả định yếu tố khác không đổi Điều mang lại cho phương trình sau để điều chỉnh IIR với nợ có liên quan: 𝑇𝐼𝐼𝑅 𝑖 ,𝑡 = 𝑇𝐼𝐼𝑅 𝑖,𝑡−1 + 𝛽1 ∆𝑇𝐼𝐼𝑅 𝑖 ,𝑡−1 + 𝛽2 ∆𝐷𝑒𝑏𝑡 𝑖,𝑡 + 𝛽3 ∆𝐷𝑒𝑏𝑡2 𝑖,𝑡 + 𝛽6 ∆𝐶𝐴𝐵 𝑖,𝑡−1 + 𝛽7 ∆𝑅𝐸𝑆 𝑖,𝑡−1 Sau chúng tơi tính tốn đường IIR cho thay đổi nợ từ điểm chuẩn mức độ nợ 2011 Ở đây, Việt Nam sử dụng mức IIR năm 2011 45,6 tỷ lệ nợ GDP 50,34, với Thái Lan mức IIR năm 2011 64,4 tỷ lệ nợ GDP 42,97 Đường cong IIR xây dựng dựa thay đổi giá trị nợ, từ 0% đến 150% so với GDP Hình 4.2 thể đường IIR cho hai nước: Việt Nam, Thái Lan Hình 4.2 Đường IIR cho Việt Nam Thái Lan 42 Bước thiết lập ngưỡng cho IIR để tính tốn mức nợ mục tiêu tương đương Thay phân chia nước mẫu thành nhóm dựa giá trị trung bình độ lệch chuẩn IIR, nghiên cứu thực điều tra tương ứng IIR năm 2011 với xếp hạng tín dụng tổ chức xếp hạng lớn (Moody’s, Fitch Standard and Poor’s) Mẫu chia thành ba nhóm: i) quốc gia xếp hạng cách thống hạng khuyến nghị đầu tư, ii) nước có xếp hạng thống hạng khuyến nghị không đầu tư, iii) nước có xếp hạng khơng chắn (nằm biên giới) Tính tốn IIR tìm mức xếp hạng Moody’s, Fitch Standard and Poor’s cho nước Xếp nước theo IIR họ 2011(từ cao đến thấp), sau di chuyển xuống danh sách để tìm đất nước với IIR cao mà có tổ chức xếp hạng xếp hạng khuyến nghị khơng đầu tư Thao tác tạo nên ngưỡng Để xác định ngưỡng bắt đầu danh sách di chuyển đến quốc gia mà có tổ chức xếp hạng xếp hạng khuyến nghị đầu tư Các nước hai ngưỡng có xếp hạng hỗn hợp, nước đánh giá không thống tổ chức xếp hạng Sử dụng phương pháp tìm thấy ngưỡng IIR 65.8, mức bao gồm nước xếp hạng thống hạng khuyến nghị đầu tư, ngưỡng IIR 49, mức quốc gia xếp hạng thống hạng khuyến nghị không đầu tư Kết 43 bước trình bày bảng 4.2 với đại điện số quốc gia mẫu chúng tơi Bảng 4.2 IIR xếp hạng ba tổ chức xếp hạng tín dụng Áp dụng ngưỡng vào thơng tin hình 4.2 để xác định tỷ lệ nợ cho Việt Nam phải đạt đến để xếp vào nhóm biên giới, trường hợp 43,17% GDP Đối với Thái Lan cũng thực tương tự để xác định tỷ lệ 44 nợ mà họ phải đạt để vươn lên hạng khuyến nghị đầu tư trường hợp 40,57% GDP xác định cịn khơng gian để tăng nợ trước rơi vào nhóm hạng khơng khuyến nghị đầu tư, trường hợp 73.87% GDP Các kết thể hình 4.3 Hình 4.3 IIR tỷ lệ nợ mục tiêu: Việt Nam, Thái Lan 45 Bảng 4.3 Tỷ lệ nợ mục tiêu Việt Nam số nước khu vực dựa phương trình “khả chịu đựng nợ” Ngưỡng nợ Việt Nam số nước khu vực dựa phương trình “khả chịu đựng nợ” Xếp hạng Tỷ lệ nợ (% GDP) IIR 2011 Mục tiêu 2011 Mục tiêu 2011 Mục tiêu Malaysia Hạng trung bình cao Chất lượng cao 73,6 82,7 55,12 29,78 Thái Lan Biên giới Hạng khuyến nghị đầu tư 64,4 65,9 42,97 40,57 Indonesia Biên giới Hạng khuyến nghị đầu tư 56,4 65,9 25,24 5,85 Philippines Biên giới Hạng khuyến nghị đầu tư 55,1 65,9 44,43 24,73 Việt Nam Hạng khuyến nghị không đầu tư Biên giới 45,6 49 50,34 43,17 Nguồn: Nhóm nghiên cứu tính tốn Bảng 4.3 trình bày kết tính tốn tương tự cho năm nước: Malaysia, Thái Lan, Indonesia, Philippines Việt Nam Malaysia với mức IIR 2011 73,6 tương ứng với hạng trung bình cao (được trình bày sau bảng 4.4) cần phải đạt mức 82,7 để vươn lên nhóm chất lượng cao, để đạt điều Malaysia phải giảm nợ từ 55,12% GDP xuống 29,78% GDP Các nước Thái Lan, Indonesia, Philippines nhóm biên giới mục tiêu vươn lên hạng khuyến nghị đầu tư với mức IIR 65,9, để đạt nước phải giảm nợ xuống 40,57% GDP, 5,85% GDP 24,73% GDP, tương ứng Việt Nam với IIR 2011 45,6, nằm nhóm khuyến nghị khơng đầu tư, để vươn lên nhóm biên giới mức mục tiêu IIR đặt 49, để đạt mục tiêu đó, Việt Nam phải giảm tỷ lệ nợ từ 50,34% GDP xuống 43,17% GDP Bảng 4.4 trình bày mức độ xếp hạng khác ba tổ chức xếp hạng tín dụng Moody’s, Fitch Standard and Poor’s, với mức IIR tương ứng với mức độ xếp hạng Các quốc gia khác với mức nợ khác có IIR nước khác với mức nợ có IIR khác Điều cho 46 thấy thị trường nhận thức mức độ “khả chịu đựng nợ” khác cho nước khác Bảng 4.4 Phân loại xếp hạng tín dụng IIR 2011 Phân loại xếp hạng tín dụng IIR 2011 Fitch Moody's S&P Phân loại Phạm vi IIR AAA AA+ AA AAA+ A ABBB+ BBB BBBBB+ BB BBB+ B BCCC+ CCC CCCCC C RD D Aaa Aa1 Aa2 Aa3 A1 A2 A3 Baa1 Baa2 Baa3 Ba1 Ba2 Ba3 B1 B2 B3 Caa1 Caa2 Caa3 Ca C AAA AA+ AA AAA+ A ABBB+ BBB BBBBB+ BB BBB+ B BCCC+ CCC CCCCC C SD D An toàn cao 90,6 - 100 Chất lượng cao 82,7 - 90,5 Hạng trung bình cao 72,5 - 82,6 Trung bình 65,9 - 72,4 Hạng khơng đầu tư Mang tính đầu 45,7 - 65,8 Mang tính đầu cao 33,3 - 45,7 Rủi ro cao Mang tính đầu cao - 33,2 Vỡ nợ Nguồn: Fitch, Moody's, S&P nhóm nghiên cứu tính tốn Để nắm bắt khác biệt Reihart, Rogoff Savastano (2003) đề xuất sử dụng số tỷ lệ nợ GDP chia IIR tỷ lệ nợ xuất chia IIR Trong bày nghiên cứu này, sử dụng số khác để thay mức độ nợ cần thiết ước lượng để đạt IIR mục tiêu chung Điều cung cấp xếp hạng khách quan mức độ “khả chịu đựng nợ” nước Ở chúng tơi muốn nói đến, với quốc gia có IIR mục tiêu, quốc gia có mức nợ mục tiêu cao nghĩa “khả chịu đựng nợ” 47 quốc gia cao ngược lại Qua bảng 4,5 chúng tơi thấy Việt Nam có mức “khả chịu đựng nợ” thấp thứ hai, cao Indonesia, Maylaysia với mức nợ để đạt số IIR = 60 85,48 cho thấy mức “khả chịu đựng nợ” quốc gia cao Bảng 4.5 Xếp hạng “khả chịu đựng nợ” nước Malaysia Thailand Philippines Việt Nam Indonesia Tỷ lệ nợ mục tiêu (%GDP) 85.48 51.72 35.2 23.73 18.67 IIR mục tiêu 60 60 60 60 60 Theo đánh giá tổ chức kinh tế giới nước ta nằm ngưỡng an tồn nợ khơng xảy tình trạng khủng hoảng nợ tương lai gần Tuy nhiên, so với nước khu vực, Việt Nam có “khả chịu đựng nợ” thấp, điều khiến Việt Nam gặp nhiều khó khăn việc tiếp cận thị trường vốn tương lai xa, phủ Việt Nam khơng có cải cách quản lí nợ cơng khoản nợ trở nên khơng bền vững Năm 2010, mức tín nhiệm nợ phủ Việt Nam bị cơng ty xếp hạng tín dụng Fitch hạ thấp (xuống mức BB-) có lo ngại sách kinh tế “thiếu quán”, dự trữ ngoại tệ hệ thống ngân hàng Việt Nam Theo tổ chức xếp hạng phẩm chất tín dụng Việt Nam yếu nước khác khu vực, Indonesia Philippines Trước tình hình đó, phủ Việt Nam ngồi việc kiểm sốt mức nợ cơng thâm hụt ngân sách phải nâng cao hiệu dự án đầu tư công, xem xét kỹ đầu tư khu vực doanh nghiệp nhà nước Quản lý nợ quốc gia phải gắn chặt với quản lý sách tiền tệ, sách tài khóa yếu tố kinh tế vĩ mô, cụ thể phải dự tính xu hướng biến động nhân tố tác động đến quy mô nợ, lãi suất tỷ giá nhằm đảm bảo giảm tối đa chi phí trả nợ, giảm thiệt hại, giảm rủi ro Về mặt dài hạn, phủ cần phải có chiến lược cắt giảm đầu tư công, cắt giảm thâm hụt ngân sách để kiểm sốt nợ vay nước 48 Kết luận Nghiên cứu chúng tơi trình bày phương pháp thay để tính tốn mức nợ mục tiêu cách sử dụng khuôn khổ “khả chịu đựng nợ” tài liệu nghiên cứu Reihart, Rogoff Savastano (2003) Phương pháp cải thiện nghiên cứu trước cách tiếp cận với liệu mảng động, hiệu chỉnh vấn đề nội sinh Ngoài ra, nghiên cứu sử dụng liệu tổng nợ phủ (cả nợ nước nợ nước), liệu cung cấp IMF cho 164 quốc gia suốt năm từ 2003 đến 2011, cũng sử dụng thêm vài biến để ước lượng mức xếp hạng tín dụng hiệu Các kết ước lượng nghiên cứu dùng để vạch đường mức xếp hạng tín dụng theo mức nợ khác nhau, để từ thấy cách trực quan ngưỡng ngưỡng nợ phủ Nghiên cứu cho phép chọn mức IIR tương ứng với đánh giá tín dụng mong muốn cung cấp Moody’s, Fitch Standard and Poor’s để từ tính tốn mức nợ mục tiêu tương ứng với mức xếp hạng mong muốn Hơn nữa, với mức IIR mục tiêu cho tất nước, tính tốn mức độ nợ xem số “khả chịu đựng nợ”, cho phép so sánh mức độ “khả chịu đựng nợ” quốc gia Chúng áp dụng khuôn khổ “khả chịu đựng nợ” Việt Nam thực với vài nước khác khu vực để so sánh Bài nghiên cứu cho thấy mức xếp hạng Việt Nam nhóm khơng khuyến nghị đầu tư, chúng tơi đặt mức xếp hạng mục tiêu cho Việt Nam mức xếp hạng để tiến lên nhóm biên giới, mức nợ mục tiêu đưa 43.17 (phần trăm so với GDP) Chúng cũng xem xét mức độ “khả chịu đựng nợ” Việt Nam so với vài nước khu vực, kết cho thấy Việt Nam có “khả chịu đựng nợ” tương đối thấp, cho thấy tỷ lệ nợ Việt Nam khơng an tồn phủ Việt Nam cần phải xem xét lại mức độ nợ phủ để trì tính bền vững nợ công 49 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tham khảo Tiếng Việt: Sử Đình Thành, 2012 “Ngưỡng nợ công nghiên cứu thực nghiệm Việt Nam” Tạp chí Phát triển kinh tế, số 257 Nguyễn Trọng Hồi cs, 2009 Dự báo phân tích liệu Hà Nội: Nhà xuất Thống kê Lê Đỗ Mạnh, 2005 Nghiên cứu xây dựng quy trình phương pháp thực hành hồi quy tuyến tính dựa phần mềm Stata Hà Nội, năm 2005 Tài liệu tham khảo Tiếng Anh: Reinhart, Carmen M., Kenneth S Rogoff, and Miguel A Savastano, 2003 “Debt Intolerance” Brookings Papers on Economic Activity, I:2003 Washington: Brookings Institution Reinhart, Carmen M., and Kenneth S Rogoff, 2009 This Time is Different; Eight Centuries of Financial Folly Princeton University Press Di Bella, Gabriel, 2008 “A Stochastic Framework for Public Debt Sustainability Analysis” IMF Working Paper, 08/58 Washington: International Monetary Fund Everaert, Greetje, 2008 “Kenya: Selected Issues Paper” IMF Country Report, No 08/337 Washington: International Monetary Fund Topalova, Petia, and Dan Nyberg, 2009 “What Level of Public Debt Could India Target?” IMF Working Paper, 10/7 Washington: International Monetary Fund Abbas, S Ali, Nazim Belhocine, Asmaa El Ganainy, and Mark Horton, 2010 “A Historical Public Debt Database” IMF Working Paper 10/245 Washington: International Monetary Fund Aiyagari, S Rao, and Ellen R McGrattan, 1998 “The Optimum Quantity of Debt” Journal of Monetary Economics, Vol 42 (3), pp 447–469 Floden, Martin, 2001 “The Effectiveness of Government Debt and Transfers as Insurance” Journal of Monetary Economics 48 (2001) pp 81–108 50 Shin, Yongseok, 2006 Ramsey Meets Bewley: Optimal Government Financing with Incomplete Markets Department of Economics, University of Wisconsin Saint-Paul, Gilles, 2005 “Fiscal Policy and Economic Growth: the Role of Financial Intermediation” Review of International Economics, 13(3), pp 612-629 Weh-Sol, Moon, 2010 “Korea’s Optimal Public Debt Ratio” SERI Quarterly, April 2010, Samsung Economic Research Institute, Seoul Blanchard, Olivier J, Jean-Claude Chouraqui, Robert P Hagemann, and Nicola Sartor, 1990 “The Sustainability of Fiscal Policy: New Answers to an Old Question” OECD Economic Studies, No.15, pp 7–36 International Monetary Fund, 2003 “Public Debt in Emerging Markets, Is it too high?” World Economic Outlook, September 2003, Chapter 3, World Economic and Financial Surveys Ostry, Jonathan D Atish R Ghosh, Jun I Kim, and Mahvash S Qureshi, 2010 “Fiscal Space” IMF Staff Position Note, 10/11 Washington: International Monetary Fund Perotti, R., 1999 “Fiscal Policy in Good Times and Bad” Quarterly Journal of Economics, 114(4) International Monetary Fund, 2008 “Fiscal Policy as a Countercyclical Tool” World Economic Outlook, October 2008, Chapter 5, World Economic and Financial Surveys International Monetary Fund, 2009 “From Recession to Recovery: How soon and how strong?” World Economic Outlook, April 2009, Chapter 3, World Economic and Financial Surveys Pattillo, C., H Poirson and L Ricci (2002) “External Debt and Growth” IMF Working Paper, 02/69 Washington: International Monetary Fund Cohen, Daniel, 1997 “Growth and External Debt: A New Perspective on the African and Latin American Tragedies” CEPR Discussion Paper, No 1753 51 Manasse, Paolo, Nouriel Roubini, and Axel Schimmelpfennig, 2003 “Predicting Sovereign Debt Crises” Unpublished; Washington: International Monetary Fund Reinhart, Carmen M., and Kenneth S Rogoff, 2010 “Growth in a Time of Debt” Prepared for the American Economic Review Papers and Proceedings Caner, Mehmet, Thomas Grennes, and Fritzi Koehler-Geib, 2010 “Finding the Tipping Point-When Sovereign Debt Turns Bad” World Bank Policy Research Working Paper, No 5391, World Bank, Washington DC Agenor and Montiel, 1996 Development Macroeconomics NJ: Princeton University Press Krugman, Paul, 1988 “Financing vs Forgiving a Debt Overhang” Journal of Development Economics, 29(3), pp 253-268 Mati, Amine, 2005 “Assessing Indonesia’s Public Debt Level” Selected Issues, Chapter III, Indonesia IMF Article IV Consultation, 2005 Smyth, David and Yu Hsing, 1995 “In Search of an Optimal Debt Ratio for Economic Growth” Contemporary Economic Policy 13(4), pp 51-59 Hansen, Bruce E., 2000 “Sample Splitting and Threshold Estimation” Econometrica, Vol 68 No (May, 2000), pp 575–603 Kumar, Manmohan S., and Jaejoon Woo, 2010 “Public Debt and Growth” IMF Working Paper 10/174 Washington: International Monetary Fund Laeven, L and F Valencia, 2008 “Systemic Banking Crises: a new database” IMF Working Paper No 08/224 Washington: International Monetary Fund Reinhart C and K Rogoff, 2008 “The Forgotten History of Domestic Debt” NBER Working Paper, 13946 Reisen, Helmut, 1989 “Public Debt: North and South” In Dealing with the Debt Crisis, edited by Ishrat Husain and Ishac Diwan Washington: World Bank Reinhart, Carmen M., 2002 “Default, Currency Crises, and Sovereign Credit Ratings” World Bank Economic Review, 16(2): 151–70 52 Easterly, William R., 2001 The Elusive Quest for Growth MIT Press Bond,Stephen, Hoeffler, Anke and Temple, Jonathan, 2001 “GMM Estimation of Empirical Growth Models” Economics Papers, 2001-W21, Economics Group, Nuffield College, University of Oxford Bond, S., 2002 “Dynamic panel data models: A guide to micro data methods and practice” Working Paper, 09/02 Institute for Fiscal Studies London Bond, S., Hoeffler, A and Temple, J., 2001 “GMM estimation of empirical growth models” CEPR Discussion Papers, No.3048, Centre for Economics Policy Research Rao, B Bhaskara, Tamazian, Artur and Kumar, Saten, 2010 “Systems GMM estimates of the Feldstein-Horioka puzzle for the OECD countries and tests for structural breaks” Economic Modelling, Elsevier, vol 27(5), pages 1269-1273, September Kaminsky G and C Reinhart, 1999 “The Twin Crises: The Causes of Banking and Balance-of-Payments Problems” American Economic Review, 89, 473-500 David Roodman, 2009 “How to xtabond2: An introduction to difference and system GMM in Stata” Stata Journal, StataCorp LP, vol 9(1), pages 86-136, March Haque Nadeem Ul, Manmohan S Kumar, Nelson Mark and Donald J Mathieson, 1996 “The Economic Content of Indicators of Developing Country Creditworthiness” IMF Staff Papers, Palgrave Macmillan, vol 43(4), pages 688724, December Harms, Philipp & Rauber, Michael, 2004 “Foreign aid and developing countries creditworthiness” Working Papers, 04.05, Swiss National Bank, Study Center Gerzensee Barrot, Luis–Diego and Bannister, Geoffrey J., 2011 “A Debt Intolerance Framework Applied to Central America, Panama and the Dominican Republic” IMF Working Papers, 11/220, International Monetary Fund 53 PHỤ LỤC Phụ lục A Dữ liệu: Định nghĩa nguồn liệu Xếp hạng tín dụng quốc gia Institutional Investor (Institutional Investor Country Credit Rating): Đánh giá tín dụng quốc gia xuất định kỳ sáu tháng lần Institutional Investor, cung cấp mức đánh giá cho quốc gia từ – 100 với 100 điểm cho quốc gia có rủi ro vỡ nợ Nguồn: Tạp chí Institutional Investor International, Business Environment Snapshots Tổng nợ phủ (General government gross debt): Tổng nợ phủ đề cập đến tất khoản nợ ngắn hạn dài hạn tất tổ chức khu vực phủ Nguồn: World Economic Outlook Database (2011) Lạm phát (Inflation): Phần trăm thay đổi năm chi phí trung bình để người tiêu dùng có rổ hàng hóa dịch vụ (có thể cố định thay đổi khoảng thời gian quy định) Công thức Laspeyres thường sử dụng Nguồn: World Economic Outlook Database (2011) Tổng thu nhập quốc dân bình quân đầu người (GDP per capital):GDP bình quân đầu người tổng sản phẩm quốc nội chia cho dân số năm Nguồn: World Economic Outlook Database (2011) Tỷ lệ dự trữ (Reserves): Dự quốc tế rịng (khơng bao gồm vàng) chia cho nhập hàng hóa dịch vụ Nguồn: World Bank (2011) Cán cân tài khoản vãng lai (Current account balance): Cán cân tài khoản vãng lai tổng xuất rịng hàng hóa, dịch vụ, thu nhập rịng, chuyển nhượng rịng tính theo tỷ lệ phần trăm GDP Nguồn: World Bank (2011) Vỡ nợ (Default): Không kịp thời trả lãi nợ gốc đến hạn Vỡ nợ xảy nợ đáp ứng nghĩa vụ trả nợ Bên vay vỡ nợ họ không đủ khả để tốn u cầu khơng thiện ý để thực cam kết trả nợ Nguồn: http://www.reinhartandrogoff.com/ Tái cấu trúc nợ (Debt Restructing): Tái cấu trúc nợ tiến trình cho phép cơng ty tư nhân cơng ty cơng thực thể có chủ quyền – đối mặt với vấn đề dòng tiền khủng hoảng tài – giảm đàm phán lại khoản nợ 54 hạn nhằm cải thiện phục hồi tính khoản khơi phục lại để tiếp tục hoạt động Nguồn: http://www.reinhartandrogoff.com/ Phụ lục B Các nước mẫu IIR trung bình: 1979 – 2002 Các nước mẫu IIR trung bình Quốc gia Quốc gia IIR trung bình IIR trung bình Nhóm A: IIR ≥ 67,7 Mỹ 92,8 Phần Lan 77,2 Nhật Bản 92,5 Đan Mạch 76,9 Canada 86 Italy 76,4 Na Uy 84,3 Tây Ban Nha 73,8 Singapore 79,9 Ireland 71,4 Thụy Điển 79,7 New Zealand 70,7 Australia 68 Malaysia 77,3 Hồng Kơng Nhóm B: 24,1 < IIR < 67,7 63,5 Thổ Nhĩ Kỳ Hàn Quốc 63,4 Philippines 34,7 Bồ Đào Nha 63,3 Argentina 34,7 Ả Rập Saudi 62,8 Morocco 34,6 Thái Lan 55,7 Jordan 34 Hy Lạp 54,5 Ai Cập 33,7 Cộng Hòa Sec 54,5 Paraguay 32,7 Hungary 50,5 Panama 32,5 Chile 47,5 Ba Lan 32,2 Ấn Độ 46,5 Romania 31,4 Nam Phi 46,8 Kenya 29,2 Indonesia 46 Costa Rica 28,3 Mexico 45,8 Sri Lanka 28,2 Colombia 44,6 Ecuador 27,7 Israel 42,8 Nigeria 26 Venezuela 41,5 Peru 25,9 Algeria 39,2 Pakistan 25,7 Ghana 37,6 Swaziland 25,4 Brazil 37,4 Zimbabwe 24,9 Uruguay 37,1 Nepal 24,5 Papua New Guinea 35,5 Nhóm C: IIR ≤ 24,1 Cộng Hịa Dominican 22,7 Jamaica 21,5 Bolivia 19 34,9 55 El Salvador 18 Mali 16,6 Tanzania 14,7 11,5 Ethiopia Nguồn: Reinhart, Rogoff Savastano (2003), Phụ lục C Nhóm khu vực “khả chịu đựng nợ” 1979 - 2002 [ Các nước vay mượn ] Nhóm A IIR* ≥ 67.7 Có quyền tiếp cận liên tục thị thường vốn DIT nhỏ Khu vực I 45.9 ≤ IIR* < 67.7 Nợ nước ngồi/GNP < 35 DIT thấp Nhóm B 24.2 < IIR* < 67.7 Có quyền tiếp cận khơng liên tục đến thị trường vốn Khu vực II 45.9 ≤ IIR* < 67.7 Nợ nước ngoài/GNP ≥ 35 DIT thấp thứ hai Khu vực III 24.2 ≤ IIR* < 45.9 Nợ nước ngoài/GNP < 35 DIT lớn thứ hai * IIR = Giá trị trung bình xếp hạng Institutional Investors giai đoạn 1979 - 2002 Nguồn: Reinhart, Rogoff Savastano (2003) Nhóm C IIR* ≤ 24.2 Khơng có quyền tiếp cận gián đoạn đến thị trường vốn DIT lớn Khu vực III 24.2 ≤ IIR* < 45.9 Nợ nước ngoài/GNP ≥ 35 DIT lớn ... Việt Nam Thái Lan 41 Hình 4.3 IIR tỷ lệ nợ mục tiêu: Việt Nam, Thái Lan 44 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM “KHẢ NĂNG CHỊU ĐỰNG NỢ” ỨNG DỤNG XÁC ĐỊNH TỶ LỆ NỢ MỤC TIÊU CHO VIỆT NAM Tóm tắt Bài nghiên. .. xem xét mức độ “khả chịu đựng nợ? ?? Việt Nam so với vài nước khu vực, kết cho thấy Việt Nam có “khả chịu đựng nợ? ?? tương đối thấp, cho thấy tỷ lệ nợ Việt Nam không an tồn phủ Việt Nam cần phải xem... nợ mục tiêu cho Việt Nam o Đóng góp đề tài: Đề tài áp dụng khuôn khổ lý thuyết “khả chịu đựng nợ? ?? Việt Nam thực với vài nước khác khu vực để so sánh Bài nghiên iii cứu cho thấy mức xếp hạng Việt