nghiên cứu - trao đổi 30 tạp chí luật học số 1/2003 1. Trong thực tiễn áp dụng luật hình sự có thể xảy ra những trờng hợp hành vi của chủ thể nhất định đồng thời thoả mn nhiều điều luật khác nhau quy định về cấu thành tội phạm (CTTP), quy định về tình tiết định khung hoặc quy định về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự (TNHS). Những trờng hợp này hiện cha có tên gọi trong khoa học luật hình sự cũng nh luật hình sự Việt Nam. Tác giả tạm đặt tên cho các trờng hợp này là các trờng hợp phạm nhiều luật. Các trờng hợp phạm nhiều luật có thể đợc phân thành 4 nhóm sau: Nhóm 1: Hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP, chủ thể bị coi là phạm nhiều tội và bị xử về nhiều tội đó. Nhóm 2: Hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP nhng chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội và bị xử về một tội. Nhóm 3: Hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP về hình thức nhng về thực chất chỉ thoả mn 1 CTTP và do vậy chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội. Nhóm 4: Hành vi của chủ thể thoả mn nhiều tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ (tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ định khung, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS hoặc tình tiết định tội nhẹ hơn, nặng hơn). Mỗi nhóm trên đây đều bao gồm nhiều loại trờng hợp khác nhau. Do vậy, có thể nói rằng các trờng hợp phạm nhiều luật trong luật hình sự tơng đối đa dạng và việc xử lí các trờng hợp này cũng tơng đối phức tạp. Để góp phần tạo điều kiện cho việc áp dụng luật đúng trong những trờng hợp này, đòi hỏi: - Cần hoàn thiện luật theo hớng có những quy định cụ thể, cần thiết về các trờng hợp phạm nhiều luật và theo hớng hạn chế bớt khả năng xảy ra trong thực tiễn áp dụng trờng hợp phạm nhiều tội do một hành vi là trờng hợp phạm nhiều luật đặc biệt; - Cần kịp thời giải thích chính thức cũng nh hớng dẫn áp dụng luật cần thiết liên quan đến vấn đề phạm nhiều luật; - Cần tăng cờng nghiên cứu vấn đề phạm nhiều luật để tạo cơ sở lí luận cho hoạt động lập pháp và áp dụng luật liên quan đến vấn đề này. Nhìn lại thực tế thời gian vừa qua thấy rằng các đòi hỏi trên hầu nh cha đợc đáp ứng. Cụ thể: - Bộ luật hình sự năm 1999 vẫn cha có các quy định cần thiết về vấn đề này. Điều 50 BLHS quy định về quyết định hình phạt trong trờng hợp phạm nhiều tội nhng lại không có quy định định nghĩa về trờng hợp phạm nhiều luật này. Tơng tự nh vậy, các trờng hợp phạm nhiều luật khác cũng không đợc quy định. Tuy nhiên, BLHS năm 1999 cũng đ tiếp tục có những thay đổi theo hớng loại trừ bớt khả năng xảy ra trờng hợp phạm nhiều tội do một hành vi. Ví dụ: Quy định dấu hiệu hàng cấm (thuộc tội buôn bán hàng cấm) cũng là dấu hiệu định tội của một trờng hợp phạm tội của tội buôn lậu, tội vận chuyển trái phép hàng hoá, tiền tệ qua biên giới. (1) - Việc giải thích, hớng dẫn áp dụng luật hình sự nói chung cũng nh các quy định liên quan đến vấn đề phạm nhiều luật vẫn còn trong tình trạng quá thiếu - Việc nghiên cứu vấn đề phạm nhiều luật cha toàn diện. Các nghiên cứu đợc công bố PGS.TS. Nguyễn Ngọc Hòa * * Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 1/2003 31 mới tập trung chủ yếu vào vấn đề phạm nhiều tội đợc quy định tại Điều 50 BLHS. Trong khi vấn đề này chỉ có thể đợc hiểu đầy đủ khi đặt trong sự nghiên cứu toàn diện vấn đề phạm nhiều luật. 2. Trờng hợp hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP có thể là trờng hợp chủ thể có nhiều hành vi phạm tội và mỗi hành vi phạm tội này thoả mn một CTTP hoặc có thể là trờng hợp chủ thể chỉ có một hành vi phạm tội nhng hành vi đó đồng thời thoả mn nhiều CTTP khác nhau. Vấn đề đặt ra ở đây là phải xác định trong trờng hợp nào thì chủ thể bị coi là phạm nhiều tội (bị xử về nhiều tội phạm) và trong trờng hợp nào thì chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội (bị xử về một tội phạm). Từ cơ sở định nghĩa nội dung của tội phạm có thể giải quyết vấn đề này theo các hớng sau: - Trong trờng hợp các hành vi (mà chủ thể thực hiện và thoả mn nhiều CTTP) không có quan hệ với nhau thì chủ thể bị coi là phạm nhiều tội. - Trong trờng hợp các hành vi (mà chủ thể thực hiện và thoả mn nhiều CTTP) có quan hệ với nhau thì chủ thể chỉ bị coi là phạm nhiều tội khi các hành vi phạm tội này có tính nguy hiểm độc lập và không loại trừ lẫn nhau. - Trong trờng hợp chủ thể thực hiện một hành vi phạm tội mà hành vi này lại thoả mn nhiều CTTP thì chủ thể chỉ bị coi là phạm nhiều tội khi không có tội phạm nào loại trừ đợc tội phạm còn lại do tội còn lại này đợc coi là không đáng kể so với tội phạm đó. Trờng hợp phạm nhiều tội do một hành vi có thể xảy ra theo các khả năng sau: + Hành vi thoả mn CTTP của nhiều tội phạm khác nhau; + Hành vi thoả mn CTTP của một tội phạm cụ thể và thoả mn CTTP của hành vi đồng phạm của một tội phạm khác; + Hành vi thoả mn hai CTTP của hành vi đồng phạm của hai tội phạm khác nhau; + Hành vi thoả mn CTTP của một tội phạm cụ thể và thoả mn tình tiết định khung của tội phạm khác. (2) Các trờng hợp hành vi phạm tội thoả mn nhiều CTTP trên đây phải đợc hiểu là trờng hợp thoả mn nhiều CTTP về thực chất, khác với trờng hợp thoả mn nhiều CTTP về hình thức. Trờng hợp hành vi phạm tội thoả mn nhiều CTTP về thực chất là trờng hợp hành vi có nhiều tình tiết khác nhau và thuộc về mỗi CTTP chỉ một hoặc một số trong các tình tiết đó. Điều đó có nghĩa, một CTTP cha thu hút hết tình tiết của một hành vi phạm tội mà còn tình tiết có ý nghĩa về mặt pháp lí hình sự nằm ngoài CTTP đó và trong sự thống nhất với những tình tiết này, hành vi phạm tội (toàn bộ hoặc một phần) thoả mn tiếp CTTP khác. Trờng hợp thoả mn nhiều CTTP về hình thức là trờng hợp các tình tiết của hành vi phạm tội đều thuộc về tất cả các CTTP hay nói cách khác, mỗi CTTP đều thu hút hết các tình tiết của hành vi phạm tội. Nh vậy, trong trờng hợp này, chúng ta chỉ đợc phép xác định hành vi chỉ thoả mn một CTTP để truy cứu TNHS đối với chủ thể. Nếu không, chúng ta sẽ vi phạm nguyên tắc một tình tiết chỉ đợc sử dụng một lần. Đây có thể đợc coi là trờng hợp xung đột luật và trong trờng hợp này cần phải lựa chọn một CTTP trong số các CTTP mà hành vi thoả mn làm cơ sở cho việc truy cứu TNHS. (3) 3. Phân biệt với trờng hợp phạm nhiều tội nêu trên là các trờng hợp phạm một tội mặc dù hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP khác nhau. Trờng hợp đầu tiên phải đợc kể đến là trờng hợp chủ thể có nhiều hành vi và các hành vi này có quan hệ với nhau. Chính vì mối quan hệ này mà một hành vi trong số đó đ thu hút tính nguy hiểm độc lập của hành vi xảy ra trớc hoặc sau nó. Đó là trờng hợp hành vi xảy ra trớc đợc xem là điều kiện cần thiết cho hành vi sau có thể xảy ra hoặc hành vi sau là diễn biến nghiên cứu - trao đổi 32 tạp chí luật học số 1/2003 tất yếu của hành vi trớc. Ví dụ: Chủ thể có hành vi bán trái phép chất ma tuý mà trớc đó họ đ tàng trữ trái phép hoặc chủ thể có hành vi tàng trữ trái phép chất ma tuý mà trớc đó họ đ có hành vi mua trái phép. Trong trờng hợp thứ nhất, hành vi tàng trữ ma tuý là điều kiện cần thiết cho hành vi mua bán chất ma tuý; trái lại, trong trờng hợp thứ hai, hành vi tàng trữ chất ma tuý là diễn biến tất yếu tiếp theo của hành vi mua bán chất ma tuý. Đối với các trờng hợp này cũng nh các trờng hợp tơng tự khác, chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội. Đây là lí do giải thích tại sao, trong BLHS năm 1999, các hành vi này đợc quy định chung tại cùng một điều luật mà không còn đợc quy định riêng trong các điều luật khác nhau nh trớc đó. Một trờng hợp khác mà chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội mặc dù các hành vi của chủ thể thoả mn nhiều CTTP khác nhau là trờng hợp hành vi trớc đ thu hút tính nguy hiểm của hành vi sau do các hành vi có cùng đối tợng tác động và cùng khách thể. Ví dụ: Chủ thể có hành vi trộm cắp tài sản và sau đó có hành vi huỷ hoại tài sản đó. Trong trờng hợp này, hành vi huỷ hoại tài sản của ngời khác tuy thoả mn CTTP tội huỷ hoại tài sản nhng tính nguy hiểm của nó đợc coi đ bị hành vi phạm tội trộm cắp tài sản trớc đó thu hút. Do vậy, chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội là tội trộm cắp tài sản. Bên cạnh trờng hợp phạm một tội mặc dù chủ thể có nhiều hành vi phạm tội (và các hành vi phạm tội đó thoả mn nhiều CTTP khác nhau) là trờng hợp phạm một tội và chủ thể cũng chỉ có một hành vi phạm tội (mặc dù hành vi đó lại thoả mn nhiều CTTP khác nhau). Trờng hợp này xảy ra theo hai khả năng sau: - Khả năng thứ nhất: Hành vi thoả mn nhiều CTTP nhng chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội vì nhà làm luật đ quy định dấu hiệu định tội thuộc một CTTP thành dấu hiệu định khung thuộc CTTP còn lại. Đây là một trong các biện pháp về kĩ thuật lập pháp để loại trừ bớt khả năng xảy ra trờng hợp phạm nhiều tội, tránh phức tạp trong áp dụng luật. Để thực hiện kĩ thuật lập pháp này, nhà làm luật trớc hết cần dự kiến những cặp CTTP mà trong thực tế có thể đồng thời đợc thoả mn qua một hành vi phạm tội. Để từ đó xem xét quy định dấu hiệu định tội thuộc một CTTP thành dấu hiệu định khung thuộc CTTP còn lại. Nh vậy, hành vi chỉ cấu thành một tội và thuộc khung tăng nặng. Việc quy định này phải tuân thủ nguyên tắc chỉ dấu hiệu định tội thuộc tội ít nghiêm trọng hơn đợc quy định là tình tiết định khung của tội nghiêm trọng hơn mà không thể ngợc lại. Trong BLHS năm 1999, dấu hiệu định tội của nhiều tội cố ý hoặc vô ý đ đợc quy định là dấu hiệu định khung của tội phạm khác. Ví dụ: Dấu hiệu qua biên giới (thuộc tội buôn lậu) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của một số tội thuộc các điều 194, 230 dấu hiệu loạn luân (thuộc tội loạn luân) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của một số tội thuộc các điều 111, 112 dấu hiệu hậu quả chết ngời (thuộc tội vô ý làm chết ngời) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của một số tội thuộc các điều 104, 111 (4) - Khả năng thứ hai: Hành vi thoả mn nhiều CTTP nhng chủ thể chỉ bị coi là phạm một tội vì tính nguy hiểm của các tội khác so với tính nguy hiểm của tội này coi nh không đáng kể. Minh hoạ cho hai khả năng trên đây là trờng hợp chủ thể nhập cảnh trái phép vào Việt Nam cùng với lợng ma tuý đủ cấu thành tội vận chuyển trái phép chất ma tuý. Hành vi phạm tội này đồng thời thoả mn 3 CTTP: CTTP tội vận chuyển trái phép chất ma tuý, CTTP tội vận chuyển trái phép hàng hoá qua biên giới và CTTP tội nhập cảnh trái phép. Nhng chủ thể chỉ có thể bị coi là phạm một tội là tội vận chuyển trái phép chất ma tuý. Tội vận chuyển trái phép hàng hoá qua biên giới bị loại trừ vì đ đợc quy nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 1/2003 33 định là dấu hiệu định khung tăng nặng của tội vận chuyển trái phép chất ma tuý. Tội nhập cảnh trái phép bị loại trừ vì tính nguy hiểm của nó đợc xem là không đáng kể so với tính nguy hiểm của tội vận chuyển trái phép chất ma tuý có tình tiết định khung tăng nặng (qua biên giới). 4. Trong luật hình sự có thể có những cặp CTTP có quan hệ đặc biệt với nhau mà một khi hành vi phạm tội đ thoả mn một CTTP thì cũng đồng thời thoả mn CTTP kia. Do vậy, trong trờng hợp này, hành vi phạm tội tuy thoả mn nhiều CTTP nhng không thể áp dụng tất cả các điều luật quy định các CTTP đó mà chỉ đợc phép chọn một trong số đó để áp dụng. Đây là trờng hợp thoả mn nhiều CTTP về hình thức đ đợc nêu ở phần trên. Quan hệ đặc biệt của các cặp CTTP trong trờng hợp này có thể là: - Quan hệ giữa trờng hợp bình thờng với trờng hợp tăng nặng hoặc giảm nhẹ. Ví dụ: Quan hệ giữa Điều 93 (tội giết ngời) với Điều 94 (tội giết con mới đẻ), với Điều 95 (tội giết ngời trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh), với Điều 96 (tội giết ngời do vợt quá giới hạn phòng vệ chính đáng) là quan hệ giữa tội giết ngời bình thờng và tội giết ngời giảm nhẹ; quan hệ giữa Điều 111 (tội hiếp dâm) với Điều 112 (tội hiếp dâm trẻ em) là quan hệ giữa tội hiếp dâm bình thờng và tội hiếp dâm tăng nặng Trong trờng hợp này, khi hành vi thoả mn CTTP của tội tăng nặng hoặc giảm nhẹ thì cũng thoả mn CTTP của tội bình thờng nhng chỉ đợc chọn CTTP của tội tăng nặng hoặc giảm nhẹ để áp dụng. - Quan hệ giữa trờng hợp chung với trờng hợp riêng. Ví dụ: Quan hệ giữa Điều 98 (tội vô ý làm chết ngời) với Điều 202 (tội vi phạm quy định về điều khiển phơng tiện giao thông đờng bộ - trong trờng làm chết ngời) là quan hệ giữa tội vô ý làm chết ngời chung và tội vô ý làm chết ngời trong lĩnh vực cụ thể - lĩnh vực an toàn giao thông đờng bộ. Trong trờng hợp này, khi hành vi thoả mn CTTP trong lĩnh vực cụ thể thì cũng thoả mn CTTP chung nhng chỉ đợc chọn CTTP trong lĩnh vực cụ thể để áp dụng. - Quan hệ thu hút. Ví dụ: Quan hệ giữa Điều 103 (tội đe doạ giết ngời) với Điều 133 (tội cớp tài sản) là quan hệ giữa CTTP bị thu hút và CTTP thu hút. Trong trờng hợp này, khi hành vi thoả mn CTTP tội cớp tài sản - trong trờng hợp đe doạ dùng vũ lực tớc đoạt tính mạng thì cũng thoả mn CTTP tội đe doạ giết ngời nhng chỉ đợc chọn CTTP tội cớp tài sản (CTTP thu hút) để áp dụng. - Quan hệ giữa CTTP của một tội với CTTP tăng nặng của một tội khác. Đây là trờng hợp nhà làm luật đ dùng dấu hiệu định tội của một tội quy định thành dấu hiệu định khung tăng nặng cho tội phạm khác. Ví dụ: Dấu hiệu định tội của tội vô ý làm chết ngời (Điều 98) (hậu quả chết ngời và lỗi vô ý đối với hậu quả này) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của tội cố ý gây thơng tích (Điều 104 khoản 3); dấu hiệu định tội của tội buôn lậu (Điều 153) (qua biên giới) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của tội mua bán trái phép chất ma tuý (Điều 194 khoản 2) Trong trờng hợp này, khi hành vi thoả mn CTTP tăng nặng thì cũng thoả mn CTTP của tội còn lại nhng chỉ đợc chọn CTTP tăng nặng để áp dụng. - Quan hệ giữa CTTP của hành vi đồng phạm với CTTP của tội độc lập khác. Đây là trờng hợp nhà làm luật đ quy định hành vi đồng phạm nhất định thành tội danh riêng. Ví dụ: Hành vi giúp sức đa, nhận hối lộ (các điều 279, 289 trong mối liên hệ với Điều 20) đợc quy định thành tội làm môi giới hối lộ (Điều 290); hành vi tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 199 trong mối liên hệ với Điều 20) đợc quy định thành tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma tuý (Điều 197) Trong trờng hợp này, khi hành vi nghiên cứu - trao đổi 34 tạp chí luật học số 1/2003 thoả mn CTTP của tội độc lập thì cũng thoả mn CTTP của hành vi đồng phạm nhng chỉ đợc chọn CTTP của tội độc lập để áp dụng. 5. Một dạng đặc biệt của trờng hợp phạm nhiều luật là trờng hợp hành vi thoả mn nhiều CTTP tăng nặng hoặc nhiều CTTP giảm nhẹ hoặc thoả mn cả CTTP tăng nặng lẫn CTTP giảm nhẹ. Trong trờng hợp nhiều CTTP tăng nặng thoả mn thì CTTP đợc áp dụng là CTTP nặng nhất; còn trong trờng hợp nhiều CTTP giảm nhẹ thoả mn thì CTTP đợc áp dụng là CTTP nhẹ nhất. Vấn đề sẽ phức tạp hơn khi hành vi phạm tội thoả mn cả CTTP tăng nặng và cả CTTP giảm nhẹ. Để giải quyết vấn đề này các nhà lập pháp cần dự kiến các cặp CTTP tăng nặng và CTTP giảm nhẹ có thể đồng thời thoả mn để từ đó xây dựng CTTP giảm nhẹ thành CTTP cơ bản của tội danh riêng và kèm theo là CTTP tăng nặng của tội danh riêng này. BLHS năm 1999 đ đáp ứng đợc phần nào yêu cầu này khi tách một số CTTP giảm nhẹ của tội giết ngời, tội cố ý gây thơng tích ra khỏi các tội này và xây dựng thành các CTTP độc lập. Cụ thể là trờng hợp giết ngời giảm nhẹ theo khoản 3 và khoản 4 của Điều 101 BLHS năm 1985 đợc quy định thành 2 tội danh độc lập tại các điều 94 và 95 BLHS năm 1999; trờng hợp cố ý gây thơng tích giảm nhẹ theo khoản 4 Điều 109 BLHS năm 1985 đợc quy định thành 2 tội danh độc lập tại các điều 105 và 106 BLHS năm 1999. Trớc đây, khi gặp trờng hợp giết ngời vừa thoả mn khoản 3 (giết ngời trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh ) và vừa thoả mn khoản 2 (giết nhiều ngời) Điều 101 BLHS năm 1985 ngời áp dụng không thể không lúng túng trong việc xác định khung hình phạt. Với BLHS năm 1999 ngời áp dụng có thể dễ dàng khẳng định đợc ngay, trờng hợp này thuộc khoản 2 Điều 95. (1). Sự thay đổi này có thể đợc coi là bắt đầu từ lần sửa đổi, bổ sung thứ t (1997) BLHS năm 1985. Trong lần sửa đổi, bổ sung này, dấu hiệu định tội của một số tội cố ý đợc quy định là dấu hiệu định khung của một số tội phạm cố ý khác để qua đó loại trừ khả năng xảy ra trờng hợp phạm nhiều tội. Ví dụ: Dấu hiệu qua biên giới (thuộc tội buôn lậu) đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của tội vận chuyển, mua bán trái phép chất ma tuý Trớc đó, dấu hiệu định tội của một số tội cũng đ đợc quy định là dấu hiệu định khung của một số tội phạm khác. Ví dụ: Dấu hiệu định tội của tội vô ý làm chết ngời đợc quy định là dấu hiệu định khung tăng nặng của tội cố ý gây thơng tích, tội hiếp dâm (2). V ni dung c th ca cỏc kh nng ny, xem: Nguyn Ngc Ho (ch biờn), Trỏch nhim hỡnh s v hỡnh pht, Nxb. CAND, 2001, tr.86 - 89. (3). Trng hp ny c núi c th hn phn sau. (4). Quy nh nh vy ó to c s cho vic ỏp dng lut c thng nht. Nu khụng s d dn n tỡnh trng xột x v cú th c hng dn xột x khụng thng nht (mt ti v l ti no hay nhiu ti?). Mt vớ d in hỡnh v s khụng thng nht ny trong hng dn xột x l hng dn xột x trng hp buụn bỏn cht ma tuý qua biờn gii (theo BLHS nm 1985 trc ln sa i, b sung th t khi cha quy nh tỡnh tit qua biờn gii l tỡnh tit nh khung tng nng ca ti mua bỏn trỏi phộp cht ma tuý). V lí thuyt, trng hp ny cu thnh v phi b x v hai ti (ti buụn lu - iu 97 v ti mua bỏn trỏi phộp cht ma tuý - iu 96a BLHS); (xem. Nguyn Ngc Ho, Mt s ý kin v iu 96a BLHS ca CHXHCN Vit Nam, Tp chớ to ỏn nhõn dõn s 11/1990). Hng dn u tiờn - Thụng t liờn ngnh s 11/TTLN ca TANDTC, VKSNDTC v B ni v ngy 20/11/1990 khng nh, trng hp ny phi b x v 2 ti (theo iu 96a v iu 97); Hng dn th hai - Thụng t liờn ngnh s 02/TTLN ca TANDTC, VKSNDTC v B Ni V ngy 20/3/1993 khng nh trng hp ny ch b x v ti theo iu 97; Hng dn th ba - Thụng t liờn ngnh s 05/TTLN ca TANDTC, VKSNDTC v B ni v ngy 14/2/1995 khng nh trng hp ny ch b x v ti theo iu 96a. nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 1/2003 35 . nhiệm hình sự (TNHS). Những trờng hợp này hiện cha có tên gọi trong khoa học luật hình sự cũng nh luật hình sự Việt Nam. Tác giả tạm đặt tên cho các trờng hợp này là các trờng hợp phạm nhiều luật. . trên đây đều bao gồm nhiều loại trờng hợp khác nhau. Do vậy, có thể nói rằng các trờng hợp phạm nhiều luật trong luật hình sự tơng đối đa dạng và việc xử lí các trờng hợp này cũng tơng đối. áp dụng luật hình sự nói chung cũng nh các quy định liên quan đến vấn đề phạm nhiều luật vẫn còn trong tình trạng quá thiếu - Việc nghiên cứu vấn đề phạm nhiều luật cha toàn diện. Các nghiên