nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 13 giải quyết việc li hôn mà vợ, chồng thờng trú ở nớc ngoài Nguyễn Thị Liên Hơng * o những nguyên nhân mang tính x hội, hiện nay, loại việc xin li hôn mà một bên đang thờng trú ở nớc ngoài thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân cấp tỉnh ngày càng nhiều. Song thực tiễn xét xử cho thấy để giải quyết loại việc này theo thủ tục tố tụng trong các văn bản hớng dẫn là không đơn giản. Trong khuôn khổ bài viết này, chúng tôi muốn đề cập những vớng mắc trong việc giải quyết li hôn giữa vợ chồng đều là công dân Việt Nam mà một bên thờng trú ở nớc ngoài. Để giải quyết loại việc này, chúng ta đang căn cứ vào các văn bản hớng dẫn nh: Thông t liên ngành số 06/TT-LN ngày 30/12/1986, Công văn số 10/NCPL ngày 16/12/1991, Công văn số 29/NCPL ngày 06/4/1992, Công văn số 517/NCPL ngày 09/10/1993 của Tòa án nhân dân tối cao. Theo Thông t liên ngành số 06/TT- LN cũng nh các công văn hớng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, cách giải quyết việc xin li hôn nói trên có thể phân làm hai loại: 1. Trờng hợp một bên đơng sự ở nớc ngoài có quan hệ ngoại giao với nớc ta thì khi điều tra, xét xử, tòa án phải ủy thác cho cơ quan ngoại giao hoặc lnh sự nớc ta ở nớc đó lấy lời khai và tống đạt cho họ những giấy tờ cần thiết (theo quy định của Pháp lệnh lnh sự công bố ngày 24/11/1990). 2. Đối với trờng hợp một bên đơng sự ở nớc cha có quan hệ ngoại giao với nớc ta, bị đơn sống lu vong ở nớc ngoài không ai quản lí thì đợc giải quyết theo cách nếu đơng sự có thân nhân ở trong nớc thì tòa án yêu cầu họ báo cho đơng sự ở nớc ngoài gửi về tòa án những lời khai hoặc tài liệu cần thiết; nguyên đơn ở trong nớc có thể tự mình hoặc nhờ luật s liên hệ với bị đơn ở nớc ngoài để yêu cầu bị đơn ở nớc ngoài gửi về lời khai, tài liệu; tòa án căn cứ vào những lời khai, tài liệu đó để xét xử nếu đơng sự ở trong nớc công nhận lời khai, tài liệu đó đúng là của vợ hay chồng mình ở nớc ngoài Với trờng hợp thứ nhất, nếu không thực hiện đợc việc ủy thác t pháp thì áp dụng trờng hợp thứ hai. Qua thực tiễn xét xử, để giải quyết loại việc kiện này, quá trình điều tra, xét xử hầu hết đợc áp dụng theo trờng hợp thứ hai. Nghĩa là sau khi thụ lí đơn, ghi lời khai của nguyên đơn, tòa án hớng dẫn cho nguyên đơn hoặc ngời nhà của bị đơn (nếu có) phải có nghĩa vụ báo cho bị đơn ở nớc ngoài gửi về tòa án lời khai hoặc các tài liệu cần thiết làm căn cứ cho việc xét xử. Để vụ kiện sớm đợc giải quyết theo yêu cầu của nguyên đơn, nguyên đơn thờng nhận trách nhiệm liên hệ với bị đơn và thuyết phục bị đơn có ý kiến gửi về tòa án để tòa án thụ lí vụ án. Còn thân nhân bị đơn thờng không nhận trách nhiệm này, nếu có thì cũng rất ít, do đó đ cản trở nhiều trong việc tòa án thu thập chứng cứ. Đối với trờng hợp bị đơn không có thiện chí, rõ ràng vụ kiện không thể giải quyết và nguyên đơn ở trong tình trạng bị "treo", quyền lợi hợp pháp của ngời ở trong nớc cha thực sự đợc pháp luật D DD D * Tòa dân sự Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng nghiên cứu - trao đổi 14 - tạp chí luật học bảo vệ. Vấn đề đặt ra là lời khai, tài liệu bị đơn gửi về nh thế nào để đợc coi là hợp pháp? Có ý kiến cho rằng lời khai đó phải đợc chính quyền địa phơng ở nớc ngoài xác thực, phải có dấu công chứng nhng thủ tục hành chính ở nớc ngoài không thể khẳng định là giống Việt Nam. Đối với trờng hợp nguyên đơn trong nớc liên lạc với bị đơn ở nớc ngoài, theo chúng tôi, tài liệu bị đơn gửi về qua nguyên đơn trong nớc và đợc nguyên đơn công nhận theo hớng dẫn nói trên không thể đợc đảm bảo về giá trị pháp lí. Vì nguyên đơn có thể làm giả tài liệu rồi lại có quyền công nhận tài liệu đó Từ những phân tích trên, thiết nghĩ cần có hớng dẫn cụ thể để tránh việc áp dụng tùy tiện. Hiện nay, loại án này đợc tòa án các cấp thụ lí khá nhiều nhng sau khi tiến hành điều tra theo hớng dẫn nói trên vẫn không mang lại kết quả trong khi đ hết thời hạn xét xử theo thủ tục tố tụng, tòa án phải căn cứ vào khoản 1 Điều 45 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự để ra quyết định tạm đình chỉ, xóa sổ thụ lí. Nếu kéo dài tình trạng này thì quyền lợi của đơng sự ở trong nớc không đợc bảo vệ. Đây là thực trạng x hội xảy ra nhiều do việc di tản năm 1975 để lại, tình trạng xuất cảnh bất hợp pháp hay một bên vợ, chồng đi hợp tác lao động ở nớc ngoài không về Mặc dù Công văn số 517/NCPL có mở ra hớng " nguyên đơn ở trong nớc đ bị bỏ lửng nhiều năm, bị đơn ở nớc ngoài nhng có đầy đủ căn cứ chứng minh họ vẫn gọi điện về cho thân nhân trong nớc và thân nhân của họ không chịu cung cấp địa chỉ, tin tức của bị đơn cho tòa án thì coi nh bị đơn cố tình giấu địa chỉ, từ chối khai báo. Nếu đ yêu cầu đến lần thứ hai mà vẫn không thực hiện đợc thì tòa án có thể đa vụ kiện ra xét xử". Nhng tòa án khó có khả năng thực hiện theo hớng trên vì khó có thể chứng minh đợc bị đơn và thân nhân vẫn có liên lạc thậm chí thân nhân đ gửi yêu cầu của tòa án cho bị đơn nhng bị đơn vẫn không trả lời. Công văn số 517/NCPL có đặt ra việc tòa án giải thích cho nguyên đơn biết họ có quyền khởi kiện yêu cầu tòa án huyện, quận nơi họ thờng trú xác định bị đơn mất tích hay chết theo thủ tục quy định. Chúng tôi cho rằng cách giải quyết nh vậy là vi phạm thủ tục tố tụng, bởi trong hầu hết các vụ xin li hôn, bị đơn ở nớc ngoài có địa chỉ rõ ràng nhng họ cố tình không khai báo, việc họ có địa chỉ rõ ràng ở nớc ngoài không thể chứng minh họ đ chết hay mất tích và loại việc này thuộc thẩm quyền giải quyết của tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ơng. Vấn đề đặt ra là việc nguyên đơn ở nớc ngoài xin li hôn với bị đơn ở trong nớc thì tòa án có nên thụ lí giải quyết hay không? và nếu giải quyết thì hiệu lực bản án nh thế nào? Đây là trờng hợp đ xảy ra trong thực tế và có nhiều tranh luận về thủ tục và đờng lối giải quyết. Vấn đề này đ đợc tác giả Thái Công Khanh trao đổi trên Tạp chí tòa án nhân dân số 1/1998. Chúng tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm nếu nguyên đơn là công dân Việt Nam thờng trú ở nớc ngoài về Việt Nam tạm trú thì chúng ta tiến hành giải quyết theo thủ tục tố tụng dân sự thờng lệ. Với những trờng hợp này, nguyên đơn chỉ cần xuất trình hộ chiếu Việt Nam tạm trú, đơn xin li hôn, giấy chứng nhận đăng kí kết hôn là tòa án phải có trách nhiệm thụ lí giải quyết. Còn vấn đề chứng nhận xin li hôn, giấy tờ tùy thân nh tác nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học - 15 giả đặt ra là không cần thiết. Đối với trờng hợp nguyên đơn là công dân Việt Nam thờng trú ở nớc ngoài gửi đơn về tòa án trong nớc xin li hôn, chúng tôi thống nhất quan điểm trong Báo cáo tổng kết công tác của Tòa án nhân dân tối cao là không thụ lí giải quyết. Đối với trờng hợp nguyên đơn tạm thời về nớc, theo hớng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao thì tòa án trong nớc phải thụ lí giải quyết. Trong loại việc này, việc giải quyết quan hệ hôn nhân không quá khó nhng việc giải quyết vấn đề tài sản, quan hệ cấp dỡng, nuôi con, trợ cấp khó khăn cho một bên dù đ đợc quy định rõ ràng song vẫn có quan điểm cho rằng bản án không có tính khả thi. Họ tạm thời về nớc để giải quyết vấn đề li hôn sau đó trở ra nớc ngoài thì làm sao có điều kiện thi hành án. Với bản án có hiệu lực thi hành thì trách nhiệm thi hành thuộc cơ quan thi hành án nhng làm sao có thể thi hành với ngời đang thờng trú ở nớc ngoài. Cơ quan thi hành án có thể buộc họ phải thi hành bản án mà chính bản thân họ yêu cầu giải quyết rồi mới cho họ trở lại nớc ngoài không? Rõ ràng thực tiễn xét xử đ đặt ra hàng loạt vấn đề mà pháp luật cha quy định đòi hỏi nhà làm luật, Tòa án nhân dân tối cao phải có hớng dẫn kịp thời mới giúp tòa án các cấp giải quyết tốt loại việc kiện nói trên. Có nh vậy quyền lợi của công dân, nhất là của nguyên đơn ở trong nớc bị "bỏ lửng" nhiều năm mới đợc pháp luật bảo vệ. Chúng tôi xin có một số ý kiến đề xuất sau: 1. Đối với trờng hợp nguyên đơn ở trong nớc xin li hôn với bị đơn ở nớc ngoài, tòa án phải thụ lí giải quyết. Tòa án có trách nhiệm gửi lời khai của nguyên đơn cho bị đơn ở nớc ngoài và yêu cầu họ phải có ý kiến gửi về. Cơ quan bu điện có trách nhiệm gửi bằng hình thức bảo đảm. Nếu bị đơn đ nhận đợc (tức công văn gửi đi đ đợc bu điện nớc ngoài báo về là đ gửi cho ngời nhận) mà vẫn không hồi âm trở lại thì coi nh bị đơn cố tình từ chối khai báo và tòa án đựa vụ kiện ra xét xử (áp dụng hình thức trên hai lần mọi phí tổn nguyên đơn phải chịu). Nếu nguyên đơn hoặc ngời nhà bị đơn tự liên lạc đợc với bị đơn thì ý kiến bị đơn gửi về bằng văn bản phải có dấu xác nhận nơi bị đơn c trú hoặc phải đợc họ hàng bị đơn (trong phạm vi ba đời) xác nhận đúng là chữ kí, chữ viết của bị đơn mới có giá trị pháp lí. Trờng hợp bằng những biện pháp nói trên mà vẫn không liên hệ đợc với bị đơn thì giải quyết theo hớng bị đơn mất tích hay đ chết theo quy định của Bộ luật dân sự. Thẩm quyền giải quyết vẫn thuộc tòa án cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ơng vì đ có căn cứ chứng minh bị đơn rời khỏi lnh thổ Việt Nam. 2. Trờng hợp nguyên đơn ở nớc ngoài tạm thời về Việt Nam xin li hôn với bị đơn trong nớc thì tòa án phải thụ lí giải quyết. Đối với trờng hợp này, khi giải quyết quan hệ hôn nhân, con cái, tài sản, cấp dỡng nuôi con thì căn cứ vào Luật hôn nhân và gia đình và thủ tục tố tụng dân sự của Việt Nam, trách nhiệm cấp dỡng nuôi con và trách nhiệm về tài sản (nếu có) của nguyên đơn phải đợc hội đồng xét xử cho thi hành ngay. Phòng thi hành án và nguyên đơn phải có trách nhiệm thi hành nghiêm chỉnh bản án. Nguyên đơn phải hoàn thành nghĩa vụ của mình mới đợc xuất cảnh. Nếu họ cố tình không thi hành thì phòng thi hành án có quyền yêu cầu Cục xuất nhập cảnh không cho nguyên đơn xuất cảnh./. . giải quyết việc li hôn mà vợ, chồng thờng trú ở nớc ngoài Nguyễn Thị Liên Hơng * o những nguyên nhân mang tính x hội, hiện nay, loại việc xin li hôn mà một bên đang thờng trú ở nớc ngoài. trong việc giải quyết li hôn giữa vợ chồng đều là công dân Việt Nam mà một bên thờng trú ở nớc ngoài. Để giải quyết loại việc này, chúng ta đang căn cứ vào các văn bản hớng dẫn nh: Thông. giải quyết nh vậy là vi phạm thủ tục tố tụng, bởi trong hầu hết các vụ xin li hôn, bị đơn ở nớc ngoài có địa chỉ rõ ràng nhng họ cố tình không khai báo, việc họ có địa chỉ rõ ràng ở nớc ngoài