Đặc san 60 năm liên hợp quốc 26 Tạp chí luật học ThS. Chu Mạnh Hùng * gy 24/10/1945, Hin chng Liờn hp quc cú hiu lc v Liờn hp quc c thnh lp. S hỡnh thnh Liờn hp quc - T chc quc t cú mc ớch ch yu l duy trỡ hũa bỡnh v an ninh quc t, ỏnh du mt s kin cú ý ngha to ln trong lch s quan h quc t v lut quc t hin i. Liờn hp quc chớnh l hin thõn v l ngi bo v cho trt t phỏp lớ quc t vi s tham gia ụng o ca cỏc quc gia trờn th gii. Hin chng Liờn hp quc ó ghi nhn nhng nguyờn tc phỏp lớ quan trng iu chnh quan h gia cỏc quc gia thnh viờn ng thi khng nh s mnh ca t chc ny trong vic duy trỡ hũa bỡnh v an ninh th gii, m bo mụi trng n nh thỳc y s hp tỏc nhm phỏt trin kinh t- xó hi ca cỏc quc gia. Ngy nay th gii ang ng trc nhng bin i ln lao: chin tranh lnh kt thỳc s i u ca hai na th gii khụng cũn; Quỏ trỡnh ton cu húa din ra mnh m dn ti s tựy thuc gia cỏc quc gia ngy cng gia tng v cựng vi nú l s ni lờn ca ch ngha n phng trong quan h quc t v s mt cõn bng trong trt t phỏp lớ quc t. ng thi ó cú nhng thay i trong quan nim ca cỏc nc v ch quyn quc gia, v vic s dng v lc trong quan h quc t. Nú cho thy trt t phỏp lớ quc t c xỏc lp trong th k XX ó khụng cũn ỏp ng c hon cnh thc t v Liờn hp quc cn phi c ci t. Trong lch s, Liờn hp quc ó tng bit n ba cuc ci cỏch nh: Ln u vo nm 1956, khi cỏc quc gia quyt nh tng s lng thnh viờn Hi ng bo an t 11 lờn 15, ln hai v ln ba vo cỏc nm 1965 v 1973 vi quyt nh tng s thnh viờn ca Hi ng kinh t - xó hi t 18 lờn 27 v t 27 lờn 54 thnh viờn. Sau khi chin tranh lnh kt thỳc, vn ci t Liờn hp quc mt ln na li c a vo chng trỡnh ngh s. Ci t Liờn hp quc khụng ch nh hng ti quyn li ca tt c cỏc quc gia thnh viờn m cũn nh hng ti cu trỳc v trt t th gii. (1) Cuc chin tranh Iraq ó lm cho vn ci t Liờn hp quc tr nờn cp thit hn bao gi ht. Trc ht, cuc khng hong Iraq ó cú nhng tỏc ng nghiờm trng ti h thng ca Liờn hp quc, t Liờn hp quc trc nhng thỏch thc mi trong vic duy trỡ vai trũ ca mỡnh, cng nh bo v nhng nguyờn tc nn tng cho lut quc t c ghi nhn trong Hin chng. Th hai, s xut N * Gi ng vi ờn Khoa lu t quc t Trng i hc Lut H Ni §Æc san 60 n¨m liªn hîp quèc T¹p chÝ luËt häc 27 hiện những nguy cơ mới buộc Liên hợp quốc và các cơ quan của mình phải có những phương pháp và cách tiếp cận mới phù hợp hơn. Thứ ba, cơ cấu của Hội đồng bảo an đã không còn phản ánh được chính xác tương quan thế giới, trong đó nổi lên những nhân tố quan trọng khác đòi hỏi có sự điều chỉnh. Như vậy, trong những năm đầu của thế kỉ XXI trong đời sống chính trị quốc tế thì việc cải tổ Liên hợp quốc là một đòi hỏi tất yếu, khách quan từ thực tiễn quan hệ quốc tế, nó hàm chứa thời cơ cho các quốc gia và những thách thức với cộng đồng quốc tế. Đại hội đồng Liên hợp quốc khóa 48 đã lập nhóm công tác cải cách Liên hợp quốc. Tháng 11/2003, Tổng thư kí Liên hợp quốc Kofi Annan lập nhóm tư vấn 16 thành viên do cựu Thủ tướng Thái Lan Anam Pauyarachum đứng đầu với nhiệm vụ soạn thảo phương án cải tổ Liên hợp quốc. Vấn đề đặt ra đầu tiên đối với Liên hợp quốc là điều chỉnh lại Hiến chương của mình. Có thể nói, Hiến chương Liên hợp quốc ra đời là cơ sở pháp lí cho sự hình thành của Liên hợp quốc và cùng với nó một loạt các nguyên tắc và quy phạm luật quốc tế được ghi nhận. Hiến chương Liên hợp quốc là nền tảng cho luật pháp quốc tế hiện đại, trật tự pháp lí quốc tế và quan hệ quốc tế từ năm 1945 đến nay. Tuy vậy, bối cảnh lịch sử giữa thế kỉ XX và hiện nay đã thay đổi. Do đó, Hiến chương Liên hợp quốc cũng cần phải có những điều chỉnh nhất định, đặc biệt là trong chương VII. Chương này đề cập những hành động của Liên hợp quốc nhằm duy trì hòa bình và an ninh quốc tế và trên thực tế có sự khác nhau trong việc giải thích và vận dụng một số khái niệm ví dụ như khái niệm "Quyền tự vệ". Hiện nay, quan điểm của các quốc gia khi giải thích khái niệm này đi theo 2 hướng: Hướng hạn chế và hướng mở rộng. Với các quốc gia theo hướng giải thích hạn chế thì "quyền tự vệ" chỉ có thể được thực hiện nếu: - Quyền tự vệ chính đáng được sử dụng để chống lại một cuộc tấn công vũ trang. - Quyền tự vệ chính đáng chỉ được thực hiện sau khi đã bị tấn công vũ trang. Như vậy, quan điểm này xuất phát từ thực tế là một quốc gia bị tấn công bởi quốc gia khác và áp dụng quyền tự vệ là hợp pháp và nó cũng phù hợp với tinh thần của Hiến chương Liên hợp quốc vì Điều 51 quy định: "… quyền tự vệ cá nhân hay tập thể chính đáng trong trường hợp một thành viên Liên hợp quốc bị tấn công vũ trang…". Với các quốc gia theo hướng giải thích mở rộng thì khái niệm "quyền tự vệ" không cần chờ đến khi bị tấn công. Sở dĩ họ quan niệm như vậy vì ngày nay nguy cơ của hoạt động khủng bố có thể xảy ra bất cứ lúc nào, mặt khác cũng có nhiều quốc gia đang tàng trữ vũ khí hủy diệt hàng loạt và tiềm tàng nguy cơ đe dọa tới hòa bình và an ninh. Và như vậy đây là cơ sở để thực hiện quyền tự vệ chính đáng. Với quan niệm này, các quốc gia đã mở §Æc san 60 n¨m liªn hîp quèc 28 T¹p chÝ luËt häc rộng khái niệm "quyền tự vệ" và quyền này xuất hiện khi có đủ căn cứ để xác định cho một nguy cơ. Nếu quan niệm như vậy liệu rằng hòa bình và an ninh quốc tế có được đảm bảo hay không? Bên cạnh đó, các điều từ 43 đến 47 của Hiến chương quy định về việc thiết lập hệ thống an ninh tập thể cũng sẽ phải được điều chỉnh cho sát với thực tiễn bởi trên thực tế hệ thống an ninh tập thể của Liên hợp quốc bị chi phối bởi tiềm lực quân sự và quân đội của một số quốc gia điển hình là Mĩ và Anh. (2) Tóm lại, sửa đổi Hiến chương là một trong những nội dung cải cách cấp thiết mà Tổng thư kí Liên hợp quốc nêu ra trong phát biểu khai mạc phiên họp Đại hội đồng tháng 9/2003. Trên thực tế, đây sẽ là một khó khăn lớn bởi việc sửa đổi Hiến chương không bao giờ được thực hiện nếu không đủ 2/3 số thành viên Liên hợp quốc phê chuẩn hoặc một trong số các thành viên thường trực Hội đồng bảo an không phê chuẩn nghị quyết sửa đổi Hiến chương Liên hợp quốc theo quy định tại khoản 2 Điều 109. Cải tổ Hội đồng bảo an sẽ là vấn đề gai góc nhất. Quá trình cải cách sẽ căn cứ vào ba vấn đề chính là mở rộng thành viên, thay đổi về quyền phủ quyết và dân chủ hóa. - Về vấn đề mở rộng thành viên: Xung quanh vấn đề này quan điểm của các quốc gia hết sức khác nhau. Mexico đưa ra quan điểm mở rộng Hội đồng bảo an theo hướng tăng số thành viên không thường trực. Một số nước ASEAN nhấn mạnh sự cần thiết phải thực hiện các biện pháp khẩn cấp để làm cho quá trình đa phương trở nên thích hợp và có hiệu quả. Các quốc gia Trung Đông, châu Phi cho rằng danh sách thành viên Hội đồng bảo an phải được phân bổ theo địa lí và phải có đại diện châu Phi và người Hồi giáo. Tại khóa họp 59 của Đại hội đồng Liên hợp quốc, Tổng thư kí Liên hợp quốc đã đưa ra 2 phương án về việc mở rộng thành viên của Hội đồng bảo an, cụ thể là: Phương án A: Tăng thêm 6 thành viên thường trực Hội đồng bảo an (không có quyền phủ quyết) nâng số thành viên thường trực lên 11, trong đó châu Á và châu Phi mỗi châu thêm 2 thành viên; châu Âu và châu Mĩ mỗi châu thêm 1 thành viên. Ngoài ra, thêm 3 thành viên không thường trực với nhiệm kì 2 năm. Phương án B: Duy trì 5 thành viên thường trực hiện nay, tăng thêm 8 thành viên "bán thường trực" nhiệm kì 4 năm được tái cử và 1 thành viên không thường trực nhiệm kì 2 năm (không tái cử). Số ghế "bán thường trực" phân đều cho 4 khu vực là châu Phi, châu Âu, châu Mĩ và châu Á - Thái Bình Dương. Ngay sau khi 2 phương án được công bố, cuộc tranh luận xung quanh vấn đề cải cách Hội đồng bảo an đã từ bí mật chuyển sang công khai và ngày càng sôi động. Trước hết, giữa các ủy viên thường trực HĐBA hiện thời cũng khó có thể tìm thấy §Æc san 60 n¨m liªn hîp quèc T¹p chÝ luËt häc 29 tiếng nói chung. Trung Quốc ngay lập tức đã thể hiện quan điểm "muốn thấy thái độ có trách nhiệm của Nhật Bản; Tokyo phải lí giải rõ vấn đề lịch sử". Trung Quốc cũng khẳng định "lợi ích của các nước đang phát triển phải được phản ánh nhiều hơn trong Hội đồng bảo an". Pháp và Anh ủng hộ các nước đang phát triển chứ không chỉ riêng Đức và Nhật Bản trở thành ủy viên thường trực của Hội đồng bảo an. Pháp tỏ ý ủng hộ cả 4 nước: Đức, Nhật Bản, Ấn Độ và Braxin. Thủ tướng Anh, Tonible công khai ủng hộ Ấn Độ nước thuộc địa cũ của Anh. Mĩ muốn Nhật Bản trở thành ủy viên thường trực Hội đồng bảo an nhưng dè dặt với các ứng cử viên Đức, Braxin và Ấn Độ đồng thời phản đối việc tăng ồ ạt số nước ủy viên thường trực với lí do các nước đang phát triển trở thành ủy viên thường trực sẽ làm suy giảm địa vị của Mĩ trong Hội đồng bảo an. Các ứng cử viên tiềm tàng gồm Nhật Bản, Ấn Độ, Inđônêxia, Đức, Braxin, Argentina và Nigeria đều đưa ra những luận điểm khá thuyết phục để lí giải tại sao cần bầu chọn cho họ. Lí lẽ của Inđônêxia là cộng đồng Hồi giáo phải có tiếng nói tại Hội đồng bảo an và Inđônêxia, nước có số người theo đạo Hồi đông nhất thế giới chính là lựa chọn thích hợp. Ấn Độ đưa ra lí do là nước đông dân thứ 2 trên thế giới và có vai trò lãnh đạo phong trào không liên kết. Nigeria nói đại diện cho "châu lục đen" chưa có đại diện trong Hội đồng bảo an. Nhật Bản và Đức, hai ứng cử viên được xem là nặng kí nhất, nhấn mạnh tới việc họ là các cường quốc công nghiệp có đóng góp lớn, không chỉ cho ngân sách Liên hợp quốc mà còn đối với các hoạt động gìn giữ hòa bình quốc tế. Năm 2003, Nhật Bản đã đóng góp 8,9 tỉ USD viện trợ phát triển chính thức. Nhằm tăng thêm trọng lượng, Nhật Bản còn hứa tăng thêm đóng góp cho Liên hợp quốc và đã tăng các khoản viện trợ nước ngoài, đặc biệt cho châu Phi Theo Hiến chương Liên hợp quốc, để trở thành thành viên thường trực Hội đồng bảo an phải được 2/3 trong tổng số 191 thành viên tán thành, đặc biệt còn phải có sự nhất trí của cả 5 nước thường trực hiện nay. Nhờ ảnh hưởng quốc tế lớn, Nhật Bản và Đức có vẻ như đã nhận được sự ủng hộ chắc chắn của trên 100 nước. Tuy nhiên, đây mới là sự ủng hộ "cần" để Liên hợp quốc lựa chọn phương án A, chứ chưa phải là yếu tố đủ để chắc chắn nước nào sẽ là thành viên thường trực mới. Các quốc gia khác cũng trong cuộc chiến chạy đua: Italia phản đối Đức vì Italia không được chọn làm ứng cử viên, mặc dù thực lực của Italia ngang với Đức. Trong khi đó, Argentina và Mexico lại cho rằng cơ hội để họ trở thành đại diện cho khu vực Mĩ La tinh tại Hội đồng bảo an đã bị "Braxin" cuỗm mất. Pakixtan, đối thủ lâu nay của Ấn Độ, lại không muốn thấy nước láng giềng vươn lên thành thành viên thường trực Hội đồng bảo an… - Về vấn đề thay đổi quyền phủ quyết: Ngày nay, sự cân bằng lực lượng trên trường quốc tế đang có nguy cơ bị phá vỡ. §Æc san 60 n¨m liªn hîp quèc 30 T¹p chÝ luËt häc Sự ra đời của vũ khí nguyên tử đã làm thế giới mất đi sự cân bằng lực lượng chung. Sự cân bằng cũng mất đi trên phương diện kinh tế khi mà khoảng cách về trình độ phát triển giữa Bắc và Nam ngày càng lớn. Chiến tranh lạnh chấm dứt, Liên Xô sụp đổ cũng mở ra thời kì chủ nghĩa đơn phương của Mĩ có cơ hội phát triển. Ban đầu, hành động của Mĩ còn giới hạn trong khuôn khổ hợp tác đa phương, thể hiện ở cuộc chiến tranh Iraq năm 1991; hoặc trong các hành động đơn phương như thực hiện quyền phủ quyết đối với việc cựu Tổng thư kí Liên hợp quốc B. Gali tái đắc cử nhiệm kì II. Đặc biệt sau sự kiện 11/9/2001, Mĩ dã đơn phương tiến hành cuộc chiến tranh ở Afghanistan (2001), Iraq (2003) trong đó Mĩ một mình hành động bất chấp cả Liên hợp quốc. Những hành động đơn phương của Mĩ còn thể hiện ở xu hướng không phê chuẩn hoặc rút lui khỏi nhiều điều ước quốc tế đa phương quan trọng như Công ước Gionevo về bảo hộ nạn nhân chiến tranh, Công ước của Liên hợp quốc về luật biển, Công ước Liên hợp quốc về quyền trẻ em. Nghị định thư Kyoto, Công ước Italia năm 1998 và quy chế Toà án hình sự quốc tế, Hiệp ước cấm mìn sát thương… Như vậy, những hành động đơn phương của Mĩ với tư cách là một thành viên thường trực Hội đồng bảo an Liên hợp quốc cho thấy trong nhiều trường hợp Mĩ đã phớt lờ Liên hợp quốc và cộng đồng quốc tế đặc biệt là khi đối trọng - kiềm chế Mĩ là Liên Xô cũ không còn. Vì thế quyền phủ quyết của các thành viên thường trực Hội đồng bảo an đặc biệt là Mĩ cần phải được điều chỉnh để ngăn chặn việc sử dụng quyền này một cách tùy tiện. Đây là quan điểm của đa phần các quốc gia trên thế giới nhất là các quốc gia đang phát triển. Ngoại trưởng Cuba Phiroke nêu rõ: "Đặc quyền này đã lỗi thời cần phải được thay thế dần dần". Thủ tướng Malaysia Apdula Amabadang cho rằng: "quyền phủ quyết không cho phép sử dụng theo ý muốn chủ quan". Quyền phủ quyết các thành viên thường trực Hội đồng bảo an cần có sự thay đổi cùng với tiến trình cải tổ Liên hợp quốc theo hướng giảm tính tuyệt đối: Để bác bỏ một quyết định cần có phiếu phủ quyết của từ hai đến ba thành viên thường trực thay vì một phiếu duy nhất như hiện nay. Cải cách này cũng đảm bảo tăng cường tính dân chủ trong Liên hợp quốc. Để tăng cường vai trò và uy tín của Liên hợp quốc trong một thế giới đầy biến động hiện nay, bên cạnh việc cải tổ Hội đồng bảo an thì cần thiết phải tổ chức lại các cơ quan khác của Liên hợp quốc, sao cho đảm bảo sự cân bằng giữa các cơ quan này trong việc đưa ra các quyết sách liên quan tới hoa bình và an ninh thế giới. Cho đến nay, Hội đồng bảo an với thành phần không còn phản ánh được so sánh lực lượng mới, có một vai trò quá lớn trong việc gìn giữ hòa bình và an ninh thế giới, bao gồm cả việc sử dụng và cho phép sử dụng vũ lực cũng như việc giải thích và áp dụng luật pháp mà đáng lẽ phải thuộc chức §Æc san 60 n¨m liªn hîp quèc T¹p chÝ luËt häc 31 năng của Toà án quốc tế. Trong khi đó, Đại hội đồng là cơ quan có tính đại diện cho cộng đồng quốc tế chỉ có vai trò hạn chế là đưa ra những khuyến nghị điều chỉnh quan hệ hữu nghị giữa các quốc gia. Tổng thư kí Liên hợp quốc chỉ có vai trò tượng trưng và giới hạn ở việc đưa ra những sáng kiến nhằm bảo vệ hoà bình và an ninh thế giới. Toà án quốc tế là cơ quan của Liên hợp quốc có chức năng là giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia thành viên và đưa ra những ý kiến tư vấn về luật pháp quốc tế nhưng chưa thể hiện được vai trò của mình và đôi khi bị Hội đồng bảo an lấn át. Toà án đã từng thụ lí đơn kiện liên quan tới tính hợp pháp của việc NATO sử dụng vũ lực tấn công vào Kôsôvô thuộc Liên bang Nam Tư, nhân danh can thiệp nhân đạo mà không có sự cho phép của Hội đồng bảo an Liên hợp quốc. Trong đơn kiện này, Nam Tư cũ đã yêu cầu toà án khẳng định rằng hành động của các quốc gia thuộc khối NATO đã vi phạm nguyên tắc không sử dụng vũ lực và không can thiệp vào công việc nội bộ quốc gia khác. Ngày 15/12/2004, Toà án đã né tránh vấn đề này khi bác đơn kiện của Serbia - Montengro (Nam Tư cũ) với lí do Toà án quốc tế không có thẩm quyền xem xét vụ việc này. (3) Tóm lại, Liên hợp quốc trong giai đoạn lịch sử mới cần phải cải cách theo hướng sửa đổi Hiến chương, cải tổ Hội đồng bảo an, tăng cường thẩm quyền cho Đại hội đồng, xác định đúng chức năng của Toà án quốc tế và khẳng định vai trò của Tổng thư kí Liên hợp quốc. Từ khi được thành lập đến nay, Liên hợp quốc có vai trò to lớn trong việc duy trì hòa bình và an ninh quốc tế, thiết lập trật tự pháp lí quốc tế cũng như góp phần phát triển quan hệ hữu nghị hợp tác giữa các quốc gia. Ngày nay, quan hệ quốc tế đã có nhiều biến đổi, tương quan và so sánh lực lượng mang tính truyền thống không còn trong khi đó việc thực hiện và bảo đảm thực hiện luật quốc tế lại đòi hỏi ngày càng khắt khe. Vì thế, Liên hợp quốc luôn phải thể hiện vai trò là gia đình của các quốc gia và cộng đồng quốc tế, nơi quy tụ của đoàn kết, hợp tác và là nền tảng cho trật tự pháp lí quốc tế. Đó là đòi hỏi bức thiết và cũng là thời cơ để Liên hợp quốc cải tổ dù rằng sẽ không thuận lợi; bởi vì cải cách sẽ là chia rẽ, điều đó không thể tránh khỏi. Nhưng như Tổng thư kí Liên hợp quốc Kofi Annan đã khẳng định: "Liên hợp quốc sẽ trở nên vững mạnh hơn nếu chúng ta với cái nhìn sáng suốt về những gì đã qua, suy nghĩ về tương lai mà chúng ta mong muốn cho Liên hợp quốc và bắt đầu hành động vì tương lai đó” (4) ./. (1). Qian Wenrong "World Order in the 21 th Centurty: Unilateralism or Multilateral Cooperation", Xihua New Agency, 2004, tr.4. (2).Xem: Lý Vân Anh, thực tiễn mới trong an ninh tập thể hiện nay, nghiên cứu quốc tế 58, số 3 (9/2004). (3). Thông cáo báo chí của TAQT số 2004/41 ngày 15/12/2004. . thách thức với cộng đồng quốc tế. Đại hội đồng Liên hợp quốc khóa 48 đã lập nhóm công tác cải cách Liên hợp quốc. Tháng 11/2003, Tổng thư kí Liên hợp. bảo an Liên hợp quốc cho thấy trong nhiều trường hợp Mĩ đã phớt lờ Liên hợp quốc và cộng đồng quốc tế đặc biệt là khi đối trọng - kiềm chế Mĩ là Liên