nghiên cứu - trao đổi 26 Tạp chí luật học số tháng 3/2003 ThS. Nguyễn Thị Thu Hà * ét xử tại phiên tòa sơ thẩm là giai đoạn tố tụng quan trọng nhất, quyết định nhất bởi tại phiên tòa sơ thẩm, tòa án giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án, các đơng sự công khai bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trớc tòa án. ở phiên tòa, hội đồng xét xử không chỉ dựa vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án mà phải xác định lại chúng đồng thời làm rõ thêm những tình tiết bằng cách nghe ý kiến trình bày của các đơng sự, những ngời tham gia tố tụng khác, xem xét các tài liệu, vật chứng. Chỉ sau khi nghe ý kiến của những ngời tham gia tố tụng và kiểm tra, đánh giá đầy đủ các chứng cứ tại phiên tòa, hội đồng xét xử mới nghị án để ra các quyết định về việc giải quyết vụ án. Theo quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (PLTTGQCVADS) việc xét xử tại phiên tòa sơ thẩm tuân theo trình tự nhất định bao gồm: Thủ tục bắt đầu phiên tòa, xét hỏi tại phiên tòa, tranh luận tại phiên tòa, nghị án và tuyên án. Trong bài viết này, chúng tôi xin trao đổi một số ý kiến về thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa dân sự sơ thẩm. Theo quy định tại Điều 50 PLTTGQCVADS, thủ tục xét hỏi tại phiên tòa đợc thực hiện nh sau: 1. Hội đồng xét xử phải xác định đầy đủ các tình tiết của vụ án bằng cách nghe lời trình bày của nguyên đơn, bị đơn, ngời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ngời đại diện của đơng sự, ngời đại diện của tổ chức x hội khởi kiện vì lợi ích chung, kiểm sát viên trong trờng hợp viện kiểm sát khởi tố vụ án, ngời làm chứng, ngời giám định; xem xét vật chứng; 2. Khi xét hỏi, hội đồng xét xử hỏi trớc, rồi đến kiểm sát viên, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự. Những ngời tham gia tố tụng có quyền đề xuất với hội đồng xét xử những vấn đề cần đợc hỏi thêm. Thủ tục tranh luận tại phiên tòa theo quy định tại Điều 51 PLTTGQCVADS đợc thực hiện nh sau: 1. Sau khi hội đồng xét xử kết thúc việc xét hỏi, các đơng sự, ngời đại diện của đơng sự, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự, ngời đại diện của tổ chức x hội khởi kiện vì lợi ích chung trình bày ý kiến của mình về đánh giá chứng cứ, đề xuất hớng giải quyết vụ án. Ngời tham gia tranh luận có quyền đáp lại ý kiến của ngời khác nhng chỉ đợc phát biểu một lần đối với mỗi ý kiến mà mình không đồng ý. Nếu thấy cần thiết thì hội đồng xét xử cho phát biểu thêm. Sau đó kiểm sát viên trình bày ý kiến về hớng giải quyết vụ án. 2. Nếu qua tranh luận mà thấy cần xem xét thêm chứng cứ thì hội đồng xét xử có thể quyết định xét hỏi lại và tranh luận lại. Nh vậy, theo quy định của các điều luật trên đây thì thủ tục xét hỏi khác với thủ tục tranh luận. ở thủ tục xét hỏi, hội đồng xét xử X * Giảng viên Khoa t pháp Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số tháng 3/2003 27 đặt câu hỏi và nghe những ngời tham gia tố tụng trả lời, xem xét các chứng cứ, tài liệu của vụ án. ở thủ tục tranh luận, đơng sự, những ngời tham gia tố tụng đợc đa ra ý kiến về chứng cứ và dựa vào các quy định của pháp luật để phân tích, lập luận, đa ra các lí lẽ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Thông qua việc xét hỏi hội đồng xét xử thẩm tra các chứng cứ, tài liệu của vụ án, làm rõ thêm các tình tiết của vụ án. Thông qua việc tranh luận, hội đồng xét xử nhận thức đợc một cách toàn diện các vấn đề của vụ án từ các yêu cầu của đơng sự, quan hệ pháp luật dân sự giữa các đơng sự cần giải quyết, chứng cứ, tài liệu đợc sử dụng để giải quyết vụ án, pháp luật áp dụng cần giải quyết vụ án, quyền và nghĩa vụ của mỗi bên đơng sự trong vụ án theo quy định của pháp luật. Với những quy định về thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm chúng ta có thể thấy đây là kiểu: Tố tụng xét hỏi trong đó đề cao vai trò của thẩm phán và coi nhẹ vai trò của các bên đơng sự. (1) Trong quá trình xét xử tại phiên tòa thẩm phán giữ vai trò chủ động, tích cực. Thẩm phán là ngời điều khiển phiên tòa, bảo đảm phiên tòa đợc tiến hành theo trình tự và thủ tục do pháp luật quy định. Vai trò tích cực và chủ động của thẩm phán còn đợc thể hiện ở việc tham gia vào quá trình xét xử tại phiên tòa nh yêu cầu các bên đơng sự cung cấp thêm chứng cứ, xét hỏi các đơng sự, ngời đại diện của đơng sự, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự, ngời làm chứng, xem xét các chứng cứ, tài liệu của vụ án còn các đơng sự không có quyền xét hỏi mà chỉ có quyền đề xuất với hội đồng xét xử những vấn đề cần đợc hỏi thêm, đợc trình bày ý kiến của mình về đánh giá chứng cứ và dựa vào các quy định của pháp luật để phân tích, lập luận, đa ra các lí lẽ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Nghiên cứu về vấn đề này, chúng tôi thấy việc quy định về thủ tục xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa nh trên là cha phù hợp, cha bảo đảm tính dân chủ và bảo vệ các quyền con ngời trong quá trình tham gia tố tụng tại phiên tòa, làm đơng sự ỷ lại, phụ thuộc vào tòa án, hạn chế tính tích cực, chủ động của đơng sự trong tố tụng, (2) vai trò của luật s tại phiên tòa bị mờ nhạt, toàn bộ trách nhiệm chứng minh đợc đặt lên vai hội đồng xét xử đặc biệt là chủ tọa phiên tòa còn các bên đơng sự, ngời đại diện của đơng sự, ngời bảo vệ quyền lợi của đơng sự, những ngời tham gia tố tụng khác chỉ tham gia vào quá trình chứng minh ở mức độ hạn chế. Khi phải đảm nhiệm toàn bộ trách nhiệm chứng minh ở phiên tòa thì hội đồng xét xử không có điều kiện tập trung xem xét, đánh giá các chứng cứ, hớng quá trình tranh tụng giữa các bên đơng sự vào việc làm sáng tỏ các yêu cầu, các căn cứ thực tiễn và pháp lí của các yêu cầu đó cũng nh các tình tiết khác nhau về quan hệ pháp luật dân sự mà từ đó phát sinh tranh chấp giữa các đơng sự. Mặt khác, nếu tòa án chủ động thu thập chứng cứ thì không bảo đảm tính khách quan, vô t và công minh trong việc phân xử vụ án, không tôn trọng quyền tự định đoạt của đơng sự. Ngoài ra, trên thực tế hiện nay, thủ tục tranh luận ở nhiều phiên tòa không đợc tiến hành hoặc đợc tiến hành rất đại khái, có nhiều trờng hợp Chủ tọa phiên tòa để cho đơng sự tranh luận trong quá trình thẩm vấn; (3) tòa xét hỏi trớc khi xét xử, thẩm phán báo cáo án, việc xét xử có chủ định, bàn bạc từ trớc. Vì vậy, phiên tòa không khách quan, không có việc tranh tụng thực tế mà việc đó diễn ra một cách hình thức (4) và một số thẩm phán - chủ tọa phiên tòa coi phiên tòa chỉ là một hình thức để hợp pháp hoá một bản án đ quyết định trớc nghiên cứu - trao đổi 28 Tạp chí luật học số tháng 3/2003 rồi, quyết định của tập thể thẩm phán sở tại, của cấp uỷ hoặc của tòa án cấp trên. (5) Bên cạnh đó, tòa án cha thực sự tôn trọng, cha tạo điều kiện thuận lợi để luật s đọc hồ sơ vụ kiện; việc triệu tập phiên tòa quá gấp làm luật s không kịp bố trí thời gian để thực hiện các quyền và nghi vụ của mình trớc khi mở phiên tòa hoặc tại phiên tòa và cũng không ít trờng hợp Hội đồng xét xử cha tôn trọng, lắng nghe ý kiến của luật s, cá biệt còn t tởng coi thờng vai trò của luật s tại phiên tòa, làm phiên tòa thiếu dân chủ. (6) Do đó, đ đến lúc trình tự, thủ tục tiến hành phiên tòa đợc quy định lại theo hớng bảo đảm tòa án thực hiện đúng chức năng của mình trong tố tụng dân sự. Để đạt đợc mục đích của tố tụng dân sự là xác định sự thật khách quan của vụ án thì tòa án không phải tự đi thu thập chứng cứ mà chỉ xem xét, đánh giá chứng cứ do các đơng sự cung cấp. Điều này có nghĩa là nếu đơng sự (hoặc tự mình hoặc có luật s giúp đỡ) không xuất trình đợc chứng cứ cho tòa án thì yêu cầu của họ sẽ bị bác bỏ. (7) Vì vậy, để thực hiện đúng định hớng nh Nghị quyết số 08/NQ-TƯ của Bộ chính trị ngày 2/1/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác t pháp trong thời gian tới đ đề ra: Việc phán quyết của tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên nguyên đơn, bị đơn và những ngời có quyền, lợi ích hợp pháp để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn pháp luật quy định (8) nên bỏ thủ tục xét hỏi. Khi xét xử các bên đơng sự thực hiện trách nhiệm chứng minh còn tòa án chỉ thẩm tra t cách các đơng sự và những ngời tham gia tố tụng khác để bảo đảm tính hợp pháp của quá trình tranh tụng tại phiên tòa. Tòa án có quyền tham gia vào quá trình đó bất cứ thời điểm nào khi thấy cần thiết phải làm sáng tỏ các tình tiết, chứng cứ nào đó về vụ án cha đợc các bên làm rõ. Do đó, thủ tục tiến hành phiên tòa cần đợc quy định nh sau: - Sau thủ tục bắt đầu phiên tòa, tòa án cho đơng sự trình bày yêu cầu, xuất trình chứng cứ và tranh luận. - Dới sự hớng dẫn của hội đồng xét xử, nguyên đơn, ngời đại diện của nguyên đơn hoặc luật s của nguyên đơn trình bày công khai tại phiên tòa nội dung đơn khởi kiện và các yêu cầu của mình. Tiếp đó, các đơng sự, những ngời tham gia tố tụng khác (ngời đại diện hoặc luật s của họ) trình bày các yêu cầu cụ thể của mình. - Để chứng minh cho các yêu cầu của mình, nguyên đơn, ngời đại diện của nguyên đơn hoặc luật s của nguyên đơn trình bày trớc tòa án ý kiến của họ và xuất trình, chứng minh sự việc bằng các chứng cứ (giấy tờ, tài liệu, vật chứng, ngời làm chứng), lí lẽ, viện dẫn các quy định của pháp luật (trong trờng hợp vụ án do viện kiểm sát khởi tố hoặc tổ chức x hội khởi kiện vì lợi ích chung thì đại diện viện kiểm sát, tổ chức x hội trình bày quan điểm cùng các chứng cứ, lí lẽ, căn cứ pháp lí). - Bị đơn, ngời đại diện của bị đơn hoặc luật s của bị đơn cũng đa ra các quan điểm cùng các chứng cứ (giấy tờ, tài liệu, vật chứng, ngời làm chứng), các căn cứ pháp lí trên cơ sở đó đa ra lập luận, lí lẽ để bảo vệ quan điểm của mình, phản bác lại quan điểm, lập luận của phía nguyên đơn. - Ngời có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, ngời đại diện hoặc luật s của họ cũng dựa vào chứng cứ, căn cứ pháp lí, đa ra các lí lẽ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Đối với những ngời làm chứng khi khai nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số tháng 3/2003 29 báo tại tòa có thể bị chất vấn bởi đơng sự, ngời đại diện của đơng sự hoặc luật s của đơng sự phía bên kia. Trong quá trình tranh luận giữa những ngời tham gia tố tụng, nếu có điểm nào cha rõ thì hội đồng xét xử có quyền hỏi thêm. Cuối cùng kiểm sát viên phát biểu ý kiến về vụ án và đề xuất hớng giải quyết vụ án. Trong trờng hợp các đơng sự không đồng ý với ý kiến của đại diện viện kiểm sát thì họ có quyền đối đáp lại. Trên đây là một số ý kiến của chúng tôi về các quy định của PLTTGQCVADS về thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa dân sự sơ thẩm. Mong rằng các ý kiến này đợc các cơ quan có thẩm quyền nghiên cứu và tham khảo trong quá trình xây dựng Bộ luật tố tụng dân sự./. (1).Xem: Nhà pháp luật Việt - Pháp (29, 30/10/2001), tài liệu hội thảo pháp luật TTDS, tr.3, 6. (2).Xem: Nguyễn Công Bình, Nguyên tắc bảo đảm quyền bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của đơng sự trong tố tụng dân sự Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học năm 1998, tr.83. (3).Xem: Lơng Duy, Thực tiễn tiến hành phiên tòa dân sự và một số kiến nghị, Tạp chí dân chủ pháp luật số 7/1998, tr.10. (4).Xem: Lạc Thảo, án tại hồ sơ - Quan niệm không còn phù hợp, Báo pháp luật ngày 12/3/2002, tr.3. (5).Xem: Nguyễn Thành Vĩnh, Luật s với việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, Nxb. Pháp lí năm 1990, tr. 81. (6).Xem: Nguyễn Quang Lộc (2002), Luật s dới góc nhìn của thẩm phán, Tạp chí dân chủ và pháp luật số 2/2002, tr. 27. (7).Xem: Thu Tâm, Để luật s có vai trò đích thực, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh ngày 1/4/2002. tr.7. (8).Xem: Nghị quyết số 08/NQ - TƯ của Bộ chính trị ngày 2/1/2002 về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác t pháp trong thời gian tới. Vài nét ảnh hởng (Tiếp theo trang 17) Ông vừa đề cao t tởng Nho gia vừa chú trọng vai trò của pháp luật trong đạo trị nớc. Việc sử dụng pháp luật của ông có nét giống nh cách làm của Hàn Phi: Phạt nặng, hình phạt không tránh ai, dùng hình phạt để bớt hình phạt Đờng lối trị nớc này tạm thời có tác dụng tích cực đối với lúc bấy giờ. Triều đại Minh Mệnh là triều đại ổn định và vững vàng nhất của thời đại Nguyễn. Nhng xu thế phục hồi Nho giáo vẫn là xu thế bao trùm nên chẳng bao lâu, sau khi Minh Mệnh mất, các vua kế tiếp là Thiệu Trị, Tự Đức lại chỉ tôn thờ Nho giáo mà quên mất t tởng pháp trị. Chế độ x hội nớc ta ngày nay đ khác với chế độ trong thời kì phong kiến nhng những giá trị của các đờng lối quản lí đất nớc trớc đây của phơng Đông nh Đức trị, Pháp trị vẫn đợc Nhà nớc Việt Nam hiện tại xem xét và trân trọng. Thực tiễn lịch sử cho thấy, quản lí x hội bằng pháp luật là một tiến bộ x hội đồng thời là xu thế tất yếu của lịch sử. Trong xu thế đó, Nhà nớc ta coi trọng và đề cao vai trò của pháp luật, chủ trơng xây dựng nhà nớc pháp quyền x hội chủ nghĩa, đúc kết nhiều kinh nghiệm dân tộc và thế giới, của quá khứ và hiện tại. Vì vậy, có thể nói, quan điểm pháp trị của Hàn Phi nh Trị nớc bằng pháp luật, Dạy pháp luật cho dân, Pháp luật không hùa theo ngời quyền quý, Hình phạt không tránh đại thần, thởng thiện không bỏ xót ngời dân vẫn còn là thách thức với con ngời ngày nay. Nếu những t tởng đó đợc kế thừa, cải tạo và phát huy thì sẽ góp phần khắc phục những hiện tợng phạm pháp, coi thờng pháp luật của x hội hiện đại./. . (PLTTGQCVADS) việc xét xử tại phiên tòa sơ thẩm tuân theo trình tự nhất định bao gồm: Thủ tục bắt đầu phiên tòa, xét hỏi tại phiên tòa, tranh luận tại phiên tòa,. tòa, nghị án và tuyên án. Trong bài viết này, chúng tôi xin trao đổi một số ý kiến về thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa dân sự sơ thẩm. Theo