nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 55 ths. Nguyễn Thị ánh Vân * uật doanh nghiệp đợc đánh giá là bớc tiến lớn của Việt Nam trong việc tiếp thu những chuẩn mực chung của luật công ti ở các nớc phát triển trên thế giới. (1) Có thể nói Luật doanh nghiệp đ góp phần đáng kể vào việc hoàn thiện môi trờng kinh doanh ở Việt Nam. Theo các con số thống kê, số lợng các doanh nghiệp đăng kí kinh doanh trong năm 2000 gần nh tơng đơng với tổng số các doanh nghiệp đợc thành lập từ năm 1991 đến năm 1999. Trong ba tháng đầu năm 2001, có khoảng 4000 doanh nghiệp đợc thành lập với tổng số vốn đăng kí lên tới 4.400 triệu đồng. (2) Trong năm 2001, số lợng các doanh nghiệp đăng kí kinh doanh vẫn tiếp tục tăng và lên tới 140% so với con số đó trong năm 2000. Tính đến tháng 1/2002 (sau 2 năm thi hành Luật doanh nghiệp) đ có 35.447 doanh nghiệp đăng kí kinh doanh với tổng số vốn đăng kí lên tới 58.158 tỉ đồng. (3) Luật doanh nghiệp chứa đựng nhiều nội dung mới trớc đây cha đợc quy định trong Luật công ti, có liên quan tới loại hình doanh nghiệp, thủ tục thành lập doanh nghiệp, tổ chức lại doanh nghiệp, vốn của doanh nghiệp, bảo vệ cổ đông nhỏ, công khai hóa thông tin và quản trị doanh nghiệp Bài viết này xin đợc đề cập một trong những vấn đề nói trên, đó là quy chế điều chỉnh vốn của doanh nghiệp theo Luật doanh nghiệp. Bàn về quy chế pháp lí điều chỉnh vốn của doanh nghiệp theo Luật doanh nghiệp không thể không nói đến việc xóa bỏ vốn pháp định trong số các điều kiện đợc đặt ra đối với ngời thành lập doanh nghiệp. Trớc đây Luật công ti (Điều 15) đề ra ba yêu cầu ngời thành lập công ti phải thỏa mn để đợc thành lập công ti. Một trong ba yêu cầu đó là ngời thành lập công ti phải có vốn điều lệ phù hợp với quy mô và ngành nghề kinh doanh; vốn điều lệ không đợc thấp hơn vốn pháp định do Hội đồng Bộ trởng quy định. Để đảm bảo yêu cầu về vốn pháp định nói trên đợc thi hành, các nhà làm luật cũng đ đa vào Luật công ti các chế tài hành chính và hình sự (Điều 44) áp dụng trong trờng hợp ngời thành lập công ti khai man vốn để hoàn tất thủ tục thành lập công ti. Có thể nói rằng về mặt lí thuyết, yêu cầu về vốn pháp định đ đợc quy định tơng đối hoàn chỉnh trong Luật công ti. Tuy nhiên, quy định đó đ không phát huy hiệu lực trong gần mời năm thi hành Luật công ti. Lí do chủ yếu là pháp luật cũng nh bản thân Luật công ti đ không có biện pháp cỡng chế thi hành thích hợp và L * Giảng viên Khoa pháp luật kinh tế Trờng đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi 56 - Tạp chí luật học nghiêm khắc. Hiện nay Luật doanh nghiệp chỉ yêu cầu các doanh nghiệp kinh doanh trong một số ngành, nghề nhất định phải có vốn pháp định (Điều 13). Các doanh nghiệp khác không cần phải thoả mn yêu cầu về vốn pháp định khi thành lập. Việc xóa bỏ vốn pháp định đ từng đợc bàn luận sôi nổi trong giai đoạn dự thảo Luật doanh nghiệp đang đợc xem xét thông qua. Lí do có nhiều song sự lo ngại chính xoay quanh mối quan hệ giữa vốn pháp định và yêu cầu bảo vệ chủ nợ của doanh nghiệp. Doanh nghiệp không cố vốn pháp định, các chủ nợ của doanh nghiệp sẽ rất có khả năng gặp phải rủi ro nếu không có biện pháp pháp lí nào khác để hạn chế các rủi ro đó. Luật doanh nghiệp đồng thời với việc xóa bỏ vốn pháp định đ đề ra một số quy định nhằm bảo vệ chủ nợ của doanh nghiệp: Thứ nhất, Luật doanh nghiệp đề ra một số hạn chế đối với công ti trách nhiệm hữu hạn (TNHH) và công ti cổ phần trong việc chi trả lợi nhuận/cổ tức cho thành viên/cổ đông (Điều 44, 67 Luật doanh nghiệp). Theo những quy định này, các công ti chỉ có thể chi trả lợi nhuận/cổ tức cho các thành viên/cổ đông nếu kinh doanh có li, đ nộp đủ thuế và thực hiện các nghĩa vụ tài chính khác. Thậm chí ngay sau khi chia lợi nhuận, trả cổ tức, công ti vẫn phải đảm bảo khả năng thanh toán đủ các khoản nợ và các nghĩa vụ tài sản khác khi đến hạn. Thứ hai, Luật doanh nghiệp áp đặt một số điều kiện công ti TNHH phải thoả mn khi muốn giảm vốn điều lệ (khoản 3 Điều 43). Trờng hợp giảm vốn điều lệ bằng cách hoàn trả lại một phần vốn góp cho thành viên theo tỉ lệ vốn góp của họ thì phải đảm bảo sau khi hoàn trả, công ti TNHH vẫn có thể thanh toán đủ các khoản nợ và các nghĩa vụ tài sản khác. Thứ ba, Luật doanh nghiệp đề ra nguyên tắc khá chặt chẽ - nguyên tắc nhất trí - trong việc định giá tài sản dùng để góp vốn vào doanh nghiệp (Điều 23). Trờng hợp vốn góp vào doanh nghiệp là tài sản và góp ở thời điểm thành lập doanh nghiệp, tất cả thành viên sáng lập là ngời định giá các tài sản đó. Trờng hợp vốn góp là tài sản nhng thời điểm góp vốn lại đợc thực hiện sau khi doanh nghiệp đ bớc vào hoạt động thì ngời định giá tài sản là hội đồng quản trị công ti cổ phần, hội đồng thành viên công ti TNHH hoặc tất cả thành viên hợp danh của công ti hợp danh. Thứ t, Luật doanh nghiệp quy định trách nhiệm bồi thờng thiệt hại của thành viên công ti TNHH đối với những thiệt hại phát sinh do không góp vốn đầy đủ và kịp thời nh đ cam kết (khoản 1 Điều 27). Nh vậy, Luật doanh nghiệp đ khai thác khá triệt để các biện pháp bảo vệ chủ nợ của doanh nghiệp. Vấn đề còn lại có lẽ là làm thế nào để các biện pháp đó đợc đảm bảo thực hiện nhằm đem lại sự an toàn thật sự cho các chủ nợ. Việc xóa bỏ vốn pháp định đồng thời đề ra các biện pháp pháp lí cần thiết bảo vệ chủ nợ, xét về mặt lí thuyết là hoàn toàn hợp lí. Các doanh nghiệp tuy không phải thoả mn mức vốn tối thiểu bắt buộc theo quy định của pháp luật nhng phải tuân thủ các nguyên tắc nghiêm ngặt có liên quan đến việc góp vốn, xác định giá trị vốn góp bằng tài sản, tăng nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 57 hoặc giảm vốn điều lệ và việc phân chia lợi nhuận. Việt Nam không phải là nớc đi đầu trong việc xóa bỏ mức vốn tối thiểu phải có để thành lập doanh nghiệp. ở Mĩ, đạo luật công ti của các bang đều đ lần lợt xóa bỏ quy định về mức vốn tối thiểu bắt buộc (minimum capital requirements) mà các sáng lập viên của công ti phải thoả mn khi thành lập công ti. (4) Để bảo vệ chủ nợ, các tòa án Mĩ thờng sử dụng nhiều biện pháp khác nhau kể cả việc phải phá vỡ vỏ bọc trách nhiệm hữu hạn bấy lâu đ đợc coi là tấm khiên vững chắc che chắn cho các cổ đông công ti (Piercing the corporate veil) nhằm truy cứu trách nhiệm của cổ đông trong những trờng hợp cần thiết. (5) Nh vậy, rõ ràng là chỉ có quy chế pháp lí hoàn chỉnh thôi cha đủ mà còn phải có những biện pháp cỡng chế thi hành nghiêm khắc để các quy định đó đợc đảm bảo thực hiện. Thiếu các biện pháp cỡng chế thích hợp, các quy định pháp luật dù có hoàn thiện đến mấy cũng sẽ trở nên hình thức, không đợc thực thi trong cuộc sống. Vấn đề thứ hai cần đề cập khi bàn về quy chế pháp lí điều chỉnh vốn của doanh nghiệp là việc đa dạng hóa các loại hình cổ phiếu mà các công ti cổ phần đợc phép phát hành. Các quy định về vốn của công ty cổ phần là sự thay đổi quan trọng của Luật doanh nghiệp so với Luật công ti. Trớc đây, vấn đề cổ phiếu và cổ phần của công ti cổ phần chỉ đợc quy định rất sơ sài trong Luật công ti. Ngợc lại, Luật doanh nghiệp đ dành hẳn 7 điều khoản (từ Điều 52 đến Điều 58) quy định về các loại cổ phần, quyền và trách nhiệm của từng loại cổ đông tơng ứng. (6) Theo các quy định này, công ti cổ phần có thể phát hành tới năm loại cổ phiếu: Cổ phiếu thờng, cổ phiếu u đi biểu quyết, cổ phiếu u đi cổ tức, cổ phiếu u đi hoàn lại và cổ phiếu u đi khác. Trong các loại cổ phiếu này, cổ phiếu u đi biểu quyết là vấn đề đáng đợc quan tâm. Lí do là loại cổ phiếu này có thể gây ra lo ngại cho nhà đầu t vì nó có khả năng dẫn đến sự bất bình đẳng giữa các cổ đông sở hữu cổ phiếu u đi biểu quyết với các loại cổ đông khác trong công ti. Các cổ đông nhỏ rất có nguy cơ bị chèn ép vì sự tồn tại của loại cổ phiếu này. Thực tiễn pháp lí ở các nớc cho thấy hầu nh không có biện pháp pháp lí nào có thể áp dụng để đảm bảo sự bình đẳng giữa các tầng lớp cổ đông nếu cổ phiếu u đi biểu quyết đợc phép lu hành. Theo Luật doanh nghiệp, cổ phiếu u đi biểu quyết chỉ đợc áp dụng đối với hai nhóm cổ đông: Tổ chức đợc Chính phủ uỷ quyền và cổ đông sáng lập đồng thời u đi biểu quyết của cổ đông sáng lập cũng chỉ có hiệu lực trong ba năm kể từ ngày công ti đợc cấp giấy chứng nhận đăng kí kinh doanh. Xuất phát từ sự cần thiết phải có sự kiểm soát của Nhà nớc ở các doanh nghiệp hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định, cổ phiếu u đi biểu quyết của nhóm cổ đông thứ nhất có thể cần phải duy trì. Đối với nhóm cổ đông thứ hai, quyền sở hữu loại cổ phiếu này nên đợc loại bỏ nhằm bảo vệ lợi ích của các cổ đông nhỏ. Nhìn chung đối với các nớc đang trong giai đoạn chuyển đối, các nhà khoa học pháp lí đ khuyên rằng nên thận trọng trong việc cho phép phát hành cổ phiếu u đi và tốt nhất là nên quy định loại cổ phiếu đợc phép phát hành: Cổ nghiên cứu - trao đổi 58 - Tạp chí luật học phiếu thờng; trờng hợp vì lí do nào đó mà loại cổ phiếu u đi cần đợc pháp luật thừa nhận thì cũng không nên là cổ phiếu u đi biểu quyết. (7) Vấn đề thứ ba trong quy chế điều chỉnh vốn của doanh nghiệp cần bàn tới là quy định về chuyển nhợng vốn của công ti TNHH. Đối với công ti TNHH có từ hai thành viên trở lên, Điều 32 Luật doanh nghiệp cho phép các thành viên công ti đợc chuyển nhợng một phần hoặc toàn bộ vốn góp của mình nhng vốn đó phải đợc chào bán cho các thành viên còn lại của công ti với cùng điệu kiện. Việc chuyển nhợng vốn góp cho ngời không phải là thành viên chỉ đợc phép tiến hành nếu các thành viên còn lại của công ti không mua hoặc không mua hết. Nh vậy, Luật doanh nghiệp đ dành quyền u tiên mua trớc (Preemptiveright) cho các thành viên công ti TNHH. Quy định này là hoàn toàn thỏa đáng và cũng đ đợc luật công ti ở nhiều nớc áp dụng. Tuy nhiên, Luật doanh nghiệp Việt Nam lại không có quy định nhằm đảm bảo cơ chế định giá công bằng cho phần vốn đợc chuyển nhợng. Khoản 2 Điều 31 Luật doanh nghiệp chỉ quy định nguyên tắc xác định giá mua lại vốn góp của thành viên trong trờng hợp thành viên đó bỏ phiếu chống hoặc phản đối bằng văn bản đối với quyết định của hội đồng thành viên về một số vấn đề nhất định. Trờng hợp thành viên công ti không có phản đối gì đối với quyết định của công ti mà chỉ đơn thuần muốn chuyển nhợng phần vốn góp của mình thì lại không có nguyên tắc pháp lí nào để xác định giá vốn đợc chuyển nhợng. Để đảm bảo cho quyền u tiên mua trớc đợc thực hiện trong thực tế, cần phải có quy chế pháp lí rõ ràng về việc xác định giá của phần vốn đợc chuyển nhợng. Thiếu quy chế định giá này, quy định của pháp luật về quyền u tiên mua trớc sẽ trở nên hình thức và không đợc thi hành trong thực tiễn. Thành viên có nhu cầu chuyển nhợng vốn rất có thể chào bán phần vốn của mình với giá cao cho các thành viên khác của công ti nhằm tạo cơ hội cho ngời không phải là thành viên công ti mua đợc phần vốn đó. Luật doanh nghiệp không quy định là điều kiện chào bán cho ngời không phải là thành viên công ti phải giống nh hoặc khắt khe hơn điều kiện chào bán cho thành viên công ti. Trên đây là một vài vấn đề cần quan tâm trong quá trình thực hiện cũng nh hoàn thiện pháp luật điều chỉnh vốn của doanh nghiệp hoạt động theo Luật doanh nghiệp./. (1).Xem: Vietnam APECA Press Release, (http:/Apecsec.org/whatsnew/Press/Rel 52 - 99. Html) (2).Xem: Báo cáo của Bộ kế hoạch và đầu t, số 1690/BKH - QLKT, ngày 25/3/2001 Báo cáo tình hình một năm thực hiện Luật doanh nghiệp, tr.5. (3).Xem: Enterpprise Law Triggers Business in Vietnam, Asia Pulse Japnuary 29, 2002 Tuesday. (LexisNexis). (4).Xem: William P. Hackney & Tracey R. Benson, Shareholder Liability for Inadequate Capital University of Pittburge Law Review, (1982), tr. 852, 897 - 898, (LexisNexis). (5)Xem: Robert Charles Clark, Corporate Law (1986, Aspen Law & Business), tr.71 - 74. (6).Xem: Điều 52 đến Điều 58. (7).Xem: General Principles of Company Law for Transition Economies, (1999) 24 Lowa journal of Corporation Law, tr.243 (LexisNexis). . Bàn về quy chế pháp lí điều chỉnh vốn của doanh nghiệp theo Luật doanh nghiệp không thể không nói đến việc xóa bỏ vốn pháp định trong số các điều kiện. quản trị doanh nghiệp Bài viết này xin đợc đề cập một trong những vấn đề nói trên, đó là quy chế điều chỉnh vốn của doanh nghiệp theo Luật doanh nghiệp.