nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 4/2003 9 Ths. Cao thÞ oanh * ới vai trò là cơ sở pháp lí của trách nhiệm hình sự, là căn cứ pháp lí để định tội, từ trước đến nay cấu thành tội phạm (CTTP) luôn là vấn đề được quan tâm nghiên cứu. Theo quan điểm phổ biến hiện nay, CTTP được hiểu là tổng hợp những dấu hiệu chung có tính đặc trưng cho loại tội phạm cụ thể được quy định trong luật hình sự. Mặc dù có cùng bản chất pháp lí như vậy nhưng trong các đạo luật hình sự, CTTP lại được xây dựng dưới nhiều dạng khác nhau. Sự khác biệt của chúng đòi hỏi thực hiện việc phân loại một cách hợp lí, khoa học. Cho đến nay, CTTP được phân loại theo nhiều tiêu chí khác nhau như mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội được CTTP phản ánh, đặc điểm cấu trúc của CTTP hay cách thức được nhà làm luật sử dụng quy định CTTP trong luật hình sự. Việc phân loại CTTP hay cụ thể hơn là việc xác định đúng loại cấu thành tội phạm (đặc biệt là đối với việc phân loại theo hai tiêu chí đầu) có ảnh hưởng trực tiếp đến vấn đề trách nhiệm hình sự của những người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội. Trong nhiều trường hợp, việc xác định đúng loại CTTP cho phép chúng ta phân biệt những hành vi là tội phạm với những hành vi nguy hiểm cho xã hội nhưng không phải là tội phạm, xác định nhanh chóng, chính xác giai đoạn thực hiện tội phạm và hình thức lỗi của tội phạm. Những hoạt động này lại chính là cơ sở của việc xác định đúng trách nhiệm hình sự của những người liên quan. Vì vậy, trong phạm vi bài viết này chúng tôi phân tích làm sáng tỏ hơn vấn đề phân loại CTTP, từ đó chỉ ra một cách khái quát một số nội dung về cơ sở lí luận cho việc xác định trách nhiệm hình sự trong trường hợp tương ứng. Trước hết, theo mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội được CTTP phản ánh, CTTP được phân loại thành CTTP cơ bản, CTTP tăng nặng và CTTP giảm nhẹ. Trong mối quan hệ này, CTTP cơ bản bao gồm những dấu hiệu đặc trưng có ở mọi trường hợp phạm tội của loại tội nhất định thể hiện tính nguy hiểm của loại tội đó và cho phép phân biệt loại tội phạm này với loại tội phạm khác. CTTP tăng nặng và CTTP giảm nhẹ được xây dựng dựa trên cơ sở CTTP cơ bản, vì vậy, chúng bao gồm cả những dấu hiệu của CTTP cơ bản và những dấu hiệu bổ sung phản ánh mức độ nguy hiểm cho xã hội tăng lên (CTTP tăng nặng) hoặc giảm đi (CTTP giảm nhẹ) của mỗi loại tội phạm. Như vậy, có thể khẳng định rằng mọi CTTP tăng nặng và CTTP giảm nhẹ đều phải có đầy đủ các dấu hiệu của CTTP cơ bản. Nói cách khác, tất cả những trường hợp không thoả mãn V * Giảng viên Khoa tư pháp Trường đại học luật Hà Nội nghiên cứu - trao đổi 10 tạp chí luật học số 4/2003 CTTP c bn ca mt loi ti phm nht nh thỡ dự cú nhng du hiu lm cho tớnh nguy him cho xó hi tng lờn (tỡnh tit nh khung tng nng) hay gim i (tỡnh tit nh khung gim nh) cng khụng th tho món CTTP tng nng hay CTTP gim nh ca loi ti ú. Trng hp ny hnh vi c thc hin cú th khụng phi l ti phm hoc l mt ti phm khỏc (nu tho món du hiu cu thnh ca loi ti phm khỏc). Vớ d: Trng hp ln u tiờn li dng chc v, quyn hn la o chim ot ti sn ca ngi khỏc cú giỏ tr di 500.000 (khụng thuc trng hp gõy hu qu nghiờm trng) khụng phm ti la o chim ot ti sn. Liờn quan n ranh gii gia CTTP c bn v CTTP tng nng chỳng tụi mun cp trng hp thc tin hin nay vn cũn gõy tranh cói xung quanh vic xỏc nh loi CTTP ỏp dng. õy l trng hp t ra i vi nhng ti phm c thc hin vi li c ý m CTTP c bn cú quy nh c th tỡnh tit nh lng v ng thi cng quy nh nhng trng hp mc dự khụng tho món tỡnh tit nh lng nhng li tho món tỡnh tit khỏc l ó b kt ỏn v nhng ti nht nh, cha c xoỏ ỏn tớch m cũn vi phm, mt khỏc trong CTTP tng nng li cú tỡnh tit nh khung tỏi phm nguy him, vớ d: CTTP ti trm cp ti sn (iu 138 BLHS). Vn cn xỏc nh õy l nu ngi thc hin hnh vi quy nh trong CTTP c bn khụng tho món tỡnh tit nh lng nhng trc ú ó thuc trng hp tỏi phm mt ti theo iu lut quy nh, cha c xoỏ ỏn tớch thỡ s x lớ theo CTTP c bn hay theo CTTP tng nng? Trờn thc t mt s c quan t phỏp hng dn cỏc c quan cp di x lớ nhng trng hp ny theo CTTP tng nng. Theo quan im ca chỳng tụi, trng hp ny s khụng th tho món CTTP c bn nu khụng cng vi tỡnh tit ó b kt ỏn (dự thuc trng hp tỏi phm hay trng hp thụng thng), õy l tỡnh tit hnh vi vi phm tr thnh hnh vi phm ti cũn tỡnh tit ó tỏi phm ch c s dng chuyn hoỏ thnh tỏi phm nguy him nu hnh vi trờn t thõn nú ó cu thnh ti phm. Nh vy, thc cht õy l trng hp ch ỏp ng c cỏc yờu cu ca CTTP c bn m khụng cú thờm tỡnh tit no cú th chuyn sang CTTP tng nng. Da vo c im cu trỳc ca CTTP, CTTP c chia thnh hai loi chớnh l CTTP vt cht v CTTP hỡnh thc. CTTP vt cht l CTTP cú cỏc du hiu ca mt khỏch quan l hnh vi, hu qu v mi quan h nhõn qu gia hnh vi v hu qu. i vi du hiu hu qu (v cựng vi nú l du hiu mi quan h nhõn qu) loi CTTP ny li c quy nh theo hai mc khỏc nhau: 1) Hu qu l du hiu bt buc xỏc nh ti phm hon thnh. loi CTTP ny, nh lm lut khụng trc tip a du hiu hu qu vo trong CTTP m hu qu c quy nh giỏn tip thụng qua cỏch quy nh v hnh vi phm ti. Vớ d: CTTP ca ti git ngi, mc dự u khụng cú hu qu c quy nh trc tip trong CTTP nhng loi CTTP ny khỏc cn bn vi CTTP hỡnh thc vỡ trong cỏc CTTP hỡnh thc ch mụ t du hiu hnh vi (vớ d: Hnh vi dựng v lc trong ti cp ti sn) m khụng quy nh nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 4/2003 11 dưới dạng hành vi hàm chứa hậu quả. Với cách quy định như vậy, chỉ khi người phạm tội thực hiện hành vi và gây ra hậu quả tương ứng mới thể hiện được đầy đủ bản chất nguy hiểm của tội phạm và vì vậy mới được xác định là tội phạm ở giai đoạn hoàn thành; ngược lại, nếu mới chỉ thực hiện được hành vi mà hậu quả tương ứng chưa xảy ra thì chỉ xác định là giai đoạn phạm tội chưa đạt. 2) Hậu quả là dấu hiệu bắt buộc để định tội. Ở dạng CTTP này, nhà làm luật trực tiếp đưa hậu quả vào các quy định của CTTP với ý nghĩa là điều kiện xác định những trường hợp thoả mãn CTTP của loại tội đó, loại trừ những trường hợp hành vi không cấu thành tội phạm. Vấn đề này đã được đề cập trong các sách báo pháp lí hình sự nhưng ở đây chúng tôi muốn bàn đến dưới góc độ mối quan hệ của loại CTTP này với vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm và việc xác định lỗi đối với tội phạm đó. Về mặt lí luận, vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm chỉ được đặt ra đối với lỗi cố ý trực tiếp, vì vậy, có thể khẳng định chính xác hơn vế thứ nhất trong nội dung nghiên cứu nói trên là mối quan hệ của loại CTTP vật chất mà hậu quả là dấu hiệu bắt buộc để định tội đối với những tội phạm được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Đây là loại CTTP trong đó thái độ tâm lí của người phạm tội đối với hành vi và đối với hậu quả thống nhất với nhau (hậu quả xảy ra nằm trong dự kiến của người phạm tội). Những CTTP loại này lại có thể tồn tại dưới hai dạng sau đây: 1. CTTP mà hậu quả được quy định dưới dạng tình tiết định lượng. Cách quy định này được sử dụng trong trường hợp hành vi trong mặt khách quan của CTTP chứa đựng khả năng gây ra loại hậu quả có cùng tính chất nhưng có thể ở các mức độ khác nhau và giữa chúng tồn tại ranh giới quyết định vấn đề hành vi được thực hiện có tính nguy hiểm đáng kể cho xã hội hay không. Ví dụ: CTTP cơ bản tội cố ý gây thương tích (khoản 1 Điều 104 BLHS) quy định trong trường hợp thông thường tỉ lệ thương tật gây ra phải từ 11% trở lên. Đối với loại CTTP này vấn đề các giai đoạn thực hiện tội phạm vẫn được đặt ra nếu xác định được hậu quả mà người phạm tội hướng tới phù hợp với hậu quả bắt buộc để xác định trách nhiệm hình sự cho giai đoạn phạm tội tương ứng (đối với giai đoạn chuẩn bị phạm tội: Hậu quả mà người phạm tội hướng tới phải đủ thoả mãn khung quy định loại tội là rất nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng; đối với giai đoạn phạm tội chưa đạt: Hậu quả mà người phạm tội hướng tới phải là hậu quả mà CTTP quy định. Ví dụ: Hành vi chuẩn bị cố ý gây thương tích cho người khác mà tỉ lệ thương tật từ 61% trở lên; hành vi cố ý gây thương tích chưa đạt mà tỉ lệ thương tật người phạm tội mong muốn gây ra từ 11% trở lên). 2. CTTP mà hậu quả được quy định không phải dưới dạng tình tiết định lượng. Loại CTTP này được xây dựng trong trường hợp hành vi khách quan chứa đựng khả năng gây ra loại hậu quả nhất định không thể phân chia ở các mức độ khác nhau, hậu quả này khi xuất hiện mới đủ khả năng làm cho hành vi được thực hiện trở thành nguy hiểm đáng kể cho xã hội. Ví dụ: CTTP tội xúi giục người khác tự sát quy định hậu quả làm nghiªn cøu - trao ®æi 12 t¹p chÝ luËt häc sè 4/2003 người khác tự sát là dấu hiệu bắt buộc. Đối với loại CTTP này vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm được giải quyết như những trường hợp thông thường. Ngoài loại CTTP vật chất mà hình thức lỗi là cố ý như trên, BLHS còn quy định những CTTP vật chất trong đó thái độ tâm lí của người phạm tội đối với hành vi và đối với hậu quả mà CTTP quy định mang tính bắt buộc không thống nhất với nhau (hậu quả xảy ra nằm ngoài dự kiến của người phạm tội). Ví dụ: Trong một số CTTP của các tội đua xe trái phép, gây rối trật tự công cộng nhà làm luật quy định dấu hiệu “gây hậu quả nghiêm trọng” là dấu hiệu bắt buộc để các hành vi tương ứng là tội phạm. Ở các CTTP này, người phạm tội không có ý thức lựa chọn hậu quả được quy định trong CTTP (khi khả năng đó xảy ra hành vi được thực hiện có thể thoả mãn dấu hiệu cấu thành của một tội cố ý khác). Đối với một số CTTP trong loại CTTP này, trong đó bao gồm cả những CTTP về các tội chúng tôi nêu trên, trong các sách báo pháp lí hình sự hiện nay đa số các ý kiến vẫn khẳng định hình thức lỗi là cố ý. Theo quan điểm của chúng tôi, dựa trên lí thuyết về lỗi, trong những trường hợp này phải xác định hình thức lỗi của tội phạm là vô ý (trong phạm vi bài viết này chúng tôi không đề cập vấn đề lỗi đối với những CTTP quy định dấu hiệu về nhân thân là tình tiết định tội được quy định ở cùng khung cơ bản của các điều luật tương ứng). Khác với CTTP vật chất, ở CTTP hình thức dấu hiệu duy nhất trong mặt khách quan là hành vi nguy hiểm cho xã hội. Loại CTTP này lại bao gồm: 1) Những CTTP chỉ quy định một hành vi phạm tội bắt buộc, ví dụ: CTTP tội cướp tài sản. Đối với những CTTP này vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm được giải quyết như những trường hợp thông thường. 2) Những CTTP quy định nhiều hành vi phạm tội bắt buộc, ví dụ: CTTP tội hiếp dâm. Đối với những CTTP này vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm vẫn được đặt ra nhưng so với những CTTP trên chúng có điểm khác biệt rõ rệt ở giai đoạn phạm tội chưa đạt mà cụ thể là giai đoạn phạm tội chưa đạt đã hoàn thành không tồn tại. Nguyên nhân của sự khác biệt đó là trong trường hợp người phạm tội mới thực hiện được một phần trong số các hành vi được quy định thì bản thân họ có thể nhận thức rõ phần hành vi còn lại chưa được thực hiện, do đó, tội phạm dừng ở giai đoạn phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành; ngược lại, nếu toàn bộ những hành vi đó đã được thực hiện thì toàn bộ những dấu hiệu pháp lí cần thiết đã thoả mãn nên tội phạm được xác định là đã hoàn thành. Giữa hai khả năng đó không tồn tại một khả năng trung gian khác. Ngoài CTTP vật chất và CTTP hình thức như trên, nhiều nhà khoa học pháp lí hình sự còn xác nhận sự tồn tại của loại CTTP đặc biệt: CTTP cắt xén. (1) Giống như đối với CTTP hình thức, ở CTTP cắt xén nhà làm luật cũng chỉ quy định dấu hiệu bắt buộc trong mặt khách quan là dấu hiệu hành vi. Tuy nhiên, điểm khác biệt ở loại CTTP này là dấu hiệu hành vi được quy định dưới dạng hoạt động nhằm thực hiện một mục đích nhất định. Ví dụ: CTTP tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân (Điều 79 nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 4/2003 13 BLHS). Với cách quy định này, hành vi trong CTTP hàm chứa tất cả những hành vi cụ thể nhằm đạt được mục đích mà điều luật quy định (ví dụ: Đối với tội hoạt động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân, tất cả mọi hành vi phục vụ cho việc thành lập hoặc tham gia tổ chức nhằm lật đổ chính quyền nhân dân đều là hành vi trong mặt khách quan của tội phạm). Như vậy, đối với loại CTTP này tội phạm hoàn thành ngay từ khi một trong số các hành vi nói trên được thực hiện - vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm cũng không được đặt ra. Ngoài quan điểm trên đây, hiện nay còn có quan điểm khác về loại CTTP cắt xén với nội dung trong mặt khách quan của loại CTTP này luật chỉ quy định dấu hiệu hành vi, không quy định dấu hiệu hậu quả nhưng hành vi này chỉ là một bộ phận hay một giai đoạn của hành vi mà người phạm tội phát triển nhằm thực hiện để gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội, đạt được mục đích đặt ra. Ví dụ: CTTP tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS). Với cách hiểu như vậy về CTTP cắt xén thì vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm vẫn có thể được đặt ra. (2) Ngoài các cách phân loại CTTP như trên, một số nhà khoa học pháp lí hình sự còn phân loại CTTP theo cách thức được nhà làm luật sử dụng quy định CTTP trong luật hình sự. Dựa theo tiêu chí này, CTTP được phân loại thành CTTP giản đơn và CTTP phức hợp, theo đó CTTP giản đơn chỉ mô tả một loại hành vi xâm hại tới một khách thể cụ thể, CTTP phức hợp mô tả hai loại hành vi hoặc hai hình thức lỗi hoặc hai khách thể cụ thể trong nội dung CTTP. Ví dụ: Trong CTTP tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người (khoản 3 Điều 104 BLHS) lỗi của chủ thể đối với thương tích là cố ý còn lỗi đối với hậu quả chết người lại là vô ý; trong tội cướp tài sản (Điều 133 BLHS) khách thể của tội phạm bao gồm hai loại quan hệ xã hội khác nhau là quan hệ sở hữu về tài sản và quan hệ nhân thân; trong tội mua bán phụ nữ (Điều 119 BLHS) hành vi khách quan của CTTP được hợp thành bởi hai loại hành vi gắn bó với nhau là hành vi mua và bán phụ nữ. Việc xác định vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm đối với các loại CTTP được phân loại theo tiêu chí này đã được giải quyết từng phần trong các mục trên. Tóm lại, mặc dù phân loại CTTP là vấn đề phức tạp và cho đến nay vẫn còn tồn tại nhiều quan điểm khác nhau nhưng những phân tích sơ bộ nêu trên cho thấy trong nhiều trường hợp việc không thống nhất trong quan điểm phân loại CTTP cũng như trong việc xác định bản chất của CTTP cụ thể và mối quan hệ của các loại CTTP được phân chia theo cùng một tiêu chí có thể dẫn đến hiện tượng không thống nhất khi xác định vấn đề trách nhiệm hình sự. Vì vậy, tiếp tục nghiên cứu về CTTP là một trong những công việc cần thiết tạo cơ sở lí luận cho việc xác định trách nhiệm hình sự trong những trường hợp cụ thể./. (1).Xem: Trường đại học luật Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, H. 2002, tr. 56 - 59. (2). Xem: Khoa luật Đại học quốc gia Hà Nội, Giáo trình luật hình sự Việt Nam (phần chung), Nxb. Đại học quốc gia, H. 2001, tr. 130 - 133. . của loại CTTP này với vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm và việc xác định lỗi đối với tội phạm đó. Về mặt lí luận, vấn đề giai đoạn thực hiện tội phạm. CTTP của loại tội đó, loại trừ những trường hợp hành vi không cấu thành tội phạm. Vấn đề này đã được đề cập trong các sách báo pháp lí hình sự nhưng