LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS Gouvernance, identité et méthodologie THE STATES AND MOODS OF FEDERALISM Governance, Identity and Methodology Photo de la couverture / Cover Photo © 2005 Museum of Fine Arts, Boston Paul Gauguin, Franỗais, 1848-1903, Doự venons-nous ? Que sommes-nous ? Où allons-nous ?, 1897-1898, Huile sur toile, 139,1 X 374,6 cm, Museum of Fine Arts, Boston, Tompkins Collection, 36.270 Paul Gauguin, French, 1848-1903, Where Do We Come From? What Are We? Where Are We Going?, 1897-1898, Oil on canvas, 54.75 X 147.5 in., Museum of Fine Arts, Boston, Tompkins Collection, 36.270 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS Gouvernance, identité et méthodologie THE STATES AND MOODS OF FEDERALISM Governance, Identity and Methodology Sous la direction de / Edited by Jean-Franỗois Gaudreault-DesBiens Fabien Gộlinas BRUXELLES Catalogage avant publication de Bibliothèque et Archives Canada Vedette principale au titre : Le fédéralisme dans tous ces états : gouvernance, identité et méthodologie = The states and moods of federalism : governance, identity and methodology Textes présentés lors du colloque international sur le fédéralisme organisé par l’Université McGill et tenu en nov 2002 la Faculté de droit de l’Université McGill Publ en collab avec Bruylant Comprend des réf bibliogr Textes en franỗais et en anglais ISBN 2-89451-796-3 Fộdộralisme Congrès Gouvernement fédéral – Congrès Multiculturalisme – Congrès Fédéralisme – Canada – Congrès Fédéralisme – Europe Congrốs I Gaudreault-DesBiens, Jean-Franỗois, 1965- II Gộlinas, Fabien, 1966- III McGill University IV Titre : States and moods of federalism JC355.F45 2005 321.02 C2005-940725-5F Library and Archives Canada Cataloguing in Publication Main entry under title : Le fédéralisme dans tous ses états : gouvernance, identité et méthodologie = The states and moods of federalism : governance, identity and methodology Papers presented at an international conference on federalism organized by McGill University and held at Faculty of Law of McGill University, in Nov 2002 Co-published by Bruylant Includes bibliographical references Text in French and English ISBN 2-89451-796-3 Federal government – Congresses Multiculturalism – Congresses Federal government – Canada – Congresses Federal government – Europe Congresses I GaudreaultDesBiens, Jean-Franỗois, 1965- II Gộlinas, Fabien, 1966- III McGill University IV Title : States and moods of federalism JC355.F45 2005 321.02 C2005-940725-5E Nous reconnaissons l’aide financière du gouvernement du Canada accordée par l’entremise de Programme d’aide au développement de l’industrie de l’édition (PADIÉ) pour nos activité d’édition © Les Éditions Yvon Blais Inc., 2005 C.P 180 Cowansville (Québec) Canada Tél : (450) 266-1086 Fax : (450) 263-9256 Site web: www.editionsyvonblais.com Toute reproduction d’une partie quelconque de ce volume par quelque procédé que ce soit est strictement interdite sans l’autorisation écrite de l’éditeur Dépôt légal : 2e trimestre 2005 Bibliothèque nationale du Québec Bibliothèque nationale du Canada ISBN : 2-89451-796-3 REMERCIEMENTS Les textes réunis dans cet ouvrage ont été présentés l’origine lors d’un colloque international sur le fédéralisme tenu la Faculté de droit de l’Université McGill, Montréal Ayant participé directement l’organisation de ce colloque un moment ou un autre, nous souhaitons en premier lieu remercier le professeur Peter Leuprecht, alors doyen de la Faculté de droit, pour son soutien indéfectible au projet de colloque, sa réalisation et son aboutissement Nous souhaitons également remercier les commanditaires suivants pour leur soutien financier et logistique : la Faculté de droit de l’Université McGill, le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international du Canada, le cabinet d’avocats Osler, Hoskin & Harcourt LLP de Montréal, ainsi que le Forum des Fédérations, commanditaire principal Nous désirons tout particulièrement adresser nos remerciements Mme Julie Guyot, dont la contribution la planification et l’organisation du colloque s’est avéré un élément-clé de sa réussite, Mme Louise Beaudet, qui lui a prêté assistance, Mme Marianne Breeze qui s’est chargée d’une partie importante du travail d’édition, Mme Emma Blanchard pour le travail de traduction et Mme Élise Labrecque, qui s’est courageusement chargée du travail de préparation de cet ouvrage Nous remercions également Mme Danielle Miller qui a contribué la préparation des énoncés de mission pour les auteurs En dernier lieu, nos remerciements très sincères s’adressent aux auteurs pour leur généreuse participation la réalisation de ce projet et leur grande patience dans la prộparation de cet ouvrage Jean-Franỗois Gaudreault-DesBiens, Toronto Fabien Gộlinas, Montréal Mai 2005 VII ACKNOWLEDGEMENTS The papers published in this book were first presented at an international conference on federalism, which took place at the Faculty of Law of McGill University, in Montreal Having been directly involved in the organization of this conference at one time or another, we wish to thank Professor Peter Leuprecht, then Dean of the Faculty of Law, for his unfaltering support We also wish to thank the following contributors for their financial and logistical support: the McGill Faculty of Law, the Canadian Department of Foreign Affairs and International Trade, Osler, Hoskin & Harcourt LPP of Montreal, and the Conference’s principal sponsor, the Forum of Federations Our special thanks go to Ms Julie Guyot, whose contribution to the planning and organization of the conference was a key element to its success, to Ms Louise Beaudet who assisted her, to Ms Marianne Breeze who was responsible for a large part of the editing work, to Ms Emma Blanchard for her draft translation of the introductory text, and to Ms Élise Labrecque who courageously oversaw the material preparation of this book Our special thanks also go to Ms Danielle Miller, who was greatly involved in the preperation of the mission statement for the authors Finally, we wish to thank the authors for their generous contribution to this project and their patience in the preparation of this book Jean-Franỗois Gaudreault-DesBiens, Toronto Fabien Gélinas, Montreal May 2005 IX LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS Toutefois, le droit est une ressource politique double tranchant65 Il peut protéger une partie plus faible face une partie plus puissante qui souhaiterait remettre ses engagements en cause Mais il peut tout autant favoriser une partie plus puissante qui refuserait de remettre en cause une situation qui lui est favorable, la demande d’une autre partie Ainsi, l’on peut très bien imaginer un nouveau gouvernement considérant qu’une entente signée des années plus tôt l’empêche de mettre en œuvre des réformes souhaitées par l’électorat Une entente de nature politique peut être plus facilement dénoncée dans ce contexte De même, le principe de la souveraineté parlementaire – enchâssé dans les systèmes fédéraux canadien et australien – habilite les parties modifier unilatéralement leur engagement par le biais dune loi postộrieure dộnonỗant explicitement un accord, quil soit de nature politique ou juridique66 Cette liberté de changer d’avis traduit des préoccupations démocratiques louables Une entente de nature juridique, et qui ne peut être remise en cause sans l’aval des autres parties contractantes, peut devenir un instrument brimant la volonté populaire, telle qu’exprimée par les parlementaires Le statut d’une entente pourrait ainsi priver un gouvernement d’une partie de sa capacité de gouverner librement Toutefois, de telles préoccupations ne sont pas inédites ou réservées aux relations intergouvernementales au sein d’une fédération Elles peuvent tout aussi bien survenir en relation avec un contrat conclu par une autorité publique avec un partenaire privé67 De même, un changement politique affectant l’une des parties contractantes un traité international pourrait amener celle-ci vouloir renégocier celui-ci ou, défaut, le dénoncer unilatéralement par la voie d’une législation expresse en ce sens Dans un système dualiste68, une telle procédure serait indubitablement valide en droit interne, même si elle pouvait entrner la mise en cause de la responsabilité internationale de cette partie Dans un régime « moniste », une assemblée législative ne pourrait tout simplement pas légiférer de manière dénoncer unilatéralement une entente internationale L’on peut avancer l’hypothèse que les systèmes qui confèrent une force contraignante aux ententes conclues entre les membres d’une fédération – et qui excluent la possibilité de dénoncer de telles ententes de manière unilatérale – 65 Sur la sociologie politique du droit, voir J COMMAILLE, « De la “sociologie juridique” une sociologie politique du droit », dans J COMMAILLE, L DUMOULIN et C ROBERT (dir.), La juridicisation du politique : leỗons scientifiques, Paris, L.G.D.J., 2000, p 29, notamment la p 36 66 Cette remise en cause est facilitée du fait que l’exécutif partie l’entente contrôle généralement la législature 67 Patrick Monahan soutient que le principe de la primauté du droit (« the rule of law ») pourrait servir baliser la souveraineté parlementaire dans ce contexte : P.J MONAHAN, supra, note 52 68 Sur l’approche dualiste de droit public canadien face au droit international, voir P.W HOGG, Constitutional Law of Canada, 4e éd., Scarborough, Carswell, 1997, ch 11.4(a) ; Entreprises de rebuts Sanipan c Québec (Procureur général), [1995] R.J.Q 821 (C.S.) 462 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE privilégient la stabilité des relations intergouvernementales Par opposition, les systèmes qui préconisent davantage la conception « non juridique » des ententes – et qui reconnaissent aux assemblées législatives le pouvoir de les dénoncer unilatéralement – pencheraient en faveur de la liberté de changer d’avis Cette dernière est l’une de facettes de la liberté dont jouissent les citoyens de choisir leurs représentants politiques dans les régimes démocratiques La troisième partie de la présente contribution tente d’apporter des pistes de réflexion sur la culture juridique sous-jacente divers régimes fédéraux qui conduisent ceux-ci favoriser une valeur (la souplesse démocratique – ou le droit de changer d’avis) plutôt qu’une autre (la bonne foi – le respect de la parole donnée) C LA « CULTURE JURIDIQUE » COMME ÉLÉMENT D’ANALYSE DU PHÉNOMÈNE FÉDÉRAL Bien que la pratique des ententes intergouvernementales soit indissociable du phénomène fédéral, nous avons vu que diverses fédérations appréhendent de manière étonnamment différente la place du droit et du juge par rapport cette pratique Par le biais de la théorie des cultures – ou des traditions – juridiques69, la présente partie a pour but de tenter d’identifier certaines différences de conceptions et de « mentalités » susceptibles d’expliquer le rơle distinct réservé au droit et au « non-droit » dans divers systèmes fédéraux Le concept de « culture juridique » renvoie de manière générale « aux idées, valeurs, attentes et attitudes concernant le droit et les institutions juridiques » véhiculées dans une société, ou par un segment de cette société70 De manière plus précise, la « culture juridique » peut s’entendre des valeurs, opinions et modes de raisonnement de ceux qui élaborent, interprètent et appliquent le droit71 Puisqu’il serait audacieux de présumer que la population en 69 Pour une discussion de la théorie des cultures juridiques, voir notamment : D NELKEN, « Comparing Legal Cultures: An Introduction » et R COTTERELL, « The Concept of Legal Culture », dans D NELKEN (dir.), Comparing Legal Cultures, Dartmouth, Aldershot, 1997 Sur les traditions juridiques, voir H.P GLENN, Legal Traditions of the World: Sustainable Diversity in Law, Oxford, Oxford University Press, 2000 Plus généralement, voir A WATSON, Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, 2e éd., Athens/Londres, University of Georgia Press, 1993, p 1-21 et 107-121 70 L.M FRIEDMAN, « The Concept of Legal Culture: A Reply », dans NELKEN, Comparing Legal Cultures, supra, note 69, p 33-39 71 Il s’agit ici de ce que Friedman qualifie de « culture juridique au sens strict », par opposition la culture juridique au sens plus large qui relève davantage de la perception et des opinions de l’ensemble de la société concernant le droit et le système juridique Chez Watson, cette distinction oppose la « culture juridique » et la « tradition juridique », cette dernière correspondant, si je comprends bien, la « culture juridique » au sens large chez Friedman Enfin, pour compléter ce tableau sémantique, Cotterell – qui critique le concept même de culture juridique – propose plutôt celui « d’idéologie juridique », un concept qui m’appart pourtant correspondre étroitement celui de la culture juridique au sens strict En d’autres termes, l’approche préconisée ici est celle de la culture juridique (Watson), de culture juridique au sens strict (Friedman) ou d’idéologie juridique (Cotterell) 463 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS général a une quelconque opinion sur des questions techniques et théoriques, telles que celles ayant trait au statut des ententes intergouvernementales, il me semble que l’approche de la culture juridique au « sens strict » est plus appropriée dans le présent contexte Il s’agit dès lors de tenter d’identifier certaines valeurs, préconceptions, raisonnements par analogie, paradigmes ou modèles implicites qui sont « intégrés » par les techniciens du droit constitutionnel de différentes fédérations, et qui peuvent potentiellement apporter un éclairage sur les fondements d’une conception divergente du rôle du droit dans les relations intergouvernementales L’exercice vise ainsi sonder les « évidences » qui ne sont pas explicitées En effet, si l’on a passablement écrit sur les conventions intercantonales en Suisse, ou les accords de coopération en Belgique, la doctrine s’est rarement interrogée sur la nécessité de recourir au droit dans ce contexte Il est tenu pour acquis que les ententes constituent des normes juridiques De la même manière, les affirmations de la doctrine selon lesquelles les accords de coopération belges doivent primer la loi – défaut de quoi ils seraient vulnérables l’action unilatérale et donc d’une utilité douteuse – ressemblent parfois des professions de foi Quelles valeurs, quels raisonnements, quelles analogies, quelles conceptions du rôle du droit dans la gestion des relations politiques entre ordres de gouvernement, fondent une telle position ? Ce qui semble évident pour cette doctrine belge, ne l’est aucunement pour les juristes canadiens – y compris les juges de la Cour suprême du Canada – qui en viennent la conclusion opposée Quels éléments de la « culture juridique » de ces derniers les amènent chercher restreindre le rôle du droit – et subordonner le droit négocié au droit unilatéral – l’égard des ententes qui remplissent les mêmes fonctions de régulation au sein de la fédération canadienne que dans la fédération belge72 ? Vaste programme ! Et qui compte des écueils méthodologiques indéniables : comment mesurer les mentalités et les « évidences » qui – par définition – ne sont pas explicitées ? Et surtout, comment démontrer un quelconque lien de causalité entre une certaine mentalité et une conception particulière d’un instrument de gouvernance ? La réflexion qui suit ne peut donc être qu’inductive et parfois intuitive73 Elle repose notamment sur une immersion dans le fonctionnement de divers régimes fédéraux et vise expliciter des influences 72 Sur la notion du « droit négocié », voir P GÉRARD, F OST et M Van de KERCHOVE, Droit négocié, droit imposé ?, Bruxelles, Facultés universitaires St-Louis, 1996 73 Je trouve une certaine consolation dans l’aveu suivant de Friedman : « Legal culture does not, of course, have to be directly measured It can be inferred—from other sorts of materials; and indeed, much of my work consists of drawing inferences about legal culture from scraps of data and from general social phenomena That these inferences and not, and cannot be, rigorous does not mean that they are not worth making » : FRIEDMAN, supra, note 70, p 39, n 464 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE implicites74 Bien que toujours exploratoire, elle suggère néanmoins des pistes de recherche futures concernant des éléments de divergences et de convergences entre régimes fédéraux qui ne sont pas souvent abordés75 Plusieurs hypothèses peuvent être avancées pour tenter d’expliquer ce clivage dans les conceptions du rôle du droit et la prépondérance des accords négociés sur le droit unilatéral des parties contractantes En voici quatre Le « légicentrisme » ambiant favorise une conception juridique des ententes intergouvernementales La première hypothèse réside dans le « légicentrisme » des fédéralismes continentaux76 Le monde anglo-saxon connt peut-être un phénomène de judiciarisation plus aigu (c’est-à-dire une plus grande propension recourir aux tribunaux), mais il est indéniable que, dans les États qui le composent, un grand nombre de principes et de pratiques constitutionnelles ne sont pas formalisés Au Canada – et l’exemple est éculé –, même le fait que le gouvernement soit formé par le chef du parti remportant le plus grand nombre de voix relève d’une convention non écrite77 Par opposition, en Suisse, en Belgique, en Espagne ou en Allemagne (quoique peut-être dans une moindre mesure), les textes constitutionnels sont plus détaillés Pour ne donner qu’un exemple, le Comité de concertation – variation de la Conférence des premiers ministres au Canada – est prévu dans une loi teneur constitutionnelle78 Le principe de loyauté fédérale est enchâssé dans les Constitutions belge et suisse79, et ce, même 74 Sur la « deep level comparative method », voir M Van HOECKE et M WARRINGTON, « Legal Cultures, Legal Paradigms and Legal Doctrine: Towards a New Model for Comparative Law », (1998) I.C.L.Q 495 75 L’Annexe du Rapport de la Commission sur le déséquilibre fiscal distingue également les fédérations issues du colonialisme britannique et les fédérations continentales fondées de manière plus volontaire Les premières enchâsseraient plus difficilement une notion d’égalité entre partenaires au sein de la fédération que les secondes, ce qui pourrait expliquer une plus grande tolérance envers le « pouvoir de dépenser fédéral » De l’aveu même de la Commission, toutefois, la causalité est difficile établir clairement Il s’agit plutơt « d’hypothèses documentées, qu’il serait éventuellement intéressant de vérifier pour l’ensemble des pays fédéraux du monde » : QUÉBEC, Déséquilibre fiscal, supra, note 17, p 76 Sur la notion de « légicentrisme », voir A LAJOIE, Quand les minorités font la loi, Paris, Presses universitaires de France, 2002, p 188 et 199 ; A LAJOIE, M.-C GERVAIS, É GÉLINEAU et R JANDA, « Les cheminements sous-textuels et surdéterminés du raisonnement judiciaire : les valeurs des femmes dans le discours des juges de la Cour suprême du Canada », dans G TIMSIT (dir.), Le raisonnement juridique, Paris, Presses de l’Université de Paris I, 2001, p 127, la p 137 ; J CHEVALLIER, L’État post-moderne, Paris, L.G.D.J., 2003, p 104 J’utilise ici le terme « légicentrisme » pour y inclure la tradition d’expliciter les règles et principes constitutionnels de manière expresse dans les textes constitutionnels 77 A TREMBLAY, Droit constitutionnel : principes, 2e éd., Montréal, Thémis, 2000 p 24 78 Même s’il ne s’agit pas formellement d’une loi spéciale : Loi ordinaire de réformes institutionnelles du août 1980 (M.B 15.08.1980) 79 Explicitement l’art 43 de la Constitution belge L’art 5(3) de la Constitution suisse dispose que « [l]es organes de l’État et les particuliers doivent agir de manière conforme aux règles de la bonne foi », alors que l’art 44(2) précise que les cantons et la Confédération « se doivent respect et assistance » et l’art 47 décrète que « [l]a Confédération respecte l’indépendance des cantons » 465 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS lorsque ce principe n’est pas officiellement « justiciable », mais sert plutôt de principe d’interprétation80 En somme, la culture constitutionnelle dans laquelle baignent les fédérations continentales accorde une plus grande place au droit positif écrit que ce n’est le cas dans les régimes fondés sur des principes de droit anglais81 Ces derniers étant plus friands – ou du moins plus tolérants – l’égard de règles non écrites au statut incertain, l’on peut avancer l’hypothèse que le registre juridique pourrait avoir davantage de légitimité dans les systèmes « légicentristes » continentaux que dans les systèmes anglo-saxons82 Que l’institution des ententes intergouvernementales soit fondée et régie par des textes juridiques n’entrne pas nécessairement qu’il s’agisse d’instruments juridiques Ainsi, le « comité de concertation » belge cité plus haut est sans contredit un organe politique, dont les décisions ne sont pas contraignantes en droit (positif) Néanmoins, sa composition et son fonctionnement font l’objet de dispositions législatives En Belgique, le droit écrit encadre donc une institution dont le caractère politique est incontestable Mon hypothèse est que la reconnaissance législative ou constitutionnelle des ententes intergouvernementales semble faciliter leur qualification comme instrument juridique, même si cette qualification n’est pas automatique Cette insertion dans des textes juridiques constituerait une sorte de « règle de reconnaissance », pour emprunter la conception de Hart83 En d’autres termes, le droit remplit, plusieurs égards, un rôle plus visible et déterminant dans la structuration des relations entre autorités publiques en Belgique que ce n’est le cas au Canada ou en Australie Le même constat s’impose relativement la Suisse ou l’Espagne, par exemple Mon hypothèse est donc que l’explicitation d’une institution dans un texte juridique encourage le glissement vers une reconnaissance du caractère juridique de cette institution Le « légicentrisme » conduirait ainsi plus aisément au « légalisme » La tradition civiliste ou de common law des constitutionnalistes influence leurs conceptions des ententes intergouvernementales La deuxième hypothèse est encore plus exploratoire, mais elle me semble néanmoins receler un certain pouvoir d’explication Il s’agit de l’impact 80 DELPÉRÉE, supra, note 18, p 656 et s 81 Une Constitution non écrite ne peut – par évidente définition – comporter des normes écrites La Constitution du Canada est largement écrite, mais laisse toujours une place importante des normes non écrites, dont le statut peut faire l’objet de controverses 82 O CORTEN, « La persistance de l’argument légaliste : éléments pour une typologie contemporaine des registres de légitimité dans une société libérale », (2002) 50 Droit et société 1, 20, n 15, met en garde contre la transposition de son analyse aux systèmes de common law, admettant ainsi la possibilité qu’elle ne soit pas applicable ces derniers 83 H.L.A HART, The Concept of Law, 2e éd., Oxford, Clarendon Press, 1994 466 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE potentiel des influences du droit de tradition civiliste et de la common law sur la conception des relations contractuelles de droit public En termes plus simples, lorsqu’un régime fédéral est institué dans un État de tradition civiliste, la culture juridique conduirait plus aisément les juristes qualifier des ententes intergouvernementales d’ententes contraignantes en droit À l’inverse, un régime fédéral institué dans un État de tradition de common law, ferait une plus grande place aux gentlemen’s agreements84 Le consensualisme dominant expliquerait en partie l’existence de la présomption de juridicité par rapport une entente intergouvernementale, discutée plus haut85 Un plus grand formalisme, et une plus grande expérience avec des ententes non contraignantes en droit, expliqueraient de leur côté l’existence d’une présomption contraire dans les systèmes fédéraux édifiés sur les principes inspirés du droit anglais En somme, l’hypothèse est qu’une classification de systèmes juridiques fondée essentiellement sur le droit privé, aurait une influence sur certaines institutions de droit public, lorsque celles-ci partagent des caractéristiques avec le droit privé (les ententes rappelant évidemment les contrats)86 Une analogie avec le droit international est révélatrice dans ce contexte également En effet, il semble que les internationalistes issus de la tradition civiliste tendent vouloir « juridiciser » les « gentlemen’s agreements », que la tradition anglo-saxonne cherche conserver hors du domaine du droit Face un même type d’instrument, un internationaliste civiliste optera pour une « présomption de juridicité » (jusqu’à preuve du contraire)87, alors qu’un internationaliste issu de la tradition de common law optera pour une « présomption de non-juridicité » jusqu’à preuve du contraire88 Ce constat quasi anecdotique soutient mon hypothèse que la formation des juristes dans un domaine particulier (ici, essentiellement le droit privé) a une incidence marquante sur leur interprétation d’un phénomène relevant d’un autre domaine (juridique ou non) 84 Sur la pratique des gentlemen’s agreements dans le contexte international par les pays anglo-saxons, voir GAUTIER, supra, note 37, p 363 et s 85 Voir supra, section B.1, p 456 86 Le cas du Québec est intéressant dans ce contexte puisque les juristes québécois sont évidemment imprégnés des grands principes de droit public issus de la common law qui rendent la reconnaissance du statut juridique des ententes plus ardue : notamment le principe de l’interdiction de lier le pouvoir discrétionnaire de l’exécutif (« fettering of discretion ») et la souveraineté parlementaire Il reste que les acteurs de terrain semblaient plus disposés consentir un statut juridique aux ententes dûment signées que leurs homologues Toronto ou Ottawa Les entrevues effectuées ne permettent cependant pas d’aller au-delà de l’intuition et de l’anecdote ce stade 87 GAUTIER, supra, note 37, p 373-374 88 J.E FAWCETT, « The Legal Character of International Agreements », (1953) 30 B.Y.I.L 381, 386 Toutefois cet auteur défend clairement une position minoritaire (voir, p ex K WIDDOWS, « What is an Agreement in International Law? », (1979) 50 B.Y.I.L 117 La distinction est donc plus nuancée que la dichotomie suggérée ici : voir J POIRIER, « Keeping Promises in Federal Systems: The Legal Status of Intergovernmental Agreements with Special Reference to Belgium and Canada », thèse de doctorat, Cambridge University, 2003, ch 467 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS Un autre élément de différenciation entre les influences civilistes et de common law quant la conception des ententes intergouvernementales pourrait résider dans le rôle réservé au principe de la bonne foi en droit positif dans les fédérations « continentales » Dans les fédérations issues du monde civiliste, ce principe se traduit directement en « loyauté fédérale » qui limite la liberté d’action des partenaires d’une fédération, y compris en ce qui a trait leurs relations « contractuelles » La bonne foi ou la loyauté fédérale (ou les deux) sont inéluctablement invoquées par les constitutionnalistes belges, suisses ou espagnols pour soutenir le caractère a priori juridique des ententes intergouvernementales89 de même que l’argument selon lequel ces dernières ne devraient pas être susceptibles d’être affectées par l’action unilatérale de l’une des parties Jusqu’à tout récemment, le principe de la loyauté fédérale était, par contre, ignoré des constitutionnalistes canadiens ou australiens90 Or il appert que le principe de la bonne foi a été plus aisément introduit dans le droit des obligations de la tradition civiliste que dans le droit des contrats de common law91 L’hypothèse qui est avancée ici, et qui reste examiner de manière plus systématique, serait donc que cette intégration du principe juridique de la bonne foi serait « automatiquement » transposée dans les relations entre composantes d’une fédération et contribuerait expliquer l’attitude des juristes relativement la place que doivent occuper les ententes dans la hiérarchie des normes Il s’agit toujours pour le moment d’une hypothèse de travail Mais elle suggère une intersection entre les grandes traditions juridiques – ou les grandes familles juridiques – et certains aspects de la gouvernance fédérale Dans le présent contexte, ces distinctions paraissent porteuses d’explication de phénomènes qui a priori n’ont pourtant rien voir avec la division entre droit civil et common law Le caractère principalement « moniste » ou « dualiste » d’un État l’égard du droit international influence la conception de la place des ententes intergouvernementales dans l’ordre juridique interne La troisième hypothèse suggère un autre processus de transposition Les rapports entre le droit interne d’un ordre de gouvernement et le droit négocié 89 L’expression « pacta sunt servanda » revient régulièrement dans les textes sur la question 90 Bien que ce ne soit pas toujours aisé, il me semble qu’il faille distinguer le principe de la « loyauté fédérale », qui renvoie la bonne foi, et le « principe fédéral » qui traduit plutôt l’obligation de respecter la structure fédérale, dont au premier chef la répartition des compétences et l’autonomie des entités fédérées Sur la loyauté fédérale, voir J VERHOEVEN (dir.), La loyauté : mélanges offerts Étienne Cerexhe, Bruxelles, Larcier, 1997 et GAUDREAULT-DESBIENS, supra, note 55 Sur la notion de principe fédéral, voir TREMBLAY, supra, note 77, p 23 91 Des équivalents fonctionnels, partiels et très techniques ont parfois le même effet, mais sans la consonnance d’un principe général : O’CONNOR, supra, note 62, p 48-49 et 99-102, et R ZIMMERMANN et S WHITTAKER, Good Faith in European Contract Law, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, p 39 et s 468 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE entre différents ordres de gouvernement s’analyseraient selon le même schéma que la relation qui existe entre le droit interne et le droit international Encore une fois, sans que cela soit explicité, on note des parallèles frappants entre la manière d’aborder la place des ententes intergouvernementales au sein d’une fédération et le caractère « moniste » ou « dualiste » des régimes étudiés en ce qui a trait au droit international public92 Ainsi, un État qui reconnt la primauté du droit international sur le droit interne, tels la Belgique, la Suisse, les États-Unis ou l’Espagne, aurait plus facilement tendance reconntre la légitimité d’accorder une primauté aux ententes négociées sur le droit unilatéral des parties cette entente93 D’une part, les organes de l’État – y compris les législateurs – ont déjà perdu une part de leur souveraineté au profit de l’ordre normatif international La perte de souveraineté au sein de la fédération, afin de répondre un impératif de coopération, n’impose alors aucune révolution, mais une simple transposition de ce phénomène94 D’autre part, un État enchâssant un principe de souveraineté parlementaire – laquelle entrne la primauté du droit interne sur le droit international95 – résistera reconntre aux ententes intergouvernementales une force normative supérieure la législation contraire de chacune des parties C’est évidemment le cas du Canada et de l’Australie En d’autres termes, la relation qui existe dans un État entre le droit international et le droit interne influence la maniốre dont sera conỗue la place des ententes intergouvernementales dans la hiérarchie des normes au sein de l’État fédéral Il s’agit d’un élément de la culture juridique de lẫtat qui contribue faỗonner la conception de linstitution que sont les ententes intergouvernementales La distinction des fédérations de tradition « moniste » et « dualiste » ne correspond qu’imparfaitement la distinction précédente entre fédérations de tradition de common law et de droit civil Ainsi, les États-Unis ont un régime essentiellement moniste, et pourtant certaines ententes intergouvernementa- 92 Sur le monisme et le dualisme, voir notamment Q.D NGUYEN, P DALLIER et A PELLET, Droit international public, 6e éd., Paris, L.G.D.J., 1999, p 92-97, et BROWNLIE, supra, note 62, p 31-57 93 Il s’agit ici d’une simplification puisque, dans un sens, c’est le droit interne – la Constitution – qui accorde priorité au droit international dans l’ordre interne Ainsi, c’est la Constitution qui crée la hiérarchie des normes – et qui pourrait la modifier Le « monisme » n’est donc que partiel Le droit international primera donc la législation, mais non pas la constitution Ces précisions n’affectent cependant pas la présente analyse 94 Dans ces États, les traités doivent généralement recevoir une forme d’assentiment législatif Les assemblées législatives ne sont donc pas complètement tenues l’écart du processus Toutefois, leur pouvoir de consentir une obligation est, dans certains cas, sens unique et une fois donné, cet assentiment ne peut être révoqué par les parlementaires (voir supra, note 50) 95 Dans l’ordre juridique interne évidemment, puisque dans l’ordre international, ce dernier primera sur le droit interne 469 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS les – les « interstate compacts » – sont contraignantes en droit96 Il convient de préciser, toutefois, que ces compacts sont prévus par la Constitution américaine Il en découle que si les États-Unis se distinguent des autres fédérations de common law cet égard, la reconnaissance du statut juridique de certaines ententes intergouvernementales ne déroge pas la tradition « légicentriste » ou, plus précisément, de constitutionnalisme Par ailleurs, l’Allemagne – une fédération de tradition civiliste – oscille entre le dualisme et le monisme dans ses rapports entre le droit interne et le droit international97 Cette hésitation marque également le statut des ententes intergouvernementales A priori, elles ne sont pas contraignantes en droit Cependant, comme nous l’avons vu précédemment, la Cour constitutionnelle allemande a eu recours au principe de la loyauté fédérale pour forcer un exécutif (fédéral en l’occurrence) respecter les termes d’une entente préalablement conclue avec les Länder La Cour n’a jamais eu recours au principe de la loyauté fédérale pour invalider une norme législative, bien qu’elle ait précisé que les législateurs sont tenus de tenir compte des intérêts des autres acteurs fédéraux Leur souveraineté est donc restreinte – quoique de manière imprécise – par la loyauté fédérale98 En d’autres termes, notamment par le biais d’un principe jumeau de la bonne foi en droit civil, le droit allemand confère une certaine stabilité aux ententes intergouvernementales, bien que la place de celles-ci dans la hiérarchie des normes n’ait jamais été résolue de manière catégorique Il convient toutefois de noter que la valse-hésitation du caractère moniste ou dualiste du rapport qu’entretient le droit interne allemand avec le droit international se répercute dans l’analogie du statut des ententes intergouvernementales et de leur susceptibilité une modification législative unilatérale Cette correspondance appuie donc l’hypothèse de la transposition entre la conception du rapport entre le droit international et le droit interne et la conception du rapport entre le « droit interne » des divers partenaires dans une fédération et les ententes que ceux-ci concluent entre eux Les modèles de référence contribuent entériner une certaine conception des ententes intergouvernementales La quatrième et dernière hypothèse se vérifie plus facilement Il s’agit des modèles fédéraux généralement examinés par la doctrine et servant de références lors de réformes institutionnelles Le choix des modèles a un impact 96 Art 1, § 10(3) de la Constitution américaine 97 Katherine Young reprend une affirmation que l’Allemagne est sans doute « [the] most international law-friendly variant of dualism » : K YOUNG, « The Implementation of International Law in the Domestic Laws of Germany and Australia: Federal and Parliamentary Comparisons », (1999) 21 Adel L.R 177, 189 98 GARCÌA MORALES, Convenios de colaboraciịn, supra, note 25, p 96-202 470 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE indéniable sur la conception que se font les constitutionnalistes de ce qui est « normal » En quête de modèles fédéraux, la Belgique s’est généralement tournée vers l’Allemagne ou la Suisse Or dans ces pays les ententes sont contraignantes en droit, bien que par le biais de mécanismes différents99 Inversement, le Canada ou l’Australie se sont longtemps servis de modèles réciproques de régimes fédéraux : il s’agit effectivement de deux monarchies parlementaires, fondées sur les principes constitutionnels issus du droit anglais Or il s’agit de deux systèmes largement influencés par la common law, et de tradition « dualiste »100 Les modèles choisis ne sont pas toujours suivis la lettre, mais ils servent de cadre d’analyse, et confortent la conception de la « normalité » Ces modèles peuvent conforter les « évidences » Le choix des modèles est dicté par toute une série de facteurs, dont la langue, la disponibilité des sources ou la facilité d’appréhender diverses notions connexes celle examinée et qui en facilitent la compréhension En l’absence d’une doctrine structurée sur le sujet, il n’est pas étonnant que les juristes continentaux n’aient même pas considéré les modèles anglo-saxons dans leur analyse des ententes intergouvernementales101 La jurisprudence fort limitée sur le sujet renvoie une série de notions qui demandent un effort de décodage et de transposition, qui n’est pas nécessaire – ou du moins de manière beaucoup moins marquée – lorsque les modèles examinés comportent davantage de similarités Inversement, les constitutionnalistes canadiens ou australiens n’ont pas examiné la théorie et la pratique « continentale », notamment en raison de contraintes linguistiques, mais également parce que la compréhension de cette institution nécessite une compréhension de notions et d’institutions connexes qui sont souvent méconnues par les juristes formés en common law102 En résumé, il appert que, dans le contexte des ententes intergouvernementales, le choix des modèles tend conforter les « évidences » respectives des deux types de régimes fédéraux Le choix de ces modèles relève de la « culture juridique » des observateurs et contribue l’élaboration et l’évolution de 99 100 101 102 Les conventions intercantonales suisses ont un statut supralégislatif Tel que mentioné précédemment, la situation est plus complexe dans le cas allemand, mais alors la doctrine belge n’invoque pas directement les ententes intergouvernementales en Allemagne, mais la Bundestreue Il est intéressant de noter que si les États-Unis font l’objet d’études comparatives quant certaines institutions, dont le Sénat, le rôle de la Cour suprême ou le pouvoir de dépenser, ce n’est pas le cas du domaine qui nous occupe, possiblement parce que la séparation des pouvoirs entre les deux types de système est radicalement différente et que, par exemple, la notion de souveraineté parlementaire n’a pas sa raison d’être dans le contexte américain Le dialogue sur des institutions telles que les ententes intergouvernementales ou les interstate compacts est alors plus difficile établir Sur l’influence réduite de la common law en droit comparé, en raison notamment de la pauvreté de la doctrine systématique par opposition la doctrine civiliste : voir Van HOECKE et WARRINGTON, supra, note 74, p 531-532 Notamment en matière de droit administratif ou d’organisation judiciaire 471 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS cette culture D’où l’intérêt, me semble-t-il, d’examiner de nouveaux modèles, en dépit des défis épistémologiques et méthodologiques quune telle entreprise implique CONCLUSION Quelles leỗons faut-il tirer de ces divers constats et hypothèses ? En premier lieu, la présente contribution visait démontrer que les ententes intergouvernementales font partie du destin fédéral : il s’agit d’un instrument incontournable de la gouvernance dans les régimes fédéraux De plus, il appert que ces ententes remplissent une similitude de fonctions dans diverses fédérations Certaines de ces fonctions sont explicites Il s’agit notamment de l’articulation de l’exercice des compétences des divers partenaires (coordination matérielle) et de l’engagement recourir une grande diversité de procédures de partage d’information, de consultation, de gestion commune ou de règlement des différends (coopération procédurale) D’autres fonctions sont implicites, latentes, voire pernicieuses Il s’agit notamment de fonctions d’ingénierie constitutionnelle, en marge de la constitution La présente contribution avait également pour objet de mettre en lumière le paradoxe suivant : au-delà de cette convergence de fonctions, les ententes intergouvernementales sont appréhendées de manière radicalement différente par le droit public de différentes fédérations En d’autres termes, la convergence de fonctions s’accompagne d’une hétérogénéité de statuts L’extension respective du domaine du droit et du domaine du politique en ce qui a trait aux ententes intergouvernementales n’est pas la même dans différents régimes fédéraux A priori, la frontière semble opposer les régimes fédéraux « continentaux » et les régimes fédéraux de tradition anglo-saxonne103 Ce constat suscite deux types de questionnement Premièrement, cette distinction a-t-elle un impact pratique dans la conduite des relations intrafédérales ? Deuxièmement, comment expliquer les divergences quant au rôle réservé au droit et aux instances judiciaires dans la gestion des relations entre ordres de gouvernement au sein d’un État fédéral ? En réponse cette première interrogation – et c’est un second paradoxe –, il convient de constater qu’en règle générale les ententes intergouvernementales sont très largement respectées par les parties, que leur statut soit juridique ou politique De plus, même dans les systèmes fédéraux où les ententes constituent des normes de droit positif et où il existe des mécanismes formels – judiciaires ou arbitraux – de résolution des différends, les parties n’y ont recours que de manière tout fait exceptionnelle Ainsi, dans une pers103 Bien que la Constitution américaine reconnaisse explicitement les « interstate compacts » et que l’Allemagne n’accorde pas une force directement supralégislative aux ententes intergouvernementales, mais les consolide essentiellement par le biais de la loyauté fédérale 472 LES ENTENTES INTERGOUVERNEMENTALES ET LA GOUVERNANCE FÉDÉRALE pective de sociologie du droit, il appert que les ententes ont la même effectivité, quel que soit leur statut en droit positif Toutefois, le droit positif n’est pas totalement dénué de pertinence D’une part, le fait que le recours aux tribunaux pour régler les litiges relatifs aux contrats « ordinaires », administratifs ou aux traités internationaux soit relativement peu fréquent ne signifie pas qu’il ne s’agisse pas de normes juridiques En effet, en dernier retranchement, les parties peuvent opter pour une résolution judiciaire ou arbitrale du litige Ce cas de figure ne se présentera que rarement, mais il n’est pas hypothétique L’hésitation saisir des instances judiciaires d’un litige est marquée dans tout contrat relationnel104 Les juges sont tenus l’écart dans la mesure du possible, mais la possibilité de les saisir d’un litige demeure néanmoins en trame de fond Cette faculté peut inciter les parties négocier de bonne foi, puisqu’un recours un arbitre externe se profile en cas de blocage des négociations Ce rôle du droit positif en fait un instrument potentiel de realpolitik dans les relations entre composantes d’un État fédéral Le droit a ainsi vocation protéger une partie plus faible face une autre partie cherchant renégocier un arrangement préexistant Il a également vocation appuyer une partie plus forte qui refuse de renégocier un arrangement Le droit positif est – dans ce sens – une ressource dont peuvent se prévaloir les exécutifs dans leurs relations au sein d’une fédération La seconde interrogation porte sur les raisons susceptibles d’expliquer pourquoi certains régimes fédéraux confèrent plus aisément un statut juridique aux ententes intergouvernementales, et surtout pourquoi ces ententes de droit négocié sont considérées comme protégées de l’action unilatérale de l’une des parties De manière exploratoire, la présente contribution évoque quatre hypothèses cherchant démontrer comment la « culture juridique » sous-jacente aux régimes fédéraux en question influence la conception d’un instrument relativement technique de la gouvernance fédérale Ainsi, les fédérations belge, suisse, allemande et la quasi-fédération espagnole ont émergé de la tradition civiliste Cette tradition semble faciliter une conception juridique des ententes intergouvernementales Ces quatre fédérations ont une tradition davantage « légicentriste » que les fédérations canadienne ou australienne De plus, trois d’entre elles sont également essentiellement « monistes » en ce qui a trait aux relations entre les ordres juridiques interne et international De faỗon implicite, la maniốre dapprộhender 104 Sur la notion de contrat relationnel : voir I MacNEIL, « Economic Analysis of Contractual Relations: Its Shortfalls and the Need for a “Rich Classificatory Apparatus” », (1981) 75 Northwestern U.L Rev 1018 ; J.-G BELLEY, Le contrat entre droit, économie et société, Cowansville, Yvon Blais, 1998 473 LE FÉDÉRALISME DANS TOUS SES ÉTATS cette relation entre le droit interne et le droit international semble se transposer dans la conception des relations intrafédérales Le droit légiféré occupe une place importante dans la gestion des affaires publiques, y compris dans les relations entre ordres de gouvernement Ce rôle accru du droit public « explicite » se répercute ainsi sur l’institution des ententes intergouvernementales Les constats inverses s’imposent dans le cas de régimes fédéraux construits sur des bases de droit anglais : ils sont moins « légalistes », ils sont de tradition « dualiste » et leur conception de la relation contractuelle est davantage marquée par le formalisme de la common law et l’expérience, généralement concluante, des gentlemen’s agreements Le recours au droit positif pour gérer les relations intergouvernementales est moins spontané dans ce cas Enfin, un constat banal, mais significatif, s’impose La culture fédérale d’une fédération se développe et évolue en partie par le biais de la confrontation avec d’autres modèles C’est d’ailleurs tout l’intérêt du fédéralisme comparé, et d’ouvrages comme celui-ci Or, pour différentes raisons la fois d’accessibilité aux sources et de conservatisme méthodologique, les constitutionnalistes de différentes fédérations ont tendance s’intéresser aux modèles relevant des mêmes deux grandes catégories identifiées : les régimes continentaux s’examinent réciproquement, les régimes anglo-saxons font de même La présente recherche tente de traverser cette frontière par le biais de l’étude d’un instrument commun au fonctionnement de tout régime fédéral : les ententes entre exécutifs des différents ordres de gouvernement, qu’elles soient ou non entérinées par les assemblées législatives L’examen d’un instrument tiré de la bte outils des relations intergouvernementales permet ainsi de réfléchir la culture juridique qui marque et distingue divers régimes fédéraux De cette manière, l’analyse de l’intersection entre le droit public et les ententes intergouvernementales pourrait modestement contribuer appréhender le phénomène fédéral dans toute sa diversité 474 ... Devolution, the Growth of Identity Politics in the UK and the Unaddressed Question of a Union Identity 424 The Devolution Programme: A New Role for the Judicial Committee and Implications for the. .. = The states and moods of federalism : governance, identity and methodology Papers presented at an international conference on federalism organized by McGill University and held at Faculty of. .. Gouvernance, identité et méthodologie THE STATES AND MOODS OF FEDERALISM Governance, Identity and Methodology Photo de la couverture / Cover Photo © 2005 Museum of Fine Arts, Boston Paul Gauguin,