nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 1/2004 32 pgs.ts. nguyễn ngọc hoà * c dự du hiu li cú ý ngha rt quan trng nhng trong B lut hỡnh s (BLHS), du hiu ny hu nh khụng c phn ỏnh trong cỏc cu thnh ti phm (CTTP). (1) Trong tng s 270 CTTP c quy nh trong BLHS ch cú 20 CTTP th hin rừ du hiu li l c ý hoc vụ ý (2) v 6 CTTP khỏc cú ni dung th hin giỏn tip du hiu li l c ý trc tip. (3) Trong tt c cỏc CTTP cũn li u khụng cú s mụ t loi li l c ý hay vụ ý. Vic xỏc nh ny hon ton thuc v c quan gii thớch, c quan ỏp dng cng nh ngi nghiờn cu lut hỡnh s. Trong thc t, vic xỏc nh ca cỏc c quan cng nh cỏ nhõn v du hiu li trong CTTP khụng xut phỏt t nguyờn tc chung, khụng da vo ni dung mụ t ca CTTP m hon ton ph thuc vo cỏch hiu ti phm theo thc tin xột x. iu ny cng cú lớ do l bn thõn c quan lp phỏp khi xõy dng CTTP cng ó khụng theo nguyờn tc chung. Nu da vo CTTP xỏc nh du hiu li thỡ cú th li khụng ỳng vi ý nh ca nh lm lut cng nh vi thc tin. Nh vy, trong vic mụ t v hiu du hiu li trong CTTP cú s khụng thng nht gia ý nh ca nh lm lut vi cỏch thc th hin, gia s mụ t trong lut vi cỏch hiu ca cỏc c quan v cỏ nhõn trong thc tin ỏp dng cng nh nghiờn cu lut. Lut hỡnh s quy nh hai loi ti l ti c ý v ti vụ ý. Nhng i tng ch yu v trc ht ca lut hỡnh s l cỏc ti phm c ý. Trong BLHS Vit Nam núi riờng cng nh cỏc b lut hỡnh s cỏc nc núi chung, s ti c ý c quy nh luụn chim a s. Nhiu hnh vi ca cỏc ti phm c ý ó t th hin du hiu li c ý nh hnh vi dựng v lc, hnh vi la di, hnh vi e do v.v Hn na, khi du hiu li khụng c mụ t trong CTTP thỡ phi hiu li ca ti c mụ t trong CTTP ú l li c ý. Vi nhng lớ do nh vy, du hiu li c ý cú th khụng c mụ t trong cỏc CTTP nhng cỏc CTTP bt buc phi mụ t du hiu li vụ ý vỡ theo nguyờn tc nhng hnh vi do li vụ ý ch c coi l ti phm khi iu lut quy nh v mt cu thnh c th cú núi rừ iu ú. (4) Do tớnh quan trng nờn nguyờn tc ny c quy nh trc tip trong nhiu BLHS nh BLHS CHLB c, BLHS Thu in. (5) Nh vy, khi mụ t du hiu li trong CTTP cng nh khi gii thớch, ỏp dng du hiu ny ca CTTP phi tuõn th nguyờn tc u tiờn l nguyờn tc li vụ ý phi c mụ t rừ trong CTTP v khi du hiu li khụng c mụ t thỡ phi hiu li trong trng hp ú l li c ý. M * Trng i hc lut H Ni nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 1/2004 33 Khi CTTP không mô tả dấu hiệu lỗi thì có các khả năng sau được đặt ra: - Lỗi có thể là cố ý; - Lỗi có thể là cố ý và vô ý; - Lỗi có thể là vô ý. Trong các khả năng trên, chúng ta được phép chọn khả năng nào? Theo nguyên tắc “Mọi nghi ngờ về điều luật đều phải được giải thích theo hướng có lợi cho người phạm tội ” (6) thì chỉ có thể giải thích dấu hiệu lỗi trong trường hợp không được mô tả là lỗi cố ý. Đây là lí do giải thích tại sao luật hình sự phải thừa nhận nguyên tắc “lỗi vô ý phải được mô tả rõ trong CTTP và khi dấu hiệu lỗi không được mô tả thì phải hiểu lỗi trong trường hợp đó là lỗi cố ý”. Nghiên cứu thực trạng xây dựng, giải thích và áp dụng luật hình sự ở Việt Nam cho thấy các hoạt động này đều không xuất phát từ nguyên tắc trên đây. Trong số 20 CTTP có mô tả dấu hiệu lỗi có 12 CTTP mô tả lỗi cố ý và 8 CTTP mô tả lỗi vô ý. Tất cả các CTTP mô tả dấu hiệu lỗi vô ý đều là các CTTP có quan hệ cặp với các CTTP có dấu hiệu lỗi cố ý tương ứng. Cụ thể: CTTP tội vô ý làm chết người có quan hệ cặp với CTTP tội giết người; CTTP tội vô ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác có quan hệ cặp với CTTP tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác; CTTP tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản có quan hệ cặp với CTTP tội huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản; CTTP tội vô ý làm lộ bí mật nhà nước có quan hệ cặp với CTTP tội cố ý làm lộ bí mật nhà nước; CTTP tội vô ý làm lộ bí mật công tác có quan hệ cặp với CTTP tội cố ý làm lộ bí mật công tác; CTTP tội vô ý làm lộ bí mật quân sự có quan hệ cặp với CTTP tội cố ý làm lộ bí mật quân sự; CTTP tội vô ý làm hư hỏng vũ khí quân dụng, phương tiện kĩ thuật quân sự có quan hệ cặp với tội huỷ hoại vũ khí quân dụng, phương tiện kĩ thuật quân sự v.v Như vậy, nhà làm luật của chúng ta chỉ mô tả dấu hiệu lỗi vô ý trong CTTP có quan hệ cặp với CTTP cố ý, điều mà nhà làm luật không thể làm khác được. Còn tất cả các CTTP vô ý khác đều không mô tả dấu hiệu lỗi - điều mà đáng lẽ nhà làm luật phải làm. Nếu theo đúng nguyên tắc chung thì trong BLHS chỉ có 8 CTTP vô ý và tất cả các CTTP không mô tả dấu hiệu lỗi phải được hiểu là CTTP cố ý. Tất nhiên, việc giải thích, việc áp dụng luật không thể theo nguyên tắc chung đó khi xác định dấu hiệu lỗi trong CTTP. Chính việc không theo nguyên tắc chung khi xây dựng các CTTP đã buộc cơ quan giải thích, cơ quan áp dụng cũng như người áp dụng không theo nguyên tắc chung khi xác định dấu hiệu lỗi trong CTTP. Việc xác định dấu hiệu lỗi trong hầu hết các CTTP của BLHS chỉ dựa trên quan niệm của thực tiễn xét xử về lỗi của từng loại tội. Đối với những tội phạm “quen biết” của thực tiễn xét xử như tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ v.v. thì vấn đề xác định dấu hiệu lỗi không có khó khăn. Trái lại, đối với những tội “mới” như tội gây ô nhiễm không khí v.v. thì các ý kiến về dấu hiệu lỗi trong CTTP không phải luôn luôn thống nhất với nhau. Trong nhiều trường hợp, do không có cơ sở xác định lỗi nên nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 1/2004 34 khung hỡnh pht ó c s dng suy oỏn du hiu li trong CTTP tng ng l vụ ý hay c ý Vi phõn tớch trờn chỳng tụi cho rng vic hon thin BLHS trong vic xõy dng CTTP phi bt u bng vic mụ t du hiu li trong tt c cỏc CTTP vụ ý v trong cỏc CTTP c ý cú quan h cp vi CTTP vụ ý tng ng (nu khụng mun mụ t du hiu ny trong tt c cỏc CTTP). Khi BLHS ó c hon thin theo hng ny thỡ vic gii thớch, ỏp dng lut s khụng gp khú khn trong nhn thc du hiu li ca CTTP. Ngoi hn ch cú tớnh tng th ó nờu, BLHS cng cũn nhiu hn ch c th khỏc liờn quan n du hiu li trong CTTP. Hn ch cn c nờu ra u tiờn õy l hn ch trong vic t ti danh. Vic t ti danh ũi hi trc ht phi rừ rng v loi ti - c ý hay vụ ý. Thc t trong BLHS cũn nhiu ti danh th hin tớnh a ngha v tớnh cht li - c ý v vụ ý. Vớ d: Ti gõy thng tớch hoc gõy tn hi cho sc kho ca ngi khỏc trong khi thi hnh cụng v; ti lm lõy lan dch bnh nguy him cho ng vt, thc vt. hai ti danh ny cú th hiu l c ý gõy thng tớch cng nh c ý lm lõy lan nhng cng cú th hiu l vụ ý gõy thng tớch cng nh vụ ý lm lõy lan. i vi nhng ti danh a ngha v li, nh lm lut cn sa i th hin rừ ti danh ú thuc ti c ý hay vụ ý. Nhng cng cn chỳ ý phi mụ t li trong CTTP cho phự hp vi ti danh ó xỏc nh. Bờn cnh ú, nhng ti danh tuy n ngha v li nhng li cú nhng hn ch khỏc. Nhiu ti danh th hin l ti c ý nhng gia ti danh, s mụ t ca CTTP cng nh quy nh ca iu lut núi chung v cỏch hiu, cỏch gii thớch cng nh ý nh ca nh lm lut khụng cú s thng nht vi nhau. Cú th nờu ra õy mt s CTTP thuc loi ny l CTTP ti bc t, CTTP ti ua xe trỏi phộp, CTTP ti hnh ngh mờ tớn, d oan, CTTP ti phỏ thai trỏi phộp, CTTP ti cn tr giao thụng ng b (ng thu, ng st, ng khụng). Ti bc t, xột v bn cht l dng c bit ca ti git ngi, trong ú ch th ó s dng chớnh nn nhõn nh cụng c sng t tc ot tớnh mng ca chớnh mỡnh. Xột v hỡnh thc, ti danh bc t th hin rừ li ca ti ny l li c ý. V k thut lp phỏp, s mụ t trong CTTP cng th hin du hiu li l li c ý. Th nhng t trc n nay, trong gii thớch ca c quan xột x thỡ du hiu li trong CTTP ny l li c ý giỏn tip hoc li vụ ý. (7) m bo tớnh thng nht chỳng ta phi hiu du hiu li trong CTTP ti bc t l li c ý - c ý i vi hnh vi i x tn ỏc v i vi c hu qu t sỏt ca nn nhõn. Chỳng ta cú th xem xột li cỏc khung hỡnh pht iu chnh cho phự hp v cú th coi vic nn nhõn cht l du hiu nh khung hỡnh pht tng nng. Trng hp ngi cú hnh vi i x tn ỏc ch cú li vụ ý vi hu qu t sỏt ca nn nhõn thỡ khụng thuc phm vi ca ti ny m cu thnh ti hnh h ngi khỏc. Tuy nhiờn, cn phi b sung du hiu nh khung hỡnh pht tng nng cho ti ny l du hiu vụ ý lm nn nhõn t sỏt. Ti ua xe trỏi phộp mi c quy nh trong BLHS nm 1999. Ti danh ny th nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc sè 1/2004 35 hiện là tội cố ý. Nếu theo nguyên tắc chung để giải thích thì dấu hiệu lỗi trong CTTP tội này cũng là lỗi cố ý. Nhưng theo cách hiểu của chúng ta hiện nay và đối chiếu khung hình phạt của tội này với khung hình phạt của tội cố ý gây thương tích thì lỗi của chủ thể đối với hậu quả thương tích ở tội này chỉ có thể là lỗi vô ý. Như vậy, tội đua xe trái phép có hai CTTP - một CTTP là CTTP vật chất và lỗi là lỗi vô ý và một CTTP là CTTP hình thức và lỗi là lỗi cố ý. Để đảm bảo tính thống nhất chúng tôi cho rằng nên giữ nguyên tội danh là tội đua xe trái phép và phải hiểu tội này là tội cố ý. Nhưng trong CTTP phải bỏ dấu hiệu (vô ý gây) hậu quả và bỏ cả dấu hiệu đặc biệt về nhân thân. Những dấu hiệu này cần được quy định là dấu hiệu định khung hình phạt tăng nặng. Tội hành nghề mê tín, dị đoan trước đây có tên gọi là tội hành nghề mê tín, dị đoan gây hậu quả nghiêm trọng. Sự thay đổi này là do trong CTTP có thêm dấu hiệu thay thế cho dấu hiệu hậu quả nghiêm trọng là dấu hiệu về nhân thân xấu của chủ thể. Hai tội danh này thể hiện hai nội dung khác nhau. Tội danh hành nghề mê tín, dị đoan thể hiện nội dung của tội này là việc hành nghề mê tín, dị đoan và lỗi trong việc này chỉ có thể là cố ý; trái lại, tội danh hành nghề mê tín, dị đoan gây hậu quả nghiêm trọng thể hiện nội dung của tội này là việc (vô ý) gây hậu quả nghiêm trọng do hành nghề mê tín, dị đoan Cách quy định và cách hiểu tội hành nghề mê tín, dị đoan trong BLHS hiện nay cũng tương tự như cách quy định và cách hiểu tội đua xe trái phép nói trên. Do vậy, chúng tôi đề nghị cần sửa tội này theo hướng quay về tội danh trước đây (tội hành nghề mê tín, dị đoan gây hậu quả nghiêm trọng) và trong CTTP bỏ dấu hiệu về nhân thân xấu nhưng bổ sung thêm tập hợp từ “vô ý” trước tập hợp từ “gây hậu quả nghiêm trọng”. Đối với tội phá thai trái phép cũng như đối với các tội cản trở giao thông thì cách giải quyết cũng tương tự như đối với tội hành nghề mê tín, dị đoan nói trên. Một hạn chế khác là hạn chế trong giải thích và hiểu luật liên quan đến dấu hiệu lỗi. Theo nguyên tắc chung, trong CTTP tội cố ý, dấu hiệu lỗi cố ý bao trùm tất cả các dấu hiệu khác như dấu hiệu hành vi, dấu hiệu hậu quả, dấu hiệu về đặc điểm của đối tượng (nạn nhân hoặc người bị hại) v.v nhưng trong thực tế hiểu và giải thích luật thì điều này đã không được chú ý. Biểu hiện rõ nhất là ở các CTTP tội cố ý trong đó mô tả đặc điểm nhất định của đối tượng như CTTP tội giao cấu với trẻ em (Điều 115 BLHS), CTTP tội dâm ô đối với trẻ em (Điều 116 BLHS), CTTP tội mua dâm người chưa thành niên (Điều 256 BLHS) v.v Ở các tội phạm này, đặc điểm của đối tượng (trẻ em, người chưa thành niên) là dấu hiệu ảnh hưởng có tính quyết định đến tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội. Lỗi cố ý của chủ thể đòi hỏi phải bao trùm cả đặc điểm này. Điều đó có nghĩa chủ thể phải biết đặc điểm này. Tất nhiên, việc chứng minh điều này cũng phức tạp nhưng không thể vì phức tạp mà bỏ qua không cần chứng minh lỗi cố ý của chủ thể đối với đặc điểm này của đối tượng. Trong BLHS, các tội danh thể hiện là tội vô ý là các tội danh có thể bắt đầu bằng tập hợp từ “tội vô ý ”, “tội vi phạm quy định nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học số 1/2004 36 v , ti thiu trỏch nhim . Trong ú cỏc ti danh loi th hai chim s ụng. Trc õy, cỏc ti danh ny cng nh mt s ti danh khỏc thuc ti vụ ý u cú uụi gõy hu qu nghiờm trng. T khi chỳng ta cho thờm vo cỏc CTTP du hiu thay th cho du hiu hu qu nghiờm trng l du hiu v nhõn thõn xu ca ch th thỡ cỏc uụi ny b b i cho phự hp vi s mụ t trong CTTP. m bo tớnh thng nht v tớnh rừ rng, chỳng tụi cho rng cn ly li ti danh nh trc õy v trong cỏc CTTP phi b du hiu v nhõn thõn xu ca ch th cng nh phi thờm du hiu li vụ ý trc tp hp t gõy hu qu /. (1). CTTP trong bi vit ny c gii hn l CTTP c bn. (2).Xem: Cỏc iu 98, 104, 105, 106, 108, 109, 117, 118, 143, 145, 165, 169, 224, 263, 264, 286, 287, 327, 328, 335 BLHS. (3).Xem: Cỏc iu 293, 294, 295, 296, 307, 314 BLHS. (4), (6).Xem: o Trớ c, Lut hỡnh s Vit Nam, Quyn 1, Nxb. Khoa hc xó hi, H. 2000, tr. 132, 426. (5).Xem: iu 15 BLHS CHLB c quy nh: Ch hnh vi c ý mi b x pht nu lut khụng quy nh rừ hnh vi vụ ý cng b x pht; iu 2 BLHS Thu in quy nh: Tr khi cú quy nh khỏc, mt hnh vi c quy nh trong B lut ny b coi l ti phm nu c thc hin mt cỏch c ý (7).Xem: Ngh quyt s 04/HTP ngy 29/11/1986 ca Hi ng thm phỏn TANDTC gii thớch mt ch quan ca ti bc t: ti phm c thc hin do c ý; ch th nhn thc rừ hnh vi ca mỡnh cú th lm cho nn nhõn t sỏt, khụng mong mun, nhng cú ý thc mc cho hu qu xy ra (c ý giỏn tip) v cng cú th do c ý v hnh vi, vụ ý v hu qu. (H thng hoỏ cỏc vn bn cn thit cho cụng tỏc kim sỏt - Tp I Hỡnh s, VKSNDTC 1991, tr. 205). Theo ú cỏc giỏo trỡnh ging dy hin nay cng u gii thớch nh vy. các quyền hiến định (Tip trang 26) - Bo m v phng din phỏp lut thc nh, gm: Phỏp lut ni dung v phỏp lut hỡnh thc, do nh nc ban hnh v bo m thc hin trờn c s nhu cu khỏch quan ca xó hi Vit Nam hoc cỏc cụng c quc t m Nh nc Vit Nam kớ kt hay tham gia. Phỏp lut ni dung xỏc lp quyn, ngha v ca cụng dõn, nh nc, cỏc t chc kinh t v cỏc t chc chớnh tr - xó hi trong lnh vc xó hi. Cũn phỏp lut hỡnh thc quy nh trỡnh t, th tc, hỡnh thc thc hin cỏc quyn v ngha v y. - Bo m v mt t chc v hot ng ca b mỏy nh nc trong lnh vc quyn con ngi, quyn cụng dõn, gm: C cu t chc b mỏy nh nc núi chung, c cu t chc cỏc c quan chuyờn trỏch nhng vn kinh t, vn hoỏ, khoa hc, k thut, xó hi liờn quan ti cỏc quyn ca cụng dõn; hot ng phỏp lut ca nh nc trờn ba lnh vc xõy dng phỏp lut, t chc thc hin phỏp lut, bo v phỏp lut nhm bo m cho cỏc quyn cụng dõn c thc hin ỳng n v y trờn thc t; hot ng ca cỏc c quan nh nc trong trng hp h tham gia vo cỏc quan h phỏp lut c th liờn quan ti vic thc hin cỏc quyn ca cụng dõn. - Bo m v phng din hot ng ca cỏc t chc kinh t, t chc xó hi v ca cụng dõn nhm hin thc hoỏ cỏc quyn cụng dõn./. . khi xác định dấu hiệu lỗi trong CTTP. Việc xác định dấu hiệu lỗi trong hầu hết các CTTP của BLHS chỉ dựa trên quan niệm của thực tiễn xét xử về lỗi của. chế trong giải thích và hiểu luật liên quan đến dấu hiệu lỗi. Theo nguyên tắc chung, trong CTTP tội cố ý, dấu hiệu lỗi cố ý bao trùm tất cả các dấu hiệu