nghiên cứu - trao đổi 22 - Tạp chí luật học ThS. Phạm Mạnh Hùng * rách nhiệm hình sự là một trong những thuật ngữ đợc dùng phổ biến trong sách báo pháp lí và thực tiễn áp dụng pháp luật hình sự. Tuy nhiên, cho đến nay, xung quanh khái niệm trách nhiệm hình sự vẫn còn những ý kiến khác nhau. 1. ở Liên Xô trớc đây và Liên bang Nga hiện nay, có nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm trách nhiệm hình sự. Có thể nêu ra năm quan điểm chính nh sau: - Quan điểm 1: Trách nhiệm hình sự là việc thực hiện chế tài pháp lí hình sự, nghĩa là quan điểm này coi trách nhiệm hình sự chính là việc áp dụng hình phạt. Những ngời theo quan điểm này khẳng định trách nhiệm hình sự phát sinh từ khi áp dụng hình phạt đối với ngời phạm tội . (1) - Quan điểm 2: Trách nhiệm hình sự là nghĩa vụ của ngời phạm tội phải chịu trách nhiệm trớc nhà nớc vì việc thực hiện tội phạm của họ trên cơ sở các quy phạm pháp luật hình sự và trách nhiệm hình sự bắt đầu từ thời điểm ngời phạm tội thực hiện tội phạm. (2) - Quan điểm 3: Trách nhiệm hình sự là tổng hợp các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể của quan hệ pháp luật, phát sinh từ việc thực hiện tội phạm. Những ngời theo quan điểm này coi khái niệm trách nhiệm hình sự nh khái niệm độc lập với khái niệm thực hiện trách nhiệm hình sự và cho rằng trách nhiệm hình sự phát sinh từ thời điểm ngời phạm tội thực hiện tội phạm, còn thời điểm thực hiện trách nhiệm hình sự lại đợc bắt đầu từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự. (3) - Quan điểm 4: Trách nhiệm hình sự là hậu quả của việc phạm tội, thể hiện ở các biện pháp cỡng chế nhà nớc và bắt đầu từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự. (4) - Quan điểm 5: Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lí của việc phạm tội, là kết quả của việc áp dụng các quy phạm pháp luật hình sự và đợc thể hiện trớc hết ở việc kết án của tòa án nhân danh Nhà nớc đối với ngời phạm tội. (5) 2. Vấn đề án tích có thuộc nội dung của trách nhiệm hình sự không? Trong khoa học luật hình sự Liên Xô trớc đây và Liên bang Nga hiện nay cũng có những quan điểm khác nhau. Một số nhà luật hình sự học cho rằng trong trờng hợp một ngời phải chịu hình phạt thì trách nhiệm hình sự thể hiện ở hình phạt và do vậy trách nhiệm hình sự kết thúc ở thời điểm một ngời đ chấp hành xong hình phạt hoặc đợc miễn chấp hành hình phạt. Những ngời theo quan điểm này cho rằng án tích không thuộc nội dung của trách nhiệm hình sự mà chỉ là hậu quả của việc chấp hành hình phạt. (6) Một số nhà luật hình sự học khác lại cho rằng án tích là một phần của trách nhiệm hình sự. Do vậy, thời điểm kết thúc của trách nhiệm hình sự là thời điểm một T * Trờng Cao đẳng kiểm sát Hà Nội nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 23 ngời đợc xóa án tích. (7) 3. ở Việt Nam, cho đến nay, xung quanh khái niệm trách nhiệm hình sự cũng có những ý kiến khác nhau nh: - Trách nhiệm hình sự là trách nhiệm của một ngời đ thực hiện một tội phạm, phải chịu một biện pháp cỡng chế của Nhà nớc là hình phạt về việc phạm tội của họ; (8) - Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lí của việc phạm tội, thể hiện ở chỗ ngời đ gây ra tội phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình trớc Nhà nớc; (9) - Trách nhiệm hình sự là trách nhiệm của ngời khi thực hiện hành vi nguy hiểm cho x hội đợc quy định trong pháp luật hình sự bằng một hậu quả bất lợi do tòa án áp dụng tuỳ thuộc vào tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà ngời đó đ thực hiện; (10) - Trách nhiệm hình sự là trách nhiệm của ngời phạm tội phải chịu những hậu quả pháp lí bất lợi về hành vi phạm tội của mình bao gồm: Nghĩa vụ phải chịu sự tác động của hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự, chịu bị kết tội, chịu biện pháp cỡng chế của trách nhiệm hình sự (hình phạt, biện pháp t pháp) và chịu mang án tích; (11) - Trách nhiệm hình sự làhậu quả pháp lí của việc thực hiện tội phạm và đợc thể hiện bằng việc áp dụng đối với ngời phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cỡng chế của Nhà nớc do luật hình sự quy định; (12) - Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lí của việc thực hiện tội phạm mà cá nhân ngời phạm tội phải gánh chịu trớc Nhà nớc về hành vi phạm tội của mình và đợc thực hiện bằng hình phạt và các biện pháp cỡng chế hình sự khác theo quy định của Bộ luật hình sự. (13) 4. Trong số các biện pháp cỡng chế của Nhà nớc có tính chất pháp lí hình sự áp dụng đối với ngời phạm tội thì hình phạt là biện pháp cỡng chế chủ yếu. Tuy nhiên, trách nhiệm hình sự và hình phạt là những khái niệm không giống nhau. Đúng nh . M đ viết: Trách nhiệm hình sự là một chế định pháp lí, còn hình phạt, cỡng chế chỉ là một trong những phơng pháp để thực hiện, để cụ thể hóa trách nhiệm hình sự. (14) Trong Bộ luật hình sự nớc ta, giữa khái niệm trách nhiệm hình sự và khái niệm hình phạt cũng đợc phân biệt qua một số quy định cụ thể. Điều 2 BLHS quy định: chỉ ngời nào phạm một tội đ đợc Bộ luật hình sự quy định mới phải chịu trách nhiệm hình sự, còn đoạn cuối Điều 26 BLHS thì quy định: Hình phạt do tòa án quyết định. Điều 25 BLHS quy định về miễn trách nhiệm hình sự, còn Điều 54 BLHS lại quy định về miễn hình phạt, trong đó ghi rõ: Ngời phạm tội có thể đợc miễn hình phạt trong trờng hợp phạm tội có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 1 Điều 46 của Bộ luật này, đáng đợc khoan hồng đặc biệt, nhng cha đến mức đợc miễn trách nhiệm hình sự. Nh vậy, trách nhiệm hình sự và hình phạt là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Trách nhiệm hình sự là khái niệm rộng hơn khái niệm hình phạt. Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lí của việc phạm tội, còn hình phạt chỉ là một trong những biện pháp nghiên cứu - trao đổi 24 - Tạp chí luật học cỡng chế thể hiện nội dung của trách nhiệm hình sự. Ngoài hình phạt, trách nhiệm hình sự còn có thể đợc thể hiện dới hình thức khác. Chính vì thế, quan điểm coi trách nhiệm hình sự chỉ là trách nhiệm của ngời phải chịu biện pháp cỡng chế nhà nớc là hình phạt là không phù hợp. 5. Quan điểm coi trách nhiệm hình sự là nghĩa vụ của một ngời phải chịu các biện pháp cỡng chế nhà nớc do việc ngời đó thực hiện tội phạm, theo chúng tôi cũng không phù hợp. Về bản chất, nghĩa vụ pháp lí và trách nhiệm pháp lí là khác nhau. Nghĩa vụ pháp lí nói lên khả năng có thể phải chịu trách nhiệm pháp lí của một ngời, còn trách nhiệm pháp lí chính là việc thực hiện nghĩa vụ pháp lí trái với ý chí của ngời có nghĩa vụ. Do vậy, trách nhiệm hình sự, với tính cách là một dạng của trách nhiệm pháp lí, không phải là nghĩa vụ mà một ngời có thể phải chịu hậu quả pháp lí bất lợi do việc ngời đó thực hiện tội phạm mà chính là hậu quả pháp lí bất lợi mà ngời phạm tội phải chịu trớc Nhà nớc do việc ngời đó đ thực hiện tội phạm. Đúng nh . đ viết: Trách nhiệm - đó không phải là nghĩa vụ phải chịu những hậu quả phát sinh từ sự vi phạm pháp luật mà chính là hậu quả của nó trong tình trạng bị cỡng chế Trách nhiệm - đó là nghĩa vụ đ đợc thực hiện bằng cỡng chế. Nghĩa vụ thì có thể đợc thực hiện hoặc không đợc thực hiện, nhng khi đ bắt đầu trách nhiệm, nghĩa là khi bộ máy cỡng chế đ đi vào hoạt động thì ngời có trách nhiệm không đợc lựa chọn. Ngời đó không thể không thực hiện hành vi tạo thành nội dung của nghĩa vụ phải thực hiện. (15) 6. Chúng tôi cũng không đồng ý với quan điểm cho rằng trách nhiệm hình sự là tổng hợp các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể của quan hệ pháp luật hình sự, phát sinh từ việc thực hiện tội phạm và đợc thực hiện từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự. Quan điểm này, vô hình trung, đ đồng nhất trách nhiệm hình sự với quan hệ pháp luật hình sự. Thực chất, quan hệ pháp luật hình sự và trách nhiệm hình sự là khác nhau. Quan hệ pháp luật hình sự phát sinh từ thời điểm một ngời thực hiện tội phạm. Từ thời điểm ngời phạm tội thực hiện tội phạm, giữa Nhà nớc và ngời phạm tội phát sinh những quyền và nghĩa vụ nhất định. Khi đó, ngời phạm tội bắt đầu có nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm hình sự trớc Nhà nớc về hành vi phạm tội của mình và Nhà nớc có quyền áp dụng các biện pháp cỡng chế, buộc ngời phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự. Nhng nghĩa vụ phải chịu trách nhiệm hình sự của ngời phạm tội sẽ không trở thành trách nhiệm hình sự thực tế nếu tội phạm không bị phát hiện, nếu tội phạm đ hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc ngời phạm tội đợc miễn trách nhiệm hình sự. Trách nhiệm hình sự không phải tổng hợp các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể của quan hệ pháp luật hình sự mà chính là hậu quả bất lợi mà ngời phạm tội phải phải chịu trớc Nhà nớc do ngời đó thực hiện tội phạm. Việc tách khái niệm thực hiện trách nhiệm hình sự độc lập với khái niệm trách nhiệm hình sự thì có thể đợc nhng nếu chỉ coi trách nhiệm hình sự nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 25 nh nghĩa vụ phải chịu hậu quả bất lợi trớc Nhà nớc thì không phù hợp. 7. Chúng tôi cũng không đồng ý với quan điểm cho rằng trách nhiệm hình sự là hậu quả của việc phạm tội, thể hiện ở các biện pháp cỡng chế nhà nớc và bắt đầu từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự. Đúng là từ thời điểm khởi tố bị can, nghĩa là thời điểm bắt đầu của hoạt động truy cứu trách nhiệm hình sự đối với một ngời, các cơ quan tiến hành tố tụng đ có thể áp dụng các biện pháp cỡng chế đối với ngời phạm tội (thậm chí có những biện pháp cỡng chế còn đợc áp dụng từ trớc khi khởi tố bị can, ví dụ, biện pháp bắt ngời trong trờng hợp khẩn cấp, bắt ngời phạm tội quả tang, tạm giữ). Tuy nhiên, các biện pháp cỡng chế mà các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng đối với một ngời trớc khi ngời đó có thể bị tòa án kết án bằng bản án kết tội không thể là sự thể hiện của trách nhiệm hình sự nếu sau đó, các cơ quan tiến hành tố tụng đ ra các quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án vì hành vi của bị can không cấu thành tội phạm hoặc có cơ sở để miễn trách nhiệm hình sự hoặc tại phiên tòa, tòa án ra bản án tuyên vô tội hoặc tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với ngời đ bị truy tố. Nếu chấp nhận quan điểm cho rằng trách nhiệm hình sự bắt đầu từ khi truy cứu trách nhiệm hình sự, nghĩa là từ khi khởi tố thì trong trờng hợp này, phải chăng trớc khi có bản án mà tòa án tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội, ngời đó đ phải chịu một phần trách nhiệm hình sự? Điều này khó có thể chấp nhận đợc. Khi đ nói đến miễn trách nhiệm hình sự là nói đến việc miễn toàn bộ hậu quả pháp lí thể hiện nội dung của trách nhiệm hình sự chứ không thể nói đến miễn một phần trách nhiệm hình sự. Một ngời đ phải chịu trách nhiệm hình sự thì không thể nói đến miễn trách nhiệm hình sự đối với ngời đó nữa. Nếu ngời phạm tội đ phải chịu trách nhiệm hình sự trớc khi có bản án của tòa án thì toà án sẽ không thể nhân danh Nhà nớc mà tuyên miễn trách nhiệm hình sự đối với ngời phạm tội đ bị viện kiểm sát truy tố. Trớc khi bị kết tội, một ngời có thể đ bị các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng những biện pháp ngăn chặn nh bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi c trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Những biện pháp ngăn chặn này đợc áp dụng nhằm mục đích ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc sẽ tiếp tục phạm tội cũng nh khi cần bảo đảm thi hành án. Về bản chất, các biện pháp ngăn chặn không phải là trách nhiệm hình sự. Mặc dù các biện pháp ngăn chặn chỉ có thể đợc áp dụng đối với ngời phạm tội nhng chúng không phải là hậu quả tất yếu của việc phạm tội. Việc các cơ quan tiến hành tố tụng có áp dụng hay không áp dụng các biện pháp ngăn chặn đối với một ngời không phải là do đ xác định đợc ngời đó phạm tội hay không phạm tội mà là ở chỗ có căn cứ để chứng tỏ nếu không áp dụng các biện pháp ngăn chặn thì ngời đó có thể sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội hoặc sau này việc thi hành án sẽ nghiên cứu - trao đổi 26 - Tạp chí luật học gặp khó khăn. Một ngời đ bị áp dụng biện pháp ngăn chặn vẫn có thể đợc miễn trách nhiệm hình sự nếu sau đó xác định đợc là có các điều kiện để miễn trách nhiệm hình sự. Ngợc lại, một ngời có thể không bị áp dụng biện pháp ngăn chặn nhng vẫn có thể phải chịu trách nhiệm hình sự nếu sau đó tòa án tuyên bản án kết tội đối với ngời đó và bản án đó đ có hiệu lực pháp luật. Bản thân thuật ngữ các biện pháp ngăn chặn đ nói lên tính chất phòng ngừa của các biện pháp này, đúng nh E . đ viết: Các biện pháp ngăn chặn là một phạm trù tố tụng thuần tuý, có ý nghĩa phòng ngừa. (16) Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các biện pháp ngăn chặn đợc áp dụng trớc khi có bản án kết tội của toà án không có ảnh hởng gì đến trách nhiệm hình sự mà ngời phạm tội phải chịu sau đó. Một số biện pháp ngăn chặn áp dụng đối với ngời phạm tội cũng có thể chuyển thành bộ phận cấu thành của trách nhiệm hình sự khi ngời đ bị áp dụng các biện pháp ngăn chặn sau đó bị tòa án kết án bằng bản án kết tội có kèm theo việc quyết định một số loại hình phạt nào đó. Theo Điều 31 BLHS, nếu ngời bị kết án cải tạo không giam giữ đ bị tạm giữ, tạm giam trớc khi chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ thì thời gian tạm giữ, tạm giam đợc trừ vào thời gian chấp hành hình phạt cải tạo không giam giữ, cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng ba ngày cải tạo không giam giữ. Còn theo Điều 33 BLHS, nếu ngời bị kết án phạt tù có thời hạn đ bị tạm giữ, tạm giam trớc khi chấp hành hình phạt tù thì thời gian tạm giữ, tạm giam đợc trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, cứ một ngày tạm giữ, tạm giam bằng một ngày tù. Nh vậy, khi ngời phạm tội bị tòa án kết tội bằng bản án kết tội có hiệu lực pháp luật thì các biện pháp tạm giữ, tạm giam đ áp dụng đối với ngời phạm tội bị phạt cải tạo không giam giữ hoặc tù có thời hạn đợc chuyển thành một bộ phận cấu thành của việc chấp hành hình phạt, nghĩa là một bộ phận của trách nhiệm hình sự. Cũng giống các biện pháp ngăn chặn, các biện pháp t pháp cũng có thể đợc áp dụng đối với ngời phạm tội trớc khi có bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật nhng chúng không phải là biện pháp để thực hiện trách nhiệm hình sự. Ngời bị áp dụng biện pháp t pháp vẫn có thể đợc miễn trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 44 BLHS, nếu ngời phạm tội đ bị áp dụng biện pháp t pháp bắt buộc chữa bệnh mà sau đó bị kết án phạt tù thì đối với ngời đó - thời gian bắt buộc chữa bệnh đợc trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù. Điều này chứng tỏ việc thực hiện biện pháp bắt buộc chữa bệnh của ngời phạm tội trớc khi bị kết án, giống nh biện pháp tạm giữ, tạm giam, cũng có thể đợc chuyển thành một bộ phận của việc thực hiện trách nhiệm hình sự. 8. Theo quan điểm chúng tôi, nếu không có bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật thì không thể nói đến trách nhiệm hình sự đối với một ngời. Điều 72 Hiến pháp năm 1992 nớc ta đ khẳng định nguyên tắc quan trọng nhằm bảo vệ các quyền của con ngời trong hoạt động t nghiên cứu - trao đổi Tạp chí luật học - 27 pháp hình sự - nguyên tắc suy đoán vô tội, với nội dung nh sau: Không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi cha có bản án kết tội của tòa án đ có hiệu lực pháp luật. Nguyên tắc này một lần nữa đợc nhắc lại tại Điều 10 Bộ luật tố tụng hình sự. Bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật là cơ sở pháp lí xác nhận ngời phạm tội chính thức bị coi là có tội. Bản án kết tội của tòa án đối với ngời phạm tội chính là hậu quả pháp lí thể hiện một trong những nội dung quan trọng của trách nhiệm hình sự mà ngời phạm tội phải chịu trớc Nhà nớc. Kể từ khi bản án kết tội của tòa án có hiệu lực pháp luật, ngời phạm tội bắt đầu phải chịu mang án tích. Chính vì vậy, chúng tôi đồng ý với quan điểm cho rằng trách nhiệm hình sự đợc thể hiện ở bản án kết tội của tòa án (bản án kết tội có quyết định hình phạt hoặc bản án kết tội có miễn hình phạt) và trách nhiệm hình sự mà một ngời phải chịu trớc Nhà nớc chỉ có thể đợc xác nhận một cách chính thức khi bản án kết tội của toà án có hiệu lực pháp luật. 9. Chúng tôi đồng ý với quan điểm cho rằng án tích thực chất cũng chính là một trong những hình thức thể hiện nội dung của trách nhiệm hình sự. Đây là một trong những hình thức nghiêm khắc nhất của trách nhiệm hình sự so với các dạng trách nhiệm pháp lí khác. Trách nhiệm hình sự và các dạng trách nhiệm pháp lí khác có thể có những điểm gần giống nhau về hình thức thể hiện. Ví dụ, trách nhiệm hình sự và trách nhiệm hành chính đều có hình thức chế tài là cảnh cáo, phạt tiền. Nhng cảnh cáo, phạt tiền với tính cách là hình phạt hình sự khác với cảnh cáo, phạt tiền, với tính cách là hình thức xử phạt vi phạm hành chính ở chỗ ngời bị phạt cảnh cáo, phạt tiền với tính cách là hình phạt hình sự luôn gắn với hậu quả là ngời đó bị coi là có án tích. án tích chỉ có thể đợc xoá khi đáp ứng những điều kiện do luật định (từ Điều 63 đến Điều 67 BLHS). án tích gắn liền với bản án kết tội đ có hiệu lực pháp luật của tòa án. Một ngời bị coi là còn án tích nghĩa là bản án kết tội đối với ngời đó vẫn còn hiệu lực pháp luật. Đúng nh ke A.M đ viết: án tích cha đợc xóa có nghĩa là bản án vẫn còn hiệu lực cả khi một ngời đ chấp hành xong hình phạt quyết định đối với ngời đó. (17) Trong trờng hợp một ngời cha đợc xóa án tích lại phạm tội mới thì dấu hiệu án tích có ý nghĩa quan trọng, ảnh hởng trực tiếp đến việc giải quyết vấn đề trách nhiệm hình sự của ngời đó. Ngời cha đợc xóa án tích lại phạm tội mới có thể bị coi là tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm (Điều 49 BLHS) và gắn với nó là việc ngời phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự nặng hơn những ngời không có án tích mà phạm tội khi các điều kiện khác giống nhau. Trên cơ sở các phân tích trên, theo chúng tôi, có thể đa ra định nghĩa khoa học về trách nhiệm hình sự nh sau: Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lí của việc thực hiện tội phạm mà ngời phạm tội phải chịu trớc Nhà nớc, thể hiện ở bản án kết tội của toà án, cũng nh hình phạt mà tòa nghiên cứu - trao đổi 28 - Tạp chí luật học án quyết định đối với ngời bị kết án và dấu hiệu án tích của ngời đó./. (1).Xem: Ca ., M.X. ô Trách nhiệm theo pháp luật Xô Viết ằ , M. 1971, tr. 61 (tiếng Nga). (2).Xem: K Trách nhiệm hình sự và các biện pháp tác động x hội, M. 1965, tr. 32 (tiếng Nga). (3).Xem: . Nhân thân ngời phạm tội và trách nhiệm hình sự, Nxb. , 1968, tr. 31 (tiếng Nga); - ax Trách nhiệm hình sự và hình phạt, Nxb. M, 1976, tr. 73 (tiếng Nga) (4). Xem: A Miễn trách nhiệm hình sự - Trong sách: Từ điển luật hình sự, A. chủ biên, Nhiều tác giả, Nxb. ek, M. 1997, tr. 335 (tiếng Nga). (5).Xem: N. Về giới hạn trách nhiệm hình sự, Tạp chí Nhà nớc và pháp luật Xô viết, 1967, số 7, tr. 39 - 40 (tiếng Nga); Tka . M Trách nhiệm hình sự và cơ sở của trách nhiệm hình sự - Trong sách: Luật hình sự Xô viết (Phần chung), Nxb. , 1981, tr. 29 (tiếng Nga); (6).Xem: A. A. Về khái niệm trách nhiệm hình sự, Tạp chí Nhà nớc và pháp luật Xô viết, 1967, số 12, tr. 44 (tiếng Nga); cũng xem: A. A. Tập bài giảng Luật hình sự xô viết, tập 3, M. 1970, tr. 12 (tiếng Nga); . Cơ sở và phạm vi trách nhiệm của những ngời tái phạm, Tạp chí Nhà nớc và pháp luật Xô Viết, 1974, số 10, tr. 92 (tiếng Nga); Ma A. Khái niệm và nội dung của trách nhiệm hình sự- Trong sách: Những vấn đề của cuộc đấu tranh chống tội phạm, k, 1976, tr. 9 (tiếng Nga); Kae M. Luật hình sự Xô viết, Tập các bài giảng, tập 1, Nhập môn luật hình sự, , 1971, tr. 124 (tiếng Nga) (7).Xem: A. M. Cuộc đấu tranh chống tình trạng tái phạm, M. 1964, tr. 35-38 (tiếng Nga); - x . Trách nhiệm hình sự và hình phạt, Sđd, tr. 61- 62 (tiếng Nga); Tka .M Trách nhiệm hình sự và cơ sở của trách nhiệm hình sự. Chơng 2 - Trong sách: Luật hình sự xô viết (Phần chung), Nxb. , 1981, tr. 30 (tiếng Nga); cũng xem: Tka . M Đạo luật hình sự. Chơng 4 - Trong sách: Luật hình sự (Phần chung), Nxb. , 1993, tr. 77 (tiếng Nga); A. Trách nhiệm hình sự và cơ sở của trách nhiệm hình sự. Chơng 10 - Trong sách: Giáo trình Luật hình sự (Phần chung), Nxb. , M. 1996, tr. 155 (tiếng Nga) (8).Xem: Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, (Phần chung), Đại học pháp lí Hà Nội, Nxb. Pháp lí, H, 1984, tr. 59 (9).Xem: Mô hình lí luận về Bộ luật hình sự Việt Nam (phần chung), TSKH. Đào Trí úc chủ biên, Nxb. Khoa học x hội, H, 1993, tr. 41. (10). Xem: Đỗ Ngọc Quang. Tìm hiểu trách nhiệm hình sự đối với các tội phạm về tham nhũng trong luật hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân, H, 1997, tr. 14. (11).Xem: Nguyễn Ngọc Hòa và Lê Thị Sơn, Thuật ngữ luật hình sự - Trong sách: Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Trờng Đại học luật Hà Nội, Nxb. Công an nhân dân, H, 1999, tr. 126. (12).Xem: Lê Cảm. Những vấn đề lí luận cơ bản về trách nhiệm hình sự - Trong sách: Các nghiên cứu chuyên khảo về phần chung luật hình sự, tập 3, Nxb. Công an nhân dân, H, 2000, tr. 122. (13).Xem: Trần Văn Độ. Trách nhiệm hình sự Chơng 5 - Trong sách: Giáo trình luật hình sự Việt Nam (Phần chung), TSKH. Lê Cảm chủ biên, Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, Nxb. Đại học quốc gia Hà Nội, 2001, tr. 91. (14).Xem: . M Trách nhiệm hình sự và cơ sở của nó trong luật hình sự Xô Viết, M, 1963, tr. 11 (tiếng Nga). (15).Xem: . Trách nhiệm pháp lí và pháp chế, M, 1976, tr. 103 (tiếng Nga). (16).Xem: E . Các biện pháp ngăn chặn có tính chất tố tụng hình sự, Tạp chí Pháp luật, 1978, số 6, tr. 64 (tiếng Nga). (17).Xem: ke A.M Cuộc đấu tranh chống tình trạng tái phạm , sđd, tr. 38 (tiếng Nga). nghiªn cøu - trao ®æi T¹p chÝ luËt häc - 29 . điểm này coi khái niệm trách nhiệm hình sự nh khái niệm độc lập với khái niệm thực hiện trách nhiệm hình sự và cho rằng trách nhiệm hình sự phát sinh. miễn trách nhiệm hình sự. Nh vậy, trách nhiệm hình sự và hình phạt là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Trách nhiệm hình sự là khái niệm rộng hơn khái