Đang tải... (xem toàn văn)
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA NÔNG HỌC KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA NĂM GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L ) Moench.
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH KHOA NƠNG HỌC KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA NĂM GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L.) Moench) TRỒNG TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIA LAI Ngành: Niên khóa: Sinh viên thực hiện: NƠNG HỌC 2013 - 2017 PHẠM THỊ NGỌC MAI TP Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2017 KHẢO SÁT SINH TRƯỞNG, PHÁT TRIỂN VÀ NĂNG SUẤT CỦA NĂM GIỐNG ĐẬU BẮP (Abelmoschus esculentus (L.) Moench) TRỒNG TẠI THÀNH PHỐ PLEIKU, TỈNH GIA LAI Tác giả PHẠM THỊ NGỌC MAI Khóa luận đệ trình để đáp ứng yêu cầu cấp Kỹ sư ngành Nông học HỘI ĐỒNG HƯỚNG DẪN: ThS Phạm Hữu Nguyên ThS Lê Phú Quỳnh Như TP Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2017 CẢM TẠ Con xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến cha mẹ, người sinh thành nuôi lớn Người tạo điều kiện tốt cho theo học hồn thành khóa học Em xin chân thành cảm ơn thầy ThS Phạm Hữu Nguyên, cô ThS Lê Phú Quỳnh Như tận tình hướng dẫn, bảo em suốt trình làm khóa luận Em xin chân thành cảm ơn Ban Giám hiệu Trường Đại học Nông Lâm Thành phố Hồ Chí Minh, Ban Chủ nhiệm Khoa Nơng học, q Thầy (Cô) Khoa Nông học Trường tận tình truyền đạt kiến thức, tạo cho chúng em tảng vững Tôi xin chân thành cảm ơn bạn bè, người giúp đỡ, chia sẻ Chân thành cảm ơn! Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 09 năm 2017 Sinh viên thực đề tài PHẠM THỊ NGỌC MAI TÓM TẮT Đề tài “Khảo sát sinh trưởng, phát triển suất năm giống đậu bắp (Abelmoschus esculentus (L.) Moench) trồng thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai” thực phường Iakring, thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai từ tháng năm 2017 đến tháng năm 2017 Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối đầy đủ ngẫu nhiên (Randomized Complete Block Design - RCBD), đơn yếu tố, ba lần lặp lại, năm nghiệm thức, năm giống đậu bắp: Nông Trường (đối chứng), Cao Sản (33), cao sản NG37, Vino 244 Chánh Nông Mật độ trồng 35.714 cây/ha Trên phân: phân chuồng, vôi 0,5 120 kg N + 60 kg P 2O5 + 100 kg K2O Các nghiệm thức canh tác điều kiện phân bón kỹ thuật chăm sóc Kết đạt được: Giống đối chứng Nơng Trường giống có tỷ lệ nảy mầm cao nhất, đạt 90,6% Giống đậu bắp cao sản - NG37 giống có phát triển mạnh chiều cao cây, giai đoạn kết thúc thu hoạch đạt chiều cao trung bình 289,8 cm Giống đối chứng Nơng Trường có số trung bình cao năm giống thí nghiệm, đạt 28,4 lá/cây thời điểm 104 NSG Giống Chánh Nơng giống có số cành cấp nhiều nhất, đạt 3,5 cành/cây thời điểm 104 NSG Giống có khả phát dục sớm hai giống đậu bắp: Đối chứng Nông Trường giống Vino 244, có đợt thu sớm giai đoạn 44 NSG Các giống đậu bắp có suất biến thiên từ 7,6 - 10,9 tấn/ha Trong đó, Nơng Trường giống có suất cao với suất thương phẩm đạt 10,9 tấn/ha Qua thí nghiệm chưa có giống đậu bắp vượt trội so với giống đối chứng Giống đối chứng Nơng Trường giống có khả sinh trưởng, khả phát dục suất vượt trội năm giống đậu bắp thí nghiệm, tỷ suất lợi nhuận đạt 0,63 MỤC LỤC Trang Trang tựa……………………………………………………………………………… i DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang DANH SÁCH CÁC HÌNH Trang DANH SÁCH CÁC CHỮ VIẾT TẮT BVTV CTV LLL MTV NS NSG NSLT NSTP NSTT NT SX TB TM TNHH Bảo vệ thực vật Cộng tác viên Lần lặp lại Một thành viên Năng suất Ngày sau gieo Năng suất lý thuyết Năng suất thương phẩm Năng suất thực tế Nghiệm thức Sản xuất Trung bình Thương mại Trách nhiệm hữu hạn GIỚI THIỆU Đặt vấn đề Đậu bắp (Abelmoschus esculentus(L.) Moench) loại rau ăn có giá trị kinh tế chứa nhiều dưỡng chất cho thể Đậu bắp Viện Nghiên Cứu Rau Quả đánh giá loại rau xác định có khả phát triển mạnh quy mô lẫn chất lượng, nhằm phục vụ xuất Ở Việt Nam, đậu bắp trồng phổ biến miền Nam, tập trung chủ yếu vùng đồng sông Cửu Long Năm 2015, huyện Châu Phú, An Giang thành công việc chọn giống đậu bắp tốt, phù hợp với địa phương, suất đậu bắp đạt 1,8 - 2,2 tấn/1.000 m Việc lựa chọn giống tốt, phù hợp với điều kiện khí hậu, đất đai nơi trồng góp phần quan trọng để đạt suất cao Trong đó, thị trường hạt giống Việt Nam lại phong phú, từ giống nước đến giống nhập từ giới, khiến việc lựa chọn giống phù hợp trở nên khó khăn Cơng tác khảo nghiệm giống để tìm kiếm giống tốt phù hợp quan trọng Xuất phát từ thực tế đó, đề tài “Khảo sát sinh trưởng, phát triển suất năm giống đậu bắp (Abelmoschus esculentus (L.) Moench) trồng thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai” thực Mục tiêu Chọn giống đậu bắp có suất cao, sâu bệnh, chất lượng tốt, phù hợp với điều kiện địa phương Yêu cầu Theo dõi đặc điểm sinh trưởng, phát triển, yếu tố cấu thành suất, tình hình sâu bệnh, đặc tính nơng học năm giống đậu bắp trồng thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai Phạm vi nghiên cứu Đề tài nghiên cứu thực giống đậu bắp từ tháng đến tháng đất thịt thành phố Pleiku, tỉnh Gia Lai Chương TỔNG QUAN TÀI LIỆU 1.1 Phân loại nguồn gốc đậu bắp Phân loại Đậu bắp (mướp tây) có tên khoa học là: Abelmoschus esculentus (L.) Moench, thuộc vải: Malvales, họ vải: Malvaceae, chi Abelmoschu (Đặng Minh Quân, 2008) Nguồn gốc Theo số ngôn ngữ phương Tây, tiếng Anh “okra” có nguồn gốc từ Tây Phi có nguốn gốc với "ọọ́kụụ̀rụụ̀"trong tiếng Igbo Trong tiếng Bồ Đào Nha, Tây Ban Nha tiếng Pháp, đậu bắp có nguồn gốc tên gọi “kingombo” Tại nước Trung Đông, Balkan, Thổ Nhĩ Kỳ, Bắc Phi Nga tên gọi dành cho đậu bắp xuất phát từ sở từ “bāmyah” tiếng Ả Rập Tại Nam Á, tên đậu bắt bắt nguồn từ “bhindi” (Sheila, 2016) Cây đậu bắp phổ biến từ bán đảo Ả Rập tới vùng ven Địa Trung Hải phía đơng Ở Ấn Độ, khơng có ngơn ngữ cổ để đậu bắp, cho thấy xuất bắt đầu Công Nguyên Bằng tàu chuyên chở việc buôn bán nô lệ xuyên Đại Tây Dương vào khoảng năm 1650, đậu bắp đưa tới châu Mỹ Vào năm 1658 diện đậu bắp Brazil ghi nhận Được ghi chép có Surinam năm 1686 Được đưa vào đông nam Bắc Mỹ đầu kỷ 18 ngày phổ biến Được Thomas Jefferson ghi lại rằng, đậu bắp có mặt Virginia vào năm 1781 Đậu bắp trồng xa phía bắc tới Philadelphia vào năm 1748 Năm 1800, đậu bắp trở nên phổ biến Hoa Kỳ Năm 1806, lần đầu đậu bắp nhắc đến với loại giống khác (Sheila, 2016) 10 Least Significant Difference 0.4161 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 3.1667 B A 2.9333 B 2.6333 B 2.6000 3 B 2.5667 Số cành cấp - 76 NSG DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.00800000 0.16800000 3.35 0.0590 LLL 0.08533333 0.04266667 0.85 0.4625 NT 0.92266667 0.23066667 4.60 0.0320 Error 0.40133333 0.05016667 Corrected Total 14 1.40933333 R-Square Coeff Var Root MSE CCM Mean 0.715232 7.400193 0.223979 3.026667 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for CCM Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.050167 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.4217 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 3.4667 B A 3.1333 B 2.8667 3 B 2.8667 B 2.8000 54 Số cành cấp - 90 NSG DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: CCM Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1.00000000 0.16666667 4.69 0.0244 LLL 0.19600000 0.09800000 2.76 0.1225 NT 0.80400000 0.20100000 5.66 0.0184 Error 0.28400000 0.03550000 Corrected Total 14 1.28400000 R-Square Coeff Var Root MSE CCM Mean 0.778816 6.038924 0.188414 3.120000 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for CCM Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.0355 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 0.3548 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 3.5333 B A 3.2000 B 3.0333 B 2.9333 3 B 2.9000 Ngày hoa DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NRH Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 53.33333333 8.88888889 16.67 0.0004 LLL 0.40000000 0.20000000 0.38 0.6988 NT 52.93333333 13.23333333 24.81 0.0001 Error 4.26666667 0.53333333 Corrected Total 14 57.60000000 R-Square Coeff Var Root MSE NRH Mean 0.925926 1.844184 0.730297 39.60000 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NRH Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.533333 55 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.0008 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 42.3333 A 41.3333 B 38.6667 B 38.0000 B 37.6667 3 Ngày DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NRQ Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 52.66666667 8.77777778 13.86 0.0008 LLL 0.93333333 0.46666667 0.74 0.5085 NT 51.73333333 12.93333333 20.42 0.0003 Error 5.06666667 0.63333333 Corrected Total 14 57.73333333 R-Square Coeff Var Root MSE NRQ Mean 0.912240 1.919186 0.795822 41.46667 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NRQ Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.633333 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.1803 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 44.3333 A 43.0000 B 40.3333 B 40.0000 B 39.6667 3 Ngày thu hoạch đợt đầu DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NTHD Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 241.8666667 40.3111111 32.68 F Model 30.99200000 5.16533333 4.81 0.0227 LLL 7.80133333 3.90066667 3.63 0.0753 NT 23.19066667 5.79766667 5.40 0.0209 Error 8.58533333 1.07316667 Corrected Total 14 39.57733333 R-Square Coeff Var Root MSE NS Mean 0.783074 7.940247 1.035938 13.04667 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for CDQ Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.073167 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.9505 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 14.6667 A 14.3667 B 12.3667 B 12.3333 3 B 11.5000 Khối lượng trung bình DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: KLTBQ Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 15159.71467 2526.61911 5.13 0.0190 LLL 1367.26533 683.63267 1.39 0.3036 NT 13792.44933 3448.11233 7.00 0.0100 Error 3938.71467 492.33933 Corrected Total 14 19098.42933 R-Square Coeff Var Root MSE KLTBQ Mean 0.793768 7.489274 22.18872 296.2733 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for KLTBQ Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom 59 Error Mean Square 492.3393 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 60.79 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 347.87 B A 313.63 3 B 277.40 B 274.70 B 267.77 Số trung bình DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: SQTB Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 214.0186667 35.6697778 10.48 0.0020 LLL 9.4653333 4.7326667 1.39 0.3033 NT 204.5533333 51.1383333 15.02 0.0009 Error 27.2346667 3.4043333 Corrected Total 14 241.2533333 R-Square Coeff Var Root MSE SQTB Mean 0.887112 7.930159 1.845084 23.26667 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for SQTB Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.404333 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 5.0549 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 30.567 B 22.133 B 21.900 B 21.200 3 B 20.533 60 DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: KLTB1Q Source Model LLL NT Error Corrected Total Sum of DF Squares Mean Square F Value Pr > F 21.74207910 3.62367985 6.27 0.0105 0.27691609 0.13845804 0.24 0.7923 21.46516301 5.36629075 9.29 0.0042 4.62055423 0.57756928 14 26.36263333 R-Square Coeff Var Root MSE NS Mean 0.824731 5.899395 0.759980 12.88233 Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.577569 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 2.0821 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 14.8472 3 B A 13.5114 B C 12.4314 B C 12.2573 C 11.3643 Năng suất lý thuyết DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSLT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 19.43466667 3.23911111 5.37 0.0167 LLL 1.68400000 0.84200000 1.39 0.3022 NT 17.75066667 4.43766667 7.35 0.0087 Error 4.82933333 0.60366667 Corrected Total 14 24.26400000 R-Square Coeff Var Root MSE NSLT Mean 0.800967 7.343666 0.776960 10.58000 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSLT Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.603667 Critical Value of t 3.35539 61 Least Significant Difference 2.1286 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 12.4333 B A 11.2000 3 B 9.9000 B 9.8000 B 9.5667 Năng suất ô thí nghiệm DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSO Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 63.67524000 10.61254000 3.16 0.0677 LLL 0.99641333 0.49820667 0.15 0.8643 NT 62.67882667 15.66970667 4.67 0.0307 Error 26.83045333 3.35380667 Corrected Total 14 90.50569333 R-Square Coeff Var Root MSE NSO Mean 0.703550 9.112354 1.831340 20.09733 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSO Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 3.353807 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 3.4481 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 23.600 B A 20.910 3 B 19.730 B 18.257 B 17.990 Năng suất thực tế DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTT Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 15.83466667 2.63911111 3.21 0.0655 LLL 0.19733333 0.09866667 0.12 0.8886 62 NT 15.63733333 3.90933333 4.75 Error 6.58266667 0.82283333 Corrected Total 14 22.41733333 R-Square Coeff Var Root MSE NSTT Mean 0.706358 9.022894 0.907102 10.05333 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSTT Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.822833 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 1.7079 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 11.8000 B A 10.4667 3 B 9.8667 B 9.1333 B 9.0000 63 0.0294 Năng suất thương phẩm DON YEU TO KHOI DAY DU NGAU NHIEN (RCBD) The ANOVA Procedure Dependent Variable: NSTP Sum of Source DF Squares Mean Square F Value Model 22.88800000 3.81466667 7.58 LLL 0.64133333 0.32066667 0.64 NT 22.24666667 5.56166667 11.05 Error 4.02533333 0.50316667 Corrected Total 14 26.91333333 R-Square Coeff Var Root MSE NSTP Mean 0.850433 8.000102 0.709342 8.866667 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for NSTP Alpha 0.01 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.503167 Critical Value of t 3.35539 Least Significant Difference 1.9434 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N NT A 10.9667 B A 9.4000 3 B 8.4667 B 7.9333 B 7.5667 64 Pr > F 0.0058 0.5536 0.0024 ... cứu giống đậu bắp cần nghiên cứu địa phương khác để đánh giá khách quan giống đậu bắp địa phương khác Tại thành phố Pleiku giống đậu bắp đa dạng Các giống trồng chủ yếu giống Nông Trường, giống. .. thu giai đoạn 100 NSG Giống kết thúc thu sớm giống Vino 244, giai đoạn 92 NSG - Thời gian thu hoạch: Giống có thời gian thu hoạch lâu giống đối chứng Nơng Trường với 55 ,7 ngày Giống có thời gian... thống kê giống Tất giống đồng loạt vào giai đoạn 14 - 15 NSG Giống thật giai đoạn 14 NSG gồm giống: Nông Trường, Cao Sản 33, NG 37 Vino 244 Giống muộn giống Chánh Nông, thật giai đoạn 15 NSG 25 3.2.2