nghiên cứu - trao đổi 20 tạp chí luật học số 10/2010 TS. Trần Hoàng HảI * ThS. Đinh Thị Chiến ** ranh chp lao ng tp th (TCLTT) l tranh chp gia tp th lao ng v ngi s dng lao ng (NSDL), ni dung tranh chp thng liờn quan n quyn v li ớch ca tp th lao ng. Do vy, nu khụng cú th tc gii quyt tranh chp tt s d dn n cỏc hnh ng t phỏt ca tp th lao ng. Lut sa i, b sung mt s iu ca B lut lao ng s 74/2006/QH11 ngy 29/11/2006 ln u tiờn ó phõn bit hai loi TCLTT l TCLTT v quyn v TCLTT v li ớch, ng thi quy nh trỡnh t, th tc khỏc nhau tng ng vi mi loi tranh chp. Ln sa i, b sung ny ó khc phc c mt s hn ch v th tc gii quyt TCLTT trong phỏp lut lao ng trc ú (1) nhng vn cũn cú mt s im bt cp cn tip tc c nghiờn cu hon thin. Thc t cho thy trong cỏc quy nh hin hnh ca phỏp lut lao ng nc ta, th tc gii quyt TCLTT vn ch l cỏc quy nh trờn vn bn phỏp lut m hu nh rt ớt c s dng trong thc t. Nguyờn nhõn ca thc trng ny rt a dng, cú th xut phỏt t ý thc phỏp lut khụng cao ca ngi lao ng, vai trũ m nht ca t chc cụng on c s. Bờn cnh ú, cũn cú nhng nguyờn nhõn t s bt cp ca cỏc quy nh phỏp lut. Chớnh vỡ vy, vic hon thin c ch gii quyt TCLTT theo hng n gin, nhanh chúng, hiu qu l mt trong nhng yờu cu cp thit m bo tớnh phỏp ch trong lnh vc gii quyt TCLTT, hn ch tỡnh trng ỡnh cụng bt hp phỏp. Trong bi vit ny, tỏc gi nờu v phõn tớch mt s bt cp trong cỏc quy nh phỏp lut nc ta v th tc gii quyt tranh chp lao ng tp th, t ú a ra nhng nh hng nhm hon thin phỏp lut v vn ny. I. TH TC GII QUYT TCLTT THEO QUY NH CA PHP LUT HIN HNH 1. Th tc ho gii Ho gii l th tc bt buc u tiờn i vi c hai loi TCLTT v quyn v TCLTT v li ớch. Th tc ny c thc hin bi hi ng ho gii lao ng c s (HHGLCS) hoc ho gii viờn lao ng (HGVL). i vi doanh nghip cha cú HHGLCS thỡ th tc ho gii do HGVL thc hin, cũn i vi doanh nghip ó cú HHGLCS thỡ vic la chn HHGLCS hoc HGVL l do tp th lao ng v NSDL quyt nh. (2) Theo quy nh ca phỏp lut hin hnh, (3) th tc ho gii c tin hnh nh sau: Trong thi hn ba ngy k t ngy nhn c n yờu cu, T *, ** Ging viờn chớnh Khoa lut dõn s Trng i hc Lut TP. H Chớ Minh nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 21 Chủ tịch HĐHGLĐCS hoặc HGVLĐ được phân công phải thông báo bằng văn bản về việc triệu tập các bên tranh chấp lao động, người làm chứng (nếu cần) và tổ chức phiên họp hoà giải vụ tranh chấp lao động. Tại phiên họp hoà giải, HĐHGLĐCS hoặc HGVLĐ căn cứ vào pháp luật lao động, các tài liệu, chứng cứ, ý kiến của các bên tranh chấp, phân tích đánh giá vụ việc, nêu những điểm đúng, sai của hai bên để hai bên tự hoà giải với nhau hoặc đưa ra phương án hoà giải để hai bên xem xét, thương lượng và chấp thuận. Trường hợp hai bên chấp nhận phương án hoà giải thì HĐHGLĐCS hoặc HGVLĐ lập biên bản hoà giải thành. Hai bên có nghĩa vụ chấp hành các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành. Trường hợp hai bên không chấp nhận phương án hoà giải hoặc một bên tranh chấp đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lí do chính đáng thì HĐHGLĐCS hoặc HGVLĐ lập biên bản hoà giải không thành. Trường hợp này thì trong biên bản phải nêu rõ loại TCLĐTT. Trong trường hợp hoà giải không thành hoặc hết thời hạn giải quyết theo quy định của pháp luật mà HĐHGLĐCS hoặc HGVLĐ không tiến hành hoà giải thì mỗi bên tranh chấp có quyền yêu cầu Chủ tịch uỷ ban nhân dân (UBND) cấp huyện giải quyết đối với trường hợp TCLĐTT về quyền hoặc yêu cầu HĐTTLĐ giải quyết đối với TCLĐTT về lợi ích. Theo chúng tôi, quy định nêu trên còn chứa đựng một số điểm hạn chế sau: Thứ nhất, việc hoà giải tại HĐHGLĐCS chưa đảm bảo tính khách quan, trung lập và mang tính hình thức. Theo quy định của pháp luật hiện hành, (4) HĐHGLĐCS được thành lập tại các doanh nghiệp có tổ chức công đoàn cơ sở hoặc ban chấp hành công đoàn lâm thời (BCHCĐLT). Thành phần của HĐHGLĐCS gồm số đại diện ngang nhau của bên người lao động và bên NSDLĐ. Đại diện bên NSDLĐ là người đại diện theo pháp luật hoặc theo uỷ quyền bằng văn bản của doanh nghiệp; còn đại diện bên người lao động do ban chấp hành công đoàn cơ sở (BCHCĐCS) cử trong số uỷ viên ban chấp hành công đoàn hoặc đoàn viên công đoàn tại doanh nghiệp. Hai bên có thể thoả thuận để lựa chọn một hoặc một số chuyên gia ngoài doanh nghiệp có đủ điều kiện tham gia vào hội đồng hoà giải. Mô hình hội đồng hoà giải lao động cơ sở được thành lập ngay tại các doanh nghiệp nên đảm bảo được tính nhanh chóng, thuận tiện và tiết kiệm chi phí cho các bên tranh chấp, (5) khắc phục được tình trạng quá tải công việc của các cơ quan hoà giải được thành lập theo cấp hành chính. Tuy nhiên, mô hình HĐHGLĐCS ở nước ta hiện nay chưa đáp ứng được một số yêu cầu quan trọng của một cơ quan giải quyết tranh chấp lao động nói chung, của cơ quan hoà giải nói riêng, đó là: tính độc lập, khách quan trong giải quyết tranh chấp; tính trung lập của một cơ quan hoà giải và tính chuyên nghiệp. (6) Đối với việc giải quyết TCLĐTT thì thủ tục hoà giải tại HĐHGLĐCS còn có nhược điểm nữa là mang tính hình thức. Tính hình thức thể hiện ở chỗ, chủ thể giải quyết tranh chấp cũng chính là đại diện của hai bên tranh chấp. Về nguyên tắc, hai bên nghiªn cøu - trao ®æi 22 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 không tự thương lượng được với nhau mới yêu cầu HĐHGLĐCS giải quyết tranh chấp. (7) Trong khi đó, thành phần chính của HĐHGLĐCS là đại diện BCHCĐCS hoặc BCHCĐLT và đại diện của NSDLĐ - cũng chính là đại diện hai bên trong tranh chấp lao động tập thể. Quy định về việc lựa chọn thêm thành viên bên ngoài là quy định mới được bổ sung trong lần sửa đổi, bổ sung Bộ luật lao động năm 2006 nhưng thành phần chính và giữ vai trò quyết định của HĐHGLĐCS vẫn là đại diện BCHCĐCS hoặc BCHCĐLT và đại diện của NSDLĐ. Thứ hai, quy định lựa chọn cơ quan hoà giải chưa đầy đủ, có thể gây ra bế tắc trong việc giải quyết tranh chấp Quy định cho phép các bên thoả thuận lựa chọn cơ quan hoà giải tranh chấp lao động là điểm mới của Luật sửa đổi, bổ sung năm 2006. Quy định này có lẽ để nhằm khắc phục tính hình thức của HĐHGLĐCS trong trường hợp giải quyết TCLĐTT. Tuy nhiên, điểm hạn chế của quy định này là ở chỗ chưa lường trước được khả năng các bên không thoả thuận được việc lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp lao động. Trong trường hợp này thì không rõ tranh chấp lao động sẽ do cơ quan nào giải quyết. Thứ ba, pháp luật chưa quy định cơ chế thi hành biên bản hoà giải thành Pháp luật hiện hành chỉ quy định hai bên có nghĩa vụ chấp hành các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành. (8) Nhưng nếu một bên không chịu thực hiện các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành thì pháp luật lại không có quy định rõ là bên kia có quyền tiếp tục yêu cầu cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp để bảo vệ quyền lợi cho họ hay không và nếu có thể thì họ yêu cầu cơ quan, tổ chức nào tiếp tục giải quyết tranh chấp; trách nhiệm của bên không thực hiện nghĩa vụ đã thoả thuận ra sao. Điều đó sẽ làm giảm hiệu quả của thủ tục hoà giải tranh chấp lao động. 2. Thủ tục giải quyết TCLĐTT về quyền của chủ tịch UBND cấp huyện Khi nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động, trong thời gian ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động, chủ tịch UBND cấp huyện chủ trì, phối hợp với các cơ quan, tổ chức hữu quan khác nghiên cứu các nội dung liên quan đến việc giải quyết vụ TCLĐTT và đề xuất biện pháp giải quyết. Sau khi các cơ quan, tổ chức hữu quan có ý kiến đề xuất biện pháp giải quyết vụ tranh chấp, chủ tịch UBND cấp huyện triệu tập phiên họp giải quyết tranh chấp trong thời hạn năm ngày kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp. Tại phiên họp giải quyết tranh chấp lao động, chủ tịch UBND cấp huyện có thể mời đại diện của công đoàn cấp trên của công đoàn cơ sở, các cơ quan, tổ chức hữu quan tham dự phiên họp. (9) Trong quá trình giải quyết TCLĐTT về quyền, nếu xét thấy tranh chấp đó phát sinh từ hành vi vi phạm pháp luật lao động, thoả ước lao động tập thể, nội quy lao động đã được đăng kí và các quy chế, thoả thuận hợp pháp khác tại doanh nghiệp thì chủ tịch UBND cấp huyện ra quyết định xử phạt vi nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 23 phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm theo quy định của pháp luật về xử phạt hành chính. Cơ quan lao động cấp huyện phối hợp với Liên đoàn lao động cấp huyện hoặc tương đương giúp chủ tịch UBND cấp huyện giám sát việc thực hiện các quy định của pháp luật của các bên tranh chấp về việc giải quyết tranh chấp lao động. Sau khi chủ tịch UBND cấp huyện đã giải quyết mà hai bên vẫn còn tranh chấp hoặc hết thời hạn giải quyết mà chủ tịch UBND cấp huyện không giải quyết thì mỗi bên có quyền yêu cầu toà án nhân dân giải quyết hoặc tập thể lao động có quyền tiến hành các thủ tục để đình công. (10) Việc quy định thẩm quyền giải quyết TCLĐTT của chủ tịch UBND cấp huyện như hiện nay là chưa phù hợp cả về mặt lí luận và thực tiễn. Chủ tịch UBND cấp huyện lần đầu tiên được quy định có thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật lao động năm 2006. Quy định này xuất phát từ thực tiễn giải quyết tranh chấp lao động trong thời gian qua – mặc dù pháp luật trước đây không quy định thẩm quyền của cơ quan quản lí hành chính nhà nước trong việc giải quyết tranh chấp lao động, nhưng thực tế các cơ quan này vẫn tham gia vào quá trình đó. (11) Tuy nhiên, việc quy định thẩm quyền giải quyết TCLĐTT của chủ tịch UBND cấp huyện có những điểm bất cập sau: 1) Chủ tịch UBND cấp huyện là chức danh quản lí hành chính, có nhiệm vụ quản lí chung tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội trên địa bàn cấp huyện, do vậy việc giao cho chủ thể này thêm công việc chuyên môn giải quyết TCLĐTT là quá tải và chưa hợp lí; 2) Hơn nữa, thủ tục giải quyết tranh chấp lao động của chủ tịch UBND cấp huyện hiện nay cũng chưa rõ ràng, hợp lí (không rõ là thủ tục hoà giải, trọng tài hay xét xử). Cách thức giải quyết tranh chấp lao động tập thể của chủ tịch UBND cấp huyện theo quy định của pháp luật hiện hành là xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi vi phạm theo quy định của pháp luật; trong khi đó TCLĐTT về quyền là các tranh chấp lao động phát sinh do tập thể lao động cho rằng NSDLĐ vi phạm pháp luật lao động, thoả ước lao động tập thể, nội quy lao động đã được đăng kí với cơ quan nhà nước có thẩm quyền hoặc các quy chế, thoả thuận hợp pháp khác ở doanh nghiệp. (12) Như vậy, nếu chủ tịch UBND cấp huyện tiến hành xử phạt vi phạm hành chính đối với hành vi vi phạm, đồng thời yêu cầu NSDLĐ khôi phục các quyền lợi bị vi phạm của tập thể lao động thì tranh chấp lao động xem như đã được giải quyết xong. Tuy nhiên, cách thức giải quyết này có điểm bất cập ở chỗ: Thứ nhất, những hành vi vi phạm của NSDLĐ chưa được quy định là hành vi vi phạm hành chính thì chủ tịch UBND không thể ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính cũng như yêu cầu các bên khắc phục; (13) Thứ hai, có những trường hợp tập thể cho rằng NSDLĐ vi phạm nhưng thực tế NSDLĐ không thực hiện hành vi vi phạm nghiªn cøu - trao ®æi 24 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 pháp luật. Pháp luật hiện hành không quy định chủ tịch UBND cấp huyện có thẩm quyền ra quyết định về việc giải quyết tranh chấp, cũng không quy định chủ thể này có quyền hoà giải tranh chấp lao động để lập biên bản hoà giải thành hay biên bản hoà giải không thành. Trong trường hợp như vậy, rõ ràng thẩm quyền giải quyết tranh chấp lao động của chủ tịch UBND cấp huyện theo quy định của pháp luật hiện hành là không thể thực hiện được. 3. Thủ tục giải quyết TCLĐTT về lợi ích của hội đồng trọng tài lao động Theo Điều 171 Bộ luật lao động (BLLĐ), Điều 12 Nghị định của Chính phủ 133/2007/NĐ-CP, mục III Thông tư số 23/2007/TT-BLĐTBXH, trong thời hạn bảy ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp lao động, hội đồng trọng tài lao động (HĐTTLĐ) phải đưa vụ việc ra hoà giải. HĐTTLĐ họp để hoà giải vụ TCLĐTT khi có ít nhất hai phần ba số thành viên của hội đồng có mặt (trong đó phải có các thành viên của sở lao động - thương binh và xã hội, liên đoàn lao động tỉnh, đại diện của NSDLĐ địa phương). HĐTTLĐ đưa ra phương án hoà giải để hai bên xem xét. Trường hợp hai bên chấp nhận phương án hoà giải thì HĐTTLĐ lập biên bản hoà giải thành. Hai bên có nghĩa vụ chấp hành các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành. (14) Trường hợp hai bên không chấp nhận phương án hoà giải hoặc một bên tranh chấp đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lí do chính đáng thì HĐTTLĐ lập biên bản hoà giải không thành. Trường hợp HĐTTLĐ hoà giải không thành hoặc hết thời hạn giải quyết tranh chấp theo quy định của pháp luật mà HĐTTLĐ không tiến hành hoà giải thì tập thể lao động có quyền tiến hành các thủ tục để đình công. Theo chúng tôi, với các quy định pháp luật nêu trên, thủ tục giải quyết tranh chấp lao động của HĐTTLĐ thực chất cũng là thủ tục hoà giải. (15) Đây là bước hoà giải thứ hai đối với TCLĐTT về lợi ích. Thủ tục này được quy định xuất phát từ tính chất của loại TCLĐTT này là loại tranh chấp mà tập thể lao động yêu cầu xác lập các điều kiện lao động mới (16) - những vấn đề không có cơ sở để phân định đúng sai như loại tranh chấp về quyền, do vậy hoà giải là phương thức giải quyết phù hợp nhất đối với loại tranh chấp này. Tuy nhiên, việc quy định hai thủ tục hoà giải đối với TCLĐTT về lợi ích sẽ làm phức tạp thêm thủ tục giải quyết tranh chấp và làm kéo dài thời gian giải quyết tranh chấp. Điều này có thể sẽ dễ dẫn đến đình công tự phát của tập thể lao động. Mặt khác, với quy định như vậy, pháp luật lao động nước ta đã biến cơ quan trọng tài thành cơ quan hoà giải, làm cho cơ quan trọng tài lao động không còn giữ đúng bản chất của mình. (17) Ở nhiều nước trên thế giới, cả hai loại Trọng tài (tự nguyện và bắt buộc) đều có quyền ra phán quyết, điểm khác nhau giữa chúng là tính bắt buộc của thủ tục trọng tài và của phán quyết trọng tài. (18) nghiên cứu - trao đổi tạp chí luật học số 10/2010 25 II. KIN NGH, HON THIN PHP LUT TH TC GII QUYT TCLTT 1. Nõng cao cht lng ca bc ho gii c s bng cỏch quy nh thm quyn ho gii TCLTT cho ban ho gii lao ng (BHGL) thay cho HHGLCS v cỏ nhõn HGVL nh hin nay Nh ó phõn tớch trong phn trờn, mụ hỡnh HHGLCS nc ta hin nay cha ỏp ng iu kin ca mt c quan ho gii tranh chp lao ng xột c trờn phng din lớ lun v thc tin. Do vy, theo chỳng tụi, nờn b t chc ny v giao vic ho gii cho HGVL. Tuy nhiờn, m bo tớnh khỏch quan, thn trng trong vic gii quyt TCLTT, nờn giao nhim v ho gii cho mt ban ho gii lao ng (BHGL), thay vỡ HGVL nh phỏp lut hin hnh v theo D tho BLL ln th ba. (19) BHGL bao gm ba HGVL do c quan lao ng ch nh trong tng v tranh chp lao ng c th. Trc õy, khi cú tranh chp xy ra, c quan lao ng c mt ho gii viờn lao ng gii quyt thỡ bõy gi s c ra ba HGVL cú kinh nghim trong s nhng HGVL do c quan lao ng qun lớ ho gii TCLTT. xut ny xut phỏt t tớnh phc tp ca TCLTT so vi tranh chp lao ng cỏ nhõn, u im ca hỡnh thc BHGL so vi hỡnh thc cỏ nhõn HGVL (vic ho gii c thc hin da trờn cỏc ý kin khỏc nhau ca cỏc ho gii viờn trong BHGL nờn mang tớnh khỏch quan hn). Hn na, t ln sa i, b sung B lut lao ng nm 2006, i ng HGVL ó c nõng lờn v s lng v cht lng, (20) nờn vic giao cho ba HGVL gii quyt TCLTT l cú tớnh kh thi v m bo c hiu qu ca bc ho gii ny. Vic b thm quyn ho gii TCLTT ca HHGLCS v HGVL v thay vo ú l vic ch nh mt BHGL cng s trỏnh c im bt cp trong quy nh v la chn c quan ho gii TCLTT ca phỏp lut hin hnh nh ó phõn tớch trong phn trờn. 2. B thm quyn gii quyt TCLTT ca ch tch UBND cp huyn Nh trong phn trờn ó phõn tớch, vic quy nh thm quyn gii quyt TCLTT ca ch tch UBND cp huyn nh hin nay l cha phự hp c v mt lớ lun v thc tin. Do vy chỳng tụi xut nờn b thm quyn gii quyt TCLTT ca ch tch UBND cp huyn. 3. Quy nh li thm quyn ca HTTL cho ỳng bn cht ca mt c quan ti phỏn trng ti trong lnh vc lao ng Khi TCLTT c a ra gii quyt theo th tc trng ti, trng ti lao ng phi cú quyn ra phỏn quyt nu ho gii khụng thnh. Tớnh bt buc ca phỏn quyt trng ti ph thuc vo s t nguyn hay khụng ca c hai bờn tranh chp khi a tranh chp ra gii quyt ti HTTL (s c trỡnh by c th trong phn hon thin th tc trng ti). 4. B quyn ỡnh cụng ca TTL i vi TCLTT v quyn V mt lớ lun, TCLTT v quyn l loi tranh chp cú c s phỏp lớ phõn nh ỳng, sai, HTTL hoc to ỏn nhõn dõn cú th a ra c phỏn quyt da vo nhng c s phỏp lớ ú. Cho nờn khụng nht thit TTL phi s dng n cụng c ỡnh cụng - nghiªn cøu - trao ®æi 26 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 loại công cụ có thể gây thiệt hại rất lớn cho NSDLĐ và có thể ảnh hưởng đến trật tự, trị an xã hội, sự phát triển kinh tế đất nước. Mặc khác, nếu NSDLĐ bị thiệt hại, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh và khả năng tài chính của doanh nghiệp thì chắc chắn quyền lợi của tập thể lao động trong doanh nghiệp đó cũng sẽ bị ảnh hưởng về phương diện phúc lợi, việc làm. Do vậy, chúng tôi đề xuất chỉ nên quy định đình công về lợi ích. Đình công trong trường hợp này là công cụ để TTLĐ có thể đạt được những thoả thuận có lợi cho TTLĐ trong quá trình thương lượng tập thể. Tuy nhiên, bên cạnh việc bỏ quy định cho phép đình công về quyền thì phải có một cơ chế giải quyết TCLĐTT hiệu quả và phải có những giải pháp đồng bộ nhằm nâng cao ý thức pháp luật của người lao động để loại trừ các cuộc đình công về quyền trong thực tế. 5. Quy định lại thủ tục giải quyết TCLĐTT theo hướng đơn giản, nhanh gọn để đảm bảo tính hiệu quả trong việc giải quyết TCLĐTT và hạn chế đình công, chấm dứt đình công tự phát Từ những phân tích trên, theo chúng tôi, thủ tục giải quyết TCLĐTT nên được thiết kế lại như sau: Bước 1: Hoà giải tại BHGLĐ. Thủ tục này được thực hiện như nhau đối với cả tranh chấp về quyền và tranh chấp về lợi ích. Khi nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp, cơ quan lao động sẽ cử ra một BHGLĐ bao gồm ba HGVLĐ, trong đó chỉ định một HGVLĐ là trưởng ban. Sau khi được phân công, trong thời hạn 2 ngày làm việc kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp, BHGLĐ phải trực tiếp tìm hiểu vụ việc để đưa ra phương án hoà giải. Trưởng BHGLĐ sẽ phân công các thành viên tìm hiểu vụ việc như tổ chức gặp gỡ đương sự hoặc trực tiếp xuống doanh nghiệp để tìm hiểu vụ việc. Sau đó, tổ chức họp BHGLĐ để đưa ra một hoặc nhiều phương án hoà giải. Phương án hoà giải được đưa ra trên cơ sở biểu quyết theo đa số. Trong thời hạn 5 ngày, kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp, BHGLĐ phải đưa vụ việc ra hoà giải. Tại buổi hoà giải, nếu các bên thoả thuận được về vấn đề tranh chấp hoặc chấp nhận phương án hoà giải do BHGLĐ đưa ra thì BHGLĐ sẽ lập biên bản hoà giải thành. Các bên có trách nhiệm thực hiện các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành. Trong trường hợp hoà giải không thành hoặc không hoà giải được (do một bên không có mặt sau khi đã triệu tập hai lần) thì BHGLĐ sẽ lập biên bản hoà giải không thành. Tiếp theo, đối với TCLĐTT về quyền, các bên có quyền yêu cầu HĐTTLĐ hoặc toà án giải quyết; còn đối với TCLĐTT về lợi ích thì tập thể lao động có quyền yêu cầu HĐTTLĐ giải quyết hoặc tiến hành các thủ tục để đình công. Đối với tranh chấp vừa về quyền, vừa về lợi ích thì các bên có quyền yêu cầu HĐTTLĐ giải quyết. Bước hai: Giải quyết tranh chấp tại HĐTTLĐ. Trong thời hạn 5 ngày làm việc kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp, HĐTTLĐ phải đưa vụ việc ra giải quyết. Nếu các bên thoả thuận được với nhau về vấn đề tranh chấp hoặc đồng ý với nghiªn cøu - trao ®æi t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 27 phương án hoà giải do HĐTTLĐ đưa ra thì HĐTTLĐ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các bên. Trong trường hợp hoà giải không thành hoặc một bên không có mặt sau khi đã được triệu tập lần thứ hai thì HĐTTLĐ sẽ giải quyết tranh chấp và đưa ra quyết định. Trong thời hạn 3 ngày làm việc, nếu không đồng ý với quyết định của HĐTTLĐ thì các bên có quyền yêu cầu toà án giải quyết đối với TCLĐTT về quyền hoặc tập thể lao động có quyền đình công đối với TCLĐTT về lợi ích. Nếu hết thời hạn 3 ngày mà các bên không phản đối quyết định của HĐTTLĐ thì quyết định này có hiệu lực pháp luật. Đối với TCLĐTT về quyền: các bên có quyền thoả thuận đưa tranh chấp ra giải quyết tại HĐTTLĐ hoặc toà án nhân dân. Nếu thoả thuận lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp không thành thì tranh chấp chỉ có thể được đưa ra giải quyết tại toà án theo yêu cầu của một hoặc hai bên tranh chấp. Thủ tục giải quyết tranh chấp tại toà án được thực hiện theo quy định của luật tố tụng dân sự. Trong trường hợp các bên thoả thuận đưa tranh chấp ra giải quyết tại HĐTTLĐ thì thủ tục cũng được tiến hành như tranh chấp về lợi ích nhưng trong trường hợp hoà giải không thành thì phán quyết của HĐTTLĐ là bắt buộc và mang tính chung thẩm. Đối với TCLĐTT vừa về quyền, vừa về lợi ích thì bước trọng tài là bắt buộc. Nếu các bên thoả thuận được với nhau về vấn đề tranh chấp hoặc đồng ý với phương án hoà giải do HĐTTLĐ đưa ra thì HĐTTLĐ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các bên. Nếu không hoà giải được, HĐTTLĐ sẽ ra quyết định giải quyết tranh chấp, trong đó nói rõ nội dung tranh chấp nào là về quyền, nội dung tranh chấp nào là về lợi ích. Trong thời hạn ba ngày làm việc, nếu các bên không đồng ý với quyết định của HĐTTLĐ thì có quyền yêu cầu toà án giải quyết đối với nội dung về quyền; tập thể lao động có quyền tiến hành các thủ tục đình công đối với các nội dung về lợi ích. Nếu quá 3 ngày làm việc mà các bên không phản đối thì quyết định của HĐTTLĐ có hiệu lực thi hành. 6. Quy định rõ cơ chế thi hành biên bản hoà giải thành của BHGLĐ và quyết định của HĐTTLĐ Với thực tế đã được phân tích trên, theo chúng tôi, cần thiết có quy định rằng: “Trong trường hợp một bên không tự nguyện thực hiện các thoả thuận ghi trong biên bản hoà giải thành do BHGLĐ, HĐTTLĐ lập hoặc quyết định của HĐTTLĐ thì bên kia có quyền yêu cầu toà án công nhận và cho thi hành biên bản hoà giải thành và phán quyết đó. Quyết định công nhận của toà án có hiệu lực thi hành ngay, các bên có thể yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự cưỡng chế thi hành”. Ngoài ra, bên vi phạm thoả thuận hoặc không thi hành phán quyết của trọng tài phải chịu trách nhiệm hành chính. (21) (1). Bộ luật lao động năm 1994 và các văn bản hướng dẫn thi hành chỉ quy định một loại thủ tục duy nhất cho cả hai loại tranh chấp này. (2).Xem: Khoản 1 Điều 170 Bộ luật lao động. (3).Xem: Điều 170 Bộ luật lao động; Điều 5, 7 Nghị định của Chính phủ số 133/2007/NĐ-CP; Mục III Thông tư số 22/2007/TT-BLĐTBXH. (4).Xem: Điều 162 Bộ luật lao động, Điều 4 Nghị định nghiªn cøu - trao ®æi 28 t¹p chÝ luËt häc sè 10/2010 của Chính phủ số 133/2007/NĐ-CP. (5). Đây là một yêu cầu của cơ quan giải quyết tranh chấp lao động. Xem: International Labour Office, Conciliation and Arbitration Procedures in Labour Disputes: A Comparative Study (International Labour Office: Geneva, 1980), tr. 43. (6).Xem thêm: International Labour Office, Conciliation and Arbitration Procedures in Labour Disputes: A Comparative Study (International Labour Office: Geneva, 1980), tr. 43 - 44; Nguyễn Xuân Thu, “Tranh chấp lao động và giải quyết tranh chấp lao động” trong Lưu Bình Nhưỡng (chủ biên), Giáo trình Luật lao động Việt Nam, Nxb. ĐHQG Hà Nội, 2009, tr. 447; Nguyễn Văn Bình, “Hoà giải các tranh chấp lao động trong giai đoạn tiền tố tụng – một số vấn đề đặt ra và hướng hoàn thiện”, Tạp chí nhà nước và pháp luật, số 3/2006, tr. 41. (7).Xem: Điều 159 Bộ luật lao động. (8).Xem: Khoản 2 Điều 165a Bộ luật lao động. (9).Xem: Điều 170a, 170b Bộ luật lao động; Điều 9, 10 Nghị định của Chính phủ số 133/2006/NĐ-CP. (10). Khoản 2 Điều 170 Bộ luật lao động; Thủ tục giải quyết tranh chấp lao động tại toà án nhân dân do luật tố tụng dân sự quy định, chúng tôi xin không đề cập trong bài viết này. (11).Xem: Nguyễn Xuân Thu, “Những điểm mới về tranh chấp lao động và giải quyết tranh chấp lao động theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật lao động năm 2006”, Tạp chí luật học, số 7/2007, tr. 60. (12).Xem: Khoản 2 Điều 157 Bộ luật lao động. (13). Hiện nay các hành vi được quy định tại Nghị định của Chính phủ số 47/2010/NĐ-CP bao gồm các hành vi vi phạm pháp luật lao động chứ không đề cập các hành vi vi phạm thỏa ước, nội quy hay các thỏa thuận nội bộ khác tại công ti. (14). Pháp luật cũng chưa quy định rõ giá trị pháp lí của biên bản hoà giải thành, điều này cũng làm giảm hiệu quả giải quyết tranh chấp của HĐTTLĐ. (15). Dự thảo Bộ luật lao động lần thứ ba cũng giữ nguyên quy định như vậy (Điều 222 Dự thảo). (16).Xem thêm: Khoản 3 Điều 157 Bộ luật lao động. (17). Bản thân thuật ngữ trọng tài “arbitration” có gốc từ tiếng Latin “arbitrari”, có nghĩa là đưa ra một phán xét hay đưa ra một quyết định. Do vậy, phương thức giải quyết tranh chấp trọng tài cũng giống như phương thức giải quyết tranh chấp của toà án. Tuy nhiên, thủ tục xét xử của toà án được thực hiện bởi các thẩm phán do nhà nước bổ nhiệm, còn các trọng tài viên là những người do chính các bên lựa chọn. Xem: International labour office, Conciliation and arbitration procedure in labour disputes, Geneve, 1080, p.151; И.Я. Киселев. Сравнительное и международное трудовое право. М., изд. Дело, 1999, с. 266 - 267, 279. (18). Trọng tài tự nguyện do hai bên lựa chọn nên phán quyết của tổ chức này mang tính bắt buộc. Đối với trọng tài bắt buộc – do chỉ được một trong hai bên hoặc cơ quan nhà nước yêu cầu thành lập nên việc thi hành phán quyết của trọng tài chỉ mang tính tự nguyện. Xem: И.Я. Киселев. Сравнительное и международное трудовое право. М., изд. Дело, 1999, c. 277; International labour office, Conciliation and arbitration procedure in labour disputes, Geneve, 1080, p. 151 - 155. (19). Dự thảo Bộ luật lao động lần thứ ba cũng bỏ thẩm quyền hoà giải TCLĐTT của HĐHGLĐCS nhưng giao cho cá nhân HGVLĐ hoà giải. (20). Theo quy định của pháp luật hiện hành, bất kì cá nhân nào có đủ điều kiện cũng có thể trở thành HGVLĐ. Đối với những nơi tập trung nhiều doanh nghiệp như các thành phố lớn, các khu công nghiệp thì có thể bổ nhiệm nhiều HGVLĐ hơn. (21). Pháp luật lao động Liên bang Nga cũng quy định như vậy: Theo khoản 2 Điều 416 Bộ luật lao động của nước này, NSDLĐ, đại diện tập thể lao động phải chịu trách nhiệm hành chính theo quy định của pháp luật về vi phạm hành chính trong trường hợp không thực hiện trách nhiệm theo thỏa thuận đã đạt được trong quá trình hoà giải hoặc không thực hiện phán quyết của trọng tài lao động. Với hành vi đó, theo Điều 5.33 Bộ luật về vi phạm hành chính Liên bang Nga quy định mức phạt từ 2.000 đến 4.000 rúp. Xem: Комментарий к Трудовому Кодексу Российской Федерации. Ответ. Редактор: Проф. Ю.П. Орловский, пятое издание, М., изд. Инфра- М-Контракт, 2009, с. 1400. . thêm thủ tục giải quyết tranh chấp và làm kéo dài thời gian giải quyết tranh chấp. Điều này có thể sẽ dễ dẫn đến đình công tự phát của tập thể lao động. . mới về tranh chấp lao động và giải quyết tranh chấp lao động theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật lao động năm 2006”, Tạp chí luật học,