TRƯỜNG ĐẠI HỌC NƠNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NUÔI -THÚ Y LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT TÁC DỤNG VÀ HIỆU QUẢ CỦA VIỆC BỔ SUNG CHẾ PHẨM AXIT HỮU CƠ VÀ PROBIOTICS THAY THẾ KHÁNG SINH NHẰM MỤC ĐÍCH KÍCH THÍCH TĂNG TRƯỞNG VÀ PHỊNG NGỪA TIÊU CHẢY TRÊN HEO CON SAU CAI SỮA Ngành : THÚ Y Khóa : 2002 – 2007 Lớp : THÚ Y 28 Sinh viên thực hiện: NGUYỄN HẬN THIÊN THU 2007 TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA CHĂN NI –THÚ Y LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHẢO SÁT TÁC DỤNG VÀ HIỆU QUẢ CỦA VIỆC BỔ SUNG CHẾ PHẨM AXIT HỮU CƠ VÀ PROBIOTICS THAY THẾ KHÁNG SINH NHẰM MỤC ĐÍCH KÍCH THÍCH TĂNG TRƯỞNG VÀ PHÒNG NGỪA TIÊU CHẢY TRÊN HEO CON SAU CAI SỮA Giáo viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện: PGS.TS DƯƠNG THANH LIÊM NGUYỄN HÂN THIÊN THU Th.S ĐẶNG MINH PHƯỚC 2007 XÁC NHẬN CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN Họ tên sinh viên thực tập: NGUYỄN HẬN THIÊN THU Tên luận văn: “Khảo sát tác dụng hiệu việc bổ sung chế phẩm axit hữu probiotics thay kháng sinh nhằm mục đích kích thích tăng trưởng phòng ngừa tiêu chảy heo sau cai sữa” Đã hoàn tất luận văn theo yêu cầu giáo viên hướng dẫn ý kiến nhận xét, đóng góp hội đồng chấm thi tốt nghiệp Khoa ngày 24/8/2007 Giáo viên hướng dẫn PGS.TS DƯƠNG THANH LIÊM iii LỜI CẢM ƠN Trong suốt thời gian học tập thực luận văn tốt nghiệp, động viên giúp đỡ quý thầy cô, cha mẹ, bạn bè tạo cho em lòng tin, kiến thức chỗ dựa vững giúp em vượt qua khó khăn Nay em hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến: Thầy PGS.TS DƯƠNG THANH LIÊM Đã tận tình hướng dẫn, giúp đỡ em hồn thành tốt luận văn tốt nghiệp Em xin chân thành biết ơn: Ban giám hiệu trường Đại Học Nông Lâm Quý thầy cô khoa Chăn Ni Thú Y Đã tận tình bảo, giúp đỡ em suốt thời gian học tập Và xin chân thành cảm ơn: Anh Đặng Minh Phước, phó Tổng Giám Đốc Công Ty Chăn Nuôi Tiền Giang Ban giám đốc trại chăn nuôi Chợ Gạo, Chú Nguyễn Văn Nới, Cô Trần Ngọc Châu, anh chị cán kỹ thuật cơng nhân trại Đã tận tình bảo, giúp đỡ em suốt thời gian thực tập Đồng thời em bày tỏ lòng thương yêu, biết ơn sâu sắc đến cha, mẹ, cô, người hy sinh, nuôi dưỡng động viên em suốt thời sinh viên Em xin chân thành cảm ơn iv MỤC LỤC Trang PHẦN I: MỞ ĐẦU 1.1 ĐẶT VẤN ĐỀ 1.2 MỤC ĐÍCH-YÊU CẦU 1.2.1 Mục đích .2 1.2.2 Yêu cầu PHẦN II: CƠ SỞ KHOA HỌC 2.1 TỔNG QUAN CHUNG VỀ HEO CAI SỮA 2.1.1 Sinh lý tiêu hóa hấp thu heo .3 2.1.2 Độ pH đường tiêu hóa .4 2.2 HỆ VI SINH VẬT ĐƯỜNG RUỘT 2.2.1 Thành phần hệ vi sinh vật đường ruột 2.2.2 Mối liên hệ vi sinh vật đường ruột sức khỏe động vật 2.3 CÁC NGUYÊN NHÂN GÂY TIÊU CHẢY 2.3.1 Tiêu chảy cảm nhiễm vi sinh vật 2.3.1.1 Tiêu chảy E.coli 2.3.1.2 Tiêu chảy vi sinh vật khác 2.3.2 Tiêu chảy không vi sinh vật 2.3.2.1 Do ngoại cảnh, ni dưỡng, chăm sóc .7 2.3.2.2 Do sinh lý heo .8 2.3.2.3 Do heo mẹ 2.4 AXIT HỮU CƠ .8 2.4.1 Sự axit hóa đường ruột 2.4.2 Hiệu sử dụng axit hữu 11 2.5 PROBIOTICS 12 2.5.1 Tổng quan Probiotics 12 2.5.2 Cơ chế tác động probiotics 12 2.6 GIỚI THIỆU VỀ CÁC CHẾ PHẨM SỬ DỤNG TRONG THÍ NGHIỆM 13 2.6.1 Kháng sinh 13 v 2.6.2 Axit hữu 14 2.6.3 Probiotics 14 PHẦN III: NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP THÍ NGHIỆM 16 3.1 THỜI GIAN VÀ ĐỊA ĐIỂM 16 3.1.1 Thời gian thí nghiệm 16 3.1.2 Địa điểm 16 3.2 GIỚI THIỆU VỀ XÍ NGHIỆP CHĂN NI HEO CHỢ GẠO 16 3.2.1 Vị trí địa lý 16 3.2.2 Cơ cấu tổ chức 16 3.2.3 Chức trại 17 3.2.4 Cơ cấu đàn 17 3.2.5 Bố trí chuồng trại 17 3.2.6 Con giống 18 3.2.7 Thức ăn nước uống 18 3.2.8 Ni dưỡng chăm sóc 18 3.2.9 Vệ sinh sát trùng 19 3.2.10 Quy trình tiêm phòng trại 20 3.3 PH ƯƠNG PHÁP TIẾN HÀNH THÍ NGHIỆM 21 3.3.1 Đối tượng thí nghiệm 21 3.3.2 Bố trí thí nghiệm 21 3.3.3 Điều kiện thí nghiệm 22 3.4 CÁC CHỈ TIÊU THEO DÕI 25 3.4.1 Tăng trọng 25 3.4.2 Chỉ số tiêu tốn thức ăn 25 3.4.3 Tỉ lệ nuôi sống 25 3.4.4 Tỉ lệ ngày tiêu chảy 25 3.5 XỬ LÝ SỐ LIỆU 25 PHẦN IV: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 26 4.1 TĂNG TRỌNG BÌNH QUÂN 26 4.2 KHẢ NĂNG TIÊU THỤ THỨC ĂN 30 vi 4.3 HỆ SỐ BIẾN CHUYỂN THỨC ĂN 32 4.4 TỶ LỆ TIÊU CHẢY 34 4.5 TỶ LỆ NUÔI SỐNG 36 4.6 TỔNG KẾT CÁC CHỈ TIÊU THEO DÕI QUA CÁC TUẦN THÍ NGHIỆM 37 4.7 HIỆU QUẢ KINH TẾ 38 PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 39 5.1 KẾT LUẬN 39 5.2 ĐỀ NGHỊ 40 TÀI LIỆU THAM KHẢO 41 PHỤ LỤC 42 vii DANH SÁCH CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 pH giai đoạn khác ống tiêu hóa heo sau cai sữa .4 Bảng 2.2 Một số đặc điểm giúp chẩn đoán bệnh tiêu chảy heo Bảng 2.3 Đặc tính hóa học số axit thường dùng để axít hóa đường ruột 10 Bảng 3.1 Quy trình tiêm phịng trại 20 Bảng 3.2 Sơ đồ bố trí thí nghiệm 22 Bảng 3.3 Bảng công thức thức ăn 23 Bảng 3.4 Giá trị dinh dưỡng thức ăn 24 Bảng 4.1 Trọng lượng bình quân qua tuần thí nghiệm 26 Bảng 4.2 Tăng trọng bình quân tuần thí nghiệm 27 Bảng 4.3 Tiêu thụ thức ăn qua đợt thí nghiệm 30 Bảng 4.4 Hệ số biến chuyển thức ăn tuần lô 32 Bảng 4.5 Tỷ lệ ngày tiêu chảy qua đợt thí nghiệm 34 Bảng 4.6 Tỷ lệ ni sống qua đợt thí nghiệm 36 Bảng 4.7 Tổng kết tiêu theo dõi lô qua tuần thí nghiệm 37 Bảng 4.8 So sánh hiệu kinh tế lô 38 viii DANH SÁCH CÁC BIỂU ĐỒ Trang Biểu đồ 4.1 Tăng trọng bình quân heo cai sữa qua tuần thí nghiệm 28 Biểu đồ 4.2 Thức ăn sử dụng qua tuần thí nghiệm 31 Biểu đồ 4.3 Hệ số biến chuyển thức ăn qua tuần thí nghiệm 33 Biểu đồ 4.4 Tỷ lệ ngày tiêu chảy qua đợt thí nghiệm 34 Biểu đồ 4.5 Tỷ lệ ni sống qua đợt thí nghiệm 36 ix TĨM TẮT LUẬN VĂN Thí nghiệm tiến hành trại heo Chợ Gạo ấp Long Bình Điền huyện Chợ Gạo tỉnh Tiền Giang Thời gian thực từ tháng năm 2007 đến tháng năm 2007 Thí nghiệm tiến hành 135 heo cai sữa chia thành đợt đợt 45 chia thành lô, lô gồm 15 đồng lứa tuổi giống tính trạng Thí nghiệm bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên Theo dõi tiêu theo ngày, tuần đợt thí nghiệm Thức ăn thí nghiệm A215 nhà máy thức ăn gia súc Mỹ Tường thuộc công ty chăn nuôi Tiền Giang Chế phẩm bổ sung - Kháng sinh A - Axit hữu B - Probiotics C Các số liệu xử lý phần mềm Minitab 12.21 For Window Microsoft Excel Tên luận văn: “Khảo sát tác dụng hiệu việc bổ sung chế phẩm axit hữu probiotics thay kháng sinh nhằm mục đích kích thích tăng trưởng phịng ngừa tiêu chảy heo sau cai sữa” Kết thí nghiệm: Tăng trọng bình qn lúc kết thúc thí nghiệm lơ đối chứng 7,60kg, lơ thí nghiệm 8,90kg, lơ thí nghiệm 8,71kg Lượng thức ăn tiêu thụ bình qn lơ tương đương với Hệ số chuyển biến thức ăn lơ thí nghiệm 1,73kg thức ăn/kg tăng trọng, lơ thí nghiệm 1,78 kg thức ăn/ kg tăng trọng lô đối chứng 1,81kg thức ăn/kg tăng trọng Tỷ lệ ngày tiêu chảy lơ thí nghiệm 0,24% lơ thí nghiệm 0% lô đối chứng 3,75% Tỷ lệ nuôi sống lơ thí nghiệm 97,78%, lơ thí nghiệm 100% lô đối chứng 93% Chi phí cho1kg tăng trọng lơ thí nghiệm 12.735đ, lơ thí nghiệm 12.544đ lơ đối chứng là14.095đ x 46 lan 150.690 145.099 72.550 12.61 0.000 lo 28.226 29.289 14.644 2.54 0.082 gt 39.352 39.352 39.352 6.84 0.010 Error 129 742.436 742.436 Total 134 960.704 5.755 Unusual Observations for p4 Obs p4 Fit SE Fit Residual St Resid 11.4000 17.3891 0.5004 -5.9891 -2.55R 15 7.6000 16.3076 0.5117 -8.7076 -3.72R 18 22.0000 16.9281 0.5157 5.0719 2.16R 48 10.0000 16.6443 0.5040 -6.6443 -2.83R 66 11.2000 17.2647 0.5004 -6.0647 -2.58R 72 21.0000 16.1832 0.5117 4.8168 2.06R 81 10.0000 16.7024 0.5040 -6.7024 -2.86R 86 22.8000 16.7024 0.5040 6.0976 2.60R 123 10.0000 14.9709 0.5004 -4.9709 -2.12R 127 21.5000 16.0524 0.5117 5.4476 2.32R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p4 lan Mean SE Mean 17.44 0.3579 16.69 0.3577 14.96 0.3577 lo 15.77 0.3577 16.40 0.3579 16.91 0.3577 gt 16.90 0.2890 15.82 0.2955 47 BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA VỀ TĂNG TRỌNG General Linear Model: p1-p0 versus lan, lo, gt Factor Type Levels Values lan fixed 3123 lo fixed 3123 gt fixed 212 Analysis of Variance for p1-p0, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F lan 1.7335 1.7368 0.8684 4.47 0.013 lo 0.0846 0.0864 0.0432 0.22 0.801 gt 0.0095 0.0095 0.0095 0.05 0.826 Error 129 25.0522 25.0522 Total 134 26.8797 P 0.1942 Unusual Observations for p1-p0 Obs p1-p0 Fit SE Fit Residual St Resid 17 1.80000 0.82920 0.09473 0.97080 2.26R 27 1.80000 0.84597 0.09128 0.95403 2.21R 28 2.10000 0.82920 0.09473 1.27080 2.95R 54 2.20000 1.15217 0.09328 1.04783 2.43R 55 3.70000 1.16894 0.09259 2.53106 5.87R 58 2.30000 1.16894 0.09259 1.13106 2.63R 92 0.00000 0.98587 0.09259 -0.98587 -2.29R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p1-p0 lan Mean SE Mean 0.8728 0.06574 1.1487 0.06570 0.9824 0.06570 lo 1.0131 0.06570 0.9661 0.06574 1.0246 0.06570 gt 1.0097 0.05309 0.9929 0.05428 48 General Linear Model: p2-p1 versus lan, lo, gt Factor Type Levels Values lan fixed 3123 lo fixed 3123 gt fixed 212 Analysis of Variance for p2-p1, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F lan 2.2884 2.3339 1.1669 2.50 0.086 lo 4.6893 4.7308 2.3654 5.07 0.008 gt 0.4562 0.4562 0.4562 0.98 0.324 Error 129 60.1500 60.1500 Total 134 67.5840 P 0.4663 Unusua Observations for p2-p1 Obs p2-p1 Fit SE Fit Residual St Resid 15 0.00000 1.85766 0.14564 -1.85766 -2.78R 18 3.00000 1.58691 0.14679 1.41309 2.12R 19 0.10000 1.47047 0.14145 -1.37047 -2.05R 45 2.90000 1.40174 0.14453 1.49826 2.25R 48 0.00000 1.85640 0.14346 -1.85640 -2.78R 72 3.50000 1.70210 0.14564 1.79790 2.69R 92 4.00000 1.65471 0.14346 2.34529 3.51R 117 0.00000 1.38396 0.14453 -1.38396 -2.07R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p2-p1 lan Mean SE Mean 1.557 0.10187 1.672 0.10180 1.354 0.10180 lo 1.770 0.10180 1.499 0.10187 1.314 0.10180 gt 1.470 0.08226 1.586 0.08411 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable p2-p1 49 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: lo Lower Center Upper -+ -+ -+ - -0.6118 -0.2707 0.0703 ( * ) -0.7970 -0.4559 -0.1149 ( -* ) -+ -+ -+ -0.60 -0.30 0.00 lo = subtracted from: lo Lower Center Upper -+ -+ -+ - -0.5264 -0.1852 0.1561 ( -* ) -+ -+ -+ -0.60 -0.30 0.00 Tukey Simultaneous Tests Response Variable p2-p1 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: Level Difference SE of Adjusted lo of Means Difference T-Value P-Value -0.2707 0.1440 -1.880 0.1485 -0.4559 0.1440 -3.167 0.0054 lo = subtracted from: Level Difference SE of Adjusted lo of Means Difference T-Value P-Value -0.1852 0.1441 -1.285 0.4059 General Linear Model: p3-p2 versus lan, lo, gt Factor Type Levels Values lan fixed 3123 lo fixed 3123 gt fixed 212 Analysis of Variance for p3-p2, using Adjusted SS for Tests Source lan DF Seq SS 10.240 Adj SS 10.220 Adj MS F 5.110 4.20 0.017 P 50 lo 14.382 14.385 7.192 5.91 0.003 gt 0.003 0.003 Error 129 156.944 156.944 Total 134 181.569 0.003 0.00 0.960 1.217 Unusual Observations for p3-p2 Obs p3-p2 Fit SE Fit Residual St Resid 0.00000 2.29330 0.23008 -2.29330 -2.13R 13 4.50000 2.28385 0.23526 2.21615 2.06R 15 0.00000 2.28385 0.23526 -2.28385 -2.12R 48 0.00000 2.33128 0.23174 -2.33128 -2.16R 81 0.30000 3.11316 0.23174 -2.81316 -2.61R 123 0.00000 2.51115 0.23008 -2.51115 -2.33R 127 5.00000 2.52059 0.23526 2.47941 2.30R 134 0.20000 2.52059 0.23526 -2.32059 -2.15R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p3-p2 lan Mean SE Mean 2.717 0.1645 2.755 0.1644 2.153 0.1644 lo 2.113 0.1644 2.609 0.1645 2.905 0.1644 gt 2.547 0.1329 2.537 0.1359 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable p3-p2 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: lo Lower Center Upper + -+ -+ -+ -0.05557 0.4953 1.046 0.24040 0.7913 1.342 ( * ) ( * ) + -+ -+ -+ 0.00 lo = subtracted from: 0.50 1.00 1.50 51 lo Lower Center Upper + -+ -+ -+ -0.2552 0.2960 0.8472 ( * ) + -+ -+ -+ 0.00 0.50 1.00 1.50 Tukey Simultaneous Tests Response Variable p3-p2 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: Level Difference lo SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 0.4953 0.2326 2.130 0.0878 0.7913 0.2326 3.402 0.0026 lo = subtracted from: Level Difference lo SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 0.2960 0.2327 1.272 0.4136 General Linear Model: p4-p3 versus lan, lo, gt Factor Type Levels Values lan fixed 3123 lo fixed 3123 gt fixed 212 Analysis of Variance for p4-p3, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F lan 27.080 26.245 13.123 8.97 0.000 lo 26.696 26.705 13.352 9.13 0.000 gt 4.858 4.858 4.858 3.32 0.071 Error 129 188.675 188.675 Total 134 247.309 P 1.463 Unusual Observations for p4-p3 Obs p4-p3 Fit SE Fit Residual St Resid 0.00000 3.33955 0.25226 -3.33955 -2.82R 15 0.00000 2.95956 0.25794 -2.95956 -2.50R 48 0.00000 3.04577 0.25409 -3.04577 -2.58R 66 1.40000 3.97955 0.25226 -2.57955 -2.18R 72 6.10000 3.59956 0.25794 2.50044 2.12R 86 6.40000 3.61867 0.25409 2.78133 2.35R 52 123 0.00000 2.86490 0.25226 -2.86490 -2.42R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p4-p3 lan Mean SE Mean 3.778 0.1804 3.485 0.1803 2.731 0.1803 lo 2.702 0.1803 3.636 0.1804 3.655 0.1803 gt 3.521 0.1457 3.141 0.1490 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable p4-p3 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: lo Lower Center Upper + -+ -+ 0.3297 0.9338 1.538 ( * -) 0.3488 0.9529 1.557 ( -* -) + -+ -+ -0.00 0.60 1.20 lo = subtracted from: lo Lower Center Upper + -+ -+ -0.5852 0.01911 0.6235 ( -* -) + -+ -+ -0.00 0.60 1.20 Tukey Simultaneous Tests Response Variable p4-p3 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: Level Difference lo SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 0.9338 0.2550 3.662 0.0011 0.9529 0.2550 3.737 0.0008 lo = subtracted from: 53 Level Difference SE of Adjusted lo of Means Difference T-Value P-Value 0.01911 0.2551 0.07491 0.9969 General Linear Model: p4-p0 versus lan, lo, gt Factor Type Levels Values lan fixed 3123 lo fixed 3123 gt fixed 212 Analysis of Variance for p4-p0, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F lan 95.663 94.585 47.293 10.65 0.000 lo 44.294 44.399 22.199 5.00 0.008 gt 2.825 2.825 2.825 0.64 0.427 Error 129 572.973 572.973 Total 134 715.755 P 4.442 Unusual Observations for p4-p0 Obs p4-p0 Fit SE Fit Residual St Resid 2.8000 8.2671 0.4396 -5.4671 -2.65R 15 0.6000 7.9773 0.4495 -7.3773 -3.58R 48 1.0000 8.4024 0.4428 -7.4024 -3.59R 66 4.7000 9.5137 0.4396 -4.8137 -2.34R 81 3.2000 9.4124 0.4428 -6.2124 -3.02R 86 13.8000 9.4124 0.4428 4.3876 2.13R 123 2.2000 7.5722 0.4396 -5.3722 -2.61R 127 12.7000 7.8619 0.4495 4.8381 2.35R 131 12.3000 7.5722 0.4396 4.7278 2.29R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p4-p0 lan Mean SE Mean 8.926 0.3144 9.061 0.3142 7.221 0.3142 lo 54 7.599 0.3142 8.710 0.3144 8.899 0.3142 gt 8.548 0.2539 8.258 0.2596 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable p4-p0 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: lo Lower Center Upper -+ -+ -+ - 0.05869 1.111 2.164 ( -* ) 0.24713 1.300 2.352 ( * ) -+ -+ -+ 0.0 1.0 2.0 lo = subtracted from: lo Lower Center Upper -+ -+ -+ - -0.8647 0.1884 1.242 ( * -) -+ -+ -+ 0.0 1.0 2.0 Tukey Simultaneous Tests Response Variable p4-p0 All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = subtracted from: Level Difference lo SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 1.111 0.4444 2.501 0.0361 1.300 0.4444 2.925 0.0113 lo = subtracted from: Level Difference lo SE of Adjusted of Means Difference T-Value P-Value 0.1884 0.4446 0.4238 0.9058 55 BẢNG TỔNG KẾT THỨC ĂN QUA CÁC ĐỢT THÍ NGHIỆM Đợt Lô Tuần TALO/Tuần BQTA/Tuần TT/Tuần HSBCTA/Tuần 1 28.5 1.90 13.5 2.11 1 43.5 2.90 27.5 1.58 1 61 4.07 30.2 2.02 1 54.5 3.63 43.6 1.25 30 2.00 16.7 1.80 2 46 3.07 22.1 2.08 66 4.40 44 1.50 70.5 4.70 61.8 1.14 30 2.00 12.2 2.46 47 3.13 20.3 2.32 3 61 4.07 48.1 1.27 79 5.27 62.4 1.27 1 30 2.00 14.8 2.03 2 41 2.73 22.6 1.81 58 3.87 35.1 1.65 74 4.93 43.7 1.69 2 31 2.07 13.3 2.33 2 45 3.00 31.6 1.42 2 60.5 4.03 41.4 1.46 2 71.5 4.77 57.4 1.25 31 2.07 14.9 2.08 45 3.00 21 2.14 3 62.5 4.17 47.4 1.32 65.5 4.37 58.9 1.11 1 27.5 1.83 11.7 2.35 49 3.27 29.5 1.66 3 61 4.07 29.7 2.05 56 65 4.33 43.7 1.49 29 1.93 13.5 2.15 2 43 2.87 13.6 3.16 3 63 4.20 32 1.97 48 3.20 45 1.07 3 29 1.93 19 1.53 3 43 2.87 17.9 2.40 3 58 3.87 35.2 1.65 3 51 3.40 43 1.19 TALO/Tuần: Thức ăn/Lơ/Tuầns BQTA/Tuần: Bình qn thức ăn tuần TT/Tuần: Tăng trọng tuần HSBCTA/Tuần: số biến chuyển thức ăn tuần 57 BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA VỀ THỨC ĂN General Linear Model Factor Type Levels Values DOT fixed Lô fixed 3123 3123 Analysis of Variance for THUC AN/, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS DOT 136.3 Lô 5.4 Error 31 7900.5 Total 35 8042.2 Adj SS 136.3 5.4 Adj MS F P 68.1 0.27 0.767 2.7 0.01 0.990 7900.5 254.9 Least Squares Means for THUC AN/ DOT Mean StDev 51.42 4.608 51.25 4.608 47.21 4.608 49.42 4.608 50.29 4.608 50.17 4.608 Lô General Linear Model Factor Type Levels Values DOT fixed Lô fixed 3123 3123 Analyis of Variance for BQTA/TUA, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS DOT 0.608 Lô 0.025 Error 31 35.152 Total 35 35.785 Adj SS 0.608 0.025 35.152 Adj MS F 0.304 0.27 0.767 0.012 0.01 0.989 1.134 Least Squares Means for BQTA/TUA P 58 DOT Mean StDev 3.428 0.3074 3.418 0.3074 3.148 0.3074 Lô 3.294 0.3074 3.353 0.3074 3.346 0.3074 General Linear Model Factor Type Levels Values DOT fixed Lô fixed 3123 3123 Analysis of Variance for CSBCTA/T, using Adjusted SS for Tests Source DF DOT Seq SS 0.2617 Lô 0.0383 Error 31 7.7107 Total 35 8.0108 Adj SS 0.2617 0.0383 7.7107 Adj MS F P 0.1309 0.53 0.596 0.0192 0.08 0.926 0.2487 Unusual Observations for CSBCTA/T Obs CSBCTA/T Fit StDev Fit Residual St Resid 30 3.16000 1.89556 0.18587 1.26444 2.73R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for CSBCTA/T DOT Mean StDev 1.733 0.1440 1.691 0.1440 1.889 0.1440 Lô 1.807 0.1440 1.777 0.1440 1.728 0.1440 59 BẢNG TRẮC NGHIỆM CHI-SQUARE VỀ TỶ LỆ TIÊU CHẢY Chi-Square Test: LO, NGAY CON TIEU CHAY, NC KHONG TIEU CHAY Expected counts are printed below observed counts LO NGAY CON NC KHONG Total 1 1.83 2 2.04 3 2.05 1.95 2.04 2.05 2.04 2.04 1.98 Total 18 19 358 378 4.98 371.20 420 422 5.55 414.41 420 423 5.57 415.39 14 388 403 5.30 395.75 420 422 5.55 414.41 420 423 5.57 415.39 13 407 421 5.54 413.42 420 422 5.55 414.41 403 409 5.38 401.64 49 3656 3723 Chi-Sq = 0.375 + 39.538 + 0.469 + 0.001 + 5.554 + 0.076 + 0.446 + 5.567 + 0.051 + 0.462 + 14.257 + 0.152 + 60 0.001 + 5.554 + 0.076 + 0.446 + 5.567 + 0.051 + 0.527 + 10.041 + 0.100 + 0.001 + 5.554 + 0.076 + 0.529 + 1.055 + 0.005 = 96.528 DF = 16, P-Value = 0.000 ... NGHIỆP KHẢO SÁT TÁC DỤNG VÀ HIỆU QUẢ CỦA VIỆC BỔ SUNG CHẾ PHẨM AXIT HỮU CƠ VÀ PROBIOTICS THAY THẾ KHÁNG SINH NHẰM MỤC ĐÍCH KÍCH THÍCH TĂNG TRƯỞNG VÀ PHỊNG NGỪA TIÊU CHẢY TRÊN HEO CON SAU CAI SỮA... tài ? ?Khảo sát tác dụng hiệu việc bổ sung chế phẩm axit hữu probiotics thay kháng sinh nhằm mục đích kích thích tăng trưởng phòng ngừa tiêu chảy heo sau cai sữa. ” 1.2 MỤC ĐÍCH-U CẦU 1.2.1 Mục đích. .. văn: ? ?Khảo sát tác dụng hiệu việc bổ sung chế phẩm axit hữu probiotics thay kháng sinh nhằm mục đích kích thích tăng trưởng phòng ngừa tiêu chảy heo sau cai sữa? ?? Đã hoàn tất luận văn theo yêu cầu