Động lực học văn hóa http://cdy.sagepub.com Lý thuyết nhân học kỷ 19 Stephen P.Reyna Động lực học văn hóa 1997; 9; 325 DOI: Phiên online báo tìm thấy website: http://cdy.sagepub.com/cgi/content/abstract/9/3/325 Xuất bản: SAGE publications http://www.sagepublications.com Các thông tin dịch vụ hỗ trợ Động lực học văn hóa tìm thấy Email… LÝ THUYẾT NHÂN HỌC THẾ KỶ 19 STEPHEN P REYNA Đại học New Hampshire Người dịch: Nguyễn Quang, Đại học Ngoại Thương Hà Nội TÓM TẮT Lý thuyết lĩnh vực nhân học văn hóa xã hội suy thối Bài viết hướng tới hai mục tiêu Mục tiêu thứ lý dự án, dự án nhà đoán Geertizian, lại u ám Mục tiêu thứ hai đưa phương pháp luận tiếp cận chân lý qua giúp cho ngành nghiên cứu trở nên bớt nhàm chán Tiếp cận chân lý phát triển cách điều chưa rõ Phương pháp cung cấp thông tin điều cần biết mà người ta chưa biết để củng cố lý thuyết Phương pháp luận áp dụng khía cạnh vào tác phẩm Bourdieu, Comaroffs Sahlin Phương pháp luận rằng, học giả theo trật tự lý thuyết Hegel/Sartre chịu ảnh hưởng lỗ hổng Lỗ hổng này, theo thuật ngữ Sartre, “thuyết nhị ngun khơng thể bác bỏ” xã hội chủ cách Việc lấp đầy lỗ hổng có lẽ kế hoạch xứng đáng nhằm đưa nhân học văn hóa xã hội khỏi hạn chế lý thuyết nhàm chán Bài viết nghiên cứu dự án nhân học Dự án khoa giải đoán Clifford Geertz, đặc biệt nêu tác phầm Works and Lives – tác phẩm sống (1988) After the factPhía sau thật (1995) Dự án thứ hai lý thuyết thực tiễn Pierre Bourdieu, nêu bật tác phẩm The Logic of Social Practice – Lơ gíc thực tế xã hội (1990) Dự án thứ ba dự án nhà tư tưởng Gramscian đưa Jean John Comaroffs tác phẩm Of revelation and Revolution – loạn cách mạng (1991) Dự án cuối tân chủ nghĩa Lesvi-Straussia tác phẩm gây tác động mạnh mẽ ông “how ‘Natives” think”-Những người ngữ nghĩ nào? (1995) Mặc dù dự án đầu năm 1970, không xem xét mặt khía cạnh lý thuyết nhân học đương đại, dự án coi phương án lý thuyết thay quan trọng nhằm hồn thiện thiếu sót nhà nhân học văn hóa vào năm 1990 Tại lại phải nghiên cứu dự án này? Sherry Ortner viết báo xuất sắc “Lý thuyết nhân học từ năm 60” (Theory in Anthropology Since the Sixties”) (1984), phần bà tìm ngành nghiên cứu mà mặt lý thuyết gọi “một vật gồm mảnh nhỏ miếng vá” (1984: 126) Giải pháp bà nhằm giải vấn đề khuyến khích người tham gia vào chương trình (lý thuyết) đây, tất nhiên, phiên lý thuyết thực tiễn Đã gần thập kỷ kể từ có can thiệp Giáo sư Ortner việc tiếp diễn theo chiều hướng xấu Rõ ràng, nhân học kỷ 19 có nhiều dự án sống động Có nghiên cứu văn hóa, giới tính thực tiễn, lý thuyết sĩ quan cấp đồng tính luyến ái, dân tộc học thực tiễn… Tuy nhiên, đâu triển vọng dự án này? Các tranh luận liên quan tới vấn đề (như Knauft để cập cách tinh tế) đặt câu hỏi, liệu ngành nghiên cứu có phát triển năm tiếp theo… hay tự phá hủy” (1996:1) Một quan điểm lạc quan, đưa Knauft là, “bước phát triển gần đây” khơng phải “hồn tồn u ám” “những tư tưởng bi quan nhìn nhận” (1996:1) Một quan điểm hồi nghi hơn, đưa Sahlins “Văn hóa… thời kỳ tranh tối tranh sáng, nhân học vậy” (Sahlins, 1995:14) Geertz tiên đoán rằng, ngành nghiên cứu biến vòng 50 năm (in Handler, 1991: 612) Những quan điểm chia sẻ cách rộng rãi (Knauft, 1996: 296) Nếu người lạc quan nghĩ việc ảm đạm, không ảm đạm những người bi quan nhìn nhận, người bi quan chuẩn bị chào vĩnh biệt ngành nghiên cứu đó, có lẽ tốt nhìn nhận vấn đề ảm đạm Tơi có mục tiêu khác đầu nhìn nhận vấn đề ảm đạm Giáo sư Ortner Mối quan tâm bà nhân học khơng có lý thuyết Mối quan tâm nhân học không giỏi việc đưa lý thuyết Do mục tiêu báo nhằm đưa ngành nghiên cứu để tìm đường hướng tới lý thuyết vững Điều thực (1) việc làm rõ nhân học lại trở nên ảm đạm mặt đưa lý thuyết (2) cách trình bày, áp dụng, phương pháp đóng góp vào việc đưa “phê bình” vào việc đưa lý thuyết văn hóa xã hội phê bình, nhờ khiến cho việc đưa lý thuyết bớt ảm đạm Tài liệu chia ba phần Phần nghiên cứu khía cạnh tư tưởng Geertz Phần việc giải đoán hướng ấn tượng theo hướng tương tự với thực tiễn Phương pháp khiến lý thuyết trở nên ảm đạm Phần hai đưa nguyên lý phương pháp phê bình, gọi phương pháp tiếp cận chân lý nhằm khám phá lĩnh vực hứa hẹn đưa trật tự lý thuyết Phương pháp luận hoạt động cách tìm kẽ hở, lỗi nhỏ lỗ hổng; thông tin liên quan tới điều chưa biết cần phải biết để hồn thiện lý thuyết Sau đó, phương pháp luận áp dụng phần thứ ba Các cơng trình Bourdieu, Comaroff Salins đưa gắn liền với trật tự lý thuyết Hegel/ Sartre Các kẽ hở lỗi nhỏ tìm ra, có nghĩa trật tự rơi vào lỗ hổng; “thuyết nhị nguyên phủ định”, theo thuật ngữ Sartre Bài viết kết luận cách đưa ba ưu tiên, dựa tranh luận viết, việc đưa lý thuyết nhân học củng cố hoàn thiện giúp củng cố triển vọng dự án đa dạng sâu sắc nhân học THẾ GIỚI PHÁN ĐOÁN CỦA QUẢN TRỊ ẤN TƯỢNG Kể từ xuất tác phẩm “kiến giải văn hóa” Clifford Geertz (Interpretation of Cultures), sau gọi tắt IC vào năm 1973, phương pháp tiếp cận hợp lý nhân học, nhân chủng học Trong thập kỷ từ xuất IC tri thức chỗ (sau viết tắt LK) vào năm 1983, Geertz đề xướng nhân học gắn liền với bí ẩn mơn học giải nói rõ ơng bỏ qua khoa học (Handler, 1991: 608) Khoa học quan tâm tới hệ thống thiết kế vững nhằm đưa nhiều mục tiêu tri thức đắn Chúng ta thử tìm hiểu xem từ đâu Geertz lại khơng muốn gắn liền với khoa học Thật Geertz kêu gọi việc kiến giải theo “các thức đánh giá hệ thống” (1973: 24) Tới nay, Spencer nói Geertz sử dụng “một lượng lớn lượng vào vững cách thức diễn giải khác nhau” trang 30 IC (Spencer, 1998: 159) Vấn đề quan tâm đọc sách việc sách không đưa trình tự dẫn tới thành phần bổ sung nghĩa Có lẽ khơng có học trị khác Geertz ông tạo nên trình tự vững Hơn thế, tơi trích lời Geertz ơng nói với người đọc LK học khơng tìm thấy nhiều lý thuyết phương pháp luận khoa giải ông (1983:5) Do đó, kết luận D’Andrade tiếp cận Geertz không đưa phương pháp vững (1995: 248) có lẽ hợp lý; điều có nghĩa Geertz đưa “các thức đánh giá hệ thống”, ông bỏ qua việc mài giũa Tương tự vậy, quan điểm Geertz thiếu mối quan tâm tới mục đích Điều đặc biệt thể rõ nghiên cứu dân tộc học Indonesia ông Xã hội Indonesia vào thời điểm Geertz nghiên cứu đặc trưng phân biệt giàu nghèo địa vị Tuy nhiên, Geertz không thực nỗ lực cách có hệ thống nhằm thông tin cho người đọc việc liệu thông tin ơng đưa đến từ phía q tộc, nơng dân, quan điểm riêng ông Người đọc khơng biết liệu họ có tiếp cận dựa quan điểm chủ đất, người lao động hay quan điểm tự thời kỳ chiến tranh lạnh (Reyna, forthcoming) Sự thật là, luận điểm Geertz lời tuyên bố thật khơng tồn Ơng hàm ý khẳng định với người đọc tuyên bố thật thực tồn khi, xét quan điểm Evans-Pritchard, ông nói “vấn đề khơng phải thật lời tuyên bố (mặc dù tội nghi ngở người du cư người phụ nữ đó)…’ (1988: 63) Hơn thế, thái độ ông tương đồng với thật theo cách ông hành động thể việc phân biệt thật phi thật khơng khó khăn mà dễ dàng Vậy lại phải nghĩ nhiều vấn đề có sở mà, tất nhiên là, giải nghĩa lý ông thất bại việc đưa thức đánh giá đầy hứa hẹn Những tương đồng có nghĩa cần phải thiết lập giải thật, ‘bạn có cách kiến giải khơng, bạn thấy vấn đề, bạn có thể, khơng, bạn (1973:24) Điều gợi ý rằng, Crapanzano quan sát, kiến giải Geertz thực mà khơng có “bằng chứng cụ thể” (Crapanzano, 1992; 67) có nghĩa kiến giải phán đốn khơng thể kiểm tra (Cohen, 1974:5) Nếu môn học giải Geert giống trị chơi phán đốn tốt gọi “phán đốn” (Sau đây, tơi gọi người thực việc người giải phán đoán Bây giờ, xem xét Geertz bỏ qua điều ơng từ bỏ khoa học Khoa học mà tơi ưa thích khơng phải khoa học cao siêu với rào cản trừu tượng khó hiểu Khoa học mơn học giản dị nỗ lực nhằm hiểu thực tiễn qua phát triển hệ thống xem xét vật thể nhằm đưa lời tuyên bố thực tiễn Khoa học quan tâm tới thật khoa học công cụ vững mà người sở hữu để phân biệt thực tiễn trò ảo thuật (qua ngôn ngữ khoa trương) Sự kiện sau giúp minh họa điểm Trong cạnh tranh vào nhà trắng George Bush Michael Dukakis năm 1988, người hỗ trợ Bush thuê công ty quảng cáo làm chương trình thương mại Willie Horton Quảng cáo này, sử dụng phong cách phim ảnh cách thục, kể người đàn ông thả khỏi nhà tù theo xếp Thống đốc bang Massachusetts người gốc Hy Lạp tên Dukakis Kẻ thả tự Willie Horton, kẻ sát nhân người Mỹ da đen, sau thả tự hiếp dâm phụ nữ da trắng trung lưu sống ngoại ô Quảng cáo tuyên bố cách hiệu (1) người đàn ông da đen hiếp dâm phụ nữ da trắng ngoại (2) Ơng Dukakis người gốc Hy Lạp giúp chúng làm việc Dukakis thất bại bầu cử Hơn hết, nhà khoa học quan tâm tới hai lời tuyên bố Một lời tuyên bố coi “đúng đắn” “những lời tuyên bố khẳng định việc xác việc” (Fetzer Almeder, 1993: 135) Hai loại lời tuyên bố đưa tổng quát hóa Đó lời tuyên bố mối quan hệ khái niệm, khái niệm đại diện cho vài kiện diễn theo cách hay cách khác giới Những tổng quát hóa có tính trừu tượng phạm vi khơng lớn bắt nguồn từ quan sát gọi tổng quát hóa kinh nghiệm Những tổng quát hóa bắt nguồn từ quy nạp kiện thực tiễn có độ trừu tượng phạm vi lớn gọi lý thuyết Trong tổng quát hóa bắt nguồn từ suy diễn từ lý thuyết có phạm vi độ trừu tượng thấp giả thiết Người ta cho tổng quát hóa đắn người ta quan sát kiện diễn giống tổng quát hóa dự báo diễn Lời tuyên bố “Dukakis giúp chúng làm điều đó” quảng cáo Willie Horton giống tổng qt hóa theo kinh nghiệm Tuy nhiên, nhìn nhận việc Horton thả phần chương trình thả phạm nhân khơng phải Dukakis, người ta thấy việc quan sát không giống quảng cáo ; điều quảng cáo thật người ta tưởng tượng Có lẽ, việc phân biệt thực tiễn ảo giác cần thiết tới mức người hoài nghi Derida khẳng định “chúng ta phải có thật…” (1981) Các hệ thống có hiệu lực sử dụng nhằm đưa khái quát hóa đắn Đây bước nhằm thực quan sát người quan sát biết điều khái qt hóa đưa xác đến mức Một cách để thực việc tạo quy trình nhằm khuyến khích tính khách quan, khái niệm có “rất nhiều cách hiểu liên hệ với nhau” (Mautner, 1996:298) Tuy nhiên, có hai ý nghĩa quan trọng cần phân biệt Từ điển Tiếng Anh Oxford đưa định nghĩa tính khách quan “đối tượng nhận thức tư duy” (được thảo luận Sahlin, 1995; 162) Đây cách hiểu khái niệm sử dụng trái nghĩa với chủ quan Chủ quan lĩnh vực nằm phạm vi nhận thức tư cá nhân Khách quan lĩnh vực bên thực thể nhận thức tư Khách quan có ý nghĩa khác khoa học, nguồn tạo quan sát coi “độc lập nhận thức” “tách rời khỏi phán xét” (Mautner, 1996: 298- 9) Người ta mong muốn có khách quan thành kiến dẫn tới điều sai thật Một nghiên cứu phụ nữ mà nhìn nhận cách đàn ơng thể thành kiến giới đưa phán xét tin cậy phụ nữ Khách quan khơng có nghĩa khoa học hay nhà khoa học đánh giá người trung lập Các nhà khoa học có thành kiến họ Tuy nhiên, nhà khoa học tìm kiếm khách quan kiên trì theo đuổi tri thức cách hạn chế tối đa vị kỷ vị chủng Họ làm cách tạo quy trình hiệu nhằm loại bỏ chủ nghĩa trung tâm Những quy trình có hiệu khơng? Điều gần giống hỏi liệu kỹ thuật ngừa thai có hiệu khơng? Hiện nay, khơng có dễ dàng giống sử dụng biện pháp ngừa thai Cũng khơng có quy trình hạn chế hồn toàn thành kiến Nhưng lưu ý đơn giản thực làm giảm rủi ro có thai ngồi ý muốn đưa kết luận có thành kiến Thành kiến giới giảm người ta thấy nhiều phụ nữ đàn ông Phân biệt chủng tộc giảm quảng cáo Willie Horton quan sát thực góc độ đàn ơng da trắng thực với phụ nữ da trắng Các quy trình khơng nỗ lực hướng tới khách quan, mà cịn phải có khách quan hồn cảnh cịn tranh cãi khơng xác Những tranh cãi việc có nhiều tổng quát hóa kiến giải kiện giống tranh cãi này, phần thưởng dành cho lời tuyên bố “gần với thật” (Miller, 1987) Đó tổng quát hóa quan sát gần với thực tế tổng quát hóa khác Những tổng quát hóa gần với thực tế có nhiều kiện diễn theo cách thức mà tổng quát hóa dự kiến so với tổng quát hóa khác coi gần với thật Những nhà phán đốn đưa tri thức họ thiếu quy trình phù hợp khơng thể tìm điều coi gần với thật? Có thể thấy Geetz qua Tác phẩm đời (Works and lives - sau viết WL) tranh luận môn học giải phán đoán nên tạo tri thức khác biệt, phương pháp định, xét khía cạnh hiệu thuyết phục lời nói WL nghiên cứu nhà nhân chủng học vĩ đại tìm cách để hiểu điều khiến họ trở nên khác biệt Xét khía cạnh tun ngơn văn Geertz “về chia tách điều mà người ta nói với cách người ta nói… thực thể thuyết phục… nhân học phức tạp thơ, họa, hay trị” (1988: 27) Trên thực tế Geertz tách biệt thực thể với thuyết phục lời nói ơng bỏ qua nhân tố thực thể chủ đề tác phẩm hồn tồn thờ với thực Hơn thế, mối quan tâm ông “làm họ nói điều đó” có nghĩa ơng tin giá trị văn nhân học chịu tác động tính thuyết phục Do đó, nhận xét tác phẩm Lévi Strauss, Geertz nói, “khơng phải số liệu nực cười, hay chí lời giải thích cịn nực cười khiến cho Lévi- Strauss trở thành người anh hùng trí tuệ… Đó cách thức diễn đạt mà ơng sáng tạo để trình bày số liệu cấu trúc thuyết phụ” (1988: 26) Điều Geertz làm Lévi-strauss tiếng khơng phải thực thể (số liệu… lời giải thích) mà khả diễn đạt ông (cách thức diễn đạt) Điều đặt câu hỏi, làm người đánh giá tính thuyết phục? Geertz trả lời câu hỏi cách rằng: “… nghe số lời nói bỏ qua số lời nói khác” (1988: 6) nhân tố điều chỉnh việc nghe là: …một số nhà dân tộc học hiệu nhà dân tộc học khác việc khám phá lời nói tẻ ngắt họ ấn tượng mà họ có mối quan hệ gần gũi với sống chúng ta… Bằng cách khám phá làm nào… để tạo ấn tượng đó, cần khám phá, tiêu chí đánh giá ấn tượng (1988: 6) Geertz cho “tiêu chí để đánh giá khả thuyết phục nhân học hiệu việc tạo ấn tượng, ấn tượng, giống bảng quảng cáo, đánh giá theo tiêu chí liệu có ý khơng Những nhà đốn học khơng quan tâm tới sở, mục tiêu thật, tương tự chuyên gia quảng cáo đưa quảng cáo Willie Horton, họ làm việc nhằm đưa tri thức hiệu mặt ấn tượng Nếu vậy, cịn để nói bạn định đóng góp bạn vào nhân học nhằm hô hào người tạo tri thức khơng đáng tin cậy? Những cịn lại để nói, khía cạnh đó, trở thành thực thể tạo tác phẩm After the Fact (sau gọi ATF) Có lẽ, cốt lõi tác phẩm nêu tuyên bố ông, “tôi luôn nghĩ kế thừa hiểu biết đời sống xã hội không hướng tới điểm tận cùng, “sự thật” “thực tế” “tồn tại” hay “thế giới”, mà hướng tới hình thành tái tạo không ngừng số liệu ý tưởng” (1995: 177) Ở nơi, lúc địa điểm, “những hiểu biết xã hội không đòi hỏi tiến bộ.” Geertz tin “hiểu biết” khơng “tiến bộ” ơng cho khơng có “thực tiễn”, “tồn tại” “thế giới” cố định có thật Điểm nhấn mạnh giới cố định Đối với Geertz, thứ khơng ổn định Thời gian “là dịng suối lớn nhỏ, xoắn lấy lắt léo, khác cắt nhau, chảy lại tách ra” (1995: 2) Khơng có lịch sử hay tiểu sử “mà lịch sử hỗn độn tiểu sử hỗn độn” (1995: 2) Do đó, nhà nhân học phải hài lòng với giới “những kịch bất chợt” (1995:2), “những kiện định” “những thời nhất” (1995: 3) Đây thể học văn hóa xã hội hỗn độn, khơng tri thức tồn tồn hình thành Một câu hỏi phù hợp nêu lên điểm nối là, lý mà Geertz hướng tới việc điều chỉnh tình này? Câu trả lời cho câu hỏi ATF “tồn tại” là, Geertz nói, “chấp nhận rời bỏ nỏ” Những giải học phán đốn có tác động to lớn Nhân học Hoa kỳ thời kỳ năm 80, 90 lên, theo G Marcus, “một phương pháp kiến giải khác biệt… khoa học xã hội nhân chủng học” (1994: 43) Điều khác biệt, phương pháp tiếp cận này, người thực hiện, giống Geertz, từ bỏ khoa học Do đó, giống Geertz, giải học họ có xu hướng đánh giá lợi phàn nàn góc độ “tác động tình cảm hùng biện”(Kuznar, 1997: ix) Những nhà phán đoán tài liệu quan trọng Cliffford (1988), Cliff Marcus (1986), Rabinow (1977), Rosado (1989) Tyler (1987) Khơng có ngạc nhiên nhà phán đốn khơng cần Marcus gọi “lý thuyết xã hội truyền thống” (1994: 47) Điều đặc biệt nhà phán đoán thờ họ khoa học Từ buổi ban đầu, nhà giải học Gadamer viết ‘sẽ khơng có nghĩ việc nghi ngờ tiêu chí rõ ràng mà gọi tri thức khoa học’ (1987: 111- 12) Kể Derrida cho “phải” có thật Tuy nhiên, khơng có chỗ viết Geertz ơng đối diện với tài liệu liên quan tới hợp lý, khách quan chứng minh lại có thật Ơng ‘chưa thực tin’ vào điều Rosaldo khẳng định, thêm lần mà khơng có chứng liên quan, ‘những khái niệm thật khách quan bị bào mòn’ (1989: 21) Clifford, tiếp bước Nietzsche, rõ ràng không nhận Nietzsche tự bác bỏ (Westphal, 1984), định không tồn thật (Cliffford, 1988: 93) Các nhà phán đốn khơng biết tài liệu lý luận ủng hộ phản đối cách hiểu khác thật Họ không quan tâm tới việc công thức hóa lý luận chống lại thật, họ biết có thật thật bị bào mịn Kết là, họ khơng tìm kiếm lý thuyết xác, họ thật biết họ đại diện cho Người khác tốt thực nhân học có sở khoa học Hơn thế, giống người truyền giáo, họ cải biến nhà nhân học khiến họ từ bỏ cách thức tiếp cận khoa học cách thức “cổ hủ” “đang tồn tại” dạng “xuống cấp” (Clifford and Marcus, 1986: 123) Những vấn đề nêu khiến cảm thấy u ám Một lời giải thích cho lý nhà nhân học trở nên yếu đuối lý thuyết thịnh hành dự án nhà phán đoán đó, thờ với thật, khơng đồng thuận với người tìm kiếm nó, từ chối cách rõ ràng lý thuyết có lợi cho việc quản lý ấn tượng hiệu Tất nhiên, nhà phán đoán nhanh chóng làm giảm uy tín lý luận phần coi viết khiêu khích Tơi phản hồi nhà phán đốn người thơng báo với người đọc họ chưa “quan tâm” tới kho học, có nghĩa hân họ tuyên bố họ thờ với thật, khách quan tính có sở Người đọc cảm thấy thỏa đáng biết rằng, khám phá lỗ hổng, chỗ chưa hoàn thiện dẫn tới điều ngược lại với giới quản lý ấn tượng nhà phán đoán học NHỮNG KẼ HỞ, NHỮNG LỖ HỔNG VÀ NHỮNG KHOẢNG TRỐNG: Phần đưa số sở phương pháp tiếp cận chân lý, công cụ đưa lý thuyết có tính phê bình Tơi sử dụng thuật ngữ “phê bình”theo cách khác với cách trường phái Frankfurt sử dụng Các nhà lý thuyết học phê bình tìm kiếm ‘nghệ thuật phê bình … nhận thức’ ‘một trật tự thiết lập’ (Marcuse, 1989 [1937]: 58) Về điểm tiếp theo, tơi khơng phê bình tất nhận thức trật tự thiết lập, mà phê bình loại hình nhận thức, thể biện tổng quát hóa đại diện cho chi nhánh định trật tự thiết lập Do việc tạo lý thuyết theo cách phê bình tìm kiếm không đại diện cho thật đại diện cho thật cách khơng xác tổng quát hóa Một phương pháp tiếp cận chân lý hỗ trợ cho việc đưa lý thuyết có tính phê bình Điều hướng với nhà triết học người Scotland J.F.Ferrier Ferrier giới thiệu nhận thức luận biểu đạt tiếng Anh (1954) Không tiếng bằng, tác phẩm, ông đưa khái niệm tiếp cận chân lý Nhận thức luận từ lâu nhân tố lý luận triết học tiếp cận chân lý suy yếu, có lẽ khó để tưởng tượng phun trào sức nóng lời nói Nhưng phun trào, tiếp cận chân lý giải vấn đề việc nhận thức quan trọng nhận thức nhận thức luận Nhận thức luận quan tâm tới tri thức; tiếp cận chân lý phớt lờ Nhận thức có vấn đề mà người ta khơng biết giúp xố bỏ thiếu hiểu biết Các phương pháp khám phá phương pháp bắt đầu việc thể mà người ta khơng biết cần phải biết để có nhận thức đầy đủ Điều nhà nghiên cứu cần phải biết lỗ hổng, khoảng trống cách biệt lý thuyết Lấy hình ảnh dây chuyền đeo cổ hữu ích việc hiểu khoảng trống, lỗ hổng cách biệt Một nhận định tổng quát – khái quát hoá thực nghiệm, lý thuyết, hay giả thuyết - giống dây chuyền đeo cổ Các khái niệm giống hạt ngọc quan hệ khái niệm giống sợi dây nối Một “dây chuyền khái quát” thể hoàn hảo dây chuyền đời thực Hồn hảo có nghĩa tiếp cận chân lý Một khoảng trống lý thuyết xảy có cịn mắc mớ chuỗi kiện khơng có khái niệm mối quan hệ để biểu thị Sự cách biệt tình sợi dây chuyền khái quát chưa hoàn chỉnh; hạt ngọc bị rơi sợi dây nối rời rạc Hãy cho tơi cho ví dụ giá trị hiểu biết nơi có cách biệt Nhiều người từ lâu có cảm tưởng hút thuốc có hại Mặc dù từ cuối năm 1950 người ta biết khơng có mối quan hệ thống kê hay quan sát tình cờ hút thuốc ung thư phổi Hơn nữa, điều rõ ràng ung thư hút thuốc, mà người ta nghi ngờ mối quan hệ hút thuốc ung thư, người ta cho hút thuốc gây ung thư Điều dẫn đến việc khái quát hoá “hút thuốc gây ung thư phổi” Hai khái niệm, hạt ngọc, sợi dây chuyền khái quát “hút thuốc” “ung thư phối” Mặc dù vậy, thiếu sợi dây kết nối Người ta biết người ta hút thuốc gây ung thư phổi nào; điều có nghĩa mối quan hệ hút thuốc ung thư phổi cịn điều bí hiểm Nhận thức cách biệt Bây xin quay sang khái qt hố có lỗ hổng Điều xảy quan sát cho thấy có khái niệm mối quan hệ khái qt hố mà khơng phản ánh thực tế quan sát Một lỗ hổng tình sợi dây chuyền khái qt hố hồn chỉnh lại gồm hạt ngọc dây nối có lỗi Xin xem xét ví dụ quan điểm Comte de Gobineau cho “tất chủng tộc có khả phát triển văn minh phát triển văn minh riêng cho mình” (1856: 438), sở chủ nghĩa chủng tộc kỷ 19 kiên khẳng định “sự khác biệt chủng tộc gây khác biệt văn hố” Trong sợi dây chuyền khái qt hố có hai khái niệm chủng tộc văn hoá mối quan hệ, mối quan hệ nhân Mặc dù lại nhân học Boasy đưa quan sát dẫn tới truyền thống cho nhân học thể chất khẳng định khơng có mối quan hệ chủng tộc thay đổi văn hố (Stocking, 1968) Lỗ hổng chỗ chủng tộc khơng nói lên điều việc tạo khác biệt văn hoá Sự cách biệt lỗ hổng liên quan đến khái quát hoá nhà tư tưởng Các lỗ hổng đặt chỗ mà số nhà tư tưởng có cách biệt khe hở lý thuyết họ Xin xem xét, ví dụ, ý tưởng khơng phải tất người có khả tìm việc làm kinh tế tư chủ nghĩa, vậy, theo Myrdal nhận định, khái niệm “thất nghiệp” khơng có lý thuyết kinh tế cuối kỷ 19 (1969: 45) Điều có nghĩa khơng có nhà kinh tế sử dụng khái niệm thất nghiệp, cách biệt tồn khái quát kinh tế, tạo quan điểm có lỗ hổng lý thuyết liên quan đến thất nghiệp Xin xem xét thêm Gobineou 10 khơng hỗ trợ, cịn tư tưởng liên quan đến quyền lực hỗ trợ lý chi tiết hoá đoạn Comaroffs định nghĩa tư tưởng theo quan điểm Raymond Williams, “thế giới quan tập hợp xã hội” (1991:24) Cái tạo giới quan tư tưởng “mang tính tập hợp” (1991) mà thành viên tác nhân hỗ trợ Các nhóm khác nhau, sở văn hố, hình thành tư tưởng khác nhau, ví dụ nhóm ủng hộ chống lại việc phá thai Mỹ Tư tưởng truyền bá công khai tác nhân hỗ trợ người ta ý thức tồn tư tưởng Theo quan điểm Marx & Angels, Comaroffs đến khẳng định “tư tưởng lại thời kỳ hay địa điểm tư tưởng nhóm thống trị” (1991) Nếu tư tưởng mang tính ý thức, bành chướng khơng mang tính ý thức Nó “trật tự ký hiệu thực tiễn, quan hệ phân biệt, hình ảnh nhận thức rút từ trường văn hoá định vị theo lịch sử - coi đương nhiên nhận định dạng giới thứ có nó” (1991:23) Cịn bành chướng “sự chia sẻ cộng đồng trị” (1991:24) Và giống khái niệm Bourdieu thói quen hay Comaroffs ý thức “bao gồm yếu tố đương nhiên khơng cần bàn cãi, khơng cần bàn cãi đương nhiên” (1991:23) Chính theo ý nghĩa mà bành chướng “khơng thể miêu tả lời” (1991:24); Hình thái không đề cập không ý thức nhận thức nhận thức xã hội tự nhiên Comaroffs (1991) tin “tư tưởng bành chướng tồn quan hệ phụ thuộc qua lại lẫn nhau” trường văn hoá (tr.25) Sự phụ thuộc lẫn xuất kết “đối thoại dài” Đôi đối thoại này, “giữa ý thức vô thức” “cái biểu nghĩa câm lặng thực tiễn không đánh dấu” bành chướng “phát triển lên đến cấp hiển thị ý thức, khẳng định tư tưởng…”(tr.26) Các kiểu bành chướng xuất biến đổi thành tư tưởng Để hiểu trình xảy cần có khái niệm ý thức mâu thuẫn Gramsci tiếp nhận khái niệm từ Marx & Angels giống Comaroffs lại lấy lại khái niệm cuả Gramsci Xong tài liệu Comaroffs kiến thức mâu thuẫn “sự ngắt quãng (1) giới bành chướng thiết lập (2) giới theo nhận thức thực tiễn, theo biểu đạt tư tưởng người bị trị” (1991: 26) Theo Comaroffs ý thức mâu thuẫn lớn, có nghĩa khoảng cách phương thức mà bành chướng muốn thực nên cách thức mà thực nhận thức “sự khác biệt chân lý không đánh dấu quy ước không thành lời trở nên bật, mở đường cho tranh luận” (1991) Việc đưa ý tưởng bành chướng vào hỗn loạn rối rắm đấu tranh tư tưởng có lý ý thức mâu thuẫn “mở lối cho ý thức ngày sâu sắc hơn, xác mâu thuẫn, nguồn gốc phản kháng ngày cụ thể liệt” (1991: 26) 16 Vậy lịch sử gì? Lịch sử chủ yếu R & R, xảy trường văn hoá, xảy trường thế, Comaroffs nhấn mạnh số nơi, “cuộc hội thoại dài” vừa miêu tả (1991: 171, 198, 213, 243) Nếu chủ nghĩa tâm quan điểm thực “phụ thuộc vào nhân thức (xác định không xác định) ý tưởng (cụ thể hay tiếp biến) (Bynum st al, 1984: 199)” Sau đến quan điểm Comaroffs thực lịch sử hội thoại dài xoay quanh khái niệm tư tưởng bành chướng, hẳn mang hương vị chủ nghĩa tâm Nhưng chủ nghĩa tâm khơng mang tính đặc thù Gramsci Gramsci không đưa Comaroffs viết, định nghĩa xác bành chướng (Lears, 1985: 568) Ơng người Leninist bị thối rữa ngục tù phát xít, với ý thức sâu sắc lịch sử cuối tạo từ thay đổi “quan hệ bạo lực khác nhau” (Gramsci 1988: 207) Những thay đổi liên quan đến dao động liên tục “giữa thời điểm thứ thứ ba, với hoà giải thứ hai” (Gramsci 1988: 207) Khơng đưa phóng đại ý tưởng Gramsi, độc giả cần phải nắm thời điểm thứ ba thời điểm vũ lực quân sự” (1988: 207) Cách hiểu Comaroffs bành trướng giúp nhiều người bành trướng sau “hội thoại dài” bành trướng “vơ thức”, chấp nhận kiểm sốt không biểu đạt tường minh Bành chướng Gramsci liên quan đến “một tập hợp vũ lực đồng thuận” cho phép “một nhóm cai trị chính” áp đặt “một định hướng chung cho sống xã hội” (1971: 12, 80) Vũ lực trình bày thường bạo lực Comaroffs cho họ theo tư tưởng Gramsci Nhưng tơi cho họ bỏ qua vũ lực họ theo Poltergeis Bây xin đưa phân tích quay trở lại vấn đề xử lý xã hội R & R Tơi có hai mối quan tâm: (1)Comaroffs khơng nhấn mạnh quan sát cần cho việc hình thành khái niệm (2) họ nhấn mạnh khái niệm chưa có ý nghĩa thực nghiệm Xin xem xét ví dụ trường hợp sử dụng bạo lực Họ thừa nhận tầm quan trọng bạo lực họ nói họ không “phủ nhận sở bạo lực ép buộc đối kháng giai cấp bất bình đẳng chủng tộc Nam Phi “(1991:4) Mặc dù vậy, dù họ không phủ nhận tồn bạo lực, họ đánh giá thấp bạo lực Ví dụ họ kiên nhà truyền giáo châu Âu “đã chứng tỏ thân họ công cụ hiệu đội quân xâm lược thuộc địa” (1991: 200) Điều cho phép họ kết luận “việc thuộc địa hố châu Phi châu Âu khơng phải kết trực tiếp chinh phục ép buộc mà kết nỗ lực thuyết phục nhằm thuộc địa hoá ý thức người dân” (1991: 313) Một khẳng định tất nhiên khơng đánh giá hết vai trị bạo lực q trình xâm lược thuộc địa khẳng định q trình thuộc địa hố mang tính thuyết phục nhiều tính ép buộc Tại phải thu nhỏ tầm quan trọng bạo lực? Cuối Jean Comaroffs phải thừa nhận thực có “ngón trị cai trị để áp cai trị” (Realpolitik of oppresion (1985: 261) Điều liên quan đến tàn sát gây thương tích, hiếp dâm, bỏ tù trẻ em, phụ nữ đàn ông châu 17 Phi người châu Âu Nó sản phẩm việc áp dụng mang tính hệ thống Boer người Anh bạo lực thể xác 400 năm Nam phi thuộc địa có đối thoại dài thực có chém giết lâu dài Comaroffs khơng có chứng để thuyết minh nói trước quan trọng nói sau việc tạo bành trướng Họ đơn giản khẳng định vấn đề có thật Comaroffs đưa giải trình xã hội ảnh hưởng đến bành trướng với hai khái quát chính: Khái quát thứ cho phải biết xảy Khái quát thứ hai cho phải nhận tác nhân xảy Cái xảy “chủ nghĩa thực dân hình thành thứ bành trướng đối nghịch văn hoá” (1991: 18) Cụ thể hơn, cha truyền đạo “các tác nhân văn hố tích cực đế chế” (1991: 6) Một phần thông điệp thánh nhuốm đầy ý tưởng tạo phấn sáp cho chủ nghĩa bành trướng (1991:12) Độc giả phát tương tự minh tư tưởng lớn kỷ thứ 19 cho chủ nghĩa thực dân hai khái quát hoá Các nhà tuyên truyền đế quốc lý giải bênh vực chủ nghĩa thực dân họ tin rẳng chủ nghĩa thực dân mang văn minh đến cho người dân ngu dốt Tất nhiên văn minh có nghĩa theo tư tưởng nhận thức châu Âu Một quan niệm văn minh giống với định nghĩa Comaroffs bành trướng giống với “một khái niệm thống trị” (1991: 23) Điều có nghĩa lý thuyết cho chủ nghĩa thực dân mang lại bành trướng châu Âu “nền văn minh” tương đối giống với lý thuyết nhà tuyên truyền kỷ 19, người khẳng định chủ nghĩa thực dân mang đến văn minh (tức bành trướng châu Âu) Mặc dù cần phải có chút nghi ngờ liên quan đến tin tưởng Comaroffs cho nhà truyên giáo tác nhân then chốt công truyền bá bành trướng Điều quan sát mà họ trình bày cho thấy chưa có cớ cho thấy nhà truyền giáo lại quan trọng đến Comaroffs nói nhà truyền giáo châu Âu chẳng thuyết phục người theo tơn giáo (1991: 311) Các tác giả trích dẫn lời nhà quan sát kỷ 19, người miêu tả buổi giảng đạo “một vài người ngáy khị khị, vài người cười hơ hố, vài người làm đó” (1991: 247) Thêm vào lại có số thầy, số nhà bn, nhà báo nhân viên quân theo khái niệm châu Âu Tầm quan trọng tương đối tác nhân nói sau bành trướng so với nhà truyền giáo châu Âu khơng trình bày R & R Rõ ràng sớm để đưa kết luận liên quan đến tầm quan trọng nhà truyền giáo châu Âu tác nhân bành trướng chưa có quan sát để làm rõ tầm quan trọng theo mối quan hệ nhân tác nhân khác Đoạn cho thấy quan điểm Comaroffs có chỗ hổng Các quan sát cho thấy tư liệu thực trạng tàn sát kéo dài Nam Phi Đây 18 mang tính xã hội có liên quan đến việc sản sinh bành trướng Mặc dù vậy, bạo lực bị bỏ qua trình bày Comaroffs Thay vào đó, bành trướng bén rễ kết hội thoại dài tiến hành cha truyền giáo, Comaroffs đưa chứng không chừng hiểu sai Bởi vậy, R & R không thành lập khái niệm thực xã hội cho quan trọng Những khái niệm thuộc bạo lực lại tập trung vào khái niệm khác, cha truyền giáo, khái niệm chưa có tầm quan trọng xác định Cho nên thấy chỗ hở phần Thế lại vấn đề liên quan đến việc làm rõ bành trướng ảnh hưởng đến xã hội R & R nói sóng bành trướng “dường có lực phát động thực chất” (1991: 30) Từ “phát động” từ đồng nghĩa với gây Điều có nghĩa Comaroffs đưa khái quát; thay đổi bành trướng gây thay đổi thực Điều có lẽ khơng có chứng chứng minh xảy nào; có nghĩa khơng có khái niệm để trình bày thay đổi bành trướng tạo thay đổi thực Đây chỗ hở Cần phải có khái niệm làm rõ mối quan hệ bành trướng/thực Nhưng thực tế chưa có Rõ ràng họ muốn khái qt hố thành lý thuyết, việc cha truyền giáo tiến hành hội thoại dài, không minh chứng thực xã hội quan trọng, bạo lực Đây chỗ hở Thêm vào họ miễn cưỡng đề cập vấn đề chủ quan gắn với xã hội Đây hở Nói tóm lại trình bày Comaroffs trật tư Hegel/Sartre xác lập tỏ có chỗ yếu hở Lúc trước người ta tưởng R & R nghiêng chủ nghĩa tâm Có lẽ mà người ta khơng thấy xã hội phức tạp với chủ quan Nhằm đẩy mạnh tính hai mặt mà Sartre quan tâm Bây xin lưu ý đến Sahlins Chủ nghĩa tân cấu trúc Levi-Straussi Sahlins đến Paris vào năm 1960 với tư cách nhà vật văn hố Nhờ có gắn kết với Paris - chủ nghĩa cấu trúc, chủ nghĩa sinh, loạn giải trí – làm xuất người mới, nhà cấu trúc luận Văn hoá tư thực Văn hoá nguyên thực tiễn (Culture and Practical Reason – 1976) sau gọi CPR” lý giải cho quan hệ hình thái siêu hình này, lập luận có hai trật tự lý thuyết thiết lập vững chắc, trật tự thực trật tự tư văn hoá Tư thực tiến tới lý thuyết cho chừng mực văn hố nhân loại hình thành nhờ hoạt động thực (1976: vii), hoạt động kinh tế hay sinh thái Sahlins CPR cho lý thuyết tư thực chưa hồn chỉnh Ơng chí cịn tun bố phát cha đẻ nhân học Hoa Kỳ, Boas tin vào tư văn hoá Trải 19 qua nhiều năm sau CPR xuất bản, Sahlins sử dụng tộc người châu Đại dương để chứng minh tư văn hoá thúc đẩy nhận thức thực vùng Thái Bình Dương (1981, 1985) Từ nảy sinh vấn đề Gananath Obeyesekere phát triển “nhánh” (1992: 8) liên quan đến khía cạnh cơng trình Sahlins Ơng nói nghe Sahlins trình bày cách hiểu ông lối lý giải người Hawaii việc họ giết thuyền trưởng Cook Cách hiểu Sahlins điều xảy người Hawaii tin Cook thần Lono họ Obeyesekere nghĩ điều sai viết giả thuyết thuyền trưởng Cook (The Apotheosis of Captain Cook -1992) sau gọi ACC thấy Sahlins người thờ thần Lono Thêm vào ơng cịn cho Sahlins, tường trình việc mình, trở thành tác nhân “bạo lực chủ nghĩa đế quốc phương Tây” (1995: 18) Sahlins giận phản hồi Tác phẩm “người xứ nghĩ thuyền trưởng Cook - ví dụ (Natives’ think, about Captain Cook For Example – 1995) sau gọi HNT” sản phẩm giận giận Bình luận tính bút chiến HNC ACC giống bình luận thể thao với mục đích dìm xuống đáy đối tượng giành Tơi khơng bình luận HNC theo lối tơi tin giá trị nằm lý thuyết mà Sahlins tập hợp lại để lý giải việc Cook bị sát hại Lý thuyết biến thể trình tự Hegel/Sartre thiết lập Lý thuyết gọi lý thuyết tân Lévi-Straussi đưa thêm số chi tiết cho chủ nghĩa cấu trúc cũ Cái hay chủ đề đoạn tiếp sau Lévi-Strauss nhìn đâu cấu trúc Các nhóm thân tộc có cấu trúc Các kinh tế có cấu trúc Thần thoại, khiêu vũ cách nấu nướng có cấu trúc Xa cấu trúc chí lại có cấu trúc sâu đến từ “các cấu trúc bản” trí tuệ (1949) Về cuối đời, khái niệm cấu trúc ông thay “lược đồ khái niệm chi phối xác định thực tiễn” (1966: 130) Thuật ngữ chi phối có nghĩa mạnh Một chi phối khác khiến cho khác xảy Mặc dù Lévi-Strauss không quan tâm đến trình nhân xảy Hãy nhớ Sahlins trở từ Paris xuất CPR ơng định có lý văn hoá ứng dụng nguyên nhân hành động thực tiễn Ơng chí cịn tin lý văn hoá liên quan đến tồn nhân dân “khung biểu tượng xác định” (1976: viii) cách thức người sinh sống “chiểu theo khung này” “tổ chức sống họ” (1976: 176) Do khái niệm có liên quan đến biểu tượng, khung biểu tượng Sahlins trở thành khung khái niệm Lévi-Strauss Xa khung Lévi-Strauss chiếm ưu “thống trị”, khung Sahlins đóng vai trị “tổ chức” nói khung Lévi-Strauss sơ đồ lưỡng phân chi phối loại cặp sơ đồ Lévi-Strauss 20 Trong sơ đồ Sahlins mang tính văn hố tư sản tổ chức tiêu thụ khổng lồ chất gây tử vong bão hoà mở (giống Hamberger) Và Sahlins trở thành Lévi-Strauss cách tiếp nhận định đề “khung sơ đồ gây hành động thực tiễn” Mặc dù vậy, giống Lévi-Strauss, Sahlins CPR không bày tỏ quan niệm liên quan đến khung sơ đồ chi phối thực tiễn Nếu thuật ngữ “tác nhân hành động” đề cập đến việc người tiến hành việc Lévi-Strauss Sahlins CPR không ý đến vấn đề tác nhân hnàh động Bắt đầu từ năm 1970 số học giả, từ Bourdieu (1988, 1989a) đến E.P.Thompson (1979) bắt đầu phàn nàn khả lý giải vấn đề tác nhân hành động điểm yếu chấp nhận chủ nghĩa cấu trúc HNP đưa tác nhân vào bút chì chủ nghĩa cấu trúc LéviStrauss Điều xảy Sahlins quan tâm thuyết phục người đọc có “tổ chức văn hố mang tính khách quan thực nghiệm ” (1995: 169), tính khách quan trước hết thuộc thuật ngữ định nghĩa báo này, “nó thiết lập theo chế văn hoá” (1995: 169 Lập luận Sahlins sau Con người có “nhận thức cảm giác” Họ nhìn, ngửi v v từ cảm quan họ đưa “nhận định thực nghiêm” Họ nhìn thấy ngỗng, ngửi thấy mùi ngỗng nấu v v Và điều bản, “Nhận thức cảm quan chưa phải đánh giá thực nghiệm” mà nhận thức mang đánh giá phải phụ thuộc vào “các tiêu chí khách quan” (1995:162) Các tiêu chí nói sau hiểu biết đối tuợng nhận thức “hình thành theo chế văn hố” Điều khung cụ thể lý văn hoá cụ thể đưa tính chất nhận thức, nhận thực giới bên hay ý nghĩ cá nhân Và vậy, người Hawaii cảm nhận nhận thức cảm quan vật thể, Cook, khung nhận thức Hawaii họ vật, Cook tặng đánh giá thực nghiệm, Lono, đánh giá để đưa ngỗng sống thành ngỗng bị nấu! Con người thực làm họ hình thành nhận định thực nghiệm từ nhận thức cảm quan vấn đề đề cập đến Sahlins Khi so sánh khung người Hawaii với người quần đảo Thái bình Dương Melanesian, thấy giao tiếp ban đầu với người châu Âu, ơng nhìn nhận “Về nhiều mặt khiến nhớ lại câu chuyện Cook…những lời kể trực tiếp người Melaneans cho thấy họ lục soát suốt kiến thức thường thấy họ để tìm tương ứng với họ đạt lý giải mãn nguyện” hay nhận định thực nghiệm (1995: 180) Sahlins tỏ người đưa khái niệm lục sốt Tơi sống đát nước vào mùa hè năm ngối, có cậu bé thành phố đến chơi, câu bé cho bạn hình ảnh bạn tìm thấy phố nghèo khó thành phố Qweens Tơi đưa cậu lên xe dọc theo đường bẩn thỉu để tạo cho cậu ấn tượng hấp 21 dẫn thô sơ vùng nông thôn Cuộc sống hoang dã thật tồi tệ Một nai bị phóng lao đâm chết Một chim lớn xỗ cánh, có lẽ cú “Tơi ấn tượng Em nhìn thấy khơng?” Cậu bé khơng nói Cậu lục sốt trí nhớ Sau chúng tơi qua cầu chui, sóc chết, xác bị nghiền phẳng Đây mà buộc phải bình luận Mặc dù lại khung vật cậu bé mà cậu biết kêu to “nhìn kia, chuột chết” Sahlins khơng đưa độc giả đến chỗ hiểu biết khung hoạt động Mặc dù trình người ta có nhận thức cảm quan lướt kiến thức cảm quan qua liệu khung họ để đến nhận xét hực nghiệm Đó q trình lấy cảm nhận từ vật thể tìm kiếm qua định nghĩa văn hoá cảm nhận khung người để ghép với cảm nhận có hiểu biết văn hoá Cậu bé thành phố cảm nhận sóc bị chết đánh giá chuột Tôi cảm nhận thứ lại đánh giá “tai nạn giao thông” Bây đưa vài nhận định để đưa tác nhân vào định đề “khung nhận thức gây hành động thực tiễn” Những nhận định là: (1) người có nhận thức cảm quan; (2) nhận thức rà quét yếu tố khung để hình thành đánh giá thực nghiệm; (3) đánh giá thực nghiệm hình thành sở hành động thực tiễn Nhận định thứ hai gọi khái quát hoá nhờ rà quét điều làm cho Sahlins trở thành tân Lévi-Strauss đưa mới, nhận thức q trình rà qt chuyển dịch khung nhận thức thành hành động thực tiễn Sự phóng chiếu tất nhiên nằm trật tự Hegel/Sartre thiết lập có sợi dây chuyền khái quát hai viên ngọc: khung nhận thức chủ quan thực xã hội, với viên ngọc chủ quan đính với viên xã hội trình quét nhận thức Các nhà nghiên cứu cảm thấy với khái quát hoá quét tri thức? câu hỏi trả lời phần sau sau lại lên câu hỏi khác Trước hết hưởng ứng việc Sahlins đưa chứng HNT trước thời điểm người có nhận thức sau thời điểm họ hình thành nhận định để đánh giá thực tiễn, cuối thời gian xen hành động quét gây hình mẫu siêu hình nhận thức thành nhận định Nhưng qt gì? Câu hỏi khơng trả lời HNT Thuật ngữ không đề cập đến bảng phụ lục Khi sử dụng thuật ngữ khơng định nghĩa Khơng có nỗ lực nhằm xác định quan hệ xác kiện tương ứng với quét Người đọc bị bỏ rơi tuỳ theo phương tiện tự nghiên cứu tơi đây, cho quét liên quan đến việc trải nhận thức toàn thành phần khung Nhưng trải nhận thức có nghĩa gì? Thì chỗ hổng Chúng ta thừa biết chưa nắm cụ thể q trình chuyển hố nhận thức thành đánh giá việc ta biết trình giúp tăng 22 cường khả giả thuyết quét nhằm lý giải cho việc sản sinh hành động thực tiễn Còn khu vực thứ hai mà ta chưa biết khái quát hoá quét việc phải bàn đến khác biệt điều kiện cần đủ nhận định nhân Khái quát hoá cho “nhận thức quét qua yếu tố khung để hình thành nhận định” khái quát mang tính nhân Nhận thức quét khung yếu tố có trước, X, Y có nghĩa để hình thành hay đưa đến nhận định Z Điều kiện cần điều kiện phải xảy kiện mà nguyên nhân xảy Nếu X Y nguyên nhân cần Z, Z khơng xảy khơng có X Y Qt nhận thức điều kiện cần, nhận định ln ln hình thành sau nhận thức qt Điều kiện đủ điều kiện luôn tiếp nối kiện mà nguyên nhân Nếu X Y điều kiện đủ Z, X Y xảy Z xảy ln Đây vấn đề Người ta thường quan sát thấy cá nhân khác nhóm người có khung, nhận thức cảm quan lại hình thành nhận định thực nghiệm khác Steve trông thấy nhím bị nghiền nát đánh giá “tai nạn giao thơng” Cậu bé thành phố nhìn thấy tượng đánh giá “chuột” Một quan sát cho thấy điều kiến thức nhận thức quét điều kiện cần thiết cho việc đánh giá, chúng điều kiện đủ Những người có khung nhận thức có nhận định khác Điều có nghĩa có loại kiện chưa biết điều kiện đủ đánh giá khác Hiện thời khái niệm để biểu thị kiện Điều cho thấy tầm cỡ khoảng trống kiến thức liên quan đến việc nhận thức quét hình thành nhận định để dến gây hành động thực tiễn MỔT LỖ HỔNG TRONG TRẬT TỰ ĐÃ ĐƯỢC THIẾT KẬP CHĂNG? Trong phần phân tích định vị nhận thức Bourdieu, lập luận Comaroffs Sahlins cho thấy cách khác chúng biến thể trình tự Hegel/sartre thiết lập Xin nhớ trình tự phân biệt việc có (1) hai khai niệm xã hội chủ quan (2) hai quan hệ biểu thị xã hội liên quan đến chủ quan ngược lại Các khái niệm chủ quan Bourdieu thói quen, Comaroffsđó trườngvăn hố, Sahlins khung nhận thức Các khái niệm chủ quan trường thực tiễn theo Bourdieu, nhà truyền giáo hay thực tiện theo Comaroffs thực tiễn theo Sahlins Phân tích khơng làm lộ nhiều khoảng trống trình tự thiết lập Mặc dù Comaroffs nhấn mạnh vào việc cha truyền giáo mang đến bành trướng cho người Tswana dường nhầm lẫn tạo lỗ hổng hiểu biết việc thực 23 tiễn xã hội thuộc địa liên quan đến trường văn hoá chủ quan Dù có qng độ ba lỗ hổng việc trình bày mối quan hệ tương tác lẫn xã hội chủ quan Đó lỗ hổng lý thuyết thực tiễn Bourdieu liên quan đến việc trình bày trường ảnh hưởng đến thói quen Lỗ hổng chủ nghĩa tâm Gramsci Comaroffs xuất trình bày phương thức bành trướng trường văn hoá ảnh hưởng đến thực tiễn cuối có lỗ hổng quy trình phóng chiếu phân Lévi – Strauss Sahlins liên quan đến việc nhận thức quét cho phép khung nhận thức tổ chức thực tiễn Những lỗ hổng tạo thành khoảng trống Trật tự Hegel/sartre tỏ không hiệu nghiệm việc lý thuyết hoá việc xã hội chủ quan liên hệ với Điều có nghĩa Sartre Trật tự cũ xác lập Sartre người thuyết trình đầy lực làm mờ nhạt khoảng trống môt “thế lưỡng phân vượt qua nổi” xã hội chủ quan Điểm cuối dân tộc học phương pháp luận nhận thức bỏ qua phủ nhận lý thuyết có điểm khiếm khuyết, lỗ hổng khoảng trống Một cách đánh cho đời quan điểm lý thuyết phê phán để nhờ mà phát chỗ ta chưa biết nhằm xoá bỏ Chỗ hổng, chỗ hở khoảng trống tìm để lấp bỏ Điều tiến hành trường hợp khoảng trống cách thay khái niệm trình bày sai thực tế khái niệm biểu thị chúng với độ tiếp cận chân lý gần Có nhẽ, ví dụ Comaroffs trình bày thực xã hội Nam Phi thuộc địa họ cho thêm khái niệm bạo lực cho dây chuyền khái quát họ Chỗ hở lấp đầy cách tìm khái niệm tiếp cận chân lý biểu thị thực tế chưa trình bày Ví dụ, dường rõ ràng có chỗ hở kiến thức Sahlins việc nhận thức quét cho phép khung nhận thức dẫn tới thực tiễn Nay nhận thức quét thực hoá khung lại xảy não phương thức khác cho kiến thức quét lớn có dành cho nhà nhân học sinh học phải điều tra qua kiện sinh học thần kinh gây chuyển dịch việc tiếp thu nhận thức hình thành đánh giá Quan trọng hiểu biết cấu trúc sinh học khung vận hành Các nghiên cứu hạ bệ xuống tầng sinh hoc Ngược lại thấy khung nhận thức văn hoá sinh học thần kinh tương tác trình sản sinh đánh giá KẾT LUẬN Một số nhà nghiên cứu nhân học nghiêm túc cho câu chuyện phức tạp kéo dài Nhân học buổi “chiều tà” Geertz khẳng định chắn khơng cịn bước tiến Tôi tin lập luận báo lại gợi ý kết luận khác; việc thiết lập ba ưu tiên lại thúc 24 đẩy tiến lý thuyết năm 90 sau Điểm ba ưu tiên đến từ việc hiểu học nhà làm ảo thuật Bài học việc khơng lưu ý đến tính giá trị, tính khách quan tính chân lý có nghĩa nhà ảo thuật khơng làm để phân biệt kiến thức mà họ đưa với kiến thức nhà quảng cáo Một kiến thức “có hiệu quả” chỗ người ta lắng nghe đơn ấn tượng mang tính tin cậy chưa xác định Tại lại đưa kiến thức không tin cậy, đưa kiến thức gần chân lý? Mặc dù kiến thức phải có nhân học việc thành lập hệ thống theo tính giá trị trở thành ưu tiên trung tâm công tác nghiên cứu nhân học Các tiến lý thuyết đựơc hiểu vận động lý thuyết theo hướng khái quát tiếp cận chân lý Lý thuyết, vậy, cần xem xét có phê phán để theo hướng Tư phê phán đòi hỏi ưu tiên thứ hai, tăng cường ứng dụng phương pháp tiếp cận chân lý Một ưu tiên liên quan đến việc định hướng lại vai trò lịch sử lý thuyết nhân học môn học Lịch sử nhân học bị đưa lề mơn học Việc nghiên cứu bị coi “tầm phào” “nói lấy được”(Stocking, 1968) Các nghiên cứu tầm phào tìm cách áp dụng lý thuyết qua để thuyết minh cho lý thuyết Các nghiên cứu nói lấy ngược lại nghiên cứu lý thuyết q khứ khn khổ tìm đến hiểu biết lý thuyết khứ Việc áp dụng phương pháp tiếp cận chân lý có nghĩa ta quan tâm đến khứ để hiểu khứ tốt Quá khứ ta quan sát kỹ để tìm khe hở, lỗ hổng khoảng trống trật tự lý thuyết xác định nhằm phát bị bỏ qua với mục đích để biết chưa biết cần phải biết Các phương pháp tiếp cận chân lý khơng mang tính tầm phào phát biểu theo trật tự lý thuyết cụ thể tìm cách chứng minh lý thuyết khứ thuyết minh cho trật tự Trên thực tế có giả định nhà nghiên cứu tiếp cận chân lý khởi đầu ý tưởng sai lầm tội lỗi Tất trật tự lý thuyết mang tính tội lỗi bỏ qua nhiều thứ đường tiến lên lý thuyết đường thiết lập bỏ qua cụ thể mà lý thuyết cụ thể phải chịu lỗi việc Các phưong pháp tiếp cận chân lý đặt lại lịch sử nhân học vào trung tâm lý thuyết nghiên cứu lịch sử cho thấy cần phải lý thuyết hoá Ưu tiên thứ ba việc áp dụng phương pháp tiếp cận chân lý trật tự Hegel/Sartre thiết lập cho thấy trật tự mờ nhạt dần khoảng trống “chủ nghĩa lưỡng phân vượt qua nổi” Vì ưu tiên thứ ba lý thuyết hoá văn hoá xã hội nhằm tìm cách trèo khỏi khoảng trống cách trải với mức độ lớn viên ngọc lý thuyết tiếp cận chân lý chủ quan với viên ngọc xã hội 25 Ghi Một số người phân vân Giddens & Habermas không bàn luận đến Điều chí cơng trình họ có ý nghĩa lý thuyết lớn, khơng liên quan nhiều đến nhân học cơng trình xem xét báo Khoa học không liên quan đến chân lý – nghĩa đến chất phẩm chất cúa phát ngôn Đây chủ yếu lĩnh vực nhà triết học (xem Alston, 1996) Megill (1994) cung cấp xuất phát điểm việc tiến hành thảo luận tính khách quan Điều có khuynh hướng trở nên tranh cãi sơi Một lý thuật ngữ mang tính đa nghĩa đến mức người bàn chẳng biết người khác nói Cunningham (1973) tác giả hữu ích việc đào bới nghĩa thuật ngữ này/ Tài liệu tham khảo Alston, W.P (1996) Một quan niệm thực chân lý NY: Nxb ĐH Cornel Bourdieu, P (1977) Đề cương lý thuyết thực hành, New York: Nxb Cambridge Bourdieu, P (1984) Sự phân biệt: Một phê phán xã hội cách đánh giá thị hiếu Cambridge, MA: Nxb ĐH Harvard Bourdieu, P (1986) “Các hình thức vốn” John G Ricardson (cb) Sổ tay lý thuyết nghiên cứu xã hội học giáo dục, tr.241-58 New York: Nxb Greenwood Bourdieu, P (1987) Sức mạnh luật pháp: tiến tới môn xã hội học trường pháp lý Hasting Journal of Law 38: 209 - 48 Bourdieu, P (1988) Crise muôn năm: tiến tới việc đa phương khoa học xã hội Theory and society 17: 773 - 87 Bourdieu, P (1989a) Không gian xã hội quyền lực biểu tượng Sociological Theory 7(1): 14-25 Bourdieu, P (1989b) Tái sản xuất biểu tượng thống trị thực tế Études Rurales 113/114: 15-36 Bourdieu, P (1990) Lô gíc thực tế xã hội Stanford, CA Nxb ĐH Stanford 26 Bynum, W.F., Browne R Porter (1984) Từ điển lịch sử khoa học, Nxb ĐH Princeton Clifford, J (1988) Dự báo văn hoá: dân tộc học, văn học nghệ thuật kỷ 21 Princeton: Nxb.ĐH Princeton Clifford, J G.Marcus, BS (1986) Viết văn hoá: thi pháp trị dân tộc học Los Angeles: Nxb ĐH California Cohen, A (1974) Con người lưỡng diện Los Angeles: Nxb ĐH California Comaroff, J (1985) Cơ quan quyền lúc, tinh thần phản kháng: văn hoá lịch sử người Nam Phi, Chicago: Nxb ĐH Chicago Comaroff, J J Comaroff (1991) Về loạn cách mạng: đạo đốc, chủ nghĩa thuộc địa ý thức Nam Phi, Tập Chicago, Il Nxb ĐH Chicago Crapanzano, V (1992) Ngõ cụt Herme khát vọng Hamlet: vè nhận thưc luận lý giải Cambridge, MA.: Nxb ĐH Harvard Cunningham, F (1973) Tính khách quan khoa học xã hội Toronto: Nxb ĐH Toronto D’Andrade, R (1995) Sự phát triển nhân học nhận thức New York: Nxb ĐH Cambridge Derrida, J (1981) Vị trí quan điểm Chicago: Nxb ĐH Chicago Ferrỉe, J.F (1984) Các chế siêu hính học: Lý thuyết biết tồn London: Blackwood Fetzer, J.H & R.F Almeder (1993) Bảng từ nhận thức luận/ triết lý khoa học New York: Paragon Gadamer, H.G (1987) Vấn đề nhận thức lịch sử khoa học xã hội lý giải: Một nhìn kỹ lưỡng R.Rabinow & W Sullivan Los Angeles: Nxb ĐH California Geertz, C (1973) Lý giải văn hoá New York: Geertz, C (1983) Kiến thức địa phương: luận nhân học lý giải New York: Geertz, C (1988) Lao động sống Stanford: Nxb ĐH Stanford Geertz, C (1995) Phía sau thật: Hai đất nước, bốn thập kỷ nhà nhân học Cambridge, MA Nxb ĐH Harvard 27 Gilson, E.t., T.Langan, & A Mauser (1966) Lịch sử triết học Triết học cận đại từ Hegel đến ngày New York: Random House (Comte de) Gobineau Sự đa dạng đạo đức trí tuệ chủng tộc Philadelphia: Lippincott Gramsci, A (1971) Tuyển tập ghi chép nhà tù New York: Nxb International Gramsci, A (1988) Antonio Gramsci: tuyển tập 1916-1935 (D.Forgacs.bs) New York: Schocken Hall, S (1986) Sự phù hợp Gramsci việc nghiên cứu chủng tộc dân tộc Journal of Communication Inquiry 10: 5-27 Handler, R (1991) Một vấn với Clifford Geertz Current Anthropology 32: 603-13 Hegel, G (1967[1807]) Sự kỳ lạ trí nhớ New York: Harper Knauft, B.M (1996) Bảng phả hệ cho diện nhân học văn hoá New York: Routledge Kuznar, L.A (1997) Altamira Khai phá nhân học khoa học Walnut Creek, CA: Lears, T.J.H (1985) Khái niệm bá quyền văn hoá: vấn đề khả American Historical Review 9: 567-93 Lévi – Strauss, C (1949 [1969]) Cấu trúc sở dòng tộc Boston, MA: Nxb.Beacon Lévi – Strauss C (1966) Trí tuệ người không văn minh Chicago: Nxb ĐH Chicago Marcus G (1994) Phía sau phê bình dân tộc học: niềm tin, hy vọng lòng từ thiện, điều lớn lịng từ thiện, R.Borofsky (bs) Assessing Cultural Anthropology – Đánh giá nhân học văn hoá, New York: McGraw Hill Marcus G and M Fischer (1986) Nhân học phê bình văn hố: Một khoảnh khắc thực nghiệm xã hội nhân văn Chicago: Nxb ĐH Chicago Marcuse, H (1989[1937]) Triết học lý thuyết phê phán New York: Routledge Mautner, T (1996) Từ điển triết học Oxford: Blackwell 28 Megill A (1994) Suy nghĩ lại tính khách quan Durham, NC: Nxb ĐH Duke Miller, R.W (1987) Số liệu phương pháp Princeton NJ: Nxb ĐH Princeton Myrdal, G (1969) Tính khách quan nghiên cứu xã hội Middletown, CT: Nxb ĐH Wesleyan Obeyesekere, G (1992 Sự phong thánh thuyền trưởng Cook.Princeton NJ: Nxb ĐH Princeton Ortner, S (1984) Lý thuyết nhân học từ năm sáu mươi Comparative Studies in Society and History 26: 126 – 66 Rabinow, P (1977) Suy nghĩ công tác thực địa Ma Rốc.Los Angeles: Nxb ĐH California Reyne, S P Bên cạnh số liệu, chân lý tương đối đạo đức nhận thức Identities Rosaldo, R (1989) Văn hoá thật: làm lại việc phân tích xã hội Boston, MA: Nxb Beacon Sahlins, M (1976) Văn hoá lập luận thực tiễn Chicago, Il: Nxb ĐH Chicago Sahlins, M (1981) Ẩn dụ lịch sử thực tế bí ẩn Ann Arbor: Nxb ĐH Michigan Sahlins, M (1985) Đảo lịch sử Chicago: Nxb ĐH Chicago Sahlins, M (1995) Người xứ nhgĩ thuyền trưởng Cook, ví dụ Chicago: Nxb ĐH Chicago Sartre, J-P (1966[1943]) Tồn hư không New York: Nxb Washington Square Skinner, B.F (1961) Các ghi chép tổng hợp Spencer, J (1989) Nhân học lời cảnh báo Man (N.S.)24: 14564 Stocking, G.W (1968) Chủng tộc, văn hoá tiến hoá New York: Nxb Free Review Thompson, E.P (1979) Sự nghèo nàn lý thuyết tiểu luận khác New York: Monthly Review Press 29 Tyler, S (1987) Madison, WI: Cái khơng thể nói ra: diễn ngôn, hội thoại tu từ giới hậu đại Nxb ĐH Wissonsin Wacquant, L.J.D (1989) Hướng tới ngành xã hội học phản ánh Sociological Theory – Lý thuyết xã hội học 7(1): 26-63 Westphal K.R (1984) Liss có phải nhà nhận thức luận khơng? Journal of Historical Philosophy 26: 343-63 Williams, R (1977) Chủ nghĩa Mác văn học New York: Nxb ĐH Oxford 30 ...LÝ THUYẾT NHÂN HỌC THẾ KỶ 19 STEPHEN P REYNA Đại học New Hampshire Người dịch: Nguyễn Quang, Đại học Ngoại Thương Hà Nội TÓM TẮT Lý thuyết lĩnh vực nhân học văn hóa xã hội... lý thuyết nhân học môn học Lịch sử nhân học bị đưa ngồi lề mơn học Việc nghiên cứu bị coi “tầm phào” “nói lấy được”(Stocking, 196 8) Các nghiên cứu tầm phào tìm cách áp dụng lý thuyết qua để thuyết. .. lý nhân học, nhân chủng học Trong thập kỷ từ xuất IC tri thức chỗ (sau viết tắt LK) vào năm 198 3, Geertz đề xướng nhân học gắn liền với bí ẩn mơn học giải nói rõ ơng bỏ qua khoa học (Handler, 199 1: