Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc Việt Nam Cải cách hành Chống tham nhũng Loạt báo cáo nghiên cứu thảo luận sách Cải cách thể chế quản lý hành cơng Việt Nam Giáo sư Martin Painter (Trưởng nhóm) Tiến sĩ Hà Hồng Hợp (Chun gia cao cấp) Thạc sĩ Chu Quang Khởi (Chuyên gia nghiên cứu) Tháng năm 2009 Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) mạng lưới phát triển toàn cầu Liên Hợp quốc, tuyên truyền vận động cho đổi cầu nối quốc gia với tri thức, kinh nghiệm nguồn lực để giúp người dân xây dựng sống tốt đẹp Chúng tơi có mặt 166 quốc gia, giúp họ nghiên cứu đưa giải pháp riêng quốc gia nhằm giải thách thức phát triển quốc gia toàn cầu Khi quốc gia hướng tới tăng cường lực quốc gia, họ dựa vào hỗ trợ UNDP nhiều đối tác Loạt báo cáo nghiên cứu sách Cải cách hành cơng Chống tham nhũng Ơng Jairo AcaAlfaro, Cố vấn Chính sách Cải cách hành Chống tham nhũng UNDP Việt Nam, điều phối biên tập Đây nghiên cứu phân tích xu tiến trình biện pháp thực cải cách hành cơng lĩnh vực cụ thể hành cơng Việt Nam Để giải thách thức kinh tế, xã hội, trị mơi trường mà Việt Nam phải đối mặt, nhà hoạch định sách cần luận thực chứng Những nghiên cứu sách nhằm cung cấp số nội dung cho thảo luận đổi sách, từ góp phần thúc đẩy nỗ lực phát triển Việt Nam Ba nguyên tắc chủ đạo thực nghiên cứu sách là: (i) nghiên cứu thực chứng, (ii) sâu sắc học thuật độc lập phân tích, (iii) hợp lý mặt xã hội có tham gia bên liên quan Để đạt ba ngun tắc địi hỏi cách tiếp cận nghiên cứu chuyên sâu xác định cách hệ thống cặn kẽ biện pháp sách nhằm giải vấn đề liên quan đến cải cách hành phịng, chống tham nhũng Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc 25-29 Phan Bội Châu Hà Nội, Việt Nam Jairo Aca-Alfaro, Cố vấn sách Cải cách hành công Chống tham nhũng jairo.acuna@undp.org www.undp.org.vn Quan điểm nghiên cứu sách tác giả không thiết phản ánh quan điểm Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) Mục lục Mục lục i Tóm tắt Giới thiệu tác giả Giới thiệu Vấn đề nghiên cứu Khung qui chuẩn cải cách thể chế Việt Nam Khung qui chuẩn từ góc độ so sánh 16 Cải cách thể chế Kế hoạch tổng thể cải cách hành nhà nước 23 Khảo sát: Cơ chế “một cửa” 28 Khảo sát: Đơn giản hóa thủ tục hành (Quyết định 30) 34 Kết luận: Những bước tiếp theo? 41 Ghi 45 i Tóm tắt Luận điểm báo cáo nghiên cứu Chương trình cải cách thể chế quản lý hành nhà nước hàm chứa căng thẳng gắn với cách nghĩ nhà nước “pháp quyền xã hội chủ nghĩa” Kết loạt hạn chế mang tính tự áp đặt mục tiêu kết công cải cách - hạn chế mang lại thiếu kiên nhẫn quan ngại nhiều người ủng hộ cải cách, bao gồm người Việt, nhà quan sát bên nhà tài trợ Hậu việc xây dựng thể chế có hiệu nhằm hỗ trợ cho hoạt động chế thị trường đẩy mạnh phát triển tăng trưởng trở nên dè dặt.Tuy nhiên, thực trạng chương trình cải cách thể chế hành nhà nước đạt mục tiêu đặt thiếu vắng cải cách rộng lớn nhằm xóa bỏ rào cản cố hữu Một vài khía cạnh chương trình cải cách thể chế hành khơng nằm lĩnh vực hành cơng mà thuộc phạm vi cải cách lập pháp, tư pháp, hiến pháp cải cách trị Khi Chính phủ Việt Nam thật mong muốn theo đuổi tác động mang tính lơ gic thực tế việc xây dựng “nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa” (một hành chuẩn mực tính hợp pháp sở tối thượng cho toan tính sử dụng quyền lực nhà nước), nhiều hội xuất cho chương trình nghị cải cách thể chế quản lý hành nhà nước Việc dẫn dắt luận qua phân tích lơ gic Khung thể chế qui chuẩn, kèm theo việc nhìn lại bố trí mặt thể chế thành công nước khác, bao gồm nước Đông Á, dẫn đến kết luận việc thực sâu sắc quán sở pháp quyền quản lý hành nhà nước (CCHC) thực cần thiết Phân tích thực tiễn chi tiết thành tựu hạn chế, nguyên nhân chúng qua hai nghiên cứu trường hợp từ chương trình nghị cải cách thể chế hành nhà nước – thực chế “một cửa” cải cách thủ tục hành - ủng hộ quan điểm thu nhiều điều có ích từ việc áp dụng cách đầy đủ quán nguyên tắc Kết luận báo cáo nghiên cứu tập trung vào chiến lược nhằm mang lại thay đổi rút từ thảo luận mang tính lý luận cách thức khái niệm hóa thay đổi thể chế, gợi ý phương thức tiếp cận “song hành” sáng kiến từ bên (nhất quán với tầm nhìn dài hạn hành nhà nước dựa sở pháp quyền) Các dự án cải cách thể chế hành địa phương có mối liên hệ rõ ràng với chương trình cải cách thể chế phạm vi rộng có nhiều tiềm tao xung lực cho việc thực hóa mục tiêu “nhà nước pháp quyền” Giới thiệu tác giả GS Martin Painter (Chủ biên) Giáo sư Martin Painter Chủ nhiệm Bộ mơn Hành cơng Đại học TP Hồng Kông Trưởng Khoa Trường Cao đẳng Khoa học Xã hội Nhân văn Ông giảng dạy Đại học Sydney từ năm 1974 đến 2001 Ông chuyên gia nghiên cứu cấp quốc gia Viện Nghiên cứu Hành cơng Australia Giáo sư Painter tham gia với tư cách chuyên gia tư vấn số dự án cải cách hành điều hành phủ Việt Nam trưởng nhóm điều phối nhân lực cho Báo cáo Liên hợp quốc Khu vực công giới vào năm 2005: Mở khóa cho tiềm lực người hiệu khu vực cơng Ơng tác giả bốn sách, biên tập bốn khác viết 80 báo khoa học chương sách nhiều chủ đề hành cơng, bao gồm tái cấu phủ trung ương Anh Quốc, quyền địa phương, chủ nghĩa liên bang mối quan hệ liên phủ Australia và, gần cải cách phủ hành Đông Đông Nam Á, đặc biệt Việt Nam, Thái Lan Trung Quốc TS Hà Hoàng Hợp (Chuyên gia Cao cấp) Tiến sĩ Hà Hoàng Hợp phụ trách lĩnh vực quản trị quốc gia Trung tâm Phát triển Hội nhập Việt Nam, tổ chức phi phủ Việt Nam Hà Nội Ông nghiên cứu viên cao cấp Học viện Khoa học Hung-ga-ri trường Đại học Corvinus Hung-ga-ri Trước ông quan chức cao cấp Bộ Tài Hung-ga-ri Ơng tác giả 40 viết phát triển kinh tế, quản trị quốc gia, phòng chống tham nhũng cải cách chế độ pháp quyền sách chống tham nhũng, quản trị quốc gia tài Ơng giáo sư mời giảng trường đại học Hung-ga-ri, Liên minh châu Âu Mỹ Hiện ông điều phối viên cố vấn sách cho chương trình nghiên cứu ứng dụng cải cách thể chế có phối hợp Viện Fafo Vương quốc Na-uy Ban Tổ chức Trung ương Đảng Cộng sản Việt Nam Ơng phụ trách cơng tác quan hệ quốc tế Hội Nhà báo Việt Nam Ông Chu Quang Khởi (Chuyên gia nghiên cứu) Ông Chu Quang Khởi hồn thành Chương trình thạc sĩ hợp tác Đại học Kinh tế quốc dân Viện Khoa học Xã hội Hà Lan kinh tế phát triển Ông có năm kinh nghiệm giảng viên đại học trước cán dự án DANIDA-NAPA, hỗ trợ nâng cao lực thông qua xây dựng 15 chương trình đào tạo cơng chức Năm 2005, ơng tham gia dự án nghiên cứu: Các nguồn tăng trưởng kinh tế Việt Nam giai đoạn 1986-2004 AIPO tài trợ Ông Khởi viết số cho số tạp chí liên quan đến chủ đề phát triển nguồn nhân lực thời gian từ năm 2005-2008 Giới thiệu Mục tiêu chung báo cáo nghiên cứu phân tích cách thức hệ thống hành Việt Nam chuyển đổi làm mới, đóng góp vào việc xây dựng thể chế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa (XHCN) Nghiên cứu hướng tới đáp ứng mục tiêu thơng qua phân tích lý thuyết thực tiễn Trước hết, tiến hành phân tích khung qui chuẩn cho cải cách thể chế Việt Nam Cụ thể tìm cách hiểu rõ ý nghĩa khái niệm “nhà nước pháp quyền XHCN” ảnh hưởng khung đạo phạm vi nội dung Chương trình nghị cải cách thể chế Báo cáo nghiên cứu đặt ngữ cảnh tài liệu lý luận quốc tế ý nghĩa từ “pháp quyền” Một mặt, chúng tơi ghi nhận có yếu tố quan trọng quan niệm Việt Nam nhấn mạnh đến nhu cầu hệ thống dựa sở pháp quyền hành nhà nước Mặt khác, quan sát thông lệ trị hành gắn với mơ hình pháp hiến khác dân chủ XHCN đảng thấy chúng mâu thuẫn với yếu tố vừa nêu Chúng lưu ý bạn đọc đến phạm vi mà vấn đề tranh luận Việt Nam, nhiều quan điểm khác chủ đề Tiếp đến, đánh giá quan niệm Việt Nam cải cách thể chế có tham chiếu kinh nghiệm phát triển quốc tế Phần phân tích tìm cách đánh giá phù hợp phát triển tương lai ý nghĩa áp dụng hành khái niệm “nhà nước pháp quyền XHCN” Chúng gợi ý mâu thuẫn nội phần đầu báo cáo tạo hạn chế tiên việc thiết lập cách bố trí thể chế thành tảng cho quỹ đạo phát triển kinh tế thành công giới Nhằm bổ sung chi tiết phân tích Khung qui chuẩn cho cải cách thể chế, tác động đến việc xây dựng hệ thống hành nhà nước có hiệu quả, phần tiếp theo, chúng tơi trao đổi kinh nghiệm thành tựu Chương trình tổng thể CCHC Việt Nam Chúng tơi ghi nhận chừng mực đó, phân tích thực Chính phủ Việt Nam cho thấy quan ngại khơng hài lịng vài khía cạnh tiến đạt Những phân tích dựa kinh nghiệm chi tiết thể thông qua hai nghiên cứu trường hợp khu vực cải cách thể chế – chế “một cửa” cải cách thủ tục hành Chúng tơi ghi nhận thành tựu hạn chế đáng kể liên hệ trực tiếp hạn chế với thất bại việc đẩy mạnh chương trình nghị cải cách thể chế sở pháp quyền Chúng số lĩnh vực tiềm cho việc tiếp tục mở rộng sáng kiến cải cách nhằm cải thiện cách đáng kể chất lượng hành nhà nước Việt Nam Phần kết luận thử đề xuất chiến lược rộng lớn cho thay đổi thể chế ngữ cảnh Điều dễ nhận thấy chương trình nghị gặp phải trở ngại mặt trị Những trở ngại hạn chế hội cho sáng kiến từ xuống Tuy nhiên, với phân tích mang tính lý luận cách thức mà thay đổi thể chế thể thực diễn ra, muốn nhấn mạnh tầm quan trọng tiềm tạo kết bất ngờ từ việc triển khai sáng kiến từ lên “những thay đổi nhỏ” Có khả thay đổi sáng kiến thực tế cấp địa phương thực nhân tố tìm cách đối phó với áp lực gặp phải q trình chuyển đổi thị trường hóa Chúng tơi gợi ý chiến lược cải cách “song hành” - mặt khuyến khích thí điểm mang tính thực tế cấp địa phương, mặt khác hỗ trợ việc xây dựng tầm nhìn khn khổ khác cho cơng cải cách Một vài tầm nhìn khn khổ phơi thai phần thuộc khung qui chuẩn “nhà nước pháp quyền XHCN” Việt Nam nhấn mạnh đến tầm quan trọng tính hợp pháp việc tách Đảng khỏi Nhà nước Về phương pháp nghiên cứu, rà sốt thơng tin thứ cấp địa phương quốc tế đề cập đến Khung qui chuẩn “nhà nước pháp quyền XHCN”; thứ hai, rà sốt thơng tin/tài liệu sơ cấp thị Đảng, định, thông tư luật phủ, văn kiện cơng tác nội Chính phủ Việt Nam, tổ chức quốc tế nước khác hoạt động lĩnh vực hỗ trợ CCHC; thứ ba vấn quan chức Đảng Nhà nước, thành viên “cộng đồng nhà tài trợ” (cả quốc tế Việt Nam); thứ tư khảo sát thực tế tỉnh Ninh Bình, đến Văn phòng quản lý dự án CCHC, huyện Gia Viễn xã Cúc Phương Danh sách người vấn nêu Phụ lục 1.1 Những chứng nhận định báo cáo kết tham gia rộng rãi từ nhà nghiên cứu, người vấn ý kiến nhà chuyên môn Việt Nam Chúng chân thành cảm ơn Ts Thang Văn Phúc ông Đinh Duy Hịa có ý kiến đóng góp nhận xét quý báu cho thảo lần đầu báo cáo hội thảo quốc gia Cải cách hành cơng: Hiện trạng giải pháp Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Trung tâm Nghiên cứu phát triển hỗ trợ cộng đồng (CECODES) tổ chức ngày 12 tháng năm 2009 Chúng chủ yếu dựa vào đánh giá chuyên gia hồi tưởng chi tiết người gặp để hỏi chuyện Tuy nhiên, sử dụng khung trình bày riêng để định hình phân tích kết luận Kết phân tích không thiết phản ánh quan điểm số người gặp để chuyện trị Q trình nghiên cứu, q trình thảo luận rút phát kết luận chính, nỗ lực mang tính tập thể nhóm nghiên cứu Trong việc viết báo cáo cuối cùng, chủ biên chịu trách nhiệm hình thức mà thơng tin trình bày Vấn đề nghiên cứu Cải cách thể chế, theo định nghĩa báo cáo (và làm rõ thêm phần tiếp theo), vấn đề mang tính kỹ thuật, đơi coi văn kiện thức CCHC việc triển khai chương trình dự án khác Nhìn chung, chủ đề mang tính qui chuẩn liên quan đến giả định, dựa vào người ta đưa qui định cấu trúc cho khái niệm nhà nước “pháp quyền XHCN” Việt Nam Luận chủ đạo báo cáo nghiên cứu Chương trình cải cách thể chế hành nhà nước chứa đựng căng thẳng mâu thuẫn liên hệ với mô thức “nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa” Kết loạt hạn chế mang tính tự áp đặt mục tiêu kết công cải cách Chúng tạo quan ngại không hài lòng người ủng hộ cải cách, gồm người Việt, người quan sát bên nhà tài trợ Trong ngữ cảnh này, giải pháp cho vấn đề khơng thể dễ dàng có thơng qua thảo luận tập trung vào câu hỏi “tiếp theo gì?” chương trình cải cách hành nhà nước Thực tế, chúng tơi nhận thấy số khía cạnh chương trình cải cách thể chế hành nhà nước lại thuộc phạm vi cải cách lĩnh vực khác Phân tích hiến pháp thơng thường nhà nước cộng sản thể quan điểm chủ đạo cho thuyết pháp hiến “công cụ” Hiến pháp thân cơng cụ cai trị không điều kiện cản trở cai trị Tuy nhiên, tranh luận hiến pháp Việt Nam đưa ngày nhiều câu hỏi mơ hình hiến pháp Trong tranh luận cải cách Hiến pháp giai đoạn 2001-2002 thảo luận trước thềm Đại hội X (2005), câu hỏi sau đưa ra: Việc cải cách thể chế nên diễn tới đâu việc đưa nguyên tắc tôn trọng luật pháp vào sống nguyên tắc khác hẳn với nguyên tắc truyền thống tôn trọng luật pháp XHCN? Một Nhà nước dựa luật pháp điều chỉnh hoạt động Đảng nào, thực có điều chỉnh đó? Có nên sửa đổi Điều Hiến pháp 1992 không?2 Có nên thiết lập “bộ máy tư pháp độc lập” nhằm bảo vệ quyền hợp pháp cá nhân, có, máy thành lập dạng nào? Việc xem xét lại Hiến pháp nên thể chế hóa hình thức nào? v.v… Hiện nay, tranh luận diễn thường xuyên, chúng thường chịu kiểm sốt lý trị Mark Sidel mơ tả thực trạng tranh luận hiến pháp trị Việt Nam “thuyết pháp hiến công cụ chuyển đổi”.3 Mỗi câu chuyện mở rộng ranh giới quanh Những điều cấm kị việc thảo luận công khai Điều Hiến pháp rõ từ thời điểm tranh luận bị đóng lại, thảo luận chưa đến hồi kết Thảo luận nhiều vấn đề “nhạy cảm” dung thứ, chí quan cơng quyền khuyến khích Đảng tin kiểm sốt kết cuối thơng qua thực “các q trình sau tranh luận, sau thực sách”4 Những trí thức theo chủ nghĩa lập hiến cấp tiến khơng cịn bị coi “kẻ bất đồng kiến”, chí họ thường bị gạt rìa tranh luận vậy.5 Sidel lập luận tính hợp hiến Đảng củng cố việc cho phép người phát biểu, qua làm tăng khả Đảng kiểm soát hậu Tuy nhiên, điểm mấu chốt tình hình “quá độ” chương trình nghị cho điều liên tục mở rộng Bằng việc tồn vực ngăn cách khổng lồ đạt chương trình CCHC với giải tầm nhìn khác, câu hỏi “Tiếp theo gì?” đề cập đến góc độ Điều thu hút ý tới giải pháp khắc phục nhằm (như trường hợp cụ thể) tạo hệ thống cởi mở minh bạch cho việc phổ biến thông tin dịch vụ quyền công dân, kênh công cộng tốt cho việc đối phó với hành động tuỳ tiện quyền (như trung tâm hỗ trợ pháp lý quyền công dân địa phương, đội ngũ tra viên địa phương có uy tín, quyền tự tiếp cận thông tin pháp luật v.v.) Những điều khác biệt với (hoặc không khác) qui định soạn thảo tốt hơn, hay hình thức kỷ luật hành chặt chẽ Với nhận xét sơ trên, phần đề cập đến vấn đề mang tính qui chuẩn nhìn từ góc độ quan điểm thức tranh luận nội Cụ thể chúng tơi đề cập đến điều có nghĩa tranh luận “nhà nước pháp quyền XHCN” Phần tiếp sau sử dụng giác độ so sánh, đồng thời ghi nhận cạm bẫy phương pháp luận cạm bẫy khác xuất phát từ trông cậy q mức vào “mơ hình nước ngồi” vào nhập mơ hình Khung qui chuẩn cải cách thể chế Việt Nam Thể chế tập hợp qui tắc chi phối lĩnh vực cụ thể mối quan hệ trình xã hội, kinh tế trị Như chủ thể CCHC, cải cách thể chế thiết lập thực thi qui tắc thủ tục nhằm cải thiện chất lượng hành nhà nước, cụ thể cải thiện mối quan hệ nhà nước xã hội, nhằm tạo điều kiện cho “cơ chế kinh tế thị trường theo định hướng XHCN” hoạt động có hiệu Đây điều tất chủ đề khác CCHC Kế hoạch tổng thể CCHC giai đoạn 2001-2010 liệt kê bốn chủ đề cải cách thể chế định nghĩa “Tiểu chương trình quốc gia 1”: Cải cách bốn nhóm thể chế chính: a Các thể chế điều tiết thị trường (các luật hoạt động doanh nghiệp, thị trường lao động, v.v.); b Các thể chế điều tiết việc tổ chức hoạt động hệ thống hành nhà nước; c Các thể chế hành điều tiết “mối quan hệ Nhà nước Nhân dân”, ví dụ hệ thống xử lý khiếu nại d Các thể chế chuyên thực vai trò điều tiết Nhà nước kinh tế với tư cách vừa chủ sở hữu vừa người vận hành hoạt động doanh nghiệp Đổi qui trình ban hành văn pháp luật Các thiết chế công quyền thực thi pháp luật cách nghiêm chỉnh minh bạch Cải cách thủ tục hành Do vậy, chương trình cải cách thể chế hành nhà nước khẳng định lại mục tiêu tạo khung thể chế pháp lý cho kinh tế thị trường việc thông qua luật phù hợp vận hành chế thực thi Trong bối cảnh đổi mới, thách thức việc tạo điều kiện thuận lợi để phát triển hoạt động kinh tế dựa thị trường – đan xen cải cách thể chế với cải cách kinh tế - ưu tiên cao Một lý cho việc xây dựng khái niệm “pháp quyền” xã hội chủ nghĩa nhu cầu cải cách hệ thống pháp luật để làm cho phù hợp với cách vận hành thể chế thị trường Để lãnh đạo quản lý chủ thể thị trường, quan điểm chấp nhận rộng rãi cho đảm bảo tính dự đốn tính phổ qt công cụ pháp luật rõ ràng, bên cạnh chế thực thi có hiệu lực hiệu lợi Với nhịp độ ngày tăng, luật quy định ban hành để điều chỉnh thị trường khu vực tư nhân Theo nguồn tài liệu, Quốc hội Việt Nam từ năm 1946 đến năm 1987 thông qua 34 luật luật; từ năm 1987 đến năm 2002 thông qua 105 luật luật; từ năm 2002 đến năm 2007 thông qua 125 luật luật.6 Vượt qua giới hạn nhiệm vụ ban hành luật mới, phạm vi chương trình cải cách thể chế rộng lớn Nó bao gồm tất khía cạnh liên quan đến cách thức Nhà nước tổ chức điều tiết cấu, trình Sự tham gia tích cực cấp độ địa phương nhóm bên liên quan chủ chốt việc hình thành dự án chỗ theo hướng đáp ứng phù hợp với nhu cầu địa phương Một chế theo dõi đánh giá để ghi lại thành tựu phổ biến kết Cách thức thực mang tính chiến lược tiếp tục cấp vốn hỗ trợ việc nhân rộng củng cố mơ hình “một cửa” Điều cần thiết, thân chưa đủ để khai thác hết tiềm Những sáng kiến khác nhằm hỗ trợ củng cố thành tựu chế “một cửa” cần triển khai tỉnh, huyện xã thực có kết quả, sau tiến hành nhân rộng tiếp tục thành công Các sáng kiến bao gồm: Đầu tư vào cơng nghệ thơng tin để cải thiện liên lạc (ví dụ: truyền tin điện tử tài liệu văn phịng) sáng kiến “hiện đại hóa” khác Tập huấn giải pháp khác nhằm giúp chuyên viên địa phương đảm nhiệm “đa chức năng” Bố trí nơi cửa hành văn phòng với chức “cộng đồng” tòa nhà chế “một cửa”, trung tâm giáo dục pháp luật, qua khơng đưa quan nhà nước, mà tổ chức cộng đồng địa phương tham gia vào quản lý hoạt động liên quan đến tạo hệ thống hành nhạy bén gần gũi người dân Những giải pháp nhằm tăng cường trách nhiệm giải trình trực tiếp lãnh đạo địa phương người dân (ví dụ: bầu cử trực tiếp Chủ tịch UBND xã thông qua chế ứng cử bầu cử cạnh tranh) Tái cấu lại tổ chức quan đơn vị “phía sau” Sắp xếp lại thủ tục hành nhằm làm giảm số lượng mức độ phức tạp loại “giấy phép con”, lệ phí qui định khác với chế “một cửa”, với mục đích kết lồng ghép vào tiêu thời gian biểu dịch vụ cải thiện Các biện pháp bao gồm cải cách kỹ thuật cải cách thể chế rộng lớn giải giá trị xác định phần Tóm lại, chế “một cửa” bệ phóng khơi dậy loạt sáng kiến cấp địa phương nhằm đạt mục đích tạo quan hành nhà nước có hiệu theo định hướng dịch vụ; nâng cao trách nhiệm giải trình cán nhà nước hoạt động họ theo qui trình cần thiết lĩnh vực cơng Khảo sát: Đơn giản hóa thủ tục hành (Quyết định 30) Việc cải cách thủ tục hành nêu điểm (4) trong“Tiểu chương trình quốc gia số 1” Kế hoạch tổng thể CCHC, với trách nhiệm Ban đạo CCHC giao cho Bộ Nội vụ Bộ Tư pháp Trong đợt đánh giá kỳ, cải cách thủ tục hành báo cáo „được phối hợp với việc triển khai chế “một cửa”‟, lĩnh vực “đã thu hút ý đặc biệt đạo Thủ tướng Chính phủ” Điều không đáng ngạc nhiên công cải 34 cách thủ tục hành lại nhận ý đặc biệt Thành công việc tạo hệ thống thiết chế nhà nước hỗ trợ cho công phát triển kinh tế phần lớn dựa vào kết hoạt động cán nhà nước cấp địa phương liên quan đến nhiệm vụ điều tiết hoạt động khối doanh nghiệp cung cấp dịch vụ kinh tế Cải cách thủ tục hành khơng vấn đề ưu tiên cao, mà cịn vần đề mang tính tiếp diễn khó giải Những phàn nàn chi phí gánh nặng liên quan đến thủ tục hành việc kinh doanh Việt Nam vấn đề liên tục nhắc đến phương tiện truyền thông, thảo luận với nhà tài trợ nước nội quan quyền Đảng Vấn đề trở thành tiêu điểm cho tranh luận diễn tốc độ phương hướng cho việc đẩy mạnh cải cách kinh tế Trong số trường hợp tranh luận có yếu tố tư tưởng Đơn cử ví dụ thời kỳ thảo luận Luật Doanh nghiệp (năm 1999 2005), “những người bảo thủ” lập luận doanh nghiệp tư nhân nước cần phải chịu giám sát chặt chẽ liên tục quan Nhà nước thông qua việc cấp giấy phép qui định khác nhằm đảm bảo chúng tuân thủ với mục tiêu “thị trường XHCN” Các quan chức Bộ Công nghiệp tranh luận chặt chẽ cấp giấy phép cần thiết nhằm ngăn cản doanh nghiệp bóc lột “giai cấp lao động” việc thả đáng thị trường thách thức vai trò lãnh đạo cao Đảng.53 Những người ủng hộ cải cách lại lập luận điều cần thiết lúc phương thức tiếp cận thơng thống nhằm tạo điều kiện cho doanh nghiệp thành đạt thị trường Mặc cho khác biệt trị, người ta ghi nhận cải cách thể chế lĩnh vực cải cách thủ tục hành cải thiện dịch vụ địa phuonwg thành tố quan trọng việc xây dựng kinh tế thị trường có hiệu Như tác giả nghiên cứu gần khác biệt tỉnh chất lượng dịch vụ quyền cung cấp cho doanh nghiệp kết luận: „Các kết phương thức điều hành quyền … có ý nghĩa mặt thống kê mặt kinh tế việc giải thích khác biệt hiệu kinh tế doanh nghiệp tỉnh … Một điểm phần trăm cải thiện phương thức điều hành quyền làm tăng giá trị doanh nghiệp trung bình với lượng gần lần tăng GDP tính đầu người hàng ngày.”54 Tính phức tạp khó thực vấn đề cải cách thủ tục hành nhìn chung đặc tính cấu trúc mãn tính bám sâu vào hệ thống nhà nước Việt Nam Như nêu phần trên, thẩm quyền Đảng quyền hạn hợp pháp (của Nhà nước) nhìn chung bị đan xen khơng thể phân biệt nổi, đặc biệt cấp sở Một hệ thống “lãnh đạo nghị quyết” tạo vô số qui định, hướng dẫn định từ quan Đảng Nhà nước cấp độ Một số số (cụ thể thị Đảng) viết theo kiểu hô hào hay hùng biện phù hợp với mục tiêu tuyên truyền vận động Đảng, chúng thiếu hướng dẫn chi tiết mặt hành “Các tài liệu pháp lý” thuộc loại khác quan nhà nước đưa – thông tư, định v.v… – nhằm lấp lỗ trống Nhưng thông điệp thị Đảng theo truyền thống diễn đạt quan chức Đảng, người hưởng đặc 35 quyền tiếp cận đến q trình nội theo đường lối Đảng thảo luận, thị miệng họp riêng Đảng có lãnh tụ tham gia Sự thiếu tính cởi mở rõ ràng (từ quan điểm người dân hay chất vấn đề) hậu cách thức làm việc Trong khứ, việc phân biệt quyền lực vị “văn kiện pháp lý” với “chỉ thị Đảng” khó Ngồi ra, nguồn gốc khác việc thiếu phối hợp văn kiện pháp lý tạo qui định mâu thuẫn Như vậy, định, thị nghị định tay số quan chức Đảng công cụ “pháp quyền” mà quyền lực cá nhân Việc thực thẩm quyền hành địa phương cơng việc hàng ngày thường xuyên gặp phải can thiệp quan chức Đảng cấp địa phương thể quyền lực cá nhân cấp ban phát, khơng phải cách kín đáo, dạng hợp pháp hợp lý việc định hành Như vậy, thất bại lĩnh vực đơn giản hóa thủ tục hành khơng cho thấy kháng cự mặt tư tưởng số nhà lập sách đưa quan điểm điều tiết theo kiểu “thân thiện với kinh doanh” “vì thị trường”, mà cịn cho thấy vấn đề hóc búa mang tính cổ điển liên quan đến cải cách hành sách Việt Nam – hay “hố ngăn cách việc thực hiện”.55 Thaveeporn Vasavakul lập luận phần điều bắt nguồn từ cách thức quyền địa phương “lấp đầy khoảng trống” gây việc xóa bỏ kinh tế kế hoạch tập trung đạo luật qui định liên quan đến việc bước vào thị trường làm kinh doanh chưa xây dựng Các quan chức địa phương tự đưa qui định sáng kiến hoàn cảnh thiếu vắng đạo luật sách rõ ràng cấp trung ương.56 Các biện pháp áp dụng năm 1990 nhằm đưa cấu hành địa phương cấp tỉnh vào hệ thống cấp bậc Nhà nước, “cải cách sách… khơng xóa bỏ hẳn mơ hình cũ mối quan hệ quyền lực, Nhà nước hành Việt Nam tiếp tục bị phân tán”.57 Trong năm gần đây, Chính phủ thể cam kết đơn giản hóa thủ tục hành thơng qua loạt định, có Quyết định số 30 ngày 10/01//2007 Điều đáng ý “đi đầu vấn đề Bộ Nội vụ mà Văn phịng Chính phủ sáng kiến trực tiếp Thủ tướng Một lý thực tế cho điều Thủ tướng Chính phủ thực quyền giám sát kiểm soát trực tiếp vấn đề cấp tỉnh theo Hiến pháp.58 Nội dung đầu đề văn kiện cung cấp vài gợi ý biểu đáng lưu ý trình triển khai: Quyết định 181/2003/QĐ-TTg áp dụng chế “một cửa” Quyết định 23/2005/QĐ-TTg ngày 26 tháng Giêng năm 2005 thành lập nhóm cơng tác liên ngành để xử lý vấn đề thỉnh cầu doanh nghiệp thủ tục hành Quyết định 22/2006/QĐ-TTg ngày 24 tháng Giêng năm 2006 giao nhiệm vụ xử lý khiếu nại thỉnh cầu cá nhân, tổ chức doanh nghiệp Chỉ thị 32/2006/CT-TTg Ngày 7/9/2006 biện pháp cấp bách nhằm tái thiết lập trật tự kỷ luật hành việc giải vụ công dân doanh nghiệp Công văn số 1877/TTg-CCHC ngày 15/11 yêu cầu thực Chỉ thị 32 36 Nghị 01/2007/NQ-CP ngày 3/1/2007 họp định kỳ tháng 12/2006 Chính phủ Quyết định 30/QĐ-TTg ngày 10/1/2007 phê duyệt Đề án 2007-10 đơn giản hóa thủ tục hành guồng máy quản lý Nhà nước Trong tuyệt đại đa số trường hợp, đường lối thức Đảng Chính phủ tuyên bố sách cải cách thông thường quán với giả định phe cải cách chất vấn đề việc có q nhiều qui định tính khơng hiệu hành cản trở phát triển kinh tế Nhà nước cần tạo điều kiện cho phát triển kinh tế theo hướng thị trường kể điều tiết Tâm lý “quản lý vụ cách vụn vặt” kế thừa từ thời kinh tế kế hoạch tập trung cần xóa bỏ Thiết kế tổng thể ý định Luật Doanh nghiệp phản ánh quan điểm này, tuyên bố sách Kế hoạch tổng thể CCHC Cụ thể hơn, Đảng việc tự đưa vấn đề kiểm soát kỷ luật nội Điều có nghĩa theo khía cạnh Đảng coi cải cách thủ tục hành cách thức cụ thể theo “tính hợp pháp‟ áp dụng nhằm thiết lập lại kiểm soát kỷ luật Trong vài trường hợp, lợi ích Đảng quyền địa phương tìm cách bảo vệ lĩnh vực quyền lực hành thẩm quyền chống lại cải cách cách „ngáng chân‟ thơng qua sách ngược với định hướng chung Đối với số quan chức tham nhũng, thủ tục hành phức tạp nguồn để làm giàu thông qua hội địi hỏi tiền “bơi trơn” hình thức nhận hối lộ khác Kể công cụ Luật Doanh nghiệp làm giảm bớt hội vậy, số quan chức địa phương tìm cách tái lập chúng thơng qua phát minh thực “giấy phép con” Nói cách nghiêm túc qui định bất hợp pháp, khó kiểm sốt lực giám sát theo dõi hạn chế ngành trung ương, chưa nói đến mức độ phức tạp thân ban ngành địa phương việc hưởng lợi từ chúng Nhưng hành động chuyên quyền địa phương gây phản kháng địa phương tố cáo khiếu nại, Đảng buộc phải hành động Để cải thiện tình trạng này, số biện pháp đưa trực tiếp hướng đến việc hoàn thiện chế cho việc đưa giải khiếu nại Đây coi cách tạo giám sát người dân hành động phi pháp quan chức (đây đặc trưng văn hóa trị Việt Nam, có nhiều hội lớn cho việc hình thành phương thức kiểm soát điểu chỉnh dân chủ vi phạm hành Quyết định 30 mô tả vấn đề theo cách thức sau, đặc biệt nêu bật nguyên nhân tạo kẽ hở trình thực hiện: „…các quan hành tạo tiện lợi cho thân mình, lại tạo khó khăn cho cá nhân, tổ chức doanh nghiệp‟ „…tư tưởng bao cấp chủ nghĩa cục ban ngành…‟ „…thiếu trách nhiệm việc tra trình thực hiện…‟ Lời nói đầu Quyết định 30 phàn nàn thiếu bắt buộc phải thi hành hành động phận quan hành địa phương kể họ nhận báo cáo khẩn cầu thủ tục hành bất hợp lý Quyết định 30 vạch chương trình đầy tham vọng nhằm xem xét đơn giản hóa tất thủ tục hành giai đoạn ba năm, nhằm loại bỏ 37 khơng phù hợp, gây phiền hà dẫn tới lạm dụng quyền lực hay tham nhũng Sự hỗ trợ nhà tài trợ (kể tài trợ USAID) cung cấp thông qua dự án đặt văn phòng Phòng Công Thương Việt Nam (VCCI) Phương pháp nhân rộng vận dụng khác cải cách qui định – sử dụng phương pháp tiếp cận gọi “máy chém” áp dụng số nước Đông Âu Theo phương pháp này, bao gồm giám sát cách tích cực quan mạnh trung ương chịu trách nhiệm xem xét qui định, nhóm cơng tác thành lập Văn phịng Chính phủ (đóng vai trị đạo Thủ tướng) nhằm cung cấp hỗ trợ cho chương trình quốc gia tạo sở liệu thống kê hay kiểm kê tất thủ tục hành Các nhóm cơng tác thành lập cấp tỉnh Tất sở, ban ngành yêu cầu rà soát lại thủ tục hành ba năm gần hỏi câu hỏi bản: Nó có hợp pháp khơng? Nó có cần thiết khơng? Nó có thân thiện với người dân khơng? Những câu hỏi trơng vơ hại lại mang ý nghĩa quan trọng cho phát triển công CCHC Việt Nam Câu hỏi “Nó có hợp pháp khơng?” thẳng vào trung tâm điều mà chương trình cải cách thể chế hành nhà nước muốn tìm cách đạt Giả thiết việc tạo „pháp quyền XHCN‟ diễn ra, mong đợi câu hỏi đơn giản buộc người ta phải suy nghĩ Nếu chấp nhận điểm trình bày báo cáo quy trình điều hành tiếp tục khơng rõ ràng tính hợp pháp lãnh đạo Đảng, có xung đột mập mờ câu trả lời cho câu hỏi Tuy nhiên, câu trả lời có đưa sở tiêu chuẩn đề cao tính hợp pháp, bước tiến dài theo hướng củng cố tảng cho tuân thủ mang tính tồn hệ thống tính hợp pháp việc thông qua áp dụng văn pháp lý thủ tục hành Câu hỏi thứ hai có tầm quan trọng to lớn việc làm cho quan chức nhà nước phải suy nghĩ tầm quan trọng việc đánh giá kiềm chế chi phí mặt kinh tế quyền kinh tế thị trường Cuối cùng, câu hỏi thứ ba rõ ràng sở cho nỗ lực tạo hành nhà nước vừa có tính pháp lý vừa có trách nhiệm giải trình với bên ngồi hoạt động Một cơng thức chung sử dụng cho quan cơng quyền đóng góp chủ yếu cách đề cập đến ba câu hỏi cho thủ tục hành Các nhóm cơng tác cấp tỉnh có khả kiểm tra đóng góp Những câu hỏi cần hỏi theo cách chúng liên quan đến nội dung qui định giấy phép đăng ký hành nghề; qui trình xử lý ; yêu cầu thông tin hồ sơ; loại phí lệ phí; thời hạn; chế phối hợp điều chuyển v.v… Trong thi hành Quyết định 30, quan yêu cầu điều chỉnh hay bỏ qui định không phù hợp chúng phạm vi thẩm quyền Các UBND tỉnh thành phố yêu cầu điều phối giám sát q trình rà sốt, triển khai công tác điều chỉnh hủy bỏ (nếu họ có thẩm quyền) trình lên quan cấp để giải Họ công bố tất biểu mẫu hành mẫu khai báo, sau thiết lập sở liệu riêng họ mà cơng chúng truy cập được, tương thích với sở liệu quốc gia Văn phịng Chính phủ Các báo cáo tháng gửi Thủ tướng Chính phủ theo yêu cầu để trình bày tiến thực vấn đề Việc kiểm kê 38 thủ tục hành thiết kế để trở thành chế cho việc theo dõi qui định tác động chúng Đây chương trình chi tiết tốn nguồn lực, đòi hỏi hoạt động song song điều phối tất tỉnh, quan địa phương, ban ngành Việc phổ biến kỹ kiến thức riêng nhiệm vụ to lớn, chưa đả động đến việc trì tiến bọ giám sát tuân thủ Năng lực điều phối theo ngành dọc ngành ngang kéo căng đến mức tới hạn Cụ thể tạo kiểm kê thu “sự tuân thủ giấy” trình rà sốt, việc trì biến trở thành hệ thống kiểm sốt giám sát vận hành câu hỏi Nếu kinh nghiệm tất cần làm theo, cán quyền địa phương đợi tình hình bớt căng thẳng (áp lực dịu đi, ý giảm bớt…) lại bắt đầu tham gia vào việc đưa nhiều “giấy phép con” qui định địa phương Lưu ý đáng lạc quan thành phần quan trọng chương trình Ban cố vấn thành lập từ khối doanh nghiệp tư nhân Ban cung cấp phản hồi cho Thủ tướng tiến trình thực cung cấp kênh phổ biến thông tin trực tiếp đến doanh nghiệp tổ chức trực tiếp bị ảnh hưởng chương trình Những quan cấp tỉnh xây dựng Trong trường hợp này, với việc kiểm kê công khai, tổ chức cá nhân thuộc “xã hội dân đóng vai trị theo dõi việc thực rà sốt thủ tục hành Về lâu dài, họ tiếp tục cung cấp phản hồi hiệu chất lượng qui định Cân nhắc nguồn vốn trị nguồn lực hành đáng kể cần huy động để tiến hành thành cơng q trình cải cách, tồn áp lực doanh nghiệp từ bên theo dõi phương tiện truyền thông quan trọng Việc theo dõi khuyến khích điều khoản minh bạch nêu Quyết định 30 Những điều khoản (của luật pháp qui định) tính minh bạch tham vấn bên liên quan phản ánh xu rộng rãi đóng vai trị quan trọng bố trí trị văn hóa quản lý nhà nước Việt Nam Giữ bí mật thủ tục hoạt động tiêu chuẩn nhiều khía cạnh quyền Việt Nam, điều khoản tính minh bạch dần dần, khơng nói gần khơng thể nhận thấy được, trở nên “bình thường”, kể chúng áp dụng cho phần nhỏ hoạt động quyền cơng khai ngân sách tài liệu pháp lý Xu có phần áp lực việc Việt Nam trở thành thành viên Tổ chức thương mại giới (WTO) việc ký Hiệp định thương mại song phương Việt Nam-Hoa Kỳ (BTA) Ví dụ: “Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật”, tất văn kiện pháp lý phải cơng bố 15 ngày Cơng Báo Kết (kết hợp với tốc độ đưa luật ngày nhanh) từ năm 2001 đến năm 2007 số trang tờ Công Báo tăng lên 16 lần Những điều khoản qui định tương tự cho văn pháp lý qui chuẩn địa phương lần tạo tờ Công Báo cấp tỉnh Như nêu phần trước, yêu cầu cơng bố cơng khai khoản phí lệ phí, chi tiết khác văn phịng chế “một cửa” ví dụ xu Những khảo sát Chỉ số cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) Việt Nam số cải thiện mức độ minh bạch thời gian qua Ví dụ: doanh nghiệp báo cáo việc tiếp cận đến tài liệu lập kế hoạch cấp tỉnh trở nên dễ dàng hơn.59 Những yêu cầu tính minh bạch Quyết định 30, thực hiện, 39 bước tiến quan trọng khác Việc tiếp cận người dân đến thông tin rõ ràng điều kiện tiên trách nhiệm giải trình trước cơng chúng công chức nhà nước Chỉ số cạnh tranh cấp tỉnh (PCI) phát triển có ý nghĩa việc tạo chế làm cho quyền đội ngũ cơng chức có trách nhiệm giải trình Đây sáng kiến chung của Phịng Thương Mại Cơng nghiệp Việt Nam nhà tài trợ bên bao gồm Asia Foundation USAID Các số phản ánh lực quyền tỉnh việc đáp ứng số tiêu chuẩn “quản lý nhà nước kinh tế có hiệu quả” hai năm 2006 2007đã thu thập công bố Thông tin (về chất lượng quản lý nhà nước cấp tỉnh kinh tế) không cung cấp thông tin quan trọng cho doanh nghiệp cá nhân chất lượng quyền mức độ dễ dàng cho kinh doanh vùng khác Việt Nam (do ảnh hưởng đến định kinh doanh), mà cịn đặt nhà lãnh đạo cấp tỉnh “dưới ý công luận” liên quan đến tuân thủ tiến họ việc thực mục tiêu trị quan trọng Chính phủ Các biện pháp tiêu chuẩn nội Đảng yếu tố định nghiệp trị quan chức Nhưng xuất công khai “bảng xếp hạng” “tỉnh dẫn đầu tụt hậu” thông qua thông tin lực quản lý kinh tế chúng hội chuyển đổi nhẹ nhàng có ý nghĩa liên quan đến cách làm cho nhà lãnh đạo cấp tỉnh chịu trách nhiệm giải trình kết làm việc họ Việc đơn giản hóa hành thủ tục lĩnh vực mà Chính phủ Đảng thừa nhận có thất bại hạn chế nghiêm trọng Từ việc quan sát phản hồi Chính phủ bên liên quan VCCI, chúng tơi rút số kết luận quan trọng: Là lĩnh vực ưu tiên cao khó khăn cơng cải cách chống đối nội cản trở khác, xuất nhu cầu địi hỏi phải có điều phối kiểm soát tập trung quan cấp trung ương nhằm “chèo lái” công cải cách Chính phủ Trong q trình triển khai Ban Chỉ đạo CCHC bị bỏ qua vụ đưa lên trực tiếp thuộc thẩm quyền Thủ tướng Chính phủ Khi điều xảy ra, có dấu hiệu rõ nhu cầu cần có hỗ trợ từ bên ngồi hội thành công Việc thực thành công Quyết định 30 thông qua một vài chế “thí nghiệm” quan trọng cho việc thực thành công ngắn hạn trung hạn CCHC Việt Nam Nếu thất bại, bước thụt lùi lớn công thể chế hóa tính hợp pháp, khuyến khích quyền lợi bất di bất dịch „chống cải cách‟ Một số yếu tố mơ hình thực Quyết định 30 tiềm đáng kể cho việc tiếp tục phát triển áp dụng lĩnh vực khác Tuân thủ nguyên tắc nêu phần trước báo cáo, điều khoản qui định tính minh bạch vai trị theo dõi xã hội dân có tầm quan trọng đặc biệt chúng thúc đẩy nguyên tắc - làm cho cơng chức có trách nhiệm giải trình trước cơng chúng kết công việc họ Những yếu tố khác mô hình thực khơng báo trước điều lạc quan, cụ thể nhu cầu phổ biến yêu cầu chuyên môn kỹ tất bộ, ngành tỉnh; đặc tính địi hỏi chi phí cao 40 nguồn lực việc thu thập liệu, qui trình xây dựng theo dõi cơng tác kiểm kê; chi phí cao hành điều phối yêu cầu báo cáo hành động Kết luận: Những bước tiếp theo? Chúng kết luận phần đầu báo cáo cải cách thể chế Việt Nam đòi hỏi phải xem xét số vấn đề quan trọng mang tính cấu liên quan đến tồn hệ thống quyền, cải cách hệ thống hành nhà nước Cải cách thể chế hành nhà nước không trùng lặp với cải cách pháp lý, cịn có mối tương thuộc với cải cách cấu, có nghĩa liên quan đến thay đổi mang tính pháp hiến trị Đồng thời, hai trường hợp khảo sát minh họa cải cách thể chế hành nhà nước bị định nghĩa với phạm vi hẹp, hàm chứa khả mở rộng cho chương trình nghị cải cách thể chế rộng lớn hậu thuẫn bới chiến lược thay đổi phù hợp “Cải cách thể chế‟, mục đích chương trình, dường mâu thuẫn với ý nghĩa Các thể chế hệ thống chuẩn mực qui định theo định nghĩa ổn định khơng thay đổi, chống lại thay đổi “Thể chế hóa”, với tư cách khái niệm, thường hiểu theo nghĩa củng cố việc thực hành qui tắc chuẩn mực Các lý thuyết thể chế có xu hướng mạnh việc giải thích thể chế khơng thay đổi, lại yếu việc tìm hiểu nguyên nhân cách thức chúng thay đổi Cải cách thể chế xuất từ loạt trình bước mà lâu dài chúng vượt qua mâu thuẫn vậy.Điều xảy nào? Cái giải thích thay đổi thể chế? Một phương pháp tiếp cận nhằm hiểu vấn đề tìm thấy học thuyết xã hội học “khuynh hướng thể chế lịch sử”.60 Giả định khuynh hướng thể chế lịch sử lựa chọn ban đầu, đưa thời điểm khởi động chương trình cấu trúc, tạo hình mẫu hay “lối đi” lựa chọn tiếp theo, mức độ đơn giản theo lối Những lựa chọn ban đầu câu hỏi đưa từ trước, khơng viết ra, quốc gia “lệ thuộc vào lối đi” gắn vào hệ thống Phương pháp tiếp cận đưa vài vấn đề giải thích thay đổi Một câu trả lời ghi nhận “các điểm chốt” xuất theo dịng kiện, , ví dụ khủng hoảng bên (thất bại chiến tranh hay xâm chiếm nước ngồi) Lơ gic thay đổi riêng rẽ phạm vi rộng Nhưng điều khơng trùng khớp với chúng tơi quan sát từ phương thức hệ thống quyền thay đổi thực tế Tuyệt đại đa số nhà quan sát có xu hướng mơ tả thay đổi nhỏ thể chế thuộc khu vực cơng, đặc biệt máy hành nhà nước Một số nghiên cứu so sánh gần đặt câu hỏi thuộc tính xác định quốc gia lệ thuộc vào đường chọn.61 Một vài học giả gợi ý thể chế hùng mạnh sản sinh hình mẫu mang tính nội sinh từ từ hình thành thay đổi có ảnh hưởng sâu rộng Những người khác nhấn mạnh thể chế không tạo “một cách đơn lẻ” mà kết nối lô gic trật tự khác nhau, thể chế có hỗ trợ thời gian riêng chúng.62 Một số thành tố thể chế 41 định hệ thống hành khơng vững mạnh thành tố khác (được bảo vệ cách yếu ớt gắn lỏng lẻo với liên kết vững chắc) chúng trở nên dễ “biến tướng” (Clemens Cook, 1999) dễ dàng chuyển đổi thông qua cải cách.63 Ở có nghịch lý: nhìn lại q khứ, thấy thể chế thay đổi nhiều theo xu hướng đảo ngược qua thời gian nào, ví dụ cách đưa thành tố – chúng chấp nhận khn khổ thể chế thời điểm giải vấn đề nóng bỏng; lại chắn thời điểm giới thiệu chúng có ảnh hưởng lâu dài liên quan đến việc giới thiệu „những trật tự lơ gic mới‟ Những kiểu giải thích khơng trao nhiều vai trị cho “thiết kế hồnh tráng” (grand design) q trình thay đổi thể chế Hoặc có nữa, thiết kế lên để điều chỉnh phương thức yếu tố sau đánh giá cao Nhất quán với quan điểm thay đổi thể chế, số học q giá q trình thay đổi rút từ nghiên cứu gần vấn đề cải cách quyền địa phương Trung Quốc Các nghiên cứu gợi ý biện pháp cụ thể – sáng kiến quyền trung ương nhằm giảm bớt gánh nặng thuế lệ phí địa phương đánh vào người nơng dân – khơi mào cho phát triển dẫn đến thể chế hóa số kết khơng mong đợi.64 Điều xảy cán địa phương chịu trách nhiệm thực thay đổi sách có cam kết ý tưởng thông lệ phạm vi họ, người khác “dậm chân chỗ” Sự va chạm lô gic cọ sát thường xảy chúng tạo căng thẳng có ích việc tiếp tục thay đổi thể chế hóa Điều xảy từ nguồn khơng mong đợi Ở địa phương, biện pháp cắt giảm chi phí bao gồm „gửi đội ngũ cán bộ‟ tới thành phố ven biển cách vừa xóa tên họ khỏi bảng lương vừa giúp họ nâng cao kỹ Giờ người có quan điểm quan tâm Khi trở về, họ trở thành tác nhân thay đổi hỗ trợ cho cải cách rộng rãi tài chính, thực thi sau Những kiểu trình vậy, với tiếp nối cũ, với gián đoạn khứ tương lai, xảy liên tục điều thường thấy tất lĩnh vực nhà nước xã hội tình chuyển đổi mà Trung quốc Việt Nam gặp phải Những giải thích cho q trình chuyển đổi cải cách Việt Nam, cụ thể cho xuất lực lượng lợi ích ủng hộ thị trường hóa cơng đổi cách rộng rãi hơn, sử dụng khái niệm „phá rào‟ (sự giải tỏa phần khơng thức gị bó theo sau hành động thời), nhấn mạnh thuộc tính tương tác lẫn từ lên thay đổi.65 Tuy nhiên, đầu máy thay đổi vừa “tốt” lại vừa “xấu” (ví dụ: chúng dẫn đến xuất tình trạng tham nhũng kinh niên).66 Từ quan điểm cải cách, vấn đề đạt thể chế thay đổi “tốt” Để tóm lược lập luận cho điểm này: chứng từ Việt Nam quốc gia khác gợi ý thay đổi nhỏ mang tính định việc tạo thể chế thay đổi thể chế đường mới, thường qua thử nghiệm địa phương hay phương thức hình thành cách cấp bách để đương đầu với vấn đề cố hữu hệ thống tồn Các trường hợp khảo sát cho thấy chế cửa đánh giá thủ tục hành mang theo chúng hạt giống thay đổi dẫn tích tụ chúng mang lại thay đổi thể chế theo 42 chiều sâu – ví dụ, trường hợp chế cửa, quy định kỳ vọng tính liêm trách nhiệm cán cơng chức Vì thế, để xử lý khía cạnh cải cách thể chế hành nhà nước, tồn hội để kết nối với chương trình nghị cải cách thể chế rộng lớn vấn đề cấu sâu nhấn mạnh phần đầu báo cáo Đây thời điểm mà „các thiết kế lớn‟ bàn đến Như lập luận phần trước, mơ hình điểm cuối cải cách thể chế Việt Nam rõ ràng Điều tun bố sách chương trình Đảng xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN chương trình cụ thể cải cách văn kiện pháp lý, cải thiện việc tiếp cận trách nhiệm giải trình giao diện cơng dân Nhà nước v.v làm rõ mơ hình Tuy nhiên, chúng tơi lập ln điểm cuối bị che phủ làm rối rắm không rõ ràng chủ trương sách Đảng, thành tố phủ nhận việc đạt mục tiêu đề Các tranh luận thảo luận cách thức giải mập mờ tiếp diễn Kết luận mang tính chất nghịch lý: Các ưu tiên cải cách thể chế hành nhà nước nên hướng tới chủ đề dự án mang tính thực phạm vi lĩnh vực hành chính; nhiên chủ đề dự án đạt mục tiêu cải cách thể chế trừ chúng có mối quan hệ rõ ràng với chương trình nghị rộng lớn Các chế tuân thủ luật pháp trách nhiệm giao dịch trực tiếp người dân máy hành cơng (và thân hệ thống thứ bậc hành chính) cung cấp kênh chung việc kết nối dự án cải cách thể chế hành nhà nước với chương trình nghị cải cách thể chế rộng lớn Các kết luận học rút từ việc đánh giá thực thi cải cách thể chế hành nhà nước từ hai trường hợp khảo sát - chế cửa cải cách thủ tục hành – biện pháp cải cách thể chế hành nhà nước tương lai (và dự án hỗ trợ) nên đánh giá theo tiêu chí sau: Liệu chúng có cải thiện quán tính rõ ràng quy định thủ tục để nhờ người dân biết yêu cầu đáng họ theo sách chương trình phủ? Liệu chúng có mang lại khả qua mong đợi đáng việc cung ứng dịch vụ cơng đối xử cách không thiên vị người dân thỏa mãn cách tốt theo sách chương trình phủ? Liệu chúng có mang lại chế khơng đơn hoạt động thông báo cho người dân nhu cầu đáng họ khơng hỗ trợ họ việc nêu yêu cầu để đáp ứng (bao gồm trợ giúp) liên quan đến nhu cầu này? Liệu chúng có giúp nhận dạng trao quyền cho cán địa phương, người có vai trị việc xem xét thỏa mãn yêu cầu? Và, liệu cán bộ, cơng chức địa phương có nhận hỗ trợ khuyến khích trực tiếp, theo cách thức đơn giản hiệu quả, từ cấp cao trường hợp gặp khó khăn trở ngại? 43 Một loạt biện pháp bên cạnh việc thực thi chế cửa cải cách thủ tục hành cần xem xét, đánh giá theo tiêu chí này, ví dụ cải cách đa dạng nhằm tăng cường tiếp cận thông tin vấn đề minh bạch hóa; chế khiếu nại người dân; hệ thống „tịa hành chính‟ cho lĩnh vực dịch vụ cụ thể‟; „hiến chương công dân‟ chế „thẻ điểm‟ liên quan đến ý kiến người dân/khách hàng đánh giá chấ lượng dịch vụ; v.v Một vài biện pháp kết nối lại với khía cạnh cải cách hành hệ thống pháp luật Các biện pháp khác gắn với cải cách quản lý tài đơn vị phủ quan địa phương Kết luận: Về phạm vi: việc thực thi cách đầy đủ hiệu nhà nước pháp quyền XHCN bị xem xét cách tách rời phạm vi cải cách hành Chương trình nghị cải cách thể chế thành công trừ mở rộng từ việc xem xét kỹ thuật lực hành pháp luật cụ thể để kết nối với vấn đề cấu rộng lớn Điều giúp định hình chế đa phức hợp trách nhiệm cán bộ, công chức Ở đây, “thiết kế lớn” dựa nguyện vọng Việt Nam nhà nước pháp quyền XHCN, với kinh nghiệm phù hợp giới sở quan trọng cho việc làm rõ mục tiêu, ý tưởng „điểm cuối‟ Nếu cải cách thể chế hành nhà nước thành cơng, chúng không kéo theo cải cách luật pháp, tư pháp cơng vụ mà cịn kéo theo cải cách cấu rộng lớn Về chiến lược, định hướng nhịp độ cải cách phạm vi rộng lớn tiếp tục định hình giới hạn cải cách thể chế hành nhà nước Tuy nhiên, trọng tâm vấn đề „hẹp hơn‟ dự án „địa phương‟ cải cách thể chế hành nhà nước mang lại kết đáng kể „trong thực tế‟ (đặc biệt cấp địa phương nơi mà hệ thống hành tiếp xúc trực tiếp với công chúng) Chừng sáng kiến cung cấp tiềm cho việc nuôi dưỡng cung cấp nhân tố (người dân cán bộ, công chức) chứng kiến lợi ích bố trí thể chế theo hướng quán với mục tiêu dài hạn rộng lớn, chúng thúc đẩy tiến trình cải cách thể chế hóa rộng lớn theo hướng „từ lên‟ 44 Ghi Danh sách người vấn: TS Đào Minh Châu, Cán chương trình cao cấp, SDC; TS Trịnh Tiến Dũng, Trợ lý Giám đốc quốc gia, Trưởng phòng Hỗ trợ Quản lý Nhà nước, UNDP; TS Karin Voigt, Cố vấn kỹ thuật cao cấp, Helvetas; TS Thang Văn Phúc, Nguyên Thứ trưởng, Bộ Nội vụ; Bà Nguyễn Thị Kim Liên, Cố vấn Quản trị quốc gia, DFID; TS Vũ Phạm Quyết Thắng, Nguyên Phó Tổng tra, Thanh tra Nhà nước; GS TS Trần Hậu, Ủy viên BCHTW, Mặt trận tổ quốc Việt Nam; TS Nguyễn Đăng Vang, Phó trưởng Ủy ban Khoa học, Cơng nghệ Mơi trường, Quốc hội; Bà Trần Thị Lan Hương, Điều phối viên chương trình, Đại sứ quán Phần Lan; Bà Vũ Thị Yến, Cán phát triển cao cấp, CIDA; Ông Andrew Smith, Phụ trách viện trợ, CIDA; Ông Nguyễn Minh Nhạn, Giám đốc, Dự án CCHC Bộ NN&PTNT; TS Jim Winkler, Giám đốc, VNCI; Ông Phạm Văn Bằng, Giám đốc, Dự án CCHC tỉnh Ninh Bình; Ơng Alf Persson, Cố vấn kỹ thuật cao cấp, Dự án CCHC tỉnh Ninh Bình; Ơng Bùi Văn Hịa, Phó chủ tịch, Huyện Gia Viễn, Ninh Bình; Ơng Đinh Thúc Chiến, Chủ tịch xã Cúc Phương Điều ghi: “Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên phong giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành quyền lợi giai cấp công nhân, nhân dân lao động dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lê Nin tư tưởng Hồ Chí Minh, lực lượng lãnh đạo Nhà nước xã hội Mọi tổ chức Đảng hoạt động khuôn khổ Hiến pháp pháp luật.” Phần quan trọng tuyên bố Đảng „là lực lượng lãnh đạo Nhà nước xã hội‟ (phần nhấn mạnh tác giả) hiểu nhằm minh cho lãnh đạo độc quyền Đảng cho việc cấm đốn bất đồng trị Mark Sidel, Law and Societyin Vietnam: The transition from Socialism in Comparative Perspective, Cambridge: Cambridge University Press, 2008, p.44 Mark Sidel, dẫn, tr.44 The „dissidents‟ reflect many strands of thought, and should not be depicted as being advocates only of „western‟, „American‟ or „liberal‟ views of law Most make primary reference to diverse strands of thinking within Vietnam‟s own socialist traditions – see Sidel op.cit., pp.3-16 Đánh giá qui trình xây dựng văn pháp luật: Thực trạng giải pháp, Viện Luật pháp Phát triển, không ghi ngày tháng Điểm ơng Đinh Duy Hịa, Vụ trưởng Vụ CCHC, Bộ Nội vụ góp ý cho thảo lần đầu báo cáo này: „…nếu Việt Nam chuẩn bị đánh giá 10 năm CCHC nội dung cải cách thể chế có nằm CCHC khơng?‟ Randall Peerenboom (2004), „Varieties of Rule of Law‟, in Pareenboom (ed.) Asian Discourses of Rule of Law: Theories and Implementation of Rule of Law in Twelve Asian Countries, France and the U.S., London: Routledge, p.2 Geoffrey de Q Walker, The Rule of Law: Foundations of a Constitutional Democracy, Melbourne: Melbourne University Press, 1988 Trích dẫn từ nói chuyện GS Nguyễn Mạnh Tường Chủ tịch Hồ Chí Minh, Xuân 1952, (Tap chi Xua va Nay), 286, Tháng 6, 2007 10 11 Như Trương Trọng Nghĩa, „Pháp quyền Việt Nam: Lý thuyết Thực tiễn‟, in The Rule of Law: Perspectives from the Pacific Rim, Mansfield Papers, 2000, tr.131 Trương Trọng Nghĩa, luật thành viên Hội luật gia TP HCM, nguyên Phó chủ tịch Trung tâm Phát triển ngoại thương đầu tư, thành viên Ủy ban chấp hành Hội Luật gia Việt Nam 12 Đào Trí Úc, „Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam – Những thành tựu sáu năm xây dựng phát triển‟, Tạp chí Thơng tin khoa học xã hội, 1(2), 2007, p.9 Giáo sư Đào Trí Úc Viện trưởng Viện Nhà nước Pháp luật, Viện Khoa học Xã hội Việt Nam Chúng thảo luận chi tiết tầm quan trọng „độc lập tư pháp‟ phần sau nghiên cứu 13 45 John Gillespie, Transplanting Commercial Law Reform: Developing a „Rule of Law‟ in Vietnam, Aldershot: Ashgate, 2006, tr.75-6 14 15 Sách dẫn, tr.7-8 16 Đào Trí Úc, sách dẫn, tr.8 17 Sách dẫn Ban Chỉ đạo Chính phủ, Báo cáo nhóm 1: Những quan điểm Hướng dẫn Đảng Nhà nước Việt Nam CCHC Hà Nội: Ban Chỉ đạo Chính phủ CCHC, 2001, tr.12 Đây số nghiên cứu chuyên gia Việt Nam thực với hỗ trợ UNDP phần công việc xây dựng Kế hoạch tổng thể CCHC năm 2001 18 19 Trích dẫn J Riedel & S Turley, The Politics Economics of Transition to a Market Economy in Vietnam (Technical Paper No 152), Paris: OECD, 1999, tr.37 Nguyễn Văn Thưởng, Continue Revising the Managing Function of the State to Meet the Demand for the Socialist-Oriented Market Economy Active Integration of Việt Nam into the World Economy, Assistance Project for Reviewing 20 Years of Doi Moi in Việt Nam, Hanoi 2006, p.71 20 21 Gillespie 2006, sách dẫn, tr 116 Những chế phạn vi xác hệ thống nomenklatura Việt nam chưa nghiên cứu đầy đủ, biết sơ qua qua tài liệu dẫn Gillespie năm 2006, tr.117-8 - John Gillespie, „Nền văn hóa trị-pháp luật cải cách chống tham nhũng Việt Nam‟, sách Tim Lindsey Howard Dick, Tham nhũng Châu Á: Nghĩ lại Mơ hình Quản trị, Sydney: The Federation Press, 2002, tr.180-81; Adam Fforde, Những vấn đề chiến lược sách phát triển Việt Nam: doanh nghiệp quốc doanh (SOEs), Hợp tác xã nơng nghiệp Cải cách hành nhà nước, Báo cáo trình bày hội thảo Thay đổi trị xã hội, RSPAS, ANU, Canberra, 1998, fn.39) 22 Đặng Phong M Beresford, Các quan hệ quyền lực việc định Việt Nam: Một quan điểm lịch sử Đan Mạch: Nordic Institute of châu Án Studies (NIAS), 1998 23 24 Sách dẫn, tr.110 Đây vấn đề mang tính phổ biến tất quốc gia khứ Chúng tơi cho chưa có hệ thống giải triệt để vấn đề này, song muốn nhấn mạnh điểm bối cảnh đương đại Việt Nam có chứng cho thấy vấn đề đặt cải cách thể chế vào tình tiến thối lưỡng nan 25 26 Đào Trí Úc, dẫn, tr.11 27 John S Quah, Curbing Corruption in Asia: A Comparative Analysis in Six Countries, Singapore: Eastern Universities Press, 2003 „ Phân tách quyền lực‟ theo nghĩa không áp dụng nhiều hệ thống châu Âu châu Á, tồn hình thức độc lập thể chế định khác 28 Những căng thẳng tranh luận tương tự xảy Hoa Kỳ liên quan đến tính độc lập ngành tư pháp, số bang địa phương quan tòa bầu ra, hay định theo nhiệm kỳ định quan lập pháp 29 30 Jayasuriya, dẫn, tr 31 Về vai trò hệ thống luật pháp lĩnh vực phát triển Nhật Bản, xem Haley, J O „The Rule of Law in Japan‟, Hội thảo so sánh khái niệm pháp quyền Châu Á, Đại học Hồng Công, 21-21 tháng năm 2001; Haley, J O „Japan‟s Postwar Civil Service: The Legal Framework‟ H K Kim, M Muramatsu, T J Pempel K Yamamura (eds.) The Japanese Civil Service and Economic Development (Oxford: Clarendon Press, 1995) 32 Tom Ginsburg Albert H.Y Chen (eds), Administrative Law and Governance in Asia: Comparative Perspectives, London: Routledge, 2008 33 Peter Evans, Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, Princeton: Princeton University Press, 1995 Cụm từ "quyền tự chủ tách rời" thể ý tưởng nhà nước 46 vừa có mối liên hệ với xã hội thơng qua mạng lưới lực (đặc biệt với giới doanh nghiệp), song đồng thời mang tính tự chủ xã hội nhờ vào lực tính độc lập thể chế nhà nước đó, tới mức xây dựng chiến lược phát triển dài hạn tầm cao vượt lên địi hỏi lợi ích phận xã hội Phần mô tả ngắn gọn dựa Tak-Wing Ngo Yi-Chi Chen, „The Genesis of Responsible Government under Authoritarian Conditions: Taiwan during Martial Law‟, The China Review, 8(2), 2008, tr.15-48 34 Peter Evans and James E Rauch, „Bureaucracy and Growth: A Cross-National Analysis of the Effects of „Weberian‟ State Structures on Growth‟, American Sociological Review, 64(5), 1999, pp.748-65; Daniel Kaufman, Aart Kray and Massimo Mastruzzi, Governance Matters VII: Aggregate and Individual Governance Indicators 1996-2007, Policy Research Working Paper 4654, World Bank Institute, 2008 35 Christopher Pollitt, „Moderation in All Things: Government Quality and Performance Measurement‟, Conference on New Public Management and Quality of Government, Quality of Government Institute, University of Gothenburg, November 13-15, 2008 See also Jak Jabes, On the (F)utility of Governance Indicators: Lessons from Countries in Transition, International Institute of Administrative Sciences Second Specialized International Conference, New Delhi, 2002 36 „Tính hiệu quyền‟ đo lường quan điểm chất lương dịch vụ công, dịch vụ công dân mức đọ dịch vụ độc lập khỏi áp lực trị, chất lượng việc xây dựng thưc sách, mức độ tín nhiệm cam kết quyền sách đó; „Pháp quyền‟ đo lường quan niệm mức độ quan công quyền tin cậy tuân thủ qui định xã hội, cụ thể chất lượng tôn trọng hợp đồng, quyền tác giả, quan cơng an tịa án, khả xảy tội ác bạo lực (Daniel Kaufman, Aart Kray Massimo Mastruzzi, op.cit., pp 7-8) 37 38 Định nghĩa biến cung cấp tài liệu gốc, truy cập online Mary Grindle, „Good Enough Governance: Poverty reduction Cải cách in Developing Countries‟, Governance, 17(4), 2004, pp.525-48 39 Martin Painter, Legacies Remembered, Lessons Forgotten: the Case of Japan‟ Conference on Governing By Looking Back: How History Matters in Society, Politics and Government, Research School of Social Sciences / College of Arts and Social Sciences, The Australian National University, 12-14 December 2007 40 41 Many would argue that these safeguards and mechanisms include a free press and an active, autonomous „civil society‟ Đánh giá quy trình xây dựng văn quy phạm pháp luật: Hiện trạng giải pháp, Viện Nghiên cứu sách, pháp luật phát triển, không rõ thời gian 42 43 Như trên, tr Vấn đề hệ thống xây dựng pháp luật quy trình soạn thảo văn quy phạm pháp luật đưa xem xét để nghiên cứu chi tiết, song thời gian nguồn lực khơng cho phép hồn thành nghiên cứu điển hình thứ ba Để biết kết phân tích có giá trị chủ đề này, đề nghị xem vi trên, Viện Nghiên cứu sách, pháp luật phát triển, không rõ thời gian 44 45 http://www.liverpool.gov.uk/One_stop_shops/index.asp, truy cập ngày 18/01/2009 Các „ki ốt‟ với máy tính nối mạng cung cấp dịch vụ quyền điện tử, trường hợp lý tưởng chúng cho phép giao dịch thực trực tuyến; phổ biến hơn, chúng cung cấp mức độ thấp dịch vụ quyền điện tử giới hạn việc tiếp cận thông tin gửi thông điệp qua email 46 Martin Painter, „Access: the Public Service and the Public”, in R.F.I Smith and Patrick Weller (eds), Public Service Inquiries in Australia, Brisbane: University of Queensland Press, 1978, p 23648 Thí điểm khơng nhân rộng 47 48 Katherine McKenna, ECOTEC Research & Consulting, Evaluation of the North Liverpool Community Justice Centre, Ministry of Justice Research Series, 12/07, 2007 47 Bộ Nội vụ, Hướng dẫn thực “Cơ chế cửa” Ủy ban nhân dân xã, phường thị trấn, Hà Nội, tháng 10 năm 2004 49 50 Bộ Nội vụ SDC, Đánh giá việc thực chế cửa xã phường, Hà Nội 2003 Những quan sát thực sau tra vấn Huyện Gia Viễn xã Cúc Phương, tỉnh Ninh Bình 51 Chúng tơi biết, ví dụ: sáng kiến thành lập „Trung tâm giáo dục thường xuyên‟ xã Cúc Phương tạo điều kiện cho chuyến tham quan giảng Hội luật gia Việt Nam ý nghĩa cải cách pháp luật cho người dân địa phương 52 53 Gillespie, 2006, sách dẫn, tr 160 Thi Bich Tran, R Quentin Grafton and Tom Kompas (2009) „Institutions Matter: The Case of Vietnam‟ The Journal of Socio-Economics 38 pp.1-12 54 Về tình trạng “khơng thể thực được” cách kinh niên Việt Nam, xem Adam Fforde, Strategic Issues in Vietnamese Development Policy: State Owned Enterprises (SOEs), Agricultural Cooperatives and Public Administration Reform (PAR) Paper presented at the Political and Social Change, RSPAS, ANU, Canberra, 1998 55 Thaveeporn Vasavakul, „Rethinking the Philosophy of Central-Local Relations in Post-CentralPlanning Vietnam‟, in Mark Turner (ed.), Central-Local Relations in the Asia-Pacific, London: Macmillan, 1999, pp 166-195 56 57 Như trên, tr.189 Thủ tướng Chính phủ có thaamr quyền vừa phê duyệt việc bầu miễn nhiệm thành viên Ủy ban nhân dân cấp tỉnh Thủ tướng Chính phủ có quyền dừng thực nghị Hội đồng nhân dân cấp tỉnh đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội hủy bỏ chúng 58 VNCI (Sáng kiến tính cạnh tranh Việt Nam), Chỉ số cạnh tranh cấp tỉnh Việt Nam năm 2007, tr 50 59 Thelen, K (2003) „How ínstitutions evolve: insights from comparative historical analysis‟ in J Mahoney and D Rueschemeyer (eds.) Comparative Historical Analysis in the Social Sciences (New York: Cambridge University Press); Peters, B G (2004) Institutional Theory in Political Science: The nd New Institutionalism, edn (London: Continuum) 60 61 Pierson, P (2004) Politics in Time: History, Institutions and Social Analysis (Princeton, N.J.: Princeton University Press); Streeck, W and Thelen, K (eds.) (2005) Beyond continuities: Institutional Change in Advanced Political Economies (New York: Oxford University Press) 62 Orren, K and Skowronek, S (1994) „Beyond the Iconography of Order: Notes for a New Institutionalism‟ in C D Lawrence and C Jillson (eds.) The Dynamics of American Politics : Approaches Interpretation (Boulder: Westview Press) Bezes, P Le Lidec, P (2007) „French Top Civil Servants Within Changing Configurations From Monopolisation to Challenged Places and Roles?‟ in E C Page and V Wright (eds) From the active to the enabling state The changing roles of top officials in European Nations (London: Palgrave MacMillan) Clemens, E S and Cook, J M (1999) „Politics and institutionalism: explaining durability and change‟, Annual Review of Sociology, 25, 441-466 63 Phần trích từ nghiên cứu Linda Li cải cách tài khóa địa phương Trung Quốc Xem Linda Chelan Li, „Embedded institutionalization: Sustaining Rural Tax Reform‟, in Linda Li (ed), The Chinese State in Transition: Processes and Contests in Local China, London: Routledge, 2009, pp 55-73 64 65 S De Vylder and A Fforde, Vietnam: an Economy in Transition, Stockholm: SIDA, 1988 66 Linda Chelan Li, „Introduction: the State in Transition‟, in Li op.cit pp.8-9 48 ... khái niệm ? ?nhà nước pháp quyền XHCN” Đảng lãnh đạo thông qua luật, sử dụng chế công cụ pháp lý để điều chỉnh hành vi chủ thể nhà nước người dân Nhà nước ? ?nhà nước luật” Theo diễn giải nhà bình... thể để nhánh Nhà nước tuân theo, vừa thường xuyên can thiệp trực tiếp vào công tác quản lý định quan Nhà nước Đang tồn chế qui trình chồng chéo cấp sách điều hành cấp Đảng Nhà nước. 20 Chính sách... nhiều chiều ? ?điều hành Nhà nước tốt‟ phát triển kinh tế ngành nhiều vấn đề phải bàn Viện Nghiên cứu Chất lượng Chính quyền đại học Gothenburg làm „siêu phân tích‟ số ? ?điều hành nhà nước tốt‟ Việc