Đang tải... (xem toàn văn)
khóa luận
-1- Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài Việt Nam đất nớc có nhiều đồi núi, tỉng sè diƯn tÝch 33,1 triƯu ®Êt tù nhiên có 8,6 triệu đất tơng đối phẳng lại đất dốc chiếm 70% diện tích Bình quân diện tích đất canh tác đầu ngời nớc ta vào loại thấp giới (0,1 ha/ngời) Trong khả mở rộng diện tích vùng đất đà gần giới hạn việc mở rộng diện tích canh tác đất dốc cách bền vững vấn đề xúc Đất dốc vùng nhiệt đới ẩm nh nớc ta môi trờng bền vững để mở rộng canh tác Một độ che phủ thảm thực vật rừng bị suy giảm, cộng với phơng thức canh tác trồng theo lối bóc lột độ phì tự nhiên chủ yếu nguy xói mòn rửa trôi ngày gia tăng, đất không đợc bảo vệ Sản xuất nông nghiệp vùng đất dốc nớc ta đối mặt với vấn đề nh xói mòn, rửa trôi dẫn đến làm giảm pH đất, suy giảm chất hữu cơ, nghèo dinh dỡng, khả giữ nớc trao đổi cation kém, lân bị cố định mạnh làm cho sức sản xuất đất giảm suất trồng không đợc giữ vững Điện Biên huyện tỉnh miền núi Điện Biên thuộc khu vực Tây Bắc Bộ, có diện tích đất tự nhiên 164.898,5 ha, đất dốc chiếm tới 85% diện tích Ngoài diện tích đợc che phủ rừng nhiệt đới thứ sinh phần lớn đất đồi núi đợc canh tác với hệ thống trồng nông nghiệp ngắn ngày nh: lúa nơng, ngô, khoai, sắn đậu đỗ Trong đó, canh tác lơng thực hàng năm kiểu canh tác truyền thống, có mặt hầu hết hệ canh tác cạn địa phơng, có ý nghĩa quan trọng -2- việc cung cấp nguồn lơng thực hàng ngày yếu cho ngời dân vùng đất dốc mà đảm bảo vấn đề an toàn lơng thực điều kiện sản xuất mang tính tự cấp tự túc Tuy nhiên, với tập quán canh tác thô sơ theo lối đốt nơng làm rẫy, quảng canh không bón phân tình trạng độc canh lơng thực đà làm giảm suất trồng đất dốc, đất đai không đợc bồi dỡng bảo vệ ảnh hởng trớc mắt nh lâu dài đến thu nhập đời sống ngời dân địa phơng Đất dốc nơi sinh sống chủ yếu đồng bào dân tộc nh: dân tộc Thái, H'mông, Khơ mú đời sống họ gặp nhiều khó khăn, hiểu biết hạn chế, sống hàng ngày gắn nơng rẫy với thu nhập thấp hiệu sản xuất Trong điều kiện sức ép gia tăng dân số, đất sản xuất ngày bị thu hẹp thoái hoá, việc nghiên cứu sử dụng trồng biện pháp canh tác kỹ thuật đất dốc nhằm vừa khai thác, vừa cải tạo bảo vệ đợc nguồn tài nguyên đất đai theo hớng bền vững, đồng thời nâng cao hiệu kinh tế đơn vị diện tích, đảm bảo thu nhập phù hợp với khả đầu t ngời dân địa phơng đặt cách cấp thiết Xuất phát từ vấn đề trên, thực đề tài: "Nghiên cứu ảnh hởng trồng xen lạc đậu tơng với lơng thực hàng năm đất dốc huyện Điện Biên - tỉnh Điện Biên" 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài - Điều tra đánh giá đặc ®iĨm cđa ®iỊu kiƯn tù nhiªn, kinh tÕ - x· hội thực trạng sản xuất nông nghiệp đất dốc huyện Điện Biên Qua phát ảnh hởng u hạn chế canh tác đất dốc - Xác định vai trò hiệu trồng xen lạc đậu tơng với lơng thực hàng năm chủ yếu đất dốc huyện Điện Biên -3- 1.3 ý nghÜa khoa häc vµ thùc tiƠn cđa đề tài 1.3.1 ý nghĩa khoa học Đa dạng hoá trồng, phá độc canh lơng thực, hớng tới luân canh trồng chỗ, góp phần ổn định nâng cao xuất, sản lợng trồng đất dốc Đề tài góp phần tìm giải pháp xây dựng chế độ canh tác bền vững cho vùng đất dốc, nhờ vai trò đậu đỗ trồng xen biện pháp quản lý dinh dỡng tổng hợp cho trồng ngắn ngày Đề tài góp phần vào định hớng chiến lợc cải tạo bảo vệ, khai thác sử dụng hợp lý nguồn tài nguyên đất dốc 1.3.2 ý nghĩa thực tiễn Nâng cao giá trị thu nhập đơn vị diện tích canh tác, góp phần bớc ổn định, phát triển kinh tế, xóa đói giảm nghèo, cải thiện đời sống cho đồng bào dân tộc miền núi huyện Điện Biên Hạn chế tình trạng phá rừng làm nơng rẫy trồng lơng thực Hạn chế xói mòn rửa trôi, chống thoái hoá đất dốc Góp phần tăng cờng cải tạo bảo vệ đất, bồi dỡng nâng cao độ phì đất qua biện pháp trồng xen đậu đỗ Tăng cờng bổ sung, tạo nguồn phân hữu chỗ (thân lạc) nhằm tái sử dụng cho trồng sau đất dốc -4- Tổng quan tài liệu 2.1 Tình hình nghiên cứu nớc ngoài+ 2.1.1 Đất dốc yếu tố hạn chế suất trồng Đất dốc chiếm tỷ lệ lớn tổng số diện tích đất tự nhiên nớc nhiệt đới ẩm Do lợng ma bình quân hàng năm cao, trận ma có cờng độ lớn lại tập trung tháng mùa ma đà gây xói mòn rửa trôi dẫn đến thoái hoá đất nghiêm trọng Khi cha bị ngời khai phá phần lớn đất dốc đợc rừng bao phủ Điều kiện khí hậu nóng ẩm làm thực vật phát triển nhanh tạo thành lớp đất mặt thảm rừng có độ phì tự nhiên cao Tuy nhiên, đất dốc hệ sinh thái bền vững, dễ bị huỷ hoại lớp rừng bao phủ Vì thảm thực vật rừng đồng nghĩa với việc đất dốc bị thoái hoá nhanh chóng (Mutert Ernst Fairhurst Thosmat, 1997) [17] Hậu chế độ canh tác lạc hậu đà làm cho diện tích rừng bị suy giảm, nhiều diện tích trở thành đất trống Khi rừng bị chặt phá nhờng chỗ cho canh tác lơng thực phần lớn đất dốc Đông Nam bị chua hoá ngập cỏ tranh Chỉ sau vài năm canh tác ngời dân lại bỏ hoá tiếp tục chặt phá rừng để lấy đất canh tác trồng lơng thực Cứ nh thế, độ che phủ chung toàn vùng bị suy giảm, đất bị chua ho¸ (Van Noordwijk M, 1994) [68] Theo Edwards D G Bell L C (1989) [48] độ chua đất có ảnh hởng quan trọng độ hoà tan dinh dỡng đất Các tác giả cho hầu hết đất đồi chua chứa đựng hạn chế lớn đời sống trồng, mà hạn chế có liên quan đến độ pH thấp đất Những hạn chế bao gồm: - Hàm lợng nguyên tố dinh dỡng thấp đặc biệt lân dễ tiêu -5- - Hàm lợng cation trao đổi thấp - Độ độc nhôm mangan lớn - Sự suy giảm nhanh chóng chất hữu xói mòn rửa trôi lợng hữu không đợc hoàn trả lại cho đất Đất dốc nhiệt đới Đông Nam có độ phì nhiêu thấp, thờng tổ hợp yếu tố: Độ độc: Al, Mn, Fe; Thiếu: P, Ca, Mg, K Ngoài yếu tố dinh dỡng, sức sản xuất nhiều loại đất chua bị ảnh hởng nhiều yếu tố vật lý nh: khả giữ nớc kém, đất dễ đóng váng, rửa trôi bị nén chặt (Mutert Ernst Fairhurst Thosmat, 1997) [17] Những yếu tố đất chua bao gồm pH thấp, hàm lợng P Ca thấp đồng thời hàm lợng Al Mn cao đợc coi yếu tố ức chế hình thành hoạt động nốt sần nh sinh trởng phát triển đậu đỗ vùng nhiệt đới, theo Borkert Sfredo (1994) [44] cố định N sinh học mẫn cảm với độ độc Al+3 Mn+2 với nồng độ cao đất chua Lạc trồng đất dốc chua thờng bị ngộ độc hút nhiều Mn (J G De Geus, 1967) [47] Với đậu tơng, đất dốc chua trở ngại lớn hạn chế đến suất thiếu nguyên tố dinh dỡng chính: N, P, Ca, K vµ Mg (Rachayti vµ céng sù, 1987) [64] Phần lớn đất đai vùng nhiệt đới có pH thấp trở ngại đáng kể đời sống trồng Độ dốc đất chua yếu tố đơn giản nào, mà tổ hợp yếu tố có ảnh hởng đến sinh trởng phát triển Cây trồng chịu ảnh hởng trực tiếp pH đất thấp bị ảnh hởng gián tiếp thông qua tính dễ tiêu nguyên tố dinh dỡng nh: P, Ca, Mg, N, Mo số ảnh hởng gián tiếp pH đất thấp, độ độc Al Mn yếu tố hạn chế quan trọng sinh trởng phát triển Vấn đề trở nên đặc biệt nguy hại pH đất giảm xuống dới Bên cạnh đó, pH đất ảnh hởng đến chủng loại, số lợng hoạt động vi sinh vật tham gia vào chu trình cố định N sinh học, phân giải chất hữu đất, tính dễ tiêu N, P, S nguyên tố -6- vi lợng đất Mặt khác, Mengel cộng (1987) cho hàm lợng Al trao đổi đất chua thờng làm hạn chế đến sinh trởng hệ thống rễ Rễ bị hại Al thờng ngắn, thô cứng với chóp rễ dày phân nhánh Quá trình phân chia tế bào rễ bị suy yếu tơng tác Al AND nhân tế bào, ngăn cản chép vật liệu di truyền Bên cạnh đó, độ độc Al làm giảm hấp thụ vận chuyển chất dinh dỡng rễ [58] Canh tác đất dốc kiểu canh tác trông chờ vào nớc trời, nên vào mùa khô bị hạn nặng Tình trạng hạn hán thiếu nớc khó khăn trở ngại đất dốc, ảnh hởng xấu đến trồng Hạn hán mùa khô cân sinh thái hậu việc rừng trình canh tác đất dốc bừa bÃi (Palte J G L, 1989) [61] Ngoài địa hình chia cắt, hiểm trở nên nhiều vùng đất dốc rơi vào tình trạng cô lập Điều đà làm chậm trình chuyển dịch cấu trồng từ du canh phát rẫy trồng lơng thực hàng năm đất dốc sang trồng hàng hoá lu niên, xói mòn đất Mặt khác sở hạ tầng đất dốc thấp kém, tỷ lệ nghèo đói cao trình độ dân trí thấp làm trình phát triển kinh tÕ vïng cao vµ chiỊu h−íng chun giao tiÕn bé kỹ thuật áp dụng vào sản xuất gặp nhiều khó khăn 2.1.2 Những nghiên cứu canh tác đất dốc 2.1.2.1 Nghiên cứu kỹ thuật bón phân đất dốc Việc sử dụng phân bón khâu mấu chốt để ngăn chặn suy thoái đất trồng cạn, đặc biệt đất dốc chua Bón phân khoáng làm tăng sinh trởng trồng, tăng tốc độ che phủ, kết hạn chế xói mòn đất (Mutert Ernst Fairhurst Thosmat, 1997) [17] Theo nghiên cứu Borkert Sfredo (1994) [44] bón đạm khoáng với liều lợng 10 kg N/ha vào thời kỳ đầu cho đậu đỗ làm tăng hiệu lực vi khuẩn, tăng số lợng nốt sần tổng số hữu hiệu, tăng xuất Nếu bón phân khoáng N, P cho đậu đỗ với liều -7- lợng 20 kg N/ha 60 kg P2O5/ha, giai đoạn bón lót cho suất tăng 20 - 25%, bón vào giai đoạn hoa tăng 9-11% Đất chua, mức độ dễ tiêu P đất trồng giảm, theo Borkert Sfredo (1994) [44] đất chua, pH đợc nâng lên trình khoáng hoá P - phytat đợc tăng lên, nâng cao hàm lợng P dễ tiêu trồng Các tác giả cho bón phân lân biện pháp nâng cao suất đậu tơng nói riêng đậu đỗ nói chung đặc biệt đất chua, giữ chặt lân cao Vì thiếu P cản trở trồng hấp thu nguyên tố dinh dỡng khác Trên đất dốc chua, bón phân khoáng không kết hợp với vôi, hiệu lực phân giảm Nếu bón phân liên tục không vôi làm suất giảm nghiêm trọng không cho thu hoạch (Meane L M, 1996) [57] Vôi làm kết tủa Al+3 di động, giảm độ hoà tan Mn làm giảm độc Đất đồi nghèo mùn, dung tích hấp thu thấp, độ chua cao Bón vôi có ý nghĩa việc cải tạo đất làm tăng suất trồng rõ rệt, nhờ làm tăng pH đất cải thiện độ chua phần cung cấp canxi trực tiếp cho cây, tác động hút thu dinh dỡng rễ Mặt khác, canxi vôi làm thay đổi cân dinh dỡng đất theo hớng có lợi cho trồng, làm tăng tính dễ tiêu nguyên tố dinh dỡng nh: Ca, Mg Mo (Mengel cộng sự, 1987) [58] Bón vôi làm tăng trình phân giải chất hữu đất Hai phản ứng quan trọng có tham gia vi sinh vật đất mà ảnh hởng đến tính dễ tiêu N từ hợp chất hữu trình amôn hoá nitrat hoá Quá trình Amôn hoá xẩy phạm vi biến động rộng pH đất, trình Nitrat hoá bị giảm xuống đáng kể pH đất thấp cao Các tác giả khẳng định bón vôi cho đất chua vùng nhiệt đới có tác dụng nâng cao suất đậu tơng lạc lên rõ rệt (Borkert Sfredo, 1994) [44] -8- Tác dụng phân hữu trồng xen đến suất trồng đất dốc lớn Phần lớn đất dốc Đông Nam phong hoá mạnh bị rửa trôi, thiếu chất dinh dỡng đến mức trồng cho suất cao, không bổ sung dinh dỡng cho đất Bón phân hữu cho đất đồi, trồng xen họ đậu vào vờn cao su Malaysia có tác dụng giảm dung trọng, độ chặt đất Kết việc vùi tàn d hữu tăng pH đất, giảm nhôm di động tăng CEC đáng kể (Mohd Yusoff, 1994) [59] Bón phân chuồng, loại phân hữu phế phụ phẩm nông nghiệp làm tăng lân hoà tan cho dễ hấp thụ, giảm độ độc nhôm mangan Trong dinh dỡng đất, axit hữu tạo phức với kim loại Al, Mn dạng phức hữu - nhôm, hữu - mangan không gây độc hại với trång (Bell L C vµ Edwards D G, 1991) [43] 2.1.2.2 Nghiên cứu kỹ thuật che phủ đất dốc Che phủ đất dốc biện pháp hữu hiệu chống xói mòn, bảo vệ đợc bề mặt đất, theo Sheng T C (1989) [66] tác dụng phủ đất là: - Giữ đợc độ ẩm đất - Điều hòa nhiệt ®é ®Êt , gióp c¸c vi sinh vËt cã Ých đất hoạt động - Cung cấp đợc liên tục chất hữu cho đất - Hạn chế xói mòn đất rửa trôi chất dinh dỡng - Hạn chế sinh trởng phát triển cỏ dại Nghiên cứu Indonesia cho thấy nhờ phủ đất tối thiểu đất có độ dốc 14% mà giảm lợng ®Êt mÊt trªn 90% so víi ®èi chøng, vËt liƯu phủ đất phụ phẩm trồng: rơm rạ, xanh, thân cây, đặc biệt sử dụng vật liệu phủ đất chỗ Nếu vật chuyển từ nơi khác đến cần đến 10 tấn/ha tốn nhiều công, mặt khác lại khó áp dụng đất dốc (Abujamin S, 1985) [41] Nhiều nớc giới nh: Thái Lan, Trung Quốc, Indonesia đà trồng họ đậu loại cỏ để che phủ đất dốc vừa có tác dụng -9- chống đợc xói mòn, rửa trôi, vừa nâng cao đợc độ phì đất Trên đất dốc, trồng có độ che phủ cao hạn chế tối thiểu lợng đất xói mòn Bảng 2.1: Hiệu độ che phủ đất đến lợng đất xói mòn Chỉ tiêu Độ che phủ (%) Lợng đất (tấn/ha) Đồng cỏ K.lang Đ.tơng Ngô Đất trống 100,0 90,0 59,0 45,0 0,4 4,6 10,8 17,2 38,5 (Nguån: Shin J S, 1995) [67] Để nâng cao hiệu độ che phủ thời gian ngắn, ngời ta áp dụng biện pháp trồng dày Trồng dày giúp trồng phủ kín mặt đất nhanh, ngăn cản đất, biện pháp kĩ thuật tăng suất Đài Loan, tăng mật độ dứa từ 25.000 lên 45.000 cây/ha kết hợp phủ đất trồng theo đờng đồng mức giảm đợc xói mòn mà cho suất cao cũ (JCRR, 1997) [52] Tại Trinidad, tăng mật độ ngô từ 41.500 lên 62.500 cây/ha đà giảm lợng đất hàng năm (20,5 so với 32,0 tấn) tăng sản lợng chất xanh (5,1 tÊn so víi 4,2 tÊn) (Gums F A, 1985) [50] Nghiên cứu che phủ đất cho ngô mùn ca, trấu rơm rạ Awal M A Khan M A H (1999) [42] cho thÊy: phđ r¬m rạ làm tăng có ý nghĩa mặt sinh trởng chồi rễ, tăng diện tích tích luỹ chất khô, loại che phủ giữ đợc độ ẩm đất Phủ rơm cho độ ẩm cao nhất, làm giảm nhiệt độ đất mạnh vào nóng tầng 5-15 cm làm giảm nhiệt độ đất vào buổi sáng (2-6h sáng) Đây đợc coi yếu tố định cho phát triển nhanh ngô Nghiên cứu che phủ thân ngô màng PE cho đậu tơng Kitoh M Yoshida S (1996) [53] cho mét sè kÕt luËn sau: - C¶ hai kü thuật che phủ cho đậu tơng sinh trởng khoẻ không phủ Năng suất đậu tơng ô che phủ thân ngô cao phủ màng PE -10- - Nhiệt độ đất thấp công thức phủ thân ngô cao phủ màng PE cao không phủ Nhiệt độ công thức phủ thân ngô tăng 30C giai đoạn so với không phủ - P dễ tiêu đất tăng có ý nghĩa công thức phủ thân ngô so với phủ màng PE không phủ đất Nghiên cứu ảnh hởng che phủ màng PE đến sinh trởng suất lạc, theo Choi B Han Chung K Yong (1997) [46] lạc phủ màng PE cho nhiều tia Năng suất chất khô suất tăng, tăng thu nhập Khi phủ màng PE, lạc hoa sớm số lợng hoa có nhng tỷ lệ đậu quả, số tia số cao so với không phủ Năng suất cao ô che phủ đạt 2.239 kg/ha, tăng 46,8% so với không phủ 2.1.2.3 Nghiên cứu sử dụng trồng đất dốc Kết nghiên cứu tổ chức quốc tế nghiên cứu quản lý đất IBSRAM (International Board of Soil Research and Management) năm 19901997 cho thấy: canh tác đất dốc phải có mô hình trồng kỹ thuật phù hợp để vừa thu đợc suất vừa bảo vệ đất dốc - Trồng theo đờng đồng mức với băng rộng 4-5 m đợc phân cách băng bụi sử dụng loại phân xanh họ đậu làm thành băng xanh đồng mức, hàng cỏ rộng m theo đờng đồng mức với khoảng cách 4-6 m băng - Nông lâm kết hợp, phối hợp lâu năm, ăn hoa màu hàng năm * Mô hình kĩ thuật canh tác đất dốc Mô hình kĩ thuật canh tác đất dốc (SALT - Sloping Agricultural Land Technology) đợc trung tâm phát triển đời sống nông thôn Mindanao Philippines thiết lập năm 1978 sau đợc áp dụng phổ biến nhiều nớc khu vực Thực chất SALT sử dụng phân xanh làm băng chống xói mòn hệ thống trồng nằm băng Các băng xanh tốt -88- Quản lý dinh dỡng nớc cho trồng đất dốc Miền Bắc Việt Nam, 1/1997, Hà Nội 18 Lý Nhạc, Dơng Hữu Tuyền, Phùng Đăng Chinh (1987), Giáo trình canh tác học, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 19 Đỗ Văn Nhuận (1996), Canh tác hợp lý đất dốc, biện pháp làm giảm xói mòn đất tăng suất trồng, Nông nghiệp đất dốc, thách thức tiềm năng, tr 454-462 20 Thái Phiên, Nguyễn Tử Siêm (1992), Nguy thoái hoá u tiên nghiên cứu đất đồi núi nớc ta, Tạp chí Khoa học đất, (2), tr.1721 21 Thái Phiên, Nguyễn Tử Siêm (1992), Tác động kỹ thuật sinh học tới bảo vệ đất dốc, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 22 Thái Phiên, Nguyễn Tử Siêm, Trần Đức Toàn (1997), Cơ cấu trồng biện pháp canh tác chống xói mòn bảo vệ đất dốc, Kết nghiên cứu khoa học, Viện Thổ nhỡng Nông hóa, (1), tr 39-44 23 Trần An Phong (1996), Một số thông tin đất dốc Việt Nam, Nông nghiệp đất dốc, thách thức tiềm năng, tr 55-65 24 Nguyễn Hữu Quán (1984), Phát triển nguồn lợi đậu đỗ họ đậu nhiệt đới, NXB Khoa học kỹ thuật, Hà Nội 25 Đỗ Đình Sâm (1968), Hiệu tồn dạng lân lại đất giàu Fe Al, Tạp chí Khoa học kỹ thuật nông nghiệp, (75), tr 211217 26 Nguyễn Tử Siêm (1993), Kết số biện pháp canh tác bón phân đến bảo vệ đất suất trồng đất đồi thoái hoá, Báo cáo tổng kết Công tác nghiên cứu khoa học, Bộ NN&PTNT, 11/1993, Hà Nội -89- 27 Nguyễn Tử Siêm, Thái Phiên (1998), Hiệu số biện pháp canh tác bón phân đến bảo vệ đất suất trồng đất đồi thoái hoá, Canh tác bền vững đất dốc Việt Nam, tr 183-208 28 Nguyễn Tử Siêm, Thái Phiên (1998), Cải thiện độ phì nhiêu thực tế đất chua vùng đồi núi, Canh tác bền vững đất dốc Việt Nam, tr 175182 29 Nguyễn Tử Siêm, Thái Phiên (1999), Các phân xanh, cải tạo đất thích hợp vùng đồi núi, Đất đồi núi Việt Nam thoái hoá phục hồi, tr 219-234 30 Trần Danh Thìn (2001), Vai trò đậu tơng, lạc số biện pháp kü thuËt th©m canh ë mét sè tØnh Trung du, miền núi phía Bắc, Luận án tiến sỹ nông nghiệp, Đại học Nông nghiệp I, Hà Nội 31 Nguyễn Công Thuật, Lê Văn Thuyết (1996), Kết bớc đầu xây dựng mô hình thâm canh tăng suất trồng lơng thực, thực phẩm tăng vụ Mờng Lò, Văn Chấn, Yên Bái, Nông nghiệp đất dốc, thách thức tiềm năng, tr 444-453 32 Lê Văn TiỊm, Bïi Huy HiỊn (1996), “T¸c dơng cđa sù chun dịch hệ thống sử dụng đất bảo vệ độ phì nhiêu đất miền núi Tây Bắc, Tạp chí Khoa học đất, (7), tr 80-84 33 Lê Văn Tiềm, Lê Quốc Doanh (1999), Hệ số canh tác cấu trồng nơng rẫy đất dốc số khảo sát, Tạp chí khoa học Công nghệ quản lý kinh tế xà hội, Hà Nội, tr 486-488 34 Bùi Quang Toản (1991), Một số vấn đề đất nơng rÃy Tây Bắc phơng hớng sử dụng, Luận án phó tiến sỹ khoa học nông nghiệp, Viện Khoa Học Kỹ Thuật Nông Nghiệp Việt Nam, Hà Nội 35 Nguyễn Văn Tuấn (1997), Nghiên cứu chế độ bón phân thích hợp cho lạc vùng đất dốc trồng ăn đặc sản huyện Hà Trung tỉnh -90- Thanh Hoá Luận án thạc sỹ nông nghiệp, Viện Khoa Học Kỹ Thuật Nông Nghiệp Việt Nam, Hà Nội 36 Phạm Dơng Ưng, Nguyễn Khang, Đỗ Đình Đài (1995), Đánh giá trạng sử dụng đất, phân tích hệ thống canh tác phục vụ quy hoạch sử dụng đất theo quan điểm bền vững, Viện Quy hoạch Thiết kế Nông nghiệp, Hà Nội 37 Trần Đức Viên, Lê Minh Giang (1996), Xói mòn đất canh tác nơng rẫy: trờng hợp nghiên cứu Đà Bắc (Hòa Bình), Nông nghiệp đất dốc, thách thức tiềm năng, tr 312-329 38 Nguyễn Công Vinh, Thái Phiên (1996), Tác động phân hữu cấu trồng sắn xen đậu, lạc đất đồi, Tạp chí Khoa học đất, (7), tr 174-176 39 Nguyễn Công Vinh (2000), Tác động phân hợp lý đến bảo vệ đất suất trồng số loại đất vùng đồi núi phía Bắc, Luận án tiến sỹ n«ng nghiƯp, ViƯn Khoa Häc Kü Tht N«ng NghiƯp ViƯt Nam, Hà Nội 40 Nguyễn Vy, Trần Khải (1978), Hoá học đất vùng Bắc Việt Nam NXB Nông nghiệp, Hà Néi II Tµi liƯu tiÕng Anh: 41 Abujamin S (1985), Crop residue much for conversing soil in uplands of Indonesia, SCSA, Iowa 42 Awal M A and Khan M A H (1999), “Alteration of soil temperature and moisture through mulching on the morpho - physiological differentiation in maize”, Pakistan Journal of Biological sciences 43 Bell L C and Edwards D G (1991), “Soil acidtidy and its amelioration”, IBSRAM Technical notes, Bangkok, (5) -91- 44 Borkert C M and Sfredo G J (1994), “Fertilizing tropical soils for Soybean”, Tropical soybean Improvement and production, pp 175-197 45 Bruce R R and Swaify S A E (1987), “Legume effects on soil erosion and productivity”, The role of food legumes in conservation tillage systems, pp 127-136 46 Choi B Han, Chung K Yong (1997), “Effect of Polyethylene mulching on flowering and yield of groundnut in Korea”, International Arachis Newsletter, (17), pp 49-51 47 De Geus J G (1967), Fertilizers guide for Tropical and Subtropical farming Zurich, Switzerland 48 Edwards D G and Bell L C (1989), “Acid soil infertility in Australian tropical soils”, Management of acid soils in Humid Tropics of Asia 49 Escano C R and Gaddi V Q (1993), “Country report – Philippines”, Soybean in Asia, pp 92-108 50 Gums F A (1985), Soil erosion studies in the northern mountain range of Trinidad, SCSA, Iowa 51 Heichen G.H (1987), “Legumes as a source of Nitrogen in Conservation tillage systems”, The role of legumes in conservation tillage systems 52 JCRR (Joint commisson on rural reconstruction) (1997), Research Abstracts, Taiwan 53 Kitoh M, Yoshida S (1996), “Mulching effect of plant residues on soybean growth and physicochemical properties of soil”, Japanese Journal of soil science and plant nutrition 54 Makhija O P (1993), “CLAN in India”, Cereal and legumes - An Asian perspective, pp 28-31 55 Manandhar D N (1993), “CLAN in Nepal”, Cereal and Legumes - An Asian perspective, pp 36-39 -92- 56 Mc William J R and Dillon J L (1987), “Food legume crop improvement progress and constraints”, Food legume improvement for Asian farming systems, pp 22-31 57 Meane L M (1996), “The use and requirement of nutrients for sustainable food production in ASIA”, Current review IMPHOSAARD/CSAR international Conference in ASIA and IFA-FADINAD, Regional meeting, 12/1996, Bali, Indonesia 58 Mengel D B, Segars W And Rehm G W (1987), “Soil ferility and liming”, Soybean improvement, Production and uses, pp 461- 488 59 Mohd Yusoff (1994), “The management of acid soils for Sustainable food crop production in the humid tropies of Asia”, Malaysia II, The effeet of liming and application of POME, Network development is management of acid Soils (IBSRAM/ASIALAND) Network Document, (11) 60 Myer R J K and Wood I M (1987), “Food legumes in the Nitrogen cycle of farming systems”, Food legume improvement for Asian farming systems, pp 46-51 61 Palte J G L (1989), “Upland farming on jara”, Indonesia a socio economic study of upland agriculture and subsistence under population pressure, Koninklijk Netherlands Ardrijkskundig Genootechap, Amsterdam, Utrecht 62 Parera V (1989), “The role of Leucaena Leucocephala in farming systems in Nusa Tengganra Timur, Indonesia”, In Alley farming in the humid and sushumid tropics, IDRC, Ibadan, Negeria, pp 143-153 63 Qazi M H and Khaliq P (1993), “Country report - Pakistan”, soybean in Asia, pp 87-91 -93- 64 Rochayti (1987), “Performance of Soybean on acid Soils”, Soybean reseach and development in Indonesia, pp 199-208 65 Sanginga N, Okogun J (1998), “The Contribution of Nitrogen by promiscuous soybeans to maize based cropping the moist savanna of Nigeria”, Plant and soil, International Institute of tropical Agriculture (IITA), Nigeria, pp 223-231 66 Sheng T C (1989), “Soil conservation for small famers in the humid tropics”, FAO soil bulletin, pp 120-135 67 Shin J S (1995), “Soil conservation on slopeland in Korea by grassland estabilishment”, Int Seminar on soil conservation for sustainable slopeland farming, 4/1995, Taiwan 68 Van Noordwijk M (1994), “Agroforestry as recelamation path way for grassland by small holders”, Seminar as recelamation path way for grassland by small holders, seminar on technology for small holder rubber farming systems, 12/1994, Indonesia 69 Vine H (1953), “Experiment on the maitenance of soil fertility at Ibadan”, J Exper Agri (21), pp 89-96 -94- phô lôc Mét sè yÕu tè khÝ hËu thêi tiết huyện Điện Biên Nhiệt độ (0c) Tháng ẩm độ (%) Lợng Lợng Số Biên độ ma bốc nắng nhiệt độ (mm) (mm) (h) ngày đêm (0c) 21,9 71 165 12,2 TB thÊp TB TB cao TB TB thÊp I 11,5 15,7 23,6 84 71 II 12,6 17,6 59,9 81 62 35,9 85 161 13,1 III 14,8 20,5 28,7 79 58 50,5 102 194 14,0 IV 18,8 23,4 30,9 81 58 98,0 102 202 12,4 V 21,6 25,3 31,6 82 61 165,5 106 194 10,0 VI 22,9 26,0 30,7 88 74 263,4 72 139 8,0 VII 22,4 25,8 30,3 88 77 304,0 66 134 7,4 VIII 22,4 25,4 30,1 88 80 313,0 59 143 7,5 IX 21,6 24,6 30,2 87 70 140,0 57 168 9,0 X 19,1 22,7 28,6 87 60 66,6 66 175 10,0 XI 15,4 19,1 26,2 85 58 21,8 65 151 11,0 XII 11,7 14,7 23,7 85 60 24,2 61 157 12,0 TB 16,0 21,7 28,32 85 65,7 1504,8 912 1983 11,0 (Nguån: Tr¹m khÝ tợng thuỷ văn Điện Biên Số liệu trung bình 1994 - 2004) -95- Mét sè hiƯn t−ỵng thêi tiÕt đặc biệt gây ổn định đến suất sản lợng trồng huyện Điện Biên Số ngày có Tháng Dông Sơng mù Ma phùn Ma đá I 0,2 15,4 2,2 0,00 II 2,1 12,1 0,8 0,10 III 4,8 9,2 0,4 0,40 IV 11,2 4,7 0,3 0,04 V 12,3 1,9 0,6 0,00 VI 9,5 0,2 0,1 0,00 VII 9,0 0,4 0,2 0,00 VIII 9,4 0,9 1,3 0,00 IX 5,8 5,8 1,9 0,00 X 3,0 13,9 2,8 0,00 XI 0,6 16,0 3,0 0,00 XII 0,1 18,1 2,7 0,00 C¶ năm 68,0 99,4 16,3 0,60 (Nguồn: Trạm khí tợng thuỷ văn Điện Biên Số liệu trung bình 1994 2004) -96- mét sè chØ tiªu kinh tÕ-x∙ héi hun Điện Biên năm 2002-2004 2002 TT Chỉ tiêu Dân số (ngời) 2004 Thành phần dân tộc - 2003 Tæng sè % Tæng sè % Tæng sè % 108.865 100 110.997 100 101.938 100 Th¸i (ng−êi) 55.977 51,42 57.157 51,49 52.036 51,05 - Kinh (ng−êi) 34.320 31,53 34.894 31,44 31.243 30,65 - H' m«ng (ng−êi) 8.431 7,74 8.540 7,69 8.012 7,86 - Kh¬ Mó (ng−êi) 4.820 4,43 4.992 4,50 5.121 5,02 - Lµo (ng−êi) 3.167 2,91 3.224 2,90 3.316 3,25 - Dân tộc khác(ngời) 2.150 1,97 2.190 1,98 2.210 2,17 Tỷ lệ tăng dân số tự nhiên (0/0) Mật độ dân số (Ngời/km2) 1,46 1,32 1,32 66 67 62 Tỷ trọng nông lâm 46,8 nghiệp tỉng 44, 43,5 s¶n phÈm x· héi (%) S¶n lợng lơng thực quy thóc (tấn) 63.661 67.066 69.993 580 600 680 198 224 266 Bình quân lơng thực đầu ngời (kg/ngời/năm) GDP bình quân đầu ngời (USD/năm) Hộ đói nghèo 7.250 34,7 6.520 28,7 4.690 21,3 (Nguồn: Phòng thống kê huyện Điện Biên, 2005) -97- kÕt qu¶ xư lý sè liƯu thÝ nghiƯm Cây Ngô OBS The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 25 LNLAI CT NSTT LDMAT Ngothuan 42.5 34.2 NgoxDT 43.3 30.9 NgoxLac 44.9 26.4 Ngothuan 41.6 35.6 NgoxDT 44.0 32.5 NgoxLac 46.2 27.3 Ngothuan 43.1 33.7 NgoxDT 43.5 30.2 NgoxLac 46.6 26.7 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 26 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels Values LNLAI 123 CT Ngothuan NgoxDT NgoxLac Number of observations in data set = The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 27 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: NSTT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > Model 20.02666667 5.00666667 10.36 0.0219 Error 1.93333333 0.48333333 Corrected Total 21.96000000 R-Square C.V Root MSE NSTT Mean 0.911961 1.581247 0.6952217 43.96666667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 1.04666667 0.52333333 1.08 0.4209 CT 18.98000000 9.49000000 19.63 0.0085 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 28 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: LDMAT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 93.88000000 23.47000000 117.35 0.0002 Error 0.80000000 0.20000000 Corrected Total 94.68000000 R-Square C.V Root MSE LDMAT Mean 0.991550 1.450422 0.4472136 30.83333333 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 4.34000000 2.17000000 10.85 0.0242 CT 89.54000000 44.77000000 223.85 0.0001 -98- The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 29 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: NSTT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.483333 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 1.576 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 45.9000 NgoxLac B 43.6000 NgoxDT C 42.4000 Ngothuan The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 30 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: LDMAT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.2 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 1.0138 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 34.5000 Ngothuan B 31.2000 NgoxDT C 26.8000 NgoxLac Cây lúa nương OBS The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 31 LNLAI CT NSTT LDMAT Luathuan 25.1 52.8 LuaxDT 24.5 50.5 LuaxLac 27.8 42.7 Luathuan 26.0 53.4 LuaxDT 25.4 48.5 LuaxLac 28.1 45.8 Luathuan 26.3 51.6 LuaxDT 24.8 49.2 LuaxLac 28.4 43.8 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 32 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels Values LNLAI 123 CT Luathuan LuaxDT LuaxLac Number of observations in data set = The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 33 Analysis of Variance Procedure -99- Dependent Variable: NSTT Source DF Sum of Squares Model 17.32000000 Error 0.40000000 Corrected Total 17.72000000 R-Square C.V 0.977427 1.203913 Source DF Anova SS LNLAI 0.98000000 CT 16.34000000 Mean Square F Value Pr > F 4.33000000 43.30 0.0015 0.10000000 Root MSE NSTT Mean 0.3162277 26.26666667 Mean Square F Value Pr > F 0.49000000 4.90 0.0840 8.17000000 81.70 0.0006 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 34 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: LDMAT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 112.18666667 28.04666667 15.86 0.0101 Error 7.07333333 1.76833333 Corrected Total 119.26000000 R-Square C.V Root MSE LDMAT Mean 0.940690 2.730569 1.3297869 48.70000000 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 1.60666667 0.80333333 0.45 0.6641 CT 110.58000000 55.29000000 31.27 0.0036 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 35 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: NSTT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.1 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 0.7169 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 28.1000 LuaxLac B 25.8000 Luathuan C 24.9000 LuaxDT The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 36 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: LDMAT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 1.768333 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 3.0146 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 52.600 Luathuan B 49.400 LuaxDT C 44.100 LuaxLac -100- Cây đậu tương The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 37 LNLAI CT NSTT LDMAT Dtthuan 16.1 23.5 DTxNgo 14.3 31.1 DTxLua 14.0 47.8 Dtthuan 15.5 24.1 DTxNgo 15.9 30.4 DTxLua 13.5 49.7 Dtthuan 15.5 23.5 DTxNgo 13.3 32.1 DTxLua 13.9 50.7 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 38 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels Values LNLAI 123 CT DTxLua DTxNgo Dtthuan Number of observations in data set = OBS The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 39 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: NSTT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 6.42666667 1.60666667 2.19 0.2331 Error 2.93333333 0.73333333 Corrected Total 9.36000000 R-Square C.V Root MSE NSTT Mean 0.686610 5.838742 0.8563488 14.66666667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 0.88666667 0.44333333 0.60 0.5897 CT 5.54000000 2.77000000 3.78 0.1198 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 40 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: LDMAT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 1050.52000000 262.63000000 300.15 0.0001 Error 3.50000000 0.87500000 Corrected Total 1054.02000000 R-Square C.V Root MSE LDMAT Mean 0.996679 2.690549 0.9354143 34.76666667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 2.54000000 1.27000000 1.45 0.3358 CT 1047.98000000 523.99000000 598.85 0.0001 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 41 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: NSTT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate -101- Alpha= 0.05 df= MSE= 0.733333 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 1.9413 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 15.7000 Dtthuan A 14.5000 DTxNgo A 13.8000 DTxLua The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 42 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: LDMAT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.875 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 2.1205 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 49.4000 DTxLua B 31.2000 DTxNgo C 23.7000 Dtthuan Cây lạc OBS The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 43 LNLAI CT NSTT LDMAT Lacthuan 16.0 28.6 LacxNgo 13.8 26.5 LacxLua 15.2 44.0 Lacthuan 17.5 29.3 LacxNgo 14.3 25.9 LacxLua 17.0 43.7 Lacthuan 17.2 28.8 LacxNgo 13.9 28.0 LacxLua 14.6 44.6 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 44 Analysis of Variance Procedure Class Level Information Class Levels Values LNLAI 123 CT Lacthuan LacxLua LacxNgo Number of observations in data set = The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 45 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: NSTT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 15.38666667 3.84666667 8.58 0.0304 Error 1.79333333 0.44833333 Corrected Total 17.18000000 -102- Source LNLAI CT R-Square 0.895615 DF 2 C.V 4.319851 Anova SS 2.72666667 12.66000000 Root MSE NSTT Mean 0.6695769 15.50000000 Mean Square F Value Pr > F 1.36333333 3.04 0.1574 6.33000000 14.12 0.0154 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 46 Analysis of Variance Procedure Dependent Variable: LDMAT Source DF Sum of Squares Mean Square F Value Pr > F Model 536.02666667 134.00666667 309.25 0.0001 Error 1.73333333 0.43333333 Corrected Total 537.76000000 R-Square C.V Root MSE LDMAT Mean 0.996777 1.978799 0.6582805 33.26666667 Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F LNLAI 1.28666667 0.64333333 1.48 0.3294 CT 534.74000000 267.37000000 617.01 0.0001 The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 47 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: NSTT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.448333 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 1.5179 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 16.9000 Lacthuan A 15.6000 LacxLua B 14.0000 LacxNgo The SAS System 21:03 Thursday, August 23, 2005 48 Analysis of Variance Procedure T tests (LSD) for variable: LDMAT NOTE: This test controls the type I comparisonwise error rate not the experimentwise error rate Alpha= 0.05 df= MSE= 0.433333 Critical Value of T= 2.78 Least Significant Difference= 1.4923 Means with the same letter are not significantly different T Grouping Mean N CT A 44.1000 LacxLua B 28.9000 Lacthuan C 26.8000 LacxNgo ... lạc đậu tơng với lơng thực hàng năm đất dốc huyện Điện Biên + ảnh hởng trồng xen đến khả sinh trởng phát triển suất trồng + ảnh hởng trồng xen đến độ che phủ đất, độ ẩm đất lợng đất xói mòn đất. .. cách cấp thiết Xuất phát từ vấn đề trên, thực đề tài: "Nghiên cứu ảnh hởng trồng xen lạc đậu tơng với lơng thực hàng năm đất dốc huyện Điện Biên - tỉnh Điện Biên" 1.2 Mục đích, yêu cầu đề tài... hội thực trạng sản xuất nông nghiệp đất dốc huyện Điện Biên Qua phát ảnh hởng u hạn chế canh tác đất dốc - Xác định vai trò hiệu trồng xen lạc đậu tơng với lơng thực hàng năm chủ yếu đất dốc huyện
