Đánh giá chứng cứ trọng luật tố tụng hình sự Việt Nam

Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu những vấn đề lý luận về đánh giá chứng cứ theo luật tố tụng hình sự Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng các qui định của luật [r]

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT

QUÁCH TRỌNG SƠN

ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ

TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT

QUÁCH TRỌNG SƠN

ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ

TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Chuyên ngành: Luật Hình tố tụng hình Mã số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cán hƣớng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƢỢNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu nêu luận văn trung thực Những kết luận khoa học luận văn chƣa đƣợc cơng bố cơng trình khoa học

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục

Danh mục chữ viết tắt

MỞ ĐẦU Chƣơng 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG

CỨ TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰError! Bookmark not defined 1.1 Khái niệm sở đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined

1.1.1 Khái niệm chứng đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 1.1.2 Cơ sở việc đánh giá chứng Error! Bookmark not defined

1.2 Các nguyên tắc, chủ thể phƣơng pháp đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 1.2.1 Các nguyên tắc đánh giá chứng Error! Bookmark not defined

1.2.2 Chủ thể đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 1.2.3 Phƣơng pháp đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 1.3 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình

sự số nƣớc giới Error! Bookmark not defined 1.3.1 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình

Liên bang Nga Error! Bookmark not defined 1.3.2 Qui định đánh giá chứng pháp luật tố tụng hình

một số nƣớc Châu Á khác Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN CHƢƠNG Error! Bookmark not defined Chƣơng 2: QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT

NAM HIỆN HÀNH VỀ ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨ VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG Error! Bookmark not defined 2.1 Quy định Bộ luật tố tụng hình Việt Nam hành

2.1.1 Đánh giá chứng từ lời khai ngƣời tham gia tố tụngError! Bookmark not defined 2.1.2 Đánh giá chứng từ kết luận giám địnhError! Bookmark not defined

2.1.3 Đánh giá chứng vật chứng Error! Bookmark not defined 2.1.4 Đánh giá chứng loại biên hoạt động điều tra, xét

xử tài liệu, đồ vật khác Error! Bookmark not defined 2.2 Thực tiễn áp dụng qui định Bộ luật tố tụng hình

Việt Nam hành đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined

2.2.1 Đánh giá chứng giai đoạn khởi tố điều traError! Bookmark not defined 2.2.2 Đánh giá chứng giai đoạn truy tốError! Bookmark not defined

2.2.3 Đánh giá chứng giai đoạn xét xử sơ thẩm, phúc thẩmError! Bookmark not defined 2.2.4 Nguyên nhân vƣớng mắc hoạt động đánh giá

chứng Error! Bookmark not defined KẾT LUẬN CHƢƠNG Error! Bookmark not defined Chƣơng 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO

HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ CHỨNG CỨError! Bookmark not defined 3.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình Việt Nam văn

bản pháp luật khác có liên quan đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 3.1.1 Hồn thiện pháp luật tố tụng hình Việt NamError! Bookmark not defined

3.1.2 Hoàn thiện văn pháp luật khác liên quanError! Bookmark not defined

3.2 Giải pháp nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứError! Bookmark not defined 3.2.1 Cơ chế quản lý, đào tạo cán Error! Bookmark not defined

3.2.2 Đảm bảo sở vật chất Error! Bookmark not defined 3.2.3 Tăng cƣờng phối hợp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát,

Tòa án đánh giá chứng Error! Bookmark not defined 3.2.4 Tăng cƣờng vai trò tham gia nâng cao chất lƣợng ngƣời

bào chữa trình giải vụ án hình sựError! Bookmark not defined KẾT LUẬN Error! Bookmark not defined

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLHS: Bộ luật hình

BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa CNXH: Chủ nghĩa xã hội

CQĐT: Cơ quan điều tra TAND: Tòa án nhân dân

TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao VKS: Viện kiểm sát

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết đề tài

Trong tố tụng hình sự, chứng đóng vai trị quan trọng vừa mang tính lý luận phức tạp, vừa mang tính thực tiễn cao Chứng để Cơ quan điều tra (CQĐT), Viện kiểm sát (VKS) Tòa án xác định thật khách quan vụ án Quá trình giải vụ án hình phải trải qua nhiều giai đoạn khác Tuy nhiên giai đoạn chủ thể phải sử dụng phƣơng tiện để làm sáng tỏ tình tiết vụ án Đó tình tiết thời gian, địa điểm thực tội phạm; có hành vi phạm tội xảy hay khơng; có lỗi hay khơng có lỗi; cố ý hay vô ý… Để đáp ứng đƣợc vấn đề này, quan tiến hành tố tụng phải đánh giá chứng Đây hoạt động quan trọng q trình chứng minh, có ý nghĩa định việc tìm thật khách quan vụ án

2

Do đó, tác giả chọn đề tài: “Đánh giá chứng luật tố tụng hình sự Việt Nam” làm luận văn thạc sỹ luật học với mong muốn đóng góp phần nhỏ việc nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng cứ, qua nhằm góp phần nâng cao chất lƣợng, hiệu cho cơng tác đấu tranh phòng chống tội phạm

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Chứng chứng minh tố tụng hình vấn đề trọng tâm tố tụng hình nên đƣợc nhiều nhà khoa học quan tâm, nghiên cứu sách báo pháp lý có nhiều cơng trình đề cập đến dƣới góc độ sách chun khảo, tham khảo kể đến cơng trình sau: 1)

“Chế định chứng Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Chính trị

quốc gia, Hà Nội, 2005, tái năm 2009) TS Trần Quang Tiệp; 2)

“Chứng chứng minh vụ án hình sự” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2006)

của TS Đỗ Văn Đƣơng; 3) “Chứng Luật tố tụng hình VIệt Nam” (Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, 2005) ThS Nguyễn Văn Cừ; v.v… Những cơng trình bƣớc đầu làm sáng tỏ số vấn đề lý luận thực tiễn chứng cứ, nguồn chứng trình chứng minh vụ án hình

Dƣới góc độ viết đăng tạp chí khoa học pháp lý có cơng trình nhƣ: 1) “Đối tượng chứng minh nghĩa vụ chứng minh Bộ

luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Kiểm sát, số 6/2004); 2) “Một số vấn

đề lý luận phương pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án

hình sự” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 5/2007); 3) “Về chứng

chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9, 10/2008) TS

Trần Quang Tiệp; 4) “Khái niệm chứng luật tố tụng hình sự: Nhìn từ

góc độ lịch sử luật so sánh” (Tạp chí Nhà nƣớc pháp luật, số 11/2005)

của TS Nguyễn Văn Du; 5) “Chứng minh chứng hoạt động điều

tra hình sự” (Tạp chí Trật tự an tồn xã hội, số 3/1999) PGS TS Phạm

3

số 4/1997); 7) “Đánh giá chứng tố tụng hình sự” (Tạp chí Luật học, số 6/2000) TS Bùi Kiên Điện; 8) “Về chứng nguồn chứng quy

định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003” (Tạp chí Nghề luật, số

2/2006) TS Trịnh Tiến Việt; 9) “Một số ý kiến chứng vụ án

hình sự” (Tạp chí Kiểm sát, số 9/2008) tác giả Nguyễn Văn Bốn; 10)

“Hoàn thiện chế định chứng chứng minh tố tụng hình sự” (Tạp

chí Kiểm sát số 9, 10/2008) TS Mai Thế Bày; v.v… Các cơng trình nhiều đề cập đến góc độ khác lý luận chế định chứng cứ, nhấn mạnh đến khái niệm chứng cứ, nguồn chứng cứ, vai trò chứng trình chứng minh, nhƣ phƣơng pháp thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng vụ án hình việc hồn thiện chế định chứng BLTTHS Ngồi ra, cơng trình “Thu thập, đánh giá sử dụng chứng

trong điều tra vụ án hình Việt Nam nay” luận án tiến sĩ luật học

của tác giả Đỗ Văn Đƣơng (Học viện cảnh sát nhân dân, Hà Nội, 2000) sâu vào vấn đề nghiệp vụ thu thập, đánh giá sử dụng chứng điều tra vụ án hình Việt Nam

Tƣơng tự, vấn đề chứng cịn đƣợc phân tích đề cập số giáo trình, sách tham khảo, bình luận nhƣ: 1) “Giáo trình Luật tố tụng hình

Việt Nam” (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2001) tập thể tác giả PGS

TS Nguyễn Ngọc Chí chủ biên; 2) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2002) tập thể tác giả GS TS

Võ Khánh Vinh chủ biên; 3) “Giáo trình Luật tố tụng hình Việt Nam” (Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội, 2009) tập thể tác giả PGS TS Hồng Thị Minh Sơn chủ biên; 4) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình Việt

Nam năm 2003” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2004) tập thể tác giả;

5) “Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự” (Nxb Công an nhân dân, Hà

Nội, 2004) tập thể tác giả PGS TS Võ Khánh Vinh chủ biên; 6)

4

Nam” tập thể tác giả PGS TS Trần Minh Hƣởng TS Trịnh Tiến

Việt đồng chủ biên (Nxb Lao động, Hà Nội, 2011), v.v…

Nhƣ vậy, cơng trình nói đề cập đến khía cạnh khác chứng q trình chứng minh vụ án hình sự, nhƣng chƣa có cơng trình sâu nghiên cứu cách tồn diện, đồng có hệ thống đánh giá chứng lúc dƣới góc độ lý luận thực tiễn Việt Nam

3 Mục đích, nhiệm vụ phạm vi nghiên cứu đề tài

Mục đích nghiên cứu đề tài: Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng cứ, luận văn đƣa số giải pháp nhằm nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng

Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu vấn đề lý luận đánh giá chứng theo luật tố tụng hình Việt Nam; Nghiên cứu đánh giá thực tiễn áp dụng qui định luật tố tụng hình hoạt động đánh giá chứng quan tiến hành tố tụng; Đề xuất số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật nâng cao hiệu hoạt động đánh giá chứng

Phạm vi nghiên cứu: Đề tài tập trung nghiên cứu qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng Đồng thời đề tài nghiên cứu thực tiễn áp dụng qui định pháp luật tố tụng hình Việt Nam đánh giá chứng vòng 10 năm trở lại

4 Phƣơng pháp luận phƣơng pháp nghiên cứu

Đề tài đƣợc nghiên cứu sở phƣơng pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Mác xít, tƣ tƣởng Hồ Chí Minh Các phƣơng pháp nghiên cứu cụ thể sau đƣợc dùng để nghiên cứu đề tài luận văn nhƣ: Phƣơng pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, khảo sát thực tế…

5 Những điểm đóng góp luận văn

5

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1 Bộ trị (2002), Nghị số 08-NQ/TW ngày 02/1/2002 số

nhiệm vu trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội

2 Bộ trị (2005), Nghị số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010,

định hướng đến năm 2020, Hà Nội

3 Bộ trị (2005), Nghị số 49-NQ/TW ngày 24/5/2005 Chiến

lược cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội

4 Bộ giáo dục đào tạo (2006), Giáo trình Triết học (Dùng cho học viên

cao học nghiên cứu sinh không thuộc chuyên ngành Triết học), Nxb

Lý luận trị, Hà Nội

5 Nguyễn Văn Bốn (2008), “Một số ý kiến chứng vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (17), tr 29-30

6 Chính phủ (2005), Nghị định số 67/2005/NĐ-CP ngày 19/5/2005 quy định

thi hành chi tiết số điều pháp lệnh Giám định tư pháp, Hà Nội

7 Nguyễn Văn Cừ (2005), Chứng luật tố tụng hình Việt Nam, Nxb Tƣ pháp

8 Nguyễn Văn Du (2005), “Khái niệm chứng tố tụng hình nhìn từ góc độ lịch sử và…”, Nghiên cứu lập pháp, (6), tr.42-47

9 Bùi Kiên Điện (1997), “Đánh giá chứng tố tụng hình sự”, Tạp

chí luật học

10 Đỗ Văn Đƣơng (2005), “Đối chiếu, tra cứu Bộ luật tố tụng hình

toàn văn hướng dẫn thi hành”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội

11 Đỗ Văn Đƣơng (2006), “Chứng chứng minh vụ án hình sự”, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội

6

13 Phạm Hồng Hải (2008), “Vụ án Vườn điều từ góc nhìn”, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội

14 Mai Thanh Hiếu, Nguyễn Chí Cơng (2007), “Trình tự, thủ tục giải

các vụ án hình sự”, Nxb Lao động – xã hội

15 Học viện Tƣ pháp (2008), “Xây dựng Học viện Tư pháp thành rung tâm

lớn đào tạo chức danh tư pháp”, đề án

16 Phạm Văn Lợi (2004), “Chế định thẩm phán – số vấn đề lý luận

thực tiễn”, Nxb Tƣ pháp

17 Ngô Hồng Phúc (2003), “Vấn đề nâng cao chất lƣợng tranh tụng phiên tòa hình sự”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (2), tr.21-24

18 Đinh Văn Quế (2005) Pháp luật hình thực tiễn xét xử án lệ, Nxb Lao động – xã hội

19 Đinh Văn Quế (2007), Bình luận án số vấn đề thực tiễn áp dụng

trong Bộ luật hình Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Tổng hợp TP.HCM

20 Đinh Văn Quế (2008), “Một số vấn đề cần ý thẩm phán – chủ tọa phiên tịa”, Tạp chí Tịa án nhân dân, (14), tr.20-25

21 Quốc hội (1999), Bộ luật hình nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa

Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

22 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng hình nước Cộng hòa xã hội chủ

nghĩa Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

23 Ngơ Văn Quỹ (2004), “Chàng niên 84 tuổi”, Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh, (ngày 21/4)

24 Hoàng Thị Minh Sơn (2008), “Hoàn thiện quy định thu thập, đánh giá sử dụng chứng luật tố tụng hình sự”, Tạp chí Luật học,

(11), tr.65-72

7

26 Trần Quang Tiệp (2004), “Chế định chứng luật tố tụng hình

Việt Nam”, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

27 Trần Quang Tiệp (2008), “Về chứng chứng minh tố tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (18 20), tr.50-59

28 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2013), “Tài liệu tập huấn rút kinh

nghiệm cơng tác xét xử ngành Tịa án nhân dân thành phố Hà Nội năm 2013”, Hà Nội

29 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), “Báo cáo rút kinh nghiệm

vụ án sơ thẩm Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội bị Tòa án nhân

dân tối cao hủy, sửa án – năm 2013”, Hà Nội

30 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội (2014), Báo cáo thống kê vụ án

xét xử thực giám định Tịa án hình sự, Hà Nội

31 Tòa án nhân dân tối cao (1992), Hệ thống hóa văn pháp luật, Hà Nội 32 Tòa án nhân dân tối cao (2010), Tài liệu hội nghị tổng kết ngành Tòa án

nhân dân năm 2011, Hà Nội

33 Tòa án nhân dân tối cao (2011), Tài liệu tham khảo hội nghị triển khai

công tác năm 2012 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội

34 Tòa án nhân dân tối cao (2012), Tàiliệu hội nghị triển khai cơng tác năm

2013 ngành Tịa án nhân dân, Hà Nội

35 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội

đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao 2010-2011, Hà Nội

36 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội

đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2010, Hà Nội

37 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Quyết định Giám đốc thẩm Hội

đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao năm 2011, Hà Nội

38 Tòa án nhân dân tối cao (2013), Tài liệu hội nghị triển khai công tác năm

8

39 Tòa án nhân dân tối cao (2014), Báo cáo tổng kết năm 2014 phương

hướng nhiệm vụ năm 2015 ngành Tòa án nhân dân, Hà Nội

40 Trịnh Khắc Triệu (2008), “Tiếp nhận, nghiên cứu đánh giá chứng hồ sơ vụ án hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, (11), tr.17-23

41 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (1999), “Từ điển giải thích luật học, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

42 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2003), “Chứng chứng minh

trong tố tụng hình - số vấn đề lý luận thực tiễn”, đề tài

nghiên cứu khoa học

43 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2006), Giáo trình Luật hình Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

44 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Luật tố tụng hình

Việt Nam, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội

45 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2010), Giáo trình khoa học điều tra hình

sự, Nxb Cơng an nhân dân, Hà Nội

46 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2003), Nghị số

388/2003/NQ-UBTVQH11 ngày 17/3/2003 bồi thường thiệt hại cho người bị oan

người có thẩm quyền hoạt động tranh tụng gây ra, Hà Nội

47 Ủy ban thƣờng vụ Quốc hội (2004), Pháp lệnh Giám định tư pháp số 24/2004/PL-UBTVQH11 ngày 29/9/2004, Hà Nội

48 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật

tố tụng hình Nhật Bản, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội

49 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Bộ luật

tố tụng hình Cộng hòa nhân dân Trung Hoa, tài liệu dịch tham khảo,

Hà Nội

50 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật

9

51 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật

tố tụng hình Malaysia, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội

52 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (1998), Bộ luật

tố tụng hình Thái Lan, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội

53 Viện khoa học kiểm sát - Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2002), Bộ luật

tố tụng hình Liên bang Nga, tài liệu dịch tham khảo, Hà Nội

54 Viện kiểm sát nhân dân tối cao (2010), Báo cáo chuyên đề “Nâng cao

chất lượng thực hành quyền công tố, kiểm sát điều tra kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ án hình nhằm hạn chế việc trả hồ sơ để điều tra bổ

sung quan tiến hành tố tụng”, Hà Nội

55 Trịnh Tiến Việt (2006), “Về chứng nguồn chứng qui định Điều 64 Bộ luật tố tụng hình năm 2003”, Nghề luật, (2), tr.23-25 56 Võ Khánh Vinh (2004), Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb