Đang tải... (xem toàn văn)
Mô hình đánh giá mức độ căng thẳng tài chính hệ thống ngân hàng Việt Nam ứng dụng VAR
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU PHƯỚC MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ CĂNG THẲNG TÀI CHÍNH HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM (STRESS TEST) ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP VAR LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh, Năm 2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN HỮU PHƯỚC MƠ HÌNH ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ CĂNG THẲNG TÀI CHÍNH HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM (STRESS TEST) ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP VAR Chuyên ngành: Kinh tế tài – ngân hàng Mã số: 60.31.12 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS NGUYỄN TẤN HỒNG TP Hồ Chí Minh, Năm 2011 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Nguyễn Hữu Phước, xin cam đoan luận văn thạc sĩ kinh tế tơi nghiên cứu thực Các thông tin, số liệu sử dụng luận văn trung thực hợp lý Học viên Nguyễn Hữu Phước LỜI CÁM ƠN Lời đầu tiên, xin chân thành cám ơn Lãnh đạo Trường Đại học Kinh tế Thành Phố Hồ Chí Minh, Khoa Tài Chính Doanh Nghiệp Phịng Quản lý đào tạo sau đại học Tôi xin gửi lời cảm ơn trân trọng sâu sắc đến TS Nguyễn Tấn Hồng - thầy tận tình giúp đỡ, hướng dẫn cho tơi suốt q trình nghiên cứu thực luận văn Trong trình học tập, triển khai nghiên cứu đề tài đạt hôm nay, quên công lao giảng dạy hướng dẫn thầy, cô giáo trường Đại học Kinh tế Thành Phố Hồ Chí Minh Và xin cảm ơn, chia sẻ niềm vui với gia đình, bạn bè anh chị đồng nghiệp Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam - người bên tôi, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi tơi học tập, nghiên cứu, hồn thành luận văn Dù có nhiều cố gắng, song luận văn chắn khơng thể tránh khỏi thiếu sót hạn chế Kính mong nhận chia sẻ ý kiến đóng góp quý báu thầy cô giáo bạn đồng nghiệp Tp Hồ Chí Minh, tháng 11 năm 2011 Nguyễn Hữu Phước MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT i DANH MỤC CÁC BẢNG ii DANH MỤC CÁC HÌNH iii LỜI MỞ ĐẦU 1.Vấn đề nghiên cứu 2.Mục tiêu đề tài 3.Đối tượng nghiên cứu 4.Phạm vi nghiên cứu 5.Phương pháp nghiên cứu 6.Kết cấu luận văn CHƯƠNG 1: LÝ THUYẾT VÀ NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ STRESS TEST CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG 1.1 Hệ thống ngân hàng mối quan hệ tổng thể rủi ro ngân hàng 1.1.1 Rủi ro tín dụng 1.1.2 Rủi ro thị trường 1.1.3 Rủi ro khoản 1.1.4 Rủi ro hoạt động 1.2 Mơ hình kiểm tra độ căng thẳng tài lĩnh vực ngân hàng (Stress test) 1.2.1 Khái niềm kiểm tra độ căng thẳng (stress test) 1.2.2 Phương pháp thực Stress test – Mô hình VAR 1.2.2.1 Lý thuyết mơ hình VAR 1.2.2.2 Ưu điểm nhược điểm mơ hình VAR 10 1.3 Những nghiên cứu thực nghiệm Stress test giới 11 KẾT LUẬN CHƯƠNG 16 CHƯƠNG 2: TÌNH HÌNH KINH TẾ VĨ MÔ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG 17 2.1 Thực trạng hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam 17 2.1.1 Quy mô hoạt động hệ thống ngân hàng 17 2.1.2 Thực trạng rủi ro hệ thống ngân hàng 19 2.2 Phân tích ảnh hưởng yếu tố vĩ mô đến hoạt động ngân hàng 23 2.2.1 Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) 23 2.2.2 Độ lệch sản lượng (Output Gap) 25 2.2.3 Lãi suất ngân hàng trung ương 27 2.2.4 Tỷ giá thực hiệu lực (REER) 29 2.2.5 Kim ngạch xuất nhập 32 KẾT LUẬN CHƯƠNG 35 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH KIỂM TRA ĐỘ CĂNG THẲNG TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP VAR 36 3.1 Kiểm định biến mơ hình 36 3.2 Mơ hình Stress test áp dụng phương pháp VAR cho hệ thống ngân hàng Việt Nam 45 3.3 Phân tích tác động cú sốc kinh tế vĩ mô đến hoạt động ngân hàng 46 3.4 Phân tích mức độ tác động ngắn hạn trung hạn 47 3.5 Một số khuyến nghị hệ thống ngân hàng Việt Nam 48 KẾT LUẬN CHƯƠNG 50 KẾT LUẬN 51 PHỤ LỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO i DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT ADB: Ngân hàng Phát triển châu Á (Asian Development Bank) ALCO: Ủy ban quản lý Tài sản Nợ - Tài sản Có BĐH: Ban điều hành CAR: Tỷ lệ an toàn tối thiểu (Capital Adequacy Ratios) FED: Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ (Federal Reserve System) GDP: Tổng sản phẩm nội địa (Gross Domestic Product) HĐQT: Hội đồng quản trị IM: Nhập IMF: Quỹ tiền tệ quốc tế (International Monetary Fund) NHNN: Ngân hàng nhà nước NHTM: Ngân hàng thương mại NHTMCP: Ngân hàng thương mại cổ phần NHTW: Ngân hàng trung ương NPL: Tỷ lệ nợ xấu (Non-performing loan) REER : Tỷ giá thực hiệu lực (Real Effective Exchange Rate) SBV: Ngân hàng nhà nước (The State Bank of Viet Nam) TCTD: Tổ chức tín dụng TGKH: Tiền gửi khách hàng TSN – TSC: Tài sản Nợ - Tài sản Có VAR : Hồi quy vectơ (Vector Autoregressive) WTO: Tổ chức thương mại giới (Word Trade Organization) ii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Quy mô tổng tài sản, vốn điều lệ NHTM Việt Nam 18 Bảng 2.2 Chỉ số giá tiêu dùng (CPI) bình quân qua năm 24 Bảng 3.1 Kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi liệu NPL 38 Bảng 3.2 Kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi liệu GAP 39 Bảng 3.3 Kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi liệu LNI 41 Bảng 3.4 Kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi liệu CPI 42 Bảng 3.5 Kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi liệu IM 44 Bảng 3.6 Ma trận tham số thống kê t mơ hình VAR 45 Bảng 3.7 Kết phân tích phương sai biến mơ hình 47 iii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Tăng trưởng huy động tín dụng hệ thống ngân hàng 20 Hình 2.2 Tỷ lệ nợ xấu toàn ngành ngân hàng 22 Hình 2.3 Mối quan hệ tỷ lệ nợ xấu số giá 24 Hình 2.4 Mối quan hệ tỷ lệ nợ xấu độ lệch sản lượng 27 Hình 2.5 Mối quan hệ tỷ lệ nợ xấu lãi suất ngân hàng trung ương 29 Hình 2.6 Mối quan hệ tỷ lệ nợ xấu tỷ giá thực REER 31 Hình 2.7 Giá trị xuất nhập Việt Nam giai đoạn từ 2001 – 2011 33 Hình 2.8 Mối quan hệ tỷ lệ nợ xấu nhập 34 Hình 3.1 Biểu đồ tương quan tương quan riêng phần NPL sai phân bậc NPL 37 Hình 3.2 Biểu đồ tương quan tương quan riêng phần NPL sai phân bậc GAP 38 Hình 3.3 Biểu đồ tương quan tương quan riêng phần NPL sai phân bậc LNI 40 Hình 3.4 Biểu đồ tương quan tương quan riêng phần NPL sai phân bậc CPI 42 Hình 3.5 Biểu đồ tương quan tương quan riêng phần NPL sai phân bậc IM 43 Hình 3.6 Phản ứng xung lực biến mơ hình 47 LỜI MỞ ĐẦU Vấn đề nghiên cứu Trong nghiên cứu gần Ông Settor Amediku “Kiểm tra độ căng thẳng hệ thống ngân hàng Gana, sử dụng phương pháp VAR”(2006) Setttor Amediku cho có mối liên hệ khách quan tỷ lệ nợ xấu hệ thống ngân hàng với số lạm phát số độ chênh lệch sản lượng Ông cho kinh tế ảnh hưởng mạnh mẽ đến hoạt động ngân hàng mà cụ thể tình hình nợ xấu hệ thống ngân hàng Điều tương ứng với rủi ro mà ngân hàng phải đối mặt tình hình nợ xấu tăng cao, căng thẳng tín dụng, rủi ro khoản,… Áp dụng cho Việt Nam, Việt Nam khơng nằm ngồi quỹ đạo bão tài tồn cầu, kinh tế Việt Nam chịu ảnh hưởng không nhỏ, số vĩ mô khơng khả quan nhiều, câu hỏi đặt liệu ngân hàng Việt Nam trụ vững hồn cảnh bối cảnh hay không Trong nghiên cứu này, nghiên cứu sức chịu đựng hệ thống ngân hàng Việt Nam, để tìm hiểu rõ tình hình kinh tế ảnh hưởng đến tình hình nợ xấu hệ thống ngân hàng Tính cấp thiết đề tài Năm 2009 năm số lạm phát Việt Nam tăng cao so với nước khu vực nói riêng giới nói chung, vấn đề dồn lên kinh tế Việt Nam lúc kìm hãm lạm phát mà trì mức tăng trưởng, nhiều tiêu kế hoạch đặt Theo nhận định Việt Nam có dấu hiệu khủng hoảng tài khủng hoảng tài châu Á vào năm 1997 Bài nghiên cứu tìm hiểu sức chịu đựng hệ thống ngân hàng đối vói bão tài mà kèm theo rủi ro gặp phải Đó tính cấp thiết đề tài 53 *(**) denotes rejection of the hypothesis at the 5%(1%) level Max-eigenvalue test indicates cointegrating equation(s) at both 5% and 1% levels Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): NPL GAP R1 LNI CPI IM 0.329387 -1.453552 -0.000783 1.977269 0.025676 0.016171 -0.053958 1.999668 0.001768 -2.711734 -0.015128 -0.213323 0.122900 -0.307291 -0.001492 0.533315 0.025662 -0.040144 0.748971 0.268354 -0.001395 -1.099851 0.093100 -0.017935 -0.099043 1.996673 4.83E-05 -1.687052 0.064075 -0.031992 -0.344366 -1.241910 -0.003117 -0.336956 0.098225 -0.069765 Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): D(NPL) -0.089729 -0.241067 -0.296300 -0.268544 0.119707 D(GAP) -0.393697 0.054114 -0.376769 0.008021 0.015399 D(R1) 208.8839 -47.52984 -76.97920 33.68083 38.00220 D(LNI) -0.488465 -0.044212 -0.411688 0.149537 0.105346 D(CPI) 0.560080 0.665810 -0.417399 -0.496124 1.594632 D(IM) 1.177717 4.849013 0.494574 -2.039267 -0.248145 Cointegrating Log -529.2410 Equation(s): likelihood Normalized cointegrating coefficients (std.err in parentheses) NPL GAP R1 LNI CPI IM 1.000000 -4.412901 -0.002377 6.002875 0.077952 0.049094 (0.92323) (0.00112) (1.06293) (0.03975) (0.06185) Adjustment coefficients (std.err in parentheses) D(NPL) -0.029556 (0.05029) D(GAP) -0.129679 (0.03600) D(R1) 68.80362 (12.4144) D(LNI) -0.160894 (0.04481) D(CPI) 0.184483 0.030736 -0.008918 -7.321047 -0.007204 -0.186975 0.546714 54 D(IM) (0.24407) 0.387925 (0.55784) Cointegrating Log -508.1432 Equation(s): likelihood Normalized cointegrating coefficients (std.err in parentheses) NPL GAP R1 LNI CPI 1.000000 0.000000 0.001731 0.021086 0.050591 (0.00146) (0.89072) (0.06488) 0.000000 1.000000 0.000931 -1.355523 -0.006200 (0.00024) (0.14629) (0.01066) IM -0.478670 (0.08611) -0.119596 (0.01414) Adjustment coefficients (std.err in parentheses) D(NPL) -0.016548 -0.351628 (0.04864) (0.36022) D(GAP) -0.132598 0.680469 (0.03632) (0.26899) D(R1) 71.36825 -398.6674 (12.2174) (90.4887) D(LNI) -0.158509 0.621600 (0.04532) (0.33570) D(CPI) 0.148557 0.517294 (0.24374) (1.80524) D(IM) 0.126280 7.984542 (0.47537) (3.52086) Cointegrating Log -495.8282 Equation(s): likelihood Normalized cointegrating coefficients (std.err in parentheses) NPL GAP R1 LNI CPI 1.000000 0.000000 0.000000 0.160445 0.071997 (0.73854) (0.02030) 0.000000 1.000000 0.000000 -1.280575 0.005312 (0.22488) (0.00618) 0.000000 0.000000 1.000000 -80.50238 -12.36527 (220.520) (6.06262) Adjustment coefficients (std.err in parentheses) IM -0.500719 (0.08403) -0.131454 (0.02559) 12.73721 (25.0912) 55 D(NPL) D(GAP) D(R1) D(LNI) D(CPI) D(IM) -0.052963 -0.260577 8.60E-05 (0.04785) (0.33512) (0.00033) -0.178903 0.796246 0.000966 (0.02926) (0.20496) (0.00020) 61.90754 -375.0124 -0.132784 (11.9468) (83.6739) (0.08204) -0.209105 0.748108 0.000918 (0.03959) (0.27725) (0.00027) 0.097259 0.645557 0.001361 (0.25821) (1.80849) (0.00177) 0.187063 7.832564 0.006915 (0.50548) (3.54030) (0.00347) Cointegrating Log -489.1951 Equation(s): likelihood Normalized cointegrating coefficients (std.err in parentheses) NPL GAP R1 LNI CPI 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.075323 (0.01691) 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 -0.021237 (0.03593) 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 -14.03428 (4.95861) 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 -0.020732 (0.02425) Adjustment coefficients (std.err in parentheses) D(NPL) -0.254095 -0.332642 0.000461 (0.10330) (0.31215) (0.00035) D(GAP) -0.172895 0.798399 0.000955 (0.06821) (0.20611) (0.00023) D(R1) 87.13350 -365.9740 -0.179777 (27.3447) (82.6331) (0.09277) D(LNI) -0.097106 0.788237 0.000710 (0.08925) (0.26972) (0.00030) D(CPI) -0.274324 0.512420 0.002054 (0.59688) (1.80372) (0.00202) D(IM) -1.340289 7.285319 0.009760 (1.13417) (3.42736) (0.00385) 0.613627 (0.44497) -1.134945 (0.29382) 463.8098 (117.794) -1.229963 (0.38448) -0.375014 (2.57122) -8.313917 (4.88572) IM -0.434162 (0.05645) -0.662671 (0.11996) -20.65737 (16.5545) -0.414827 (0.08096) 56 Cointegrating Log -483.7900 Equation(s): likelihood Normalized cointegrating coefficients (std.err in parentheses) NPL GAP R1 LNI CPI IM 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -0.953690 (0.14538) 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 -0.516190 (0.09411) 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 76.14144 (30.7723) 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 -0.271829 (0.05707) 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 6.897313 (1.38436) Adjustment coefficients (std.err in parentheses) D(NPL) -0.265951 -0.093626 0.000466 (0.10230) (0.39251) (0.00034) D(GAP) -0.174421 0.829145 0.000956 (0.06865) (0.26339) (0.00023) D(R1) 83.36965 -290.0961 -0.177940 (26.8782) (103.126) (0.09055) D(LNI) -0.107540 0.998579 0.000715 (0.08834) (0.33893) (0.00030) D(CPI) -0.432261 3.696380 0.002131 (0.54592) (2.09457) (0.00184) D(IM) -1.315712 6.789853 0.009748 (1.14156) (4.37994) (0.00385) 0.411675 (0.48393) -1.160923 (0.32474) 399.6981 (127.147) -1.407688 (0.41788) -3.065242 (2.58246) -7.895282 (5.40014) -0.023592 (0.01466) -0.018862 (0.00984) 9.677628 (3.85180) -0.001766 (0.01266) 0.049584 (0.07823) -0.236180 (0.16359) 57 Phụ lục 2: Kết ước lượng mơ hình VAR Vector Autoregression Estimates Date: 01/26/12 Time: 18:16 Sample(adjusted): 2003:1 2011:2 Included observations: 34 after adjusting endpoints Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] NPL GAP R1 LNI NPL(-1) -0.195415 -0.033116 -14.06994 -0.028218 (0.16218) (0.16464) (42.4044) (0.16764) [-1.20491] [-0.20114] [-0.33180] [-0.16832] CPI -0.201623 (0.88425) [-0.22802] IM -515.0025 (341.453) [-1.50827] NPL(-2) -0.067899 -0.244329 109.6757 -0.146372 0.031057 -183.9569 (0.18315) (0.18592) (47.8862) (0.18932) (0.99856) (385.594) [-0.37073] [-1.31415] [ 2.29034] [-0.77316] [ 0.03110] [-0.47707] NPL(-3) 0.336605 0.118567 -6.777575 0.294929 1.406649 619.8334 (0.22701) (0.23045) (59.3553) (0.23466) (1.23773) (477.947) [ 1.48276] [ 0.51450] [-0.11419] [ 1.25685] [ 1.13648] [ 1.29687] NPL(-4) 0.056059 0.287732 81.40487 0.458761 -1.131426 -257.9220 (0.27077) (0.27487) (70.7971) (0.27989) (1.47632) (570.080) [ 0.20703] [ 1.04677] [ 1.14983] [ 1.63906] [-0.76638] [-0.45243] GAP(-1) 0.817579 0.325346 29.68063 -0.037277 0.823783 1997.234 (0.61404) (0.62334) (160.548) (0.63472) (3.34787) (1292.78) [ 1.33148] [ 0.52194] [ 0.18487] [-0.05873] [ 0.24606] [ 1.54492] GAP(-2) -0.655862 1.599294 -374.7051 1.316787 -1.538903 799.3721 (0.80318) (0.81534) (210.001) (0.83023) (4.37911) (1690.99) [-0.81658] [ 1.96150] [-1.78430] [ 1.58606] [-0.35142] [ 0.47272] GAP(-3) -1.748985 -0.126833 -82.55480 -0.722213 -7.468083 -2089.240 (1.03983) (1.05557) (271.875) (1.07484) (5.66936) (2189.22) [-1.68200] [-0.12016] [-0.30365] [-0.67192] [-1.31727] [-0.95433] GAP(-4) 2.332671 -1.036501 -203.6433 -1.864150 6.401336 1761.215 (1.16482) (1.18246) (304.557) (1.20405) (6.35087) (2452.38) [ 2.00260] [-0.87656] [-0.66865] [-1.54823] [ 1.00795] [ 0.71816] 58 R1(-1) -0.000146 -0.001622 0.326543 -0.002030 0.000843 -0.323418 (0.00124) (0.00126) (0.32331) (0.00128) (0.00674) (2.60337) [-0.11769] [-1.29215] [ 1.01001] [-1.58851] [ 0.12507] [-0.12423] R1(-2) 0.003040 0.000141 -0.001475 0.000338 0.008146 5.206273 (0.00146) (0.00149) (0.38282) (0.00151) (0.00798) (3.08257) [ 2.07610] [ 0.09495] [-0.00385] [ 0.22358] [ 1.02041] [ 1.68894] R1(-3) -0.002661 0.001875 -0.421451 0.001866 -0.006019 1.152079 (0.00181) (0.00184) (0.47294) (0.00187) (0.00986) (3.80829) [-1.47085] [ 1.02104] [-0.89112] [ 0.99785] [-0.61032] [ 0.30252] R1(-4) 0.000663 0.001069 0.700266 7.66E-05 -0.002705 -3.349893 (0.00143) (0.00146) (0.37480) (0.00148) (0.00782) (3.01801) [ 0.46271] [ 0.73463] [ 1.86837] [ 0.05172] [-0.34610] [-1.10997] LNI(-1) -0.407130 -0.423819 4.447139 -0.252544 -2.616862 -2396.695 (0.51903) (0.52689) (135.707) (0.53651) (2.82987) (1092.75) [-0.78440] [-0.80437] [ 0.03277] [-0.47072] [-0.92473] [-2.19326] LNI(-2) 1.238625 -1.283469 491.2334 -1.009774 1.692177 -953.6959 (0.68662) (0.69702) (179.526) (0.70975) (3.74362) (1445.59) [ 1.80394] [-1.84136] [ 2.73628] [-1.42273] [ 0.45202] [-0.65973] LNI(-3) 1.904609 0.630607 -98.88395 1.204553 6.676591 1698.539 (1.00833) (1.02360) (263.640) (1.04229) (5.49763) (2122.91) [ 1.88888] [ 0.61607] [-0.37507] [ 1.15568] [ 1.21445] [ 0.80010] LNI(-4) -2.147414 1.083158 256.8204 1.481205 -4.886146 -1419.498 (0.93926) (0.95349) (245.581) (0.97089) (5.12106) (1977.49) [-2.28628] [ 1.13600] [ 1.04577] [ 1.52561] [-0.95413] [-0.71783] CPI(-1) 0.171513 0.015531 0.694450 0.031948 0.152964 61.06774 (0.07223) (0.07332) (18.8855) (0.07466) (0.39382) (152.072) [ 2.37452] [ 0.21181] [ 0.03677] [ 0.42790] [ 0.38841] [ 0.40157] CPI(-2) 0.073238 0.021392 -9.483422 0.047157 -0.088115 -189.3274 (0.05230) (0.05310) (13.6754) (0.05407) (0.28517) (110.118) 59 [ 1.40026] [ 0.40289] [-0.69347] [ 0.87224] [-0.30899] [-1.71931] CPI(-3) 0.001490 -0.012963 10.51117 -0.052286 0.045431 21.45773 (0.05446) (0.05529) (14.2397) (0.05630) (0.29694) (114.662) [ 0.02736] [-0.23446] [ 0.73816] [-0.92877] [ 0.15300] [ 0.18714] CPI(-4) -0.154222 -0.108430 3.693072 -0.150350 0.342807 -37.88970 (0.05132) (0.05210) (13.4189) (0.05305) (0.27982) (108.053) [-3.00496] [-2.08120] [ 0.27521] [-2.83408] [ 1.22509] [-0.35066] IM(-1) 0.000123 -0.000201 0.091940 -4.98E-05 0.001533 0.708845 (0.00019) (0.00019) (0.04868) (0.00019) (0.00102) (0.39198) [ 0.66254] [-1.06463] [ 1.88869] [-0.25859] [ 1.50977] [ 1.80837] IM(-2) 0.000112 0.000346 -0.064592 0.000543 0.001323 0.571448 (0.00029) (0.00029) (0.07592) (0.00030) (0.00158) (0.61136) [ 0.38405] [ 1.17383] [-0.85075] [ 1.80798] [ 0.83590] [ 0.93472] IM(-3) -0.000503 0.000389 0.053295 0.000438 0.000746 -0.352648 (0.00028) (0.00028) (0.07231) (0.00029) (0.00151) (0.58222) [-1.81753] [ 1.38585] [ 0.73708] [ 1.53327] [ 0.49451] [-0.60569] IM(-4) -0.000580 -0.000281 -0.017218 -0.000280 -0.000748 0.555354 (0.00024) (0.00024) (0.06262) (0.00025) (0.00131) (0.50425) [-2.42317] [-1.15496] [-0.27495] [-1.12948] [-0.57305] [ 1.10134] C -19.73128 (10.6970) [-1.84456] 0.913243 0.681893 -17.76982 (10.8590) [-1.63641] 0.963870 0.867525 1.784580 0.445294 3.947442 1.858112 1.839041 121998.0 0.452037 116.4274 10.00429 248.2611 1.347067 -187.3957 1.906801 53.04960 7910292 0.460290 2.427839 937.5080 7.254715 234.2839 59.61547 0.731965 -55.80665 -258.3183 1.361288 2.483611 1.391349 2.513673 1.427531 2.549855 R-squared Adj Rsquared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC -456.6856 (2796.86) [-0.16329] 0.998492 0.994470 12.49386 13.61619 -3.574230 (11.0572) [-0.32325] 0.950850 0.819784 19.87800 (58.3224) [ 0.34083] 0.998402 0.994140 4.753332 5.875656 -6796.180 (22521.2) [-0.30177] 0.993749 0.977080 16.66578 17.78810 60 Mean 2.716471 -0.376471 dependent S.D 0.789514 1.241958 dependent Determinant Residual 495985.5 Covariance Log Likelihood (d.f -512.4066 adjusted) Akaike Information 38.96509 Criteria Schwarz Criteria 45.69904 16843.74 8.179412 122.7739 13811.56 1565.618 1.084262 31.71663 6192.483 61 Phụ lục 3: Kết chạy phân tích Variance Decomposition biến mơ hình Variance Decomposition of NPL: S.E NPL GAP Perio d 0.422226 100.0000 0.000000 0.549688 72.50927 18.04119 0.789728 40.40141 13.48274 0.860811 36.12743 13.12613 0.931765 31.04131 18.88917 0.970763 32.74640 19.32212 1.256045 21.03457 39.81584 1.352252 25.01411 35.16824 1.726685 17.84265 43.45573 10 2.003378 21.77586 38.18101 Variance Decomposition of GAP: S.E NPL GAP Perio d 0.433832 19.30317 80.69683 0.512143 17.99860 73.95249 0.563208 16.73109 64.87683 0.608897 16.33625 55.57413 1.072302 12.89343 36.84040 1.288158 9.329071 33.67324 1.558375 6.510470 45.05294 1.696731 6.781707 44.20395 1.731356 6.952490 44.44914 10 1.773699 6.895894 44.33343 Variance Decomposition of R1: S.E NPL GAP Perio d 126.6049 46.36542 0.050242 147.3448 36.11783 6.583850 228.7046 15.25127 18.84461 300.6136 12.77219 23.15095 407.5999 7.800243 14.04510 518.0719 7.330062 24.51776 R1 LNI CPI IM 0.000000 1.847684 17.59063 16.68123 18.25644 18.05490 20.56209 23.19411 27.76474 30.56221 0.000000 4.591303 25.93193 31.57715 29.53451 27.21656 16.34024 14.50324 8.907028 6.827125 0.000000 0.287301 0.282442 0.241350 0.357812 0.415505 0.486717 0.428238 0.450707 0.624410 0.000000 2.723254 2.310851 2.246709 1.920758 2.244512 1.760543 1.692060 1.579151 2.029386 R1 LNI CPI IM 0.000000 0.720070 0.749175 4.084654 1.346082 1.039582 0.947545 1.997860 2.640509 4.758437 0.000000 1.157419 11.97353 18.76310 45.74469 53.15694 44.65037 44.21462 42.62550 40.61721 0.000000 4.671728 4.019360 3.824818 1.728144 1.352236 0.930147 0.824956 0.970744 1.073103 0.000000 1.499695 1.650009 1.417042 1.447251 1.448927 1.908528 1.976912 2.361625 2.321930 R1 LNI CPI IM 53.58434 40.45731 24.38624 14.13747 25.26826 16.42515 0.000000 12.63675 38.56504 46.93794 50.46343 47.74556 0.000000 0.996472 1.621068 1.584242 1.475781 1.078003 0.000000 3.207792 1.331778 1.417208 0.947173 2.903467 62 626.7545 8.668753 19.01007 737.3975 11.71926 23.39253 875.2771 9.733554 22.99034 10 984.0175 13.57049 26.24512 Variance Decomposition of LNI: S.E NPL GAP Perio d 0.504397 2.056927 87.06550 0.653671 6.330878 54.87736 0.737106 12.14198 44.56885 0.845281 11.89299 49.09753 1.085997 23.63552 32.48184 1.212138 19.79631 28.15756 1.525583 12.55341 46.59024 1.734160 12.13711 46.84053 1.821281 11.03340 49.18052 10 1.888902 12.18270 46.91601 Variance Decomposition of CPI: S.E NPL GAP Perio d 2.682154 11.92594 10.01337 3.602822 8.872152 22.98509 4.436475 6.765094 21.35922 5.190656 5.409521 24.37242 5.541834 4.868267 21.63600 5.667534 6.032192 22.49020 6.706824 5.064729 36.79964 7.045729 9.507234 33.37194 9.006935 6.476664 43.21907 10 9.509892 12.15913 39.71665 Variance Decomposition of IM: S.E NPL GAP Perio d 6.634548 7.343891 57.90714 7.280316 12.78573 48.52259 9.798503 17.38618 31.61508 26.25699 20.20021 29.48078 26.66606 42.97236 41.08472 34.49440 29.49507 1.097074 0.810803 1.251878 1.152962 1.994748 2.792475 2.049048 2.870308 R1 LNI CPI IM 0.625034 2.021864 4.102063 3.531842 2.590908 2.257765 1.453919 1.879966 3.348328 6.770591 10.25254 30.95844 33.12915 29.62921 36.78559 45.42351 35.71955 35.81714 32.51800 30.26324 0.000000 5.464991 5.761013 4.457251 3.509714 3.551678 2.275922 1.839072 1.977110 1.944263 0.000000 0.346464 0.296940 1.391180 0.996434 0.813179 1.406959 1.486184 1.942655 1.923188 R1 LNI CPI IM 11.56048 6.822698 12.55990 9.418712 15.86815 15.38853 16.72705 18.84608 24.12020 24.37318 59.15440 55.67932 54.66314 56.34270 52.65313 51.03807 37.40959 34.41668 21.22518 19.08527 7.345814 4.211401 2.982724 2.197990 2.992297 2.895024 2.152513 2.014599 2.855339 2.562937 0.000000 1.429338 1.669923 2.258662 1.982156 2.155987 1.846476 1.843472 2.103550 2.102843 R1 LNI CPI IM 0.127887 24.76737 2.582310 7.271400 0.296822 25.84785 5.069951 7.477061 4.024816 37.99850 4.780976 4.194457 63 11.77670 12.17979 29.04579 10.10153 13.47255 10.29653 41.75546 7.764003 15.74979 13.22113 31.16345 5.947442 16.04122 13.58948 30.13243 8.138687 18.63871 10.25078 42.44819 9.952702 19.87631 15.44136 38.64317 11.19491 10 20.98918 16.22104 39.45643 12.18012 Cholesky Ordering: NPL GAP R1 LNI CPI IM 41.37700 34.46499 40.76203 39.50618 29.29119 27.35790 25.18156 4.056918 3.182255 6.851524 6.605950 5.661297 5.233665 4.935779 3.238970 2.536760 2.054426 2.027275 2.395835 2.128998 2.025066 TÀI LIỆU THAM KHẢO I Tiếng Việt PGS TS Nguyễn Đăng Dờn (2007), “Nghiệp vụ ngân hàng thương mại”, NXB Thống kê PGS TS Nguyễn Đăng Dờn (2009), “Nghiệp vụ ngân hàng trung ương”, NXB Thống kê PGS.TS Trần Huy Hoàng (2007), “Quản trị ngân hàng”, NXB Lao động xã hội PGS, TS Nguyễn Văn Tiến (2005), “Quản trị rủi ro kinh doanh ngân hàng”, NXB Thống Kê Phạm Thế Anh (2011), “Lạm phát quy tắc sách tiền tệ” , Trung tâm nghiên cứu Kinh tế Chính sách, Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Văn Bình (2007), “Một số thách thức hệ thống tra, giám sát ngân hàng tình hình mới”, Tạp chí Ngân hàng, tháng 01, Hà Nội Nguyễn Trung Chính (2010), “Mối quan hệ tăng trưởng lạm phát qua kết phân tích Việt Nam”, Đại học Ngoại thương Hạ Thị Thiều Dao (2009), “Giải pháp giảm sức ép khoản”, Tạp chí công nghệ ngân hàng số 36 Tháng 03/2009 PGS.TS Vũ Thị Minh Hằng Th.S Nguyễn Anh Tuấn (2010), “Hoàn thiện hoạt động giám sát ngân hàng Việt Nam”, Đại học Kinh tế TP.Hồ Chí Minh 10 Nguyễn Thị Thu Hằng Nguyễn Đức Thành (2011), “Nguồn gốc lạm phát Việt Nam giai đoạn 2000-2010 phát từ chứng mới”, Trung tâm nghiên cứu Kinh Tế Chính sách, Đại học Quốc gia Hà Nội 11 PGS.TS Đinh Xuân Hạng (2010), “Giám sát tài trung gian tài phát triển hội nhập kinh tế quốc tế”, Học viện tài 12 Học viện tài (2003), “Giải pháp phịng ngừa khủng hoảng Tài – tiền tệ Việt Nam”, NXB Tài 13 Ths Trịnh Thanh Huyền (2010), “Mơ hình quan giám sát tài hợp kinh nghiệm quốc tế học cho Việt Nam”, Trường ĐT&PTNNL Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam 14 TS Nguyễn Thị Loan TS Trần Thị Kỳ (2010), “Nâng cao lực giám sát tăng vốn ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam”, Đại học Ngân hàng TP.Hồ Chí Minh 15 Đặng Hữu Mẫn (2010), “Nâng cao lực cạnh tranh ngân hàng thương mại Việt Nam”, Đại học kinh tế Đà Nẵng 16 PGS.TS Trần Hoàng Ngân, ThS Hoàng Hải Yến ThS Vũ Thị Lệ Giang (2011), “Lạm phát tốc độ tăng trưởng kinh tế Việt Nam”, Đại Học Kinh Tế TP HCM 17 Phạm Hữu Phương (2010), “Những cải cách giám sát rủi ro tài quốc tế số kiến nghị Việt Nam”, Ngân hàng Nhà nước chi nhánh TP Hồ Chí Minh 18 Nguyễn Duy Sinh (2009), Luận văn thạc sĩ “ Nâng cao hiệu quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam”, trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh 19 TS Nguyễn Trọng Tài (2010), “Quản lý rủi ro thị trường – Những vấn đề lý luận vấn đề đặt công tác giám sát an toàn hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam”, Học viện ngân hàng 20 Lê Phương Thảo (2010), Luận văn thạc sĩ “Quản trị rủi ro khoản Ngân hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu Việt Nam”, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh 21 Võ Thị Thanh Tùng (2010), Luận văn thạc sĩ “Quản trị rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam”, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh 22 Báo cáo thường niên NHTM Việt Nam năm 2009, 2010 II Tiếng Anh Settor Amediku (2006), “Stress tests of the Ghanaian Banking Sector: a VAR approach”, Bank of Ghana Rudolf Duttweiler (2008), “Managing Liquidity in Banks-A Top Down Approach”, A John Wiley and Sons, Ltd Moorad Choudhry (2007), “Bank Asset and Liability Management- Strategy, Trading, Analysis”, John Wiley & Sons (Asia) Pte Ltd Oriol Aspachs, Erlend Nier and Muriel Tiesser (2005) “Liquidity, banking regulation and the macroeconomy- Evidence on bank liquidity holdings from a panel of UK-resident banks” Glenn Hoggarth, Steffen Sorensen and Lea Zicchino (2005), “Stress test of UK banks using a VAR approach”, Bank of England Bank for international settlments (2010),“Inter national frame work for liquidity risk measurment, standards and monitoring”, Basel Switzerland Basel Committe on Banking Supervision (2009), “Principles for sound stress testing practices and supervision”, Bank for international settlments, Switzerland Bank for international settlments (2000), “Stress Testing by Large Financial Institutions: Curent Practice and Aggregation Issues”, Journal of Financial Intermediation, Basel Switzerland Bank of International settlements (1999), “Bank restructuring in practice” BIS policy paper, Basel Switzerland 10 European Central Bank, (2008), “EU Banks’s Liquidity Stress Testing and Contingency Funding Plans”, Eurosysterm 11 Jan Willem van den End, (2009), “Liquidity Stress- Tester A model for stress – testing banks’ liquidity risk”, Netherlands Central Bank III Website http://www.atpvietnam.com http://www.bis.org http://www.bloomberg.com/ http://www.gso.gov.vn http://www.sbv.gov.vn http://www.ssrn.com/ http://www.stockbiz.vn http://www.taichinhdautu.com http://www.tapchikinhtedubao.mpi.gov.vn http://www.vfa.vn http://www.vnba.org.vn http://www.vneconomy.vn/ ... nước , số giá nhập Đây biến số mô hình đánh giá mức độ căng thẳng tài chương sau 36 CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH KIỂM TRA ĐỘ CĂNG THẲNG TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM ÁP DỤNG PHƯƠNG PHÁP VAR Trong... 2: TÌNH HÌNH KINH TẾ VĨ MƠ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG 2.1 Thực trạng hoạt động hệ thống ngân hàng Việt Nam 2.1.1 Quy mô hoạt động hệ thống ngân hàng Hệ thống ngân hàng xem... CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG CHƯƠNG 2: TÌNH HÌNH KINH TẾ VĨ MƠ ẢNH HƯỞNG ĐẾN HOẠT ĐỘNG CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG CHƯƠNG 3: MƠ HÌNH KIỂM TRA ĐỘ CĂNG THẲNG TÀI CHÍNH CỦA HỆ THỐNG NGÂN HÀNG VIỆT NAM ÁP DỤNG
