BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN PHÚ DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH SINH HỌC CỦA VIRUS LÙN LÚA CỎ (Rice Grassy Stunt Virus) VÀ KHẢ NĂNG TRUYỀN BỆNH QUA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal) LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CHUYÊN NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số ngành: 62 62 01 12 CẤN THƠ, 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN PHÚ DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH SINH HỌC CỦA VIRUS LÙN LÚA CỎ (Rice Grassy Stunt Virus) VÀ KHẢ NĂNG TRUYỀN BỆNH QUA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal) LUẬN ÁN TIẾN SĨ KHOA HỌC CHUYÊN NGÀNH BẢO VỆ THỰC VẬT Mã số ngành: 62 62 01 12 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN PGS.TS PHẠM VĂN DƯ PGS.TS NGUYỄN VĂN HUỲNH CẤN THƠ, 2021 CHẤP THUẬN CỦA HỘI ĐỒNG Luận án này, với đề tựa “Nghiên cứu đặc tính sinh học virus Lùn lúa cỏ (Rice Grassy Stunt Virus) khả truyền bệnh qua rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal)”, nghiên cứu sinh Nguyễn Phú Dũng thực hướng dẫn PGS.TS Phạm Văn Dư PGS.TS Nguyễn Văn Huỳnh Luận án bảo vệ Hội đồng chấm luận án thông qua ngày tháng năm 20 phịng Khoa Nơng Nghiệp – Trường Đại học Cần Thơ Ủy viên Phản biện Cán hướng dẫn PGS.TS PHẠM VĂN DƯ Thư ký Phản biện Chủ tịch Hội đồng CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu nghiên cứu sinh Nguyễn Phú Dũng với hướng dẫn PGS.TS Phạm Văn Dư PGS.TS Nguyễn Văn Huỳnh Các số liệu kết trình bày luận án trung thực chưa công bố tác giả khác cơng trình trước Người hướng dẫn khoa học Tác giả luận án PGS.TS PHẠM VĂN DƯ NGUYỄN PHÚ DŨNG LỜI CẢM ƠN Để hồn thành luận án, trước hết cho phép tơi bày tỏ lịng kính trọng biết ơn sâu sắc tới: PGS TS Phạm Văn Dư PGS TS Nguyễn Văn Huỳnh tận tình hướng dẫn, động viên lúc gặp khó khăn tạo điều kiện tốt cho tơi suốt q trình thực cơng trình nghiên cứu Xin gửi lời đặc biệt cám ơn quý Thầy, Cô anh chị Bộ môn Bảo vệ Thực vật, người giảng dạy, chia sẻ kinh nghiệm giúp đỡ cho suốt trình học tập thực luận án Tơi xin chân thành cảm ơn tới Ban Giám Hiệu, Ban chủ nhiệm Khoa Nông nghiệp, trường Đại học Cần Thơ Đại học An Giang, Viện lúa quốc tế (IRRI), Sở khoa học công nghệ tỉnh An Giang tạo điều kiện thuận lợi cung cấp phần nguồn kinh phí q trình thực luận án Phịng thí nghiệm phịng trừ sinh học mơn Bệnh – Viện lúa ĐBSCL, Trung tâm BVTV phía Nam, môn Khoa học trồng, Khoa Nông nghiệp, trường Đại học An Giang tạo điều kiện giúp đỡ thực thí nghiệm có liên quan đến luận án Cuối cùng, tơi vơ biết ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp gần xa động viên khuyến khích, giúp đỡ cho tơi suốt thời gian thực luận án Nguyễn Phú Dũng i TÓM TẮT Nghiên cứu đặc tính sinh học virus Lùn lúa cỏ (Rice Grassy Stunt Virus) khả truyền bệnh qua rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal) Mục tiêu luận án xác định đặc tính sinh học virus RGSV rầy nâu gây bệnh Lùn lúa cỏ lúa Đồng sông Cửu Long (ĐBSCL), xác định mối quan hệ sinh học RGSV rầy nâu, khả chống chịu số dòng/giống lúa ĐBSCL RGSV Kết nhằm góp phần làm sở khoa học cho công tác chNn đoán, phát quản lý bệnh hại tốt ĐBSCL Virus RGSV có tỉ lệ (%) diện phổ biến virus Lùn xoắn (Rice Ragged Stunt Virus, RRSV) RGSV phối hợp với RRSV mẫu lúa chét tỉnh đại diện ĐBSCL (Long An, An Giang Hậu Giang) Kết tương tự loài cỏ dại gồm lồng vực đuôi phụng xem nguồn lưu tồn lan truyền virus RGSV Các chủng RGSV thu thập phân tích di truyền năm 2012 2018 ĐBSCL chứng tỏ có đa dạng (chia thành nhóm cho thấy có chung nguồn gốc) mối quan hệ di truyền chặt chẽ (độ tương đồng cao từ 97,42% đến 98,98%) chủng RGSV so sánh Cây phát sinh chủng loài thể virus phân lập vùng ĐBSCL có mối quan hệ gần gộp nhóm (có số boostrap 100% lặp lại 1000 lần) Thời gian ủ virus trung bình 4,86±1,63 ngày/rầy nâu, 18,83±0,83 ngày/cây lúa Tỷ lệ (%) lúa nhiễm bệnh thể thấp với 10,4% ngày thứ cao vào ngày thứ 15 với 45,6% Thời gian rầy nâu truyền bệnh liên tục trung bình 1,9±1,8 ngày Tuổi thọ trung bình rầy truyền bệnh 9,9±5,2 ngày Thời gian để rầy nâu lấy virus RGSV tối thiểu 30 phút, tối thích ngày thời gian rầy truyền virus tối thiểu 15 phút, tối thích 24 Tốc độ gia tăng chiều cao sinh chồi lúa chịu ảnh hưởng mật số rầy nâu mang virus cao Quản lý rầy nâu mật số từ – rầy/cây lúa với tỷ lệ gây bệnh từ 12,5 – 13,75% giai đoạn 15 – 20 ngày tuổi tốt mật số từ – rầy/cây lúa với tỷ lệ gây bệnh từ 15,63 – 48,75% Chiều cao lúa chịu ảnh hưởng ấu trùng rầy nâu tuổi 1, truyền virus cao rầy nâu tuổi trưởng thành 25 – 30 ngày sau chủng, không ảnh hưởng đến sinh chồi lúa Rầy non có khả mang truyền virus RGSV cao rầy trưởng thành Tỷ lệ (%) giảm chiều cao sinh chồi lúa chịu ảnh hưởng lớn nhiễm RGSV giai đoạn Mạ Đẻ nhánh giai đoạn Trổ Cây lúa non (giai đoạn Mạ) dễ mẫn cảm với virus RGSV tỷ lệ giảm suất lúa cao so với giai đoạn Đẻ nhánh – Trổ Khơng có khác biệt tỷ lệ (%) truyền thời gian ủ virus chịu ảnh hưởng dạng hình, màu sắc giới tính rầy nâu Có khác biệt tỷ lệ truyền virus thời gian ủ virus chủng bệnh cá thể tập thể rầy nâu ii Nhóm giống nhiễm Viện, Trường tuyển chọn gồm OM 6936, OM 1490, OM 2395, OM 10029, OM 8928, OM 3748, OM 5953, OM 7347 VND 95-20, đặc biệt giống OM 3748 cho tỉ lệ nhiễm bệnh cao với 95% Nhóm giống nơng dân tuyển chọn gồm TC 2, TC 8, TC 9, NV đặc biệt NV cho tỉ lệ nhiễm bệnh cao với 90% Nhóm giống chống chịu gồm OM 6904 (20%), OM 6922 (21,7%), OM 6561 (15%), TC (25%), TC (25%), NV (30%) đặc biệt giống TC NV tỉ lệ bệnh thấp với 10% Từ khóa: Virus Lùn lúa cỏ, mật số rầy nâu, lứa tuổi rầy nâu, dạng hình rầy nâu, màu sắc rầy nâu, giới tính rầy nâu iii SUMMARY Study the biological characteristics of Rice Grassy Stunt Virus and the ability to transmit diseases through Brown Plant Hopper (Nilaparvata lugens Stal) Objective of these studies were conducted to determine the biological characteristics of RGSV causing disease in rice in the Mekong Delta (MD), to determine the biological relationship between RGSV and Brown planthopper (BPH), to determine the tolerance of some rice varieties against RGSV in MD Results were also aiming at contributing as the scientific basis for better understanding for diagnosis, detection and disease management in the MD RGSV has a higher incidence of RGSV than RRSV (Rice Ragged Stunt Virus) and mixed symptom between viruses RGSV with RRSV rice stubbles samples in three representative provinces of the MD (Long An, An Giang and Hau Giang) There were only two common weed species, including Echinochloa crusgalli and Leptochloa chinensis those could be considered as collateral host of BPH and source of disease spreading RGSV isolates collected and sequenced in 2012 and 2018 at MD showed diversity (divided into groups but still showed the same origin) and close genetic relationship (high homogeneity from 97.42% to 98.98%) between RGSV isolates were compared Phylogenetic trees of RGSV isolates in the MD that were closely related and were formed as a group together (with a 100% boostrap index repeated 1000 times) The incubation period of RGSV in BPH was an average of 4.86±1.63 days and 18.83±0.83 days in rice plant The incidence of RGSV infected plants was the lowest ratio of 10.4% after days However, the highest incidence was found with 45.6% after 15 days by the serial transfer The transmission period of viruliferous BPH was consecutive average of 1.9±1.8 days Average life of viruliferous BPH was 9.9±5.2 days Studies also showed that an acquisition time of RGSV by BPH was 30 minutes in minimum and days for optimum while an inoculation time was 15 minutes in minimum and 24 hours for maximum An increase of plant height and tillering ability were badly affected when high density of BPH population was found The management of viruliferous BPH population should be considered when the density of – BPH per seedling and the incidence was about 12.5% to 13.75% The sensitivity period of rice seedling at 15 – 20 old-days was found highly effective with density of – BPH per seedling and incidence at 15.63% to 48.75% Transmission of the virus by the 1st, 2nd and 3rd instar nymphs affected more on the plant height than the 4th instar nymphs and adults at 25 – 30 days after inoculation, rice shoots were found not affectively when both nymphal instars and adults of BPH used in transmission The incidence of RGSV infected plants iv transmitted by the 4th instar nymphs and adults were lower than of the 1st, 2nd and 3rd instar nymphs The percent of reducing plant height and tillering ability were more affected by RGSV infected plants during seedling and tillering than flowering stages Younger rice plants were more susceptible to RGSV, especially during rice seedling stage, compared to tillering and flowering stages RGSV causing yield losses particularly when more RGSV infected plants at stage 10 – 20 old-days than from tillering to flowering stages The rate of disease transmission were not affected by some biological characteristics of BPH such as the shape, color and the gender of BPH In contrast, there were different in the rate of disease transmission and the incubation period of RGSV by the individual and the mass inoculation of BPH Breeding lines and varieties were collected from CLRRI, University which were used for the screening, some susceptible varietes used as check such as OM 6936, OM 1490, OM 2395, OM 10029, OM 8928, OM 3748, OM 5953, OM 7347 and VND 9520 Among these varieties, reaction of OM 3748 showed the highest incidence to RGSV infected plants with 95% including those varieties were selected by group of enthusiastic farmers such as TC 2, TC 8, TC 9, NV Reaction of NV variety showed the highest incidence with 90% Fortunately, some resistant lines/cultivars to RGSV also were found including OM 6904 (20%), OM 6922 (21.7%), OM 6561 (15%), TC 1, TC (25%), NV (30%), and TC and NV varieties showed the lowest disease incidence with 10% Key words: Rice Grassy Stunt Virus, density, stages, shape, color and gender of BPH v MỤC LỤC Nội dung Trang Lời cảm ơn…………… …………………………………………………… i Tóm tắt……………………………………………………………………… ii Summary……………………………………………………………… … iv Mục lục…………………………………………………………………… vi Danh sách bảng…………………… …………………………………… ix Danh sách hình…………………… …………………………………… xi Danh mục từ viết tắt …………… …………………………………… xiii CHƯƠNG GIỚI THIỆU… .…………………………………………… 1.1 Tính cấp thiết luận án…… … ……………… ………………….… 1.2 Mục tiêu luận án…… …… ………… ………………….… 1.3 Nội dung nghiên cứu ………………… ………………….… 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu…………………………………… … 1.4.1 Đối tượng ……………….……….…………………………… … 1.4.2 Phạm vi nghiên cứu…….…………… ……………………… … 1.5 Ý nghĩa khoa học thực tiễn…… ………………………………… … 1.5.1 Ý nghĩa khoa học …………………………………… ……… … 1.5.2 Ý nghĩa thực tiễn……………………… …………………… … 1.5.3 Những đóng góp luận án ………… ……………… … CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU ……………………… ……….… 2.1 Nguồn gốc phân bố rầy nâu .……… 2.2 Đặc điểm sinh học rầy nâu ……… 2.2.1 Thời gian phát dục pha vòng đời ……….… 2.2.2 Cách gây hại … ………….… 10 2.2.3 Những thiệt hại rầy nâu gây ĐBSCL … …… 12 2.2.4 Các biện pháp phòng trừ…………… 13 2.2.5 Giống kháng rầy nâu ……….……… 14 2.2.6 Quản lý tính kháng rầy nâu ĐBSCL ……… 16 2.3 Bệnh lùn lúa cỏ … 18 2.3.1 Nguồn gốc phân bố …… … 18 2.3.2 Triệu chứng phổ ký chủ… …… … …… 19 vi Phụ lục 46: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 15 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 255,07 85,02 * Lặp lại 0,48 0,12 ns Sai số 12 224,59 18,72 Tổng chung 19 480,14 25,27 CV(%) 14,8 Phụ lục 47: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 20 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 224,26 74,75 * Nghiệm thức 0,32 0,08 ns Lặp lại 12 193,93 16,16 Sai số 19 418,50 22,03 Tổng chung 15,2 CV(%) Phụ lục 48: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 25 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 90,16 30,05 ** Nghiệm thức 3,68 0,92 ns Lặp lại 12 4,14 0,34 Sai số 19 97,98 5,16 Tổng chung CV(%) 16,7 Phụ lục 49: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 30 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 66,82 22,27 ** Lặp lại 0,16 0,04 ns Sai số 12 31,92 2,66 Tổng chung 19 98,90 5,20 20 CV(%) 130 Phụ lục 50: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 15 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 1852,69 617,56 ** Lặp lại 58,13 14,53 ns Sai số 12 611,76 50,98 Tổng chung 19 2522,57 132,77 CV(%) 13,7 Phụ lục 51: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 20 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Đòng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 735,11 245,04 ** Nghiệm thức 56,99 14,25 ns Lặp lại 12.00 53,95 4,50 Sai số 19.00 846,06 44,53 Tổng chung 14,8 CV(%) Phụ lục 52: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 25 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Đòng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 103,96 34,65 * Nghiệm thức 60,57 15,14 ns Lặp lại 12 70,12 5,84 Sai số 19 234,65 12,35 Tổng chung CV(%) 11,1 Phụ lục 53: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 30 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 102,06 34,02 * Lặp lại 3,75 0,94 ns Sai số 12 70,06 5,84 Tổng chung 19 175,87 9,26 13,2 CV(%) 131 Phụ lục 54: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) bệnh nghiệm thức 20 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 55 18,33 ** Lặp lại 80 20 ns Sai số 12 320 26,67 Tổng chung 19 455 23,95 CV(%) 24,3 Phụ lục 55: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) bệnh nghiệm thức 25 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 200 66,67 ** Nghiệm thức 180 45 ns Lặp lại 12 300 25 Sai số 19 680 35,79 Tổng chung 12,5 CV(%) Phụ lục 56: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) bệnh nghiệm thức 30 NSKC giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 200 66,67 ** Nghiệm thức 130 32,50 ns Lặp lại 12 750 62,5 Sai số 19 1080 56,84 Tổng chung CV(%) 19,7 Phụ lục 57: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm suất lúa nghiệm thức so với đối chứng giai đoạn Đẻ nhánh – Làm Địng Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 711,38 237,13 ** Lặp lại 2,39 0,59 ns Sai số 12 228,39 19,03 Tổng chung 19 942,17 49,59 18,2 CV(%) 132 Phụ lục 58: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 15 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 390,05 130,02 ** Lặp lại 7,59 1,89 ns Sai số 12 46,09 3,84 Tổng chung 19 443,74 23,35 CV(%) 13,8 Phụ lục 59: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 20 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 100,79 33,59 ** Nghiệm thức 16,08 4,02 ns Lặp lại 12 20,28 1,69 Sai số 19 137,15 7,22 Tổng chung 19,6 CV(%) Phụ lục 60: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 25 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 37,29 12,43 ** Nghiệm thức 15,23 3,81 ns Lặp lại 12 20,34 1,69 Sai số 19 72,87 3,84 Tổng chung CV(%) 14,3 Phụ lục 61: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm chiều cao lúa nghiệm thức 30 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 7,76 2,59 ** Lặp lại 4,00 1,00 ns Sai số 12 3,36 0,28 Tổng chung 19 15,12 0,79 19,5 CV(%) 133 Phụ lục 62: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 15 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 41,28 13,76 * Lặp lại 25,65 6,41 ns Sai số 12 45,33 3,78 Tổng chung 19 112,26 5,91 CV(%) 18,3 Phụ lục 63: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 20 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 22,73 7,58 * Nghiệm thức 11,54 2,88 ns Lặp lại 12 12,74 1,06 Sai số 19 47,01 2,47 Tổng chung 18,5 CV(%) Phụ lục 64: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 25 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 10,84 3,61 * Nghiệm thức 3,86 0,97 ns Lặp lại 12 12,08 1,00 Sai số 19 26,78 1,41 Tổng chung CV(%) 19,8 Phụ lục 65: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm số chồi lúa nghiệm thức 30 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 6,74 2,25 ns Lặp lại 0,86 0,22 ns Sai số 12 13,82 1,15 Tổng chung 19 21,42 1,13 11,8 CV(%) 134 Phụ lục 66: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) bệnh nghiệm thức 20 – 30 NSKC giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 77,80 25,93 ** Lặp lại 33,70 8,42 ns Sai số 12 200,70 16,73 Tổng chung 19 312,20 16,43 CV(%) 15,5 Phụ lục 67: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) giảm suất lúa nghiệm thức so với đối chứng giai đoạn Trổ Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 58,24 19,41 ** Nghiệm thức 0,31 0,08 ns Lặp lại 12 17,66 1,47 Sai số 19 76,21 4,01 Tổng chung 16,3 CV(%) Phụ lục 68: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đen nâu 15 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 190,61 63,54 ** Nghiệm thức 1,75 0,44 ns Lặp lại 12 2,27 0,19 Sai số 19 194,63 10,24 Tổng chung CV(%) 14,1 Phụ lục 69: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đen nâu 20 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 2211,30 737,10 ** Lặp lại 103,40 25,85 ns Sai số 12 108,92 9,08 Tổng chung 19 2423,62 127,56 28,7 CV(%) 135 Phụ lục 70: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đen nâu 25 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 4576,62 1525,54 ** Lặp lại 134,05 33,51 ns Sai số 12 142,99 11,92 Tổng chung 19 4853,66 255,46 CV(%) 22,8 Phụ lục 71: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đen nâu 30 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 5713,21 1904,40 ** Nghiệm thức 206,63 51,66 ns Lặp lại 12 218,71 18,23 Sai số 19 6138,55 323,08 Tổng chung 25,3 CV(%) Phụ lục 72: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đực rầy 15 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 138,79 46,26 ** Nghiệm thức 0,85 0,21 ns Lặp lại 12 1,38 0,12 Sai số 19 141,02 7,42 Tổng chung CV(%) 12,9 Phụ lục 73: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đực rầy 20 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 1415,23 471,74 ** Lặp lại 66,18 16,54 ns Sai số 12 69,71 5,81 Tổng chung 19 1551,11 81,64 28,7 CV(%) 136 Phụ lục 74: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đực rầy 25 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 2609,90 869,97 ** Lặp lại 88,56 22,14 ns Sai số 12 95,18 7,93 Tổng chung 19 2793,64 147,03 CV(%) 24,7 Phụ lục 75: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy đực rầy 30 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 3335,14 1111,71 ** Nghiệm thức 122,24 30,56 ns Lặp lại 12 122,95 10,25 Sai số 19 3580,33 188,44 Tổng chung 24,8 CV(%) Phụ lục 76: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy cánh dài rầy cánh ngắn 15 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 177,91 59,30 ** Nghiệm thức 1,25 0,31 ns Lặp lại 12 1,68 0,14 Sai số 19 180,83 9,52 Tổng chung CV(%) 12,5 Phụ lục 77: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy cánh dài rầy cánh ngắn 20 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 1880,47 626,82 ** Nghiệm thức 97,88 24,47 ns Lặp lại 12 102,35 8,53 Sai số 19 2080,70 109,51 Tổng chung 30,2 CV(%) 137 Phụ lục 78: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy cánh dài rầy cánh ngắn 25 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 3239,09 1079,70 ** Lặp lại 137,92 34,48 ns Sai số 12 147,35 12,28 Tổng chung 19 3524,36 185,49 CV(%) 27,6 Phụ lục 79: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus RGSV lúa rầy cánh dài rầy cánh ngắn 30 NSKC Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 4205,33 1401,78 ** Nghiệm thức 188,93 47,23 ns Lặp lại 12 199,64 16,64 Sai số 19 4593,90 241,78 Tổng chung 28,2 CV(%) Phụ lục 80: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus 15 NSKC chủng bệnh cá thể tập thể rầy nâu Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 3015,15 1005,05 ** Nghiệm thức 169,32 56,44 ns Lặp lại 230,44 25,60 Sai số 15 3414,91 227,66 Tổng chung CV(%) 27,9 Phụ lục 81: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus 20 NSKC chủng bệnh cá thể tập thể rầy nâu Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 9682,75 3227,58 ** Nghiệm thức 64,80 21,60 ns Lặp lại 93,16 10,35 Sai số 15 9840,71 656,05 Tổng chung 15,3 CV(%) 138 Phụ lục 82: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus 25 NSKC chủng bệnh cá thể tập thể rầy nâu Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa Nghiệm thức 10538,25 3512,75 ** Lặp lại 16,64 5,55 ns Sai số 89,60 9,96 Tổng chung 15 10644,49 709,63 CV(%) 14,3 Phụ lục 83: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) truyền virus 30 NSKC chủng bệnh cá thể tập thể rầy nâu Tổng bình Trung bình bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương phương nghĩa 11498,84 3832,95 ** Nghiệm thức 19,36 6,45 ns Lặp lại 3,74 33,63 Sai số 15 11551,83 770,12 Tổng chung 18,2 CV(%) Phụ lục 84: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa Viện, Trường 15 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18,00 35723,68 1984,65 ** Sai số 76 49250,00 648,03 ns 84973,69 903,98 Tổng chung 94 CV(%) 20,4 Phụ lục 85: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa Viện, Trường 20 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 55724,32 3095,80 ** Sai số 76 53390,12 702,50 ns Tổng chung 94 109114,44 1160,79 CV(%) 18,2 139 Phụ lục 86: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa Viện, Trường 25 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 51766,11 2875,90 ** Sai số 76 64754,01 852,03 ns 116520,13 1239,58 Tổng chung 94 CV(%) 22,1 Phụ lục 87: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa Viện, Trường 30 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 53206,11 2955,90 ** Sai số 76 58754,01 773,08 ns Tổng chung 94 111960,13 1191,07 CV(%) 18,3 Phụ lục 88: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa nông dân chọn tạo 15 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18,00 50399,18 2799,95 ** Sai số 76 35555,41 467,83 ns Tổng chung 94 85954,59 914,41 CV(%) 20,3 Phụ lục 89: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa nông dân chọn tạo 20 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 50897,70 2827,65 ** Sai số 76 42555,96 559,95 ns Tổng chung 94 93453,66 994,19 CV(%) 17,3 140 Phụ lục 90: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa nơng dân chọn tạo 25 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 57815,78 3211,99 ** Sai số 76 44805,86 589,55 ns Tổng chung 94 102621,64 1091,72 CV(%) 16,7 Phụ lục 91: Phân tích phương sai (ANOVA) tỷ lệ (%) nhiễm bệnh giống lúa nơng dân chọn tạo 30 NSKC Tổng bình Trung bình Mức ý Nguồn biến động Độ tự phương bình phương nghĩa Nghiệm thức 18 44779,05 2487,73 ** Sai số 76 47667,21 627,20 ns 92446,27 983,47 Tổng chung 94 CV(%) 18,5 141 MỘT SỐ HÌNH ẢNH HOẠT ĐỘNG CỦA LUẬN ÁN Thu mẫu rầy từ đồng ruộng Cho rầy đẻ trứng rau mác Lồng gieo tạo nguồn lúa bệnh 142 Cho rầy chích hút lấy virus lúa bệnh Chu n bị lúa chủng bệnh/ống nghiệm Chủng bệnh vào ống nghiệm Triệu chứng lúa nhiễm virus 143 Thu mẫu nhiễm virus RGSV Nghiền mẫu lúa kiểm nghiệm mẫu nhiễm virus RGSV Máy đọc ELISA mẫu dương tính với bệnh lùn lúa cỏ 144 ... TẮT Nghiên cứu đặc tính sinh học virus Lùn lúa cỏ (Rice Grassy Stunt Virus) khả truyền bệnh qua rầy nâu (Nilaparvata lugens Stal) Mục tiêu luận án xác định đặc tính sinh học virus RGSV rầy nâu. .. DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ NGUYỄN PHÚ DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TÍNH SINH HỌC CỦA VIRUS LÙN LÚA CỎ (Rice Grassy Stunt Virus) VÀ KHẢ NĂNG TRUYỀN BỆNH QUA RẦY NÂU (Nilaparvata lugens Stal). .. nâu truyền bệnh Lùn lúa cỏ lúa; xác định ảnh hưởng giới tính rầy nâu truyền bệnh Lùn lúa cỏ lúa; xác định ảnh hưởng dạng hình rầy nâu truyền bệnh Lùn lúa cỏ lúa khả truyền bệnh RGSV lúa hình thức