Đang tải... (xem toàn văn)
Việc xây dựng khái niệm mang tính khách quan, trung lập về bảo lãnh là sự cần thiết trong bối cảnh hiện nay khi các hoạt động của ngân hàng đang tiềm ẩn những rủi ro cao, đồng thời việc nhìn nhận mang tính khách quan về bảo lãnh một lần nữa khẳng định sự bình đẳng về vị trí giữa các bên trong quan hệ bảo lãnh, thể hiện đầy đủ bản chất của quan hệ dân sự.
NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT SO SÁNH CHẾ ĐỊNH BẢO LÃNH TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 VÀ PHÁP LUẬT DÂN SỰ PHÁP Đoàn Thị Phương Diệp* Dương Kim Thế Nguyên** * TS Khoa Luật, Đại học Kinh tế-Luật, ĐHQG TPHCM ** TS Khoa Luật, Đại học Kinh tế TPHCM Thơng tin viết: Từ khóa: Bảo lãnh, luật dân sự, bên bảo lãnh, bên nhận bảo lãnh, giao dịch bảo đảm Lịch sử viết: Nhận : 22/08/2017 Biên tập : 16/12/2017 Duyệt : 23/12/2017 Tóm tắt: Việc xây dựng khái niệm mang tính khách quan, trung lập bảo lãnh cần thiết bối cảnh hoạt động ngân hàng tiềm ẩn rủi ro cao, đồng thời việc nhìn nhận mang tính khách quan bảo lãnh lần khẳng định bình đẳng vị trí bên quan hệ bảo lãnh, thể đầy đủ chất quan hệ dân Article Infomation: Keywords: guarantee, civil law, guaranteed party, the guarantee, guaranteed transaction Article History: Received : 22 Aug 2017 Edited : 16 Dec 2017 Approved : 23 Dec 2017 Abstract: An objective, neutral concept of the guarantee is necessary in the current context when the banking performances are exposed to high risks and objective insights into security It is once again confirmed the equality of positions among the parties in the business relationship, fully reflected the nature of the civil relations Khái niệm bảo lãnh luật Việt Nam pháp luật Pháp 22 thuận mà theo đó, người có nghĩa vụ bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ 1.1 Khái niệm bảo lãnh người khác người thứ ba”1 Như Bảo lãnh định nghĩa “Các thoả vậy, bảo lãnh làm hình thành nên loại Avery Wiener Katz (1999), An economic analysis of the guaranty contract, The University of Chicago Law Review, p 47 Số 7(359) T4/2018 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT nghĩa vụ dân Nghĩa vụ, theo định nghĩa Điều 274 Bộ luật Dân Việt Nam năm 2015 (BLDS 2015), “là việc mà theo đó, nhiều chủ thể (sau gọi chung bên có nghĩa vụ) phải chuyển giao vật, chuyển giao quyền, trả tiền giấy tờ có giá, thực công việc không thực công việc định lợi ích nhiều chủ thể khác (sau gọi chung bên có quyền)” Từ nghĩa vụ bảo lãnh sở để làm phát sinh nghĩa vụ khác, ví dụ, nghĩa vụ hoàn lại người đồng bảo lãnh cho người bảo lãnh hoàn tất nghĩa vụ, hay nghĩa vụ hoàn trả người bảo lãnh với người bảo lãnh hoàn tất nghĩa vụ bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh loại nghĩa vụ có điều kiện theo cách quy định BLDS 2015 hành2 Điều 335 BLDS 2015 định nghĩa: “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực khơng nghĩa vụ” Nếu nhìn thống qua, khái niệm bảo lãnh không khác nhiều so với quy định tương tự BLDS Pháp (Điều 2288)3, cụ thể BLDS Pháp quy định “Bên bảo lãnh cho nghĩa vụ chịu trách nhiệm trước chủ nợ việc thực nghĩa vụ bên mắc nợ không tự thực nghĩa vụ” Tuy nhiên, so sánh luật Việt Nam luật Cộng hòa Pháp, mối quan hệ thực nghĩa vụ bên có quyền với bên có nghĩa vụ bên bảo lãnh có khác biệt rõ ràng Luật Pháp thiết lập tình trạng bảo lãnh đơn giản4 Tình trạng bảo lãnh cho phép bên nhận bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ (sau yêu cầu khơng đáp ứng bên có nghĩa vụ - bảo lãnh), bên bảo lãnh có quyền yêu cầu bên có quyền phải tiến hành thủ tục yêu cầu bán tài sản bên mắc nợ trước, tình trạng bên khơng cịn tài sản để thực nghĩa vụ bên bảo lãnh thực nghĩa vụ thay (Điều 2298, 2299, 2300 BLDS Pháp) Trong đó, khoản Điều 335 BLDS 2015 Việt Nam quy định: “Các bên thỏa thuận việc bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh trường hợp bên bảo lãnh khơng có khả thực nghĩa vụ bảo lãnh” Với quy định này, tình trạng liên đới thiết lập bên bảo lãnh bên bảo lãnh việc thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Theo đó, bên nhận bảo lãnh khơng thực nghĩa vụ bên có nghĩa vụ yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ mà khơng cần biết khơng có nghĩa vụ phải biết liệu bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ ngun nhân gì5 Phân tích hệ quy định này, thấy luật Việt Nam hướng đến bảo vệ tốt cho bên có quyền bên nhận bảo lãnh, đồng thời đặt bên bảo lãnh vị trí “con nợ” gần ngang hàng với “con nợ” Khoản Điều 284 BLDS 2015 quy định “Trường hợp bên có thoả thuận pháp luật có quy định điều kiện thực nghĩa vụ điều kiện phát sinh, bên có nghĩa vụ phải thực hiện” https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070721 Cautionnement simple Việc không thực nghĩa vụ khơng có khả thực nghĩa vụ (khánh kiệt) chủ thể không muốn thực nghĩa vụ Số 7(359) T4/2018 23 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT 2015 1.2 Bảo lãnh liên đới BLDS Với định nghĩa quy định Điều 335 BLDS 2015, luật Việt Nam ghi nhận liên đới mặt nghĩa vụ bên bảo lãnh bên bảo lãnh việc thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Tính chất liên đới nghĩa vụ bên có nghĩa vụ bên bảo lãnh quy định thiết lập từ quy định BLDS 2005 Câu hỏi đặt là: Ở góc độ kinh tế, tính chất liên đới mang nhiều ưu việt khơng so với tình trạng khơng liên đới luật Pháp? Để trả lời câu hỏi cần quay trở lại với quy trình tính thuận lợi hay tiện ích mang lại quy trình thực nghĩa vụ Thử làm phép so sánh nhìn thấy vấn đề - Với loại hình bảo lãnh không liên đới người bảo lãnh người bảo lãnh, người bảo lãnh đứng vị trí nghĩa vụ phụ Điều đồng nghĩa với việc yêu cầu người bảo lãnh thực nghĩa vụ yêu cầu người có nghĩa vụ thực nghĩa vụ Nói cách khác, bên nhận bảo lãnh phải chứng minh rằng, bên có nghĩa vụ khơng có tài sản để thực nghĩa vụ, yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ Tình trạng bảo lãnh đặt thêm thủ tục thực tế (thủ tục chứng minh tình trạng khơng có tài sản bên bảo lãnh) vậy, nghiêng hướng bảo vệ bên bảo lãnh (bằng cách xác định nghĩa vụ bên nghĩa vụ phụ) tiến trình thực kéo dài tốn chi phí xã hội nhiều so với bảo lãnh liên đới Trong đó, với bảo lãnh liên đới, tính chất cộng đồng trách nhiệm đặt yêu cầu từ đầu, bên bảo lãnh phải làm 24 Số 7(359) T4/2018 để giới hạn rủi ro, cụ thể lựa chọn bên bảo lãnh, yêu cầu bảo đảm cho nghĩa vụ hoàn lại bên bảo lãnh… chí từ chối bảo lãnh trường hợp nhận thấy nhiều rủi ro Như vậy, góc độ kinh tế, thấy loại hình bảo lãnh liên đới luật Việt Nam tiết kiệm thời gian quy trình tiến hành, từ tiết kiệm chi phí xã hội Tuy nhiên, bên cạnh đó, loại hình bảo lãnh kéo theo hệ khác làm hạn chế số lượng giao dịch bảo lãnh xác lập Bởi lẽ, để làm người bảo lãnh, người thứ ba xem xét cách thận trọng để dự liệu rủi ro xảy trường hợp phải thực nghĩa vụ bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh hồn lại bên lâm vào tình trạng khánh kiệt Đặc điểm biện pháp bảo lãnh theo Bộ luật Dân năm 2015 theo pháp luật Pháp Định nghĩa bảo lãnh BLDS 2015 đặt số vấn đề nhìn nhận góc độ kinh tế pháp lý sau: Thứ nhất, nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ người thứ ba Người thứ ba quan hệ bảo lãnh người tình nguyện đứng cam kết thực nghĩa vụ thay cho người khác (người bảo lãnh), lợi ích “người khác” Tuy nhiên, tại, bối cảnh bắt đầu áp dụng BLDS 2015, tất trường hợp người thứ ba đứng cam kết thực nghĩa vụ thay cho người khác người bảo lãnh Có thể kể đến hai trường hợp điển hình: trường hợp thứ trường hợp ký quỹ ngân hàng Trong quan hệ ký quỹ, theo quy định khoản Điều 330 BLDS NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT 2015: “Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực thực khơng nghĩa vụ bên có quyền tổ chức tín dụng nơi ký quỹ tốn, bồi thường thiệt hại bên có nghĩa vụ gây ra, sau trừ chi phí dịch vụ” Như quan hệ ký quỹ, tổ chức tín dụng (là chủ thể thứ ba) đứng thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ khơng phải với tư cách người bảo lãnh mà với tư cách bên nhận ký quỹ Trường hợp thứ hai điển hình xuất thực tiễn áp dụng biện pháp bảo đảm, chấp, cầm cố tài sản bên thứ ba Cách thức xác lập biện pháp bảo đảm gây nhiều tranh cãi giới áp dụng luật Việt Nam thời gian qua tình trạng gây nhầm lẫn áp dụng bảo lãnh chấp, cầm cố tài sản người thứ ba Tình trạng dẫn đến thực tế thời gian qua có nhiều án Tịa án tun vô hiệu hợp đồng chấp hay cầm cố tài sản người để bảo đảm cho việc thực nghĩa vụ người khác (gọi ngắn gọn chấp, cầm cố tài sản người thứ ba)6 Tuy nhiên, thấy rõ hai biện pháp bảo đảm có khác biệt lớn kết áp dụng biện pháp Cụ thể là, biện pháp bảo lãnh tạo cho bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) quyền đối nhân (quyền yêu cầu người bảo lãnh thực nghĩa vụ) Trong đó, chấp hay cầm cố tài sản người thứ ba tạo cho bên nhận chấp hay cầm cố quyền đối vật, quyền thiết lập trực tiếp tài sản chấp, cầm cố Cũng cần lưu ý rằng, bối cảnh áp dụng BLDS 2005 quy định có liên quan Luật Đất đai năm 2013, khơng có quy định bắt buộc bên chấp hay cầm cố phải bên có nghĩa vụ bảo đảm biện pháp chấp, cầm cố Do đó, logic, việc chấp hay cầm cố tài sản người thứ ba không vi phạm quy định pháp luật Mặc dù vậy, xuất người thứ ba chế bảo đảm gây lúng túng việc áp dụng Sự lúng túng khơng có bối cảnh pháp lý pháp luật Việt Nam mà pháp luật quốc gia khác Cụ thể, Pháp, biện pháp chấp hay cầm cố tài sản người thứ ba đặt tên “Bảo đảm đối vật cho người thứ ba” hay “Bảo lãnh đối vật” xếp vào nhóm biện pháp bảo đảm giao thoa bảo đảm đối nhân bảo đảm đối vật Tuy nhiên, quan điểm áp dụng học giả Pháp thống rằng, biện pháp bảo đảm đối vật, hồn tồn khơng phải biện pháp bảo lãnh theo cách hiểu thông thường7 Cũng theo luật Pháp, bảo lãnh đối vật hay chấp, cầm cố để bảo đảm cho nghĩa vụ người khác tạo cho bên nhận chấp, cầm cố hai lựa chọn để yêu cầu thực quyền mình: là, yêu cầu bên thứ ba chấp, cầm cố tài sản thực nghĩa vụ thay (khi bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ); hai là, yêu cầu xử lý tài sản chấp, cầm cố để thực nghĩa vụ với Hai quyền tạo khác biệt đặc thù với bảo lãnh hay chấp, cầm cố thông thường Thứ hai, nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ phụ đặt bên cạnh nghĩa vụ nghĩa vụ bảo đảm bảo lãnh Khơng thể phủ định tính độc lập nghĩa vụ bảo lãnh Nguyễn Quang Hương Trà, Thế chấp tài sản để bảo đảm thực nghĩa vụ người khác có phải biện pháp bảo lãnh? Tạp chí Dân chủ Pháp luật, http://tcdcpl.moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/xay-dung-phap-luat.aspx? ItemID=266 Marie- NoelleJOBARD-BACHELLIER, Manuella BOURASSIN, Vincent BREMOND, Droit des suretés, SIREY 2007, trang 571 Số 7(359) T4/2018 25 NHÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT hợp đồng bảo lãnh mối quan hệ với nghĩa vụ bảo lãnh khác biệt chủ thể, đối tượng… quan hệ Tuy nhiên, tồn phụ thuộc định nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ Sự phụ thuộc lý giải tình trạng khơng có nghĩa vụ bảo lãnh (nghĩa vụ chính) khơng thể có nghĩa vụ bảo lãnh (nghĩa vụ phụ), nghĩa vụ bảo lãnh quan hệ nghĩa vụ tồn Tính chất - phụ rõ ràng học thuyết pháp lý Pháp, học giả Pháp cho nguyên tắc, tất biện pháp bảo đảm có chất quan hệ nghĩa vụ phụ đặt bên cạnh nghĩa vụ nghĩa vụ bảo đảm8 Sự cơng nhận tính chất - phụ lý giải cho xử rõ ràng luật Pháp, kể đến minh chứng hậu pháp lý việc chấm dứt nghĩa vụ chính, nghĩa vụ bảo đảm chấm dứt (vì bị tun bố vơ hiệu hay bị huỷ bỏ…) nghĩa vụ bảo đảm phải chấm dứt theo Trong đó, theo quy định pháp luật Việt Nam, mối liên hệ nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ bảo lãnh, không tồn quy định đặc thù mà quan hệ điều chỉnh chung tất trường hợp bảo đảm khác Cụ thể, Điều 15 Nghị định số 163/2006/NĐ-CP ngày 29/12/2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm (Nghị định số 163) quy định: Hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm bị vô hiệu mà bên chưa thực hợp đồng giao dịch bảo đảm chấm dứt; thực phần tồn 26 hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm giao dịch bảo đảm khơng chấm dứt, trừ trường hợp có thoả thuận khác Giao dịch bảo đảm vô hiệu không làm chấm dứt hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm, trừ trường hợp có thoả thuận khác Hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm bị huỷ bỏ đơn phương chấm dứt thực mà bên chưa thực hợp đồng giao dịch bảo đảm chấm dứt; thực phần toàn hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm giao dịch bảo đảm khơng chấm dứt, trừ trường hợp có thoả thuận khác Giao dịch bảo đảm bị huỷ bỏ đơn phương chấm dứt thực không làm chấm dứt hợp đồng có nghĩa vụ bảo đảm, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Điều 22 Thơng tư số 07/2015/TTNHNN ngày 25/6/2015 Ngân hàng Nhà nước quy định bảo lãnh ngân hàng tiếp tục khẳng định: “1 Hợp đồng có nghĩa vụ bảo lãnh bị vơ hiệu mà bên chưa thực hợp đồng cam kết bảo lãnh chấm dứt; thực phần tồn hợp đồng có nghĩa vụ bảo lãnh cam kết bảo lãnh khơng chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Hợp đồng có nghĩa vụ bảo lãnh bị hủy bỏ đơn phương chấm dứt thực mà bên chưa thực hợp đồng cam kết bảo lãnh chấm dứt; thực phần tồn hợp đồng có nghĩa vụ bảo lãnh cam kết bảo lãnh khơng chấm dứt, trừ trường hợp có thỏa thuận khác http://fr.jurispedia.org/index.php/Principe_de_l'accessoire_en_droit_des_sûretés_(fr), Marie- NoelleJOBARDBACHELLIER, Manuella BOURASSIN, Vincent BREMOND, tlđd, trang 21 Số 7(359) T4/2018 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT Trong trường hợp cam kết bảo lãnh không chấm dứt theo quy định khoản khoản Điều bên nhận bảo lãnh có quyền yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ tài để tốn nghĩa vụ hồn trả bên bảo lãnh mình” Các quy định nguyên tắc không phù hợp, mang tính chất “thiên vị” Bởi lẽ, đứng cam kết bảo lãnh với tư cách bên bảo lãnh, chủ thể xác định nghĩa vụ thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh đến hạn mà bên không thực không thực nghĩa vụ Nói cách khác, nghĩa vụ bên bảo lãnh có đối tượng nghĩa vụ bên bảo lãnh Có thể hình dung qua ví dụ sau đây: Ngân hàng A cho doanh nghiệp B vay số tiền tỷ đồng Doanh nghiệp C bảo lãnh cho doanh nghiệp B Trong quan hệ này, đối tượng nghĩa vụ bảo lãnh C nghĩa vụ trả nợ vay B (1 tỷ đồng) Nếu lý hợp đồng vay bị tun bố vơ hiệu sau ngân hàng A giải ngân cho doanh nghiệp B 500 triệu đồng, trường hợp với tun bố vơ hiệu hợp đồng vay, Tồ án xác định doanh nghiệp B phải hoàn lại cho ngân hàng A số tiền 500 triệu giải ngân Trong trường hợp doanh nghiệp B không thực thực khơng nghĩa vụ hồn lại sở phán tuyên bố vô hiệu Tồ án ngân hàng A có quyền u cầu doanh nghiệp C thực nghĩa vụ với tư cách bên bảo lãnh sở quy định nêu Như vậy, thực tế, khơng có thoả thuận hay dự kiến trước việc bảo lãnh cho nghĩa vụ hoàn lại hợp đồng vay bị tuyên bố vô hiệu (bên bảo lãnh bảo lãnh cho nghĩa vụ đến hạn mà bị vi phạm bên bảo lãnh), nhiên, cần thiết phải bảo vệ quyền lợi bên có quyền (bên nhận bảo lãnh) nên quan hành pháp Việt Nam áp đặt nghĩa vụ cho bên bảo lãnh Tình trạng gần thiết lập “ngang hàng” bên vay bên bảo lãnh, gần khơng có khác biệt người mắc nợ người đóng vai “con nợ dự bị” mắt bên có quyền Sự “đồng hố” vai trị người mắc nợ người bảo lãnh làm cho lợi ích thu từ việc cung cấp dịch vụ bảo lãnh bên bảo lãnh bị giảm sút đáng kể Tình trạng hiểu được, cung cấp cam kết bảo lãnh, đặc biệt với bảo lãnh ngân hàng, bên bảo lãnh phải hưởng lợi ích định Lợi ích so sánh với rủi ro mà bên phải gánh chịu nằm giới hạn “tối ưu”, tức có lợi khuyến khích bên bảo lãnh tiếp tục cung cấp dịch vụ Trong trường hợp ngược lại, rủi ro vai trò bên bảo lãnh phải thực nghĩa vụ thay cho bên bảo lãnh tăng lên, làm giảm động lực khuyến khích bên bảo lãnh đứng làm người bảo lãnh Điều làm hạn chế việc xác lập giao dịch bảo lãnh, nói cách khác, làm hạn chế giao dịch cần thiết có bảo đảm bảo lãnh, gián tiếp làm sơi giao dịch có liên quan hệ thống tín dụng Từ gây tác động đến kinh tế - xã hội Điều có nghĩa rằng, “nhận thức tính kinh tế việc bảo lãnh quan trọng để thiết kế hệ thống quy định thông minh việc giải mối quan hệ bên chủ nợ, người mắc nợ bên bảo lãnh, chí cịn quan trọng để tư vấn cho họ làm để Số 7(359) T4/2018 27 NHAÂ NÛÚÁC VÂ PHẤP LÅT cấu trúc vấn đề tài cách hợp lý”9 điều kiện loại bảo lãnh thức BLDS12 Thực tiễn áp dụng quy định bảo lãnh lĩnh vực ngân hàng, xuất “kỹ thuật bảo lãnh” mà ngân hàng gọi “bảo lãnh vô điều kiện” Đây loại bảo lãnh mà việc toán thực ngân hàng nhận yêu cầu văn người thụ hưởng thông báo người bảo lãnh vi phạm hợp đồng, xem yêu cầu mệnh lệnh tốn đơn giản khơng địi hỏi phải có chứng từ kèm theo Loại bảo lãnh vô điều kiện ưa chuộng áp dụng thực tế tính nhanh, đơn giản yêu cầu thực nghĩa vụ Sản phẩm hình thành từ, thứ nhất, khoản Điều 335 BLDS 201510, quy định việc cho phép bên nhận bảo lãnh yêu cầu bên bảo lãnh thực nghĩa vụ bên bảo lãnh không thực nghĩa vụ; thứ hai, từ yêu cầu thực tiễn xã hội việc rút ngắn đơn giản hố thủ tục có liên quan đến thực nghĩa vụ bảo lãnh Bảo lãnh vô điều kiện tồn luật Pháp quốc gia phát triển khác11 Tuy nhiên, điểm khác giống luật nước khác, luật Pháp quy định loại hình bảo lãnh vô Chúng cho rằng, với tư cách quy định luật chung (BLDS), quy định luật dân áp dụng chung cho bảo lãnh lĩnh vực ngân hàng bảo lãnh đời sống dân Tuy nhiên, khoản Điều 335 BLDS 2015 phù hợp với bảo lãnh ngân hàng Do vậy, việc cân nhắc lợi ích kinh tế việc áp dụng quy định, theo chúng tơi, việc thừa nhận tính “phụ” nghĩa vụ bảo lãnh, tức đặt bên bảo lãnh vai trò “con nợ dự bị” bên bảo lãnh khả thực nghĩa vụ cần thiết Chúng cho rằng, giải pháp luật Pháp trung lập, Điều 2288 BLDS Pháp quy định: “Bên bảo lãnh cho nghĩa vụ chịu trách nhiệm trước chủ nợ việc thực nghĩa vụ bên mắc nợ khơng tự thực nghĩa vụ” Việc xây dựng khái niệm mang tính khách quan, trung lập bảo lãnh cần thiết bối cảnh hoạt động ngân hàng tiềm ẩn rủi ro cao, đồng thời việc nhìn nhận mang tính khách quan bảo lãnh lần khẳng định bình đẳng vị trí bên quan hệ bảo lãnh, thể đầy đủ chất quan hệ dân sự Avery Wiener Katz, tlđd, trang 49 10 Quy định “Bảo lãnh việc người thứ ba (sau gọi bên bảo lãnh) cam kết với bên có quyền (sau gọi bên nhận bảo lãnh) thực nghĩa vụ thay cho bên có nghĩa vụ (sau gọi bên bảo lãnh), đến thời hạn thực nghĩa vụ mà bên bảo lãnh không thực thực không nghĩa vụ.”, quy định cho phép bên nhận bảo lãnh đưa yêu cầu bên có nghĩa vụ vi phạm bên nhận bảo lãnh quyền yêu cầu cần phải chứng minh việc bên có nghĩa vụ có khơng có khả thực nghĩa vụ 11 Trong Luật Thương mại Singapore có quy định “performance guarantees are unconditional undertakings by a third party to pay a beneficiary upon demand” 23.8.1 A performance guarantee or performance bond, like an irrevocable standby letter of credit, is in essence an unconditional undertaking by a third party to pay the beneficiary upon demand, independent and irrespective of the underlying contract between the beneficiary and the principal The operative words of the performance guarantee would usually recite, for example, an obligation or undertaking to ‘pay on first demand without proof or conditions’ The issuer of the performance guarantee has primary liability, unlike a surety, who has collateral liability Suretyship concepts, rights and defences are generally not applicable to performance guarantees It is a question of construction whether a particular instrument is a performance guarantee or a true guarantee.” ( Chapter 23), truy cập website “http://www.singaporelaw.sg/sglaw/laws-of-singapore/commercial-law/chapter-23#top” 12 Bảo lãnh vô điều kiện quy định Điều 2321 BLDS Pháp hướng dẫn đạo Luật 23/3/2006 bảo đảm nghĩa vụ- Ordonnance 23/3/2006 28 Số 7(359) T4/2018 ... Đặc điểm biện pháp bảo lãnh theo Bộ luật Dân năm 2015 theo pháp luật Pháp Định nghĩa bảo lãnh BLDS 2015 đặt số vấn đề nhìn nhận góc độ kinh tế pháp lý sau: Thứ nhất, nghĩa vụ bảo lãnh nghĩa vụ... trả người bảo lãnh với người bảo lãnh hoàn tất nghĩa vụ bảo lãnh Nghĩa vụ bảo lãnh loại nghĩa vụ có điều kiện theo cách quy định BLDS 2015 hành2 Điều 335 BLDS 2015 định nghĩa: ? ?Bảo lãnh việc... PHẤP LÅT 2015 1.2 Bảo lãnh liên đới BLDS Với định nghĩa quy định Điều 335 BLDS 2015, luật Việt Nam ghi nhận liên đới mặt nghĩa vụ bên bảo lãnh bên bảo lãnh việc thực nghĩa vụ bên nhận bảo lãnh Tính