BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HÀ THIỆN BỬU MỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH HÀ THIỆN BỬU MỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG Mã số: 60340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC TS TRẦN PHƯƠNG THẢO TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tác giả cam đoan danh dự cơng trình khoa học mình, cụ thể: Tơi tên là: Hà Thiện Bửu Sinh ngày 23 tháng 09 năm 1991 – Tại: Bến Tre Quê quán: Bến Tre Hiện công tác tại: Phịng Kế Tốn – Cơng ty Cổ Phần Marico South East Asia Tầng 28, Tòa nhà Pearl Plaza, 561A Điện Biên Phủ, Quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh Là học viên cao học khóa 23 Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM Mã số học viên: 7701230334 Cam đoan luận văn: Mối quan hệ rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Chuyên ngành: Ngân hàng Người hướng dẫn khoa học: TS Trần Phương Thảo Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan danh dự TP.HCM, ngày 29 tháng 10 năm 2016 Tác giả Hà Thiện Bửu ii M TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC BẢNG DANH MỤC PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Xác định vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phương pháp nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Ý nghĩa đề tài 1.6 Kết cấu đề tài CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Khung lý thuyết hiệu hoại động ngân hàng thương mại 2.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động 2.1.2 Các nhân tố tác động lên hiệu 2.1.3 Đo lường hiệu hoạt động 2.2 Tổng quan rủi ro hoạt động NHTM 2.2.1 Khái niệm rủi ro 2.2.2 Các nhân tố tác động lên rủi ro tro 2.2.3 Đo lường rủi ro 2.3 2.3.1 Mối quan hệ rủi ro hiệu hoạt động nghiên c Nền tảng lý thuyết mối quan hệ 2.3.2 Các nghiên cứu thực nghiệm m hàng CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM 3.1 Giới thiệu sơ lược hoạt động NHTM cổ phần Việt Nam 3.1.1 Vốn chủ sở hữu 3.1.2 Nợ phải trả iii 3.1.3 Tài sản 38 3.2 Thưcc̣ trangc̣ vềhiêụ quảhoaṭđôngc̣ NHTM cổ phần Việt Nam .39 3.3 Thực trạng rủi ro ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam 41 ̀ CHƯƠNG 4: NGHIÊN CỨU VÊMỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM CỔ PHẦN TẠI VIỆT NAM 46 4.1 Mơ hình nghiên cứu 46 4.2 Phương pháp nghiên cứu 47 4.2.1 Đo lường hiệu hoạt động ngân hàng Việt Nam 47 4.2.2 Phân tích mối quan hệ hiệu rủi ro hoạt động ngân hàng 50 4.3 Dữ liệu nghiên cứu 52 4.3.1 Nguồn liệu 52 4.3.2 Thống kê mô tả liệu mơ hình 54 4.4 Kết kiểm định giả thuyết hồi quy 59 4.4.1 Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến 59 4.4.2 Kiểm định đa cộng tuyến mơ hình: 61 4.4.3 Kiểm định tượng phương sai thay đổi phần dư dữliêụ bảng: 62 4.4.4 Kiểm định tượng tự tương quan phần dư dữliêụ bảng .63 4.5 Kết hồi quy hiệu rủi ro hoạt động NHTM 64 ̀ ́ CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐÊXUÂT CHO CÁC NHTM CỔ PHẦN TAỊ VIÊṬ NAM 73 5.1 Các kết quảchính luâṇ văn 73 5.2 Đềxuất cho NHTM ViêṭNam 74 5.2.1 Giải pháp gia tăng hiêụ quảhoaṭđôngg 74 5.2.2 Giải pháp haṇ chếrủi ro tổng thể 76 5.2.3 Giải pháp haṇ chếrủi ro tiń dungg 77 5.2.3 Các giải pháp khác 79 5.3 Giới hạn hướng nghiên cứu 81 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC iv DANH MỤC BẢNG Bảng 2.1: Một số nghiên cứu sử dụng SFA DEA 13 Bảng 2.2: Một số cách đo lường rủi ro nghiên cứu trước 18 Bảng 2.3: Trích dẫn số kết nghiên cứu trước .27 Bảng 3.1: Danh sách NHTM đề cập nghiên cứu: 31 Bảng 4.1: Các biến đầu vào đầu sử dụng phương pháp phân tích DEA .50 Bảng 4.2: Giải thích mơ tả biến sử dụng mơ hình 52 Bảng 4.3: Thống kê mô tả hai độ đo hiệu TE Malmquist .55 Bảng 4.4: Thống kê mô tả số LLPTL 56 Bảng 4.5: Thống kê mô tả số Z-score 57 Bảng 4.6: Thống kê mơ tả biến sử dụng mơ hình hồi quy .58 Bảng 4.7: Ma trận tương quan đơn tuyến tính cặp biến 60 Bảng 4.8: Kết kiểm tra đa cộng tuyến với nhân tử phóng đại phương sai 61 Bảng 4.9: Kết kiểm tra phương sai thay đổi mơ hình hồi quy 62 Bảng 4.10: Kết kiểm tra tự tương quan mơ hình 63 Bảng 4.11: Kết hồi quy mơ hình tác động rủi ro lên hiệu 65 Bảng 4.12: Kết hồi quy mơ hình tác động hiệu lên rủi ro hoạt động 67 Bảng 4.13: Kết hồi quy mở rộng 70 v DANH MỤC HÌNH Hình 2.1: Phân loại rủi ro kinh doanh ngân hang Hình 3.1: Biểu đồ tổng vốn 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 Hình 3.2: Biểu đồ tổng nợ phải trả 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 Hình 3.3: Biểu đồ tổng nợ phải trả tổng tiền gửi khách hàng 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 Hình 3.4: Biểu đồ tổng tài sản 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 Hình 3.5: Biểu đồ tình hình lợi nhuận trước thuế 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 40 Hình 3.6: Biểu đồ tổng cho vay khách hàng 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 43 Hình 3.7: Biểu đồ Tổng dự phòng rủi ro cho vay 26 NHTM mẫu giai đoạn 2007-2015 44 vi DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục 1: Thống kê liệu tổng tài sản, tổng nợ phải trả, vốn NHTM, tổng tiền gửi khách hàng, tổng cho vay khách hàng, tổng dự phòng cho vay 87 Phụ lục 2: Thống kê mô tả 96 Phụ lục 3: Ma trận tương quan 96 Phụ lục 4: Nhân tử phóng đại phương sai VIF 96 Phụ lục 5: Kiểm định phương sai thay đổi 97 Phụ lục 6: Tự tương quan 97 Phụ lục 7: Kết hồi quy GMM 99 vii Viết Tắt ABBank ACB Agribank BCTC BID DEA DongABank DMU ECB EIB GMM GDP HDBank KienLongBank MBB MDB MHB MSB NamABank NHTM NHNN NHTMCP NVB OCB OLS PGBank ROA ROE SCB 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 VietCapitalBank VietCapitalBank VietCapitalBank VietCapitalBank VietCapitalBank VietCapitalBank VPBank VPBank VPBank VPBank VPBank VPBank VPBank VPBank Agribank Agribank Agribank Agribank Agribank Agribank Agribank Agribank 20,670,414,80 16,968,238,57 8,225,404,01 3,329,942,00 3,348,406,96 2,036,415,02 163,241,378,0 121,264,370,0 102,576,275,0 82,817,947,00 59,807,023,00 27,543,006,00 18,587,010,00 18,137,433,00 762,869,000,0 697,036,787,0 617,212,560,0 566,171,048,0 534,987,152,0 480,937,045,0 400,485,183,0 326,896,862,0 Phụ lục 2: Thống kê mô tả Phụ lục 3: Ma trận tương quan llptl llptl zscore cap roa size 1.0000 liquidity taxation obsota smd gdp inflation c3 bsd eff_dea Phụ lục 4: Nhân tử phóng đại phương sai VIF 0.1075 -0.2024 -0.1544 0.4570 -0.0647 -0.1997 0.3357 0.0876 0.0957 0.2251 -0.3275 0.3015 0.1947 Phụ lục 5: Kiểm định phương sai thay đổi (1) Modified in fixed H0: sigma(i)^2 chi2 (26) Prob>chi2 (2) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 chi2 (26) Prob>chi2 (3) Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 chi2 (26) Prob>chi2 (4) Modified in fixed H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all chi2 (26) Prob>chi2 = Phụ lục 6: Tự tương quan (1) xtserial eff_dea cap llptl roa size liquidity taxation obsota smd gdp inflation c3 bsd Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 0, 25) = Prob > F = (2) xtserial eff_dea cap zscore roa size liquidity taxation obsota smd gdp inflation c3 bsd autocorrelation in panel data Wooldridge test for autocorrelation H0: no first-order F( 0, 25) = Prob > F = (3) xtserial llptl cap eff_dea roa size liquidity taxation obsota smd gdp inflation c3 bsd Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( (4) xtserial zscore cap eff_dea roa size liquidity taxation obsota smd gdp inflation c3 bsd Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( Phụ lục 7: Kết hồi quy GMM Tác động rủi ro yếu tố khác lên hiệu hoạt động Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 64 Wald chi2(12) Prob > chi2 Instruments for first differences equation Standard D.(roa liquidity taxation obsota smd inflation bsd) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/.).(cap llptl) Instruments for levels equation Standard _cons roa liquidity taxation obsota smd inflation bsd Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = -0.96 -1.12 Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(roa liquidity taxation obsota smd inflation bsd) Sargan test excluding group: Pr > z = Pr > z = 0.336 0.262 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 24 Wald chi2(12) Prob > chi2 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(roa obsota smd gdp inflation c3 bsd) GMM-type (missing=0, L.(zscore roa) Instruments for levels Standard _cons roa obsota smd gdp Arellano-Bond test for Arellano-Bond test for Sargan test of overid (Not robust, but not Hansen test of overid restrictions: chi2(11) (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: iv(roa obsota smd gdp inflation c3 bsd) Hansen test excluding group: Difference (null H Tác động hiệu hoạt động yếu tố khác lên rủi ro Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 60 Wald chi2(12) Prob > chi2 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(roa liquidity obsota smd inflation) GMM-type (missing=0, L(3/.).(cap llptl) Instruments for levels Standard _cons roa liquidity obsota smd inflation GMM-type (missing=0, DL2.(cap llptl) Arellano-Bond test for Arellano-Bond test for Sargan test of overid (Not robust, but not Hansen test of overid restrictions: chi2(47) (Robust, but can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: Difference (null H iv(roa liquidity obsota smd inflation) Hansen test excluding group: Difference (null H Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable : year Number of instruments = 49 Wald chi2(12) Prob > chi2 l i Instruments for first differences equation Standard D.(roa obsota smd gdp inflation c3) GMM-type (missing=0, separate instruments for L(2/7).(cap roa) Instruments for levels equation Standard roa obsota smd gdp inflation c3 _cons Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of overid restrictions: chi2(36) Kiểm tra tính bền vững ước lượng mơ hình Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: firm Time variable Number of instruments = 59 Wald chi2(12) Prob > chi2 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(c3 bsd) GMM-type (missing=0, separate instruments for L(2/.).(cap llptl) Instruments for levels equation Standard _cons c3 bsd Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(46) but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(46) can be weakened by many instruments.) Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: Hansen test excluding group: Difference (null H = Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM Group variable: firm Time variable Number of instruments = 17 Wald chi2(12) Prob > chi2 Instruments for Standard D.(roa gdp liquidity) GMM-type (missing=0, separate instruments for Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: Sargan test of overid restrictions: chi2(5) (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(roa gdp liquidity) Difference (null H = Dynamic panel-data estimation, one-step system GMM Group variable: firm Time variable Number of instruments = 31 Wald chi2(12) Prob > chi2 Instruments for first differences equation Standard D.(roa obsota) GMM-type (missing=0, separate instruments for L(0/1).(cap size) Instruments for levels equation Standard _cons roa obsota Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: Sargan test of overid restrictions: chi2(18) (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(roa obsota) Sargan test excluding group: Difference (null H = Dynamic panel-data estimation, one-step difference GMM Group variable: firm Time variable Number of instruments = 65 Wald chi2(12) Prob > chi2 Instruments for Standard D.(roa size) GMM-type (missing=0, separate instruments for L(1/.).(liquidity eff_ma) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: Sargan test of overid restrictions: chi2(53) (Not robust, but not weakened by many instruments.) Difference-in-Sargan tests of exogeneity of instrument subsets: iv(roa size) Sargan test Difference (null H = ... vềhiêụ quảhoaṭđôngc̣ NHTM cổ phần Việt Nam .39 3.3 Thực trạng rủi ro ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam 41 ̀ CHƯƠNG 4: NGHIÊN CỨU VÊMỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NHTM CỔ... mối quan hệ rủi ro hiệu hoạt động ngân hàng thương mại Việt Nam Theo đó, luận văn kiểm định tác động hiệu hoạt động lên rủi ro ngân hàng tác động rủi ro lên hiệu hoạt động ngân hàng Cụ thể, luận... TỔNG QUAN VỀ RỦI RO VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI 2.1 Khung lý thuyết hiệu hoại động ngân hàng thương mại 2.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động 2.1.2 Các nhân tố tác động