ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI TRƯỜNG ĐẠI HỌC GIÁO DỤC Trần Xuân Bách ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC THEO HƯỚNG CHUẨN HOÁ TRONG GIAI ĐOẠN HIỆN NAY LUẬN ÁN TIẾN SĨ QUẢN LÍ GIÁO DỤC Hà Nội - 2010 i MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN Error! Bookmark not defined MỤC LỤC - DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT - DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, SƠ ĐỒ MỞ ĐẦU LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU 10 KHÁCH THỂ VÀ ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU 10 GIẢ THUYẾT KHOA HỌC 11 NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU 11 GIỚI HẠN VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI 11 NHỮNG LUẬN ĐIỂM CẦN BẢO VỆ 12 ĐÓNG GÓP MỚI CỦA LUẬN ÁN 12 CƠ SỞ PHƢƠNG PHÁP LUẬN VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 13 Chƣơng : CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC THEO HƢỚNG CHUẨN HOÁ 15 1.1 Tổng quan cơng trình nghiên cứu vấn đề đánh giá GV 15 1.1.1 Ở nƣớc -15 1.1.2 Ở Việt Nam -18 1.2 Cơ sở lý luận đánh giá giáo dục -20 1.2.1 Đánh giá giáo dục 20 1.2.2 Đánh giá giá trị -21 1.2.3 Đánh giá nhận thức 22 1.2.4 Đánh giá thực tiễn -23 1.2.5 Mối quan hệ chủ thể đánh giá khách thể đánh giá 25 1.2.6 Các mô hình đánh giá phổ biến giáo dục -26 1.2.7 Chức đánh giá giáo dục -29 1.2.8 Quy trình tổ chức đánh giá giáo dục 31 1.3 Cơ sở lý luận liên quan đến chuẩn, chuẩn hoá -36 1.3.1.Khái niệm chuẩn 36 1.3.2 Chuẩn giáo dục -37 1.3.3 Chuẩn đánh giá -38 1.3.4 Chuẩn chuẩn hoá -39 1.3.5 Tiêu chuẩn tiêu chí đánh giá GV -45 1.4 Đánh giá giảng viên 47 1.4.1 Giảng viên đại học -47 1.4.2 Đội ngũ giảng viên đại học -48 1.4.3 Giáo dục ĐH bối cảnh 49 1.4.4 Nhận thức vai trò GV ĐH -51 1.4.5 Giao tiếp sƣ phạm đặc thù lao động GV 57 1.4.6 Các quan điểm phát triển đội ngũ GV 59 1.4.7 Mục tiêu đánh giá GV -61 1.4.8 Đánh giá giảng viên -66 1.4.9 Đánh giá GV hoạt động đánh giá giáo dục 70 1.4.10 Đánh giá nhà trƣờng - yếu tố đảm bảo chất lƣợng 71 1.4.11 Các yêu cầu việc đánh giá GV nhà trƣờng ĐH -72 1.5 Vận dụng phƣơng pháp phản hồi 3600 vào việc đánh giá GV -75 1.5.1 Về phƣơng pháp phản hồi 360 độ -75 1.5.2 Điều kiện để thực phƣơng pháp đánh giá phản hồi 360 76 1.5.3 Vai trò đối tác đánh giá “phản hồi 360 độ” 77 1.5.4 Xây dựng văn hóa đánh giá "tổ chức biết học hỏi" -79 1.6 Tiểu kết chƣơng -82 Chƣơng 2: CƠ SỞ THỰC TIỄN CỦA VIỆC ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN THEO HƢỚNG CHUẨN HOÁ 84 2.1 Thực tiễn việc đánh giá GV nƣớc giới -84 2.1.1 Thực tiễn việc xác định nhiệm vụ GV -84 2.1.2 Thực tiễn vai trị nguồn thơng tin đánh giá từ sinh viên 86 2.1.3 Thực tiễn vai trị nguồn thơng tin đánh giá từ GV -92 2.1.4 Thực tiễn đánh giá giảng viên Ô-xtrây-lia Vƣơng quốc Anh 96 2.1.5 Thực tiễn việc đánh giá giảng viên Hoa Kỳ 98 2.1.6 Thực tiễn việc đánh giá giảng viên Bỉ Hà Lan 101 2.1.7 Thực tiễn việc đánh giá giảng viên nƣớc vùng lãnh thổ phát triển châu Á 102 2.2 Thực trạng việc đánh giá GV nƣớc ta - 103 2.2.1 Vấn đề pháp lí việc đánh giá GV - 103 2.2.2 Hoạt động đánh giá GV sở đào tạo đại học - 104 2.2.3 Khảo sát đánh giá GV trƣờng ĐH nƣớc ta 112 2.2.4 Khảo sát sâu đánh giá đội ngũ GV ĐH Đà Nẵng - 121 2.3 Tiểu kết chƣơng - 127 Chƣơng 3: ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN THEO HƢỚNG CHUẨN HOÁ 128 3.1 Nguyên tắc thực việc đánh giá GV theo hƣớng chuẩn hoá - 128 3.1.1 Đánh giá GV phải tác động vào khâu, yếu tố q trình quản lí đội ngũ thơng qua tiêu chuẩn, tiêu chí 128 3.1.2 Đánh giá GV phải góp phần nâng cao chất lƣợng đội ngũ 129 3.1.3 Đánh giá GV phải có hợp tác đối tƣợng đánh giá - 129 3.1.4 Đánh giá GV phải thiết thực, phù hợp với điều kiện thực tế nhà trƣờng Việt Nam, đồng thời tiếp cận trình độ giới 130 3.1.5 Đánh giá GV cần đƣợc thực cách khách quan - 130 3.2 Đánh giá GV ĐH theo hƣớng chuẩn hoá 131 3.2.1 Căn để xây dựng tiêu chí đánh giá 131 3.2.2 Khung chuẩn nghề nghiệp GV ĐH - 139 3.2.3 Các bƣớc chuẩn bị cho đánh giá 148 3.2.4 Quy trình chung tiến hành đánh giá GV 165 3.3 Khảo sát thử nghiệm đánh giá GV - 181 3.3.1 Khảo sát việc đánh giá GV - 181 3.3.2 Thử nghiệm việc đánh giá GV 191 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ - 198 DANH MỤC CÁC BÀI VIẾT ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ 201 TÀI LIỆU THAM KHẢO - 202 PHỤ LỤC - 212 DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CB cán CBGD cán giảng dạy CBQL cán quản lí CNH, HĐH cơng nghiệp hố, đại hố CSTĐ chiến sĩ thi đua ĐH đại học ĐHĐN Đại học Đà Nẵng ĐNGV đội ngũ giảng viên GD&ĐT giáo dục đào tạo GD ĐH giáo dục đại học GS Giáo sƣ GV giảng viên GVC Giảng viên GVCC Giảng viên cao cấp HĐ Hội đồng HĐĐG Hội đồng đánh giá KH-CN khoa học - công nghệ KT-XH kinh tế - xã hội NCKH Nghiên cứu khoa học PGS Phó giáo sƣ SV sinh viên TĐKT thi đua khen thƣởng ThS thạc sĩ TS tiến sĩ DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 1.1: Các mục đích tổ chức thơng tin đánh giá thành tích 63 Bảng 2.1: Hình thức mà SV đƣợc hỏi tham gia ý kiến 111 Bảng 2.2: Kết điều tra nguyên nhân SV chƣa tham gia ý kiến với GV 111 Bảng 2.3: Bảng phân bổ phiếu khảo sát khu vực 114 Bảng 2.4: Bảng phân bổ phiếu khảo sát GV CBQL 114 Bảng 2.5: Bảng phân bổ phiếu khảo sát đối tƣợng theo học vị 115 Bảng 2.6: Bảng phân bổ phiếu khảo sát SV theo trƣờng 115 Bảng 2.7: Bảng phân bổ phiếu khảo sát SV theo năm 115 Bảng 2.8: Kết điều tra bƣớc đánh giá 118 Bảng 2.9: Kết điều tra thực trạng đánh giá 119 Bảng 2.10: Số lƣợng CB GV ĐHĐN đạt danh hiệu TĐKT 124 Bảng 3.1: Ví dụ minh hoạ tỷ lệ tối thiểu nhiệm vụ GV 135 Bảng 3.2: Mẫu đăng ký phân bổ tỷ lệ nhiệm vụ GV 135 Bảng 3.3: Phân bổ khối lƣợng công tác GV theo quy định Bộ 137 Bảng 3.4: Khung định mức chuẩn giảng dạy GV 137 Bảng 3.5: Ví dụ minh hoạ Khung chuẩn nghề nghiệp GV 140 Bảng 3.6: So sánh tiêu chí chứng đánh giá GV 144 Bảng 3.7: Kết điều tra xác định nhiệm vụ GV 149 Bảng 3.8: Đề xuất phƣơng án đánh giá theo chức trách 155 Bảng 3.9: Tƣơng quan yêu cầu giảng dạy GV với việc hỏi SV 158 Bảng 3.10: Tƣơng quan yêu cầu giảng dạy GV với câu hỏi đồng nghiệp qua phiếu dự 161 Bảng 3.11: Thành phần Hội đồng đánh giá cấp khoa 175 Bảng 3.12: Khảo sát ý kiến tán thành nguồn thông tin đánh giá 183 Bảng 3.13: Kết khảo sát mức độ cần thiết nguồn thông tin đánh giá 184 Bảng 3.14: Ý kiến SV ý nghĩa nguồn thông tin phản hồi từ SV 184 Bảng 3.15: Kết điều tra việc SV đƣợc tham gia phản hồi GV 185 Bảng 3.16: Các hình thức phải hồi SV sử dụng 185 Bảng 3.17: Kết khảo sát hỏi ý kiến hoạt động GV 186 Bảng 3.18: Kết khảo sát SV cụm từ sử dụng phiếu hỏi 187 Bảng 3.19: Kết khảo sát yêu cầu xây dựng quy trình đánh giá GV 187 Bảng 3.20: Kết điều tra công việc tiến hành đánh giá GV 188 Bảng 3.21: Kết điều tra mục đích thơng tin đánh giá 189 DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ, SƠ ĐỒ Hình 1.1: Các bƣớc quy trình đánh giá 32 Hình 1.2: Quy trình xây dựng chuẩn hoá nhiệm vụ GV 41 Hình 1.3: Mơ hình tuần hồn việc đánh giá GV 62 Hình 1.4: Mơ hình kiểu đánh giá “ngồi bên nhau” 68 Hình 2.1: Tổng hợp ý kiến sử dụng thông tin đánh giá từ SV 111 Hình 2.2: Mức độ hợp lí bƣớc đánh giá 118 Hình 2.3: Tổng hợp ý kiến nhận định thực trạng đánh giá 118 Hình 2.4: Ý kiến có nên trì việc đánh giá nhƣ khơng 120 Hình 2.5: Ý kiến đề xuất quy trình đánh giá khoa học 120 Hình 3.1: Sơ đồ mơ hình hoá chức năng, nhiệm vụ GV 133 Hinh 3.2: Sơ đồ tƣơng tác hoạt động đánh giá GV 164 Hình 3.3: Tỷ lệ phân bổ nguồn thông tin đánh giá GV 173 Hình 3.4 : Ví dụ sơ đồ quy trình đánh giá GV đơn vị 180 Hình 3.5: Mức độ cần thiết để xây dựng quy trình đánh giá 182 Hình 3.6: Tổng hợp ý kiến mục đích sử dụng thơng tin đánh giá 190 Hình 3.7 Tỷ lệ bình quân nhiệm vụ mà GV đăng ký thử nghiệm 193 Hình 3.8: Sự tƣơng quan tự đánh giá HĐĐG Khoa 194 MỞ ĐẦU LÍ DO CHỌN ĐỀ TÀI 1.1 Phát triển giới ngày bối cảnh tồn cầu hóa, kinh tế tri thức, phong trào đấu tranh khát vọng tự dân chủ, tƣ nhà nƣớc với tham gia tích cực xã hội dân Tồn cầu hố xu trạng giới ngày Về chất, q trình mang tính tất yếu, kéo dài nhiều kỷ Với hỗ trợ mạnh mẽ công nghệ truyền thông thơng tin đại, giới ngày có đặc điểm lớn trao quyền cho cá nhân Các cá nhân, nhóm ngƣời hợp tác, cạnh tranh với phạm vi tồn cầu nhờ cơng nghệ hỗ trợ mạng, điều làm cho giới dƣờng nhƣ nhỏ lại, phẳng Hiện nay, nhà nƣớc đóng vai trị quản lý, hỗ trợ mạng lƣới giá trị để khuyến khích hợp tác tham gia vào dịch vụ thiết yếu Quốc gia chế đủ tiến bộ, đảm bảo đƣợc quyền tự dân chủ cho nhân dân, tạo đƣợc không gian đủ rộng cho động sáng tạo cá nhân, quốc gia có điều kiện huy động đƣợc nhiều nguồn lực cho phát triển Vai trò xã hội dân tƣơng lai đóng vai trị quan trọng vào tiềm phát triển quốc gia tiến trình tồn cầu hố Đồng thời xã hội dân đóng vai trị chủ thể tích cực việc giữ gìn sắc văn hoá dân tộc trình tồn cầu hố Vì vậy, cách tiếp cận đánh giá xã hội dân cần phải có thay đổi [83] 1.2 Với việc gia nhập Tổ chức thƣơng mại quốc tế (WTO) vào năm 2006, kinh tế nƣớc ta ngày hội nhập sâu vào kinh tế tồn cầu Khi gia nhập WTO, đồng thời phải thừa nhận GDĐH loại dịch vụ (theo hiệp định GATS) Cho nên việc đánh giá GV trở thành hoạt động thiết phải có, đặc biệt đánh giá khách hàng (ngƣời học, nhà đầu tƣ ) GV - ngƣời trực tiếp thực dịch vụ 1.3 Với mục tiêu trở thành nƣớc công nghiệp vào năm 2020, hết vấn đề phát triển nguồn lực nƣớc ta đƣợc đặt nhƣ yêu cầu cấp bách Đồng thời phát triển nguồn nhân lực đƣợc nhận thức nhƣ yếu tố cho phát triển nhanh bền vững, GD&ĐT đƣờng quan trọng Đảng ta xác định: Phát triển GD&ĐT quốc sách hàng đầu; giáo dục vừa mục tiêu, vừa động lực phát triển kinh tế - xã hội Trong hệ thống giáo dục quốc dân, giáo dục ĐH có vị trí quan trọng đào tạo nhân lực, bồi dƣỡng nhân tài phục vụ đắc lực cho nghiệp CNH, HĐH hội nhập đất nƣớc 1.4 Đội ngũ “Nhà giáo cán quản lí giáo dục lực lượng nịng cốt, có vai trị quan trọng”[1] việc phát triển giáo dục Do vậy, muốn phát triển giáo dục - đào tạo, điều quan trọng trƣớc tiên phải chăm lo xây dựng phát triển đội ngũ nhà giáo Trong lí luận thực tiễn, đội ngũ nhà giáo cán quản lí giáo dục đƣợc xem lực lƣợng cốt cán nghiệp phát triển GD-ĐT, nhân tố quan trọng định việc nâng cao chất lƣợng giáo dục Do vậy, muốn phát triển GD&ĐT đào tạo, điều quan trọng trƣớc tiên phải chăm lo xây dựng phát triển ĐNGV 1.5 Việc quản lí, đánh giá, phát triển đội ngũ GV nƣớc có giáo dục phát triển có nhiều cơng trình nghiên cứu, ứng dụng Ở nƣớc ta, vấn đề phát triển nguồn nhân lực có nhiều cơng trình nghiên cứu tác giả nhƣ Phạm Minh Hạc, Nguyễn Minh Đƣờng, Đặng Quốc Bảo, Vũ Văn Tảo, Nguyễn Thị Doan, Đỗ Minh Cƣơng, Đặng Bá Lãm đề cập Vấn đề quản lí giáo dục, đào tạo đƣợc số tác giả nhƣ Nguyễn Thị Mỹ Lộc, Nguyễn Quốc Chí, Lê Khánh Bằng, Phan Văn Kha, Nguyễn Minh Đƣờng, nghiên cứu Các tác giả xây dựng đƣợc hệ thống lí luận cốt lõi lí thuyết phát triển, quản lí nguồn nhân lực nói chung Nhƣng số điểm cụ thể sở giáo dục ĐH chƣa có nhiều cơng trình nghiên cứu đề cập tới, vấn đề đánh giá đội ngũ GV ĐH 1.6 Chủ trƣơng kiểm định trƣờng ĐH theo tiêu chuẩn việc làm cần thiết, vấn đề đánh giá đội ngũ GV cách khoa học theo hƣớng chuẩn hoá điều kiện đảm bảo chất lƣợng quan trọng quy trình Vấn đề đánh giá GV đƣợc đặt đƣợc bàn bạc đến số viết đăng tạp chí kỷ yếu hội thảo khoa học Đặc biệt, thời gian gần đây, GS.TS Nguyễn Đức Chính, PGS.TS Nguyễn Phƣơng Nga cộng có nghiên cứu vấn đề Xây dựng tiêu chí đánh giá hoạt động GV ĐH Quốc Gia Hà Nội.[27] Các cơng trình nghiên cứu phân tích số khía cạnh khác cơng tác quản lí phát triển, đánh giá đội ngũ GV Tuy nhiên, nghiên cứu đánh giá giảng viên ĐH theo hƣớng chuẩn hố nƣớc ta hầu nhƣ chƣa có cơng trình nghiên cứu trình bày cách đầy đủ hệ thống Với lí trên, đồng thời nhằm góp phần thực Chỉ thị 40CT/TW Ban Bí thƣ Trung ƣơng Đảng xây dựng, nâng cao chất lƣợng đội ngũ nhà giáo cán quản lí giáo dục, chúng tơi chọn đề tài “Đánh giá giảng viên ĐH theo hướng chuẩn hoá giai đoạn ” MỤC ĐÍCH NGHIÊN CỨU Đề xuất phƣơng pháp quy trình đánh giá GVĐH theo hƣớng chuẩn hóa để sở giáo dục đại học áp dụng vào việc đánh giá GV đơn vị góp phần nâng cao chất lƣợng đội ngũ GVĐH giai đoạn KHÁCH THỂ VÀ ĐỐI TƢỢNG NGHIÊN CỨU 3.1 Khách thể nghiên cứu Quản lý sở giáo dục ĐH 3.2 Đối tượng nghiên cứu Đánh giá GV ĐH theo hƣớng chuẩn hóa 10 1.4.Việc giám sát thực tập chun mơn Ví dụ: Chất lƣợng việc giám sát thực tập chuyên môn SV Chứng cứ:*:  Các báo cáo hoạt động sinh viên trình thực tập  Phản hồi từ Hiệu trƣởng, đồng nghiệp sinh viên 1.5 Thành tích việc nghiên cứu giảng dạy a) Tham gia vào đề tài nghiên cứu đổi phƣơng pháp giảng dạy Chứng cứ: * Báo cáo/tài liệu chứng minh kết / tham gia * Kết nghiệm thu hay ý kiến nhận xét từ ngƣời thụ hƣởng kết b) Các báo cáo việc thúc đẩy đánh giá việc thực hành giảng dạy, Ví du: dạy mẫu để đánh giá cấp khoa, chƣơng trình phát triển GV, hội thảo giảng dạy c) Việc biên soạn, điều chỉnh phát triển giáo trình cho phù hợp với đặc thù khoa/trƣờng d) Tƣ vấn hỗ trợ đồng nghiệp hoạt động giảng dạy 1.6.Tƣ vấn cho sinh viên (chuyên môn lẫn tinh thần) Ví dụ: Quan tâm tới sinh viên sẵn sàng tƣ vấn, hỗ trợ Chứng cứ: * Có kế hoạch tƣ vấn cho SV * Phản hồi từ SV đồng nghiệp 239 1.7 Việc kiểm tra đánh giá thƣờng xuyên cải tiến học phần giảng dạy Chứng cứ: * Đánh giá xác có hiệu học phần giảng dạy * Có khả phân tích kết sinh viên để rút kinh nghiệm cải tiến sau Các hoạt động giảng dạy, tƣ vấn sinh viên - Cách tính điểm Mức Mức 1.1 Hoạt động giảng dạy - Đổi giảng dạy 1.2 Hoạt động giảng dạy - Đánh giá sinh viên 1.3 Hoạt động giảng dạy - Việc dự 1.4 Việc giám sát khóa học thực tế 1.5 Việc nghiên cứu thành tích việc dạy học 1.6 Sự quan tâm chuyên môn tinh thần sinh viên (tƣ vấn SV) 1.7 Việc đánh giá cải tiến học phần đƣợc giảng dạy Mức Mức Cách tính điểm hoạt động giảng dạy Điểm phần trăm Các mức độ hoạt động tối thiểu trông đợi 0% - 20% Nhiều bốn “Mức 0” 21% - 40% Không nhiều “Mức 1” hay cao 41% - 60% Ít năm “Mức 1” hay cao 61% - 80% Ít hai "Mức 3” không nhiều hai “Mức 1” hay thấp 81% - 100% Ít năm “Mức 3” khơng có “Mức 0” II CÁC HOẠT ĐỘNG Minh chứng NGHIÊN CỨU KHOA HỌC 2.1 Những đóng góp vào đề tài CNKH cấp 2.2 Việc trình bày viết hội nghị, triển lãm buổi hội thảo 240 2.3 Các ấn Ví dụ: Các báo tạp chí chƣơng sách / sách đƣợc xuất bản, báo cáo, tác phẩm nghệ thuật, thiết kế, v v… 2.4.Cung cấp hỗ trợ GV việc nghiên cứu Các hoạt động NCKH - Cách tính điểm Mức Mức Mức Mức 2.1 Những đóng góp dự án đƣợc tài trợ từ bên / từ bên ngồi 2.2 Các lần trình bày viết hội nghị, triển lãm trình diễn 2.3 Các ấn 2.4 Hỗ trợ GV việc nghiên cứu Cách tính điểm Các mức độ hoạt động tối thiểu trông đợi Điểm phần trăm Giảng viên Giảng viên Giảng viên cao cấp Khơng có “Mức 1” Khơng có “Mức 2” Khơng có “Mức 3” 0% - 20% hay mức hay mức Khơng có nhiều Khơng có nhiều Khơng có nhiều “Mức 1” hay “Mức 2” hay 21% - 40% “Mức 3” mức mức Có hai “Mức Có hai “Mức Có hai “Mức 41% - 60% 1” hay mức 2” hay mức 3” Có Có “Mức 3” “Mức 2” hay “Mức 3” không hai lãnh vực mức nhiều khơng có nhiều 61% - 80% có nhiều hai “Mức 1” hay thấp “Mức 1” hay “Mức 0” thấp Có hai “Mức “Mức 3” Có hai “Mức 2” hay mức hai lãnh vực 3” khơng có 81% - 100% khơng có nhiều khơng có “Mức 1” “Mức 0” “Mức 0” hay thấp III DỊCH VỤ CHUYÊN MƠN PHỤC VỤ NHÀ TRƢỜNG 3.1.Các đóng góp vào cơng việc Hội đồng cấp ĐH / khoa hay vào trách nhiệm trƣờng Công việc làm - Minh chứng 241 3.2 Các đóng góp vào phát triển chƣơng trình, quản lý chƣơng trình, việc phê chuẩn hay tái phê chuẩn 3.3.Việc phát triển tài liệu môn học 3.4.Việc tham gia vào sáng kiến / dự án đặc biệt Dịch vụ chun mơn phục vụ nhà trƣờng - Cách tính điểm Mức Mức 3.1 Các đóng góp vào công việc Hội đồng cấp Trƣờng / khoa hay vào trách nhiệm trƣờng 3.2 Các đóng góp vào phát triển chƣơng trình, quản lý chƣơng trình, việc phê chuẩn hay tái phê chuẩn 3.3 Việc phát triển tài liệu môn học 3.4 Việc tham gia vào sáng kiến / dự án đặc biệt Mức Mức Cách tính điểm Điểm phần trăm 0% - 20% 21% - 40% 41% - 60% 61% - 80% 81% - 100% Các mức hoạt động tối thiểu trông đợi Giảng viên Giảng viên Giảng viên cao cấp Khơng có “Mức 1” Khơng có “Mức 2” Khơng có “Mức 3” hay cao hay cao Khơng có nhiều Khơng có nhiều Khơng có nhiều “Mức 1” hay “Mức 2” hay “Mức 3” cao cao Có hai “Mức Có hai “Mức Có hai “Mức 1” hay cao 2” hay cao 3” Có “Mức 3” Có “Mức hai lãnh vực Có “Mức 3” khơng nhiều có khơng 2” hay cao hơn “Mức 0” “Mức 1” hay thấp Có “Mức 3” Có hai “Mức Có hai “Mức hai lãnh vực 3” không nhiều 2” hay cao khơng có “Mức 1” “Mức 0” hay thấp 242 IV TRÁCH NHIỆM CÔNG Những việc làm - Bằng chứng DÂN VỚI TƢ CÁCH LÀ NHÀ GIÁO 4.1.Việc cơng nhận trình độ chất lƣợng chuyên môn cộng đồng hay giới chuyên môn Chứng cứ: * Những đóng góp vào hội đồng công * Những việc tƣ vấn cho quan phủ phi phủ * Việc bổ nhiệm nhƣ giám khảo bên / ngƣời đánh giá / ngƣời cố vấn * Các vị trí có trách nhiệm quan chun môn 4.2 Tham gia tổ chức Đảng tổ chức trị xã hội Ví dụ: Tham gia tổ chức với tƣ cách thành viên, lãnh đạo, tƣ vấn 4.3 Sự tham gia vào việc thiết lập quan hệ trƣờng / dịch vụ cộng đồng cho trƣờng, tham dự vào hoạt động phát triển / tƣ vấn trƣờng Sự đóng góp chuyên mơn cộng đồng - Cách tính điểm Mức Mức Mức Mức 4.1.Việc công nhận trình độ chất lƣợng chun mơn cộng đồng hay giới chun mơn 4.2.Tham gia tổ chức trị, tổ chức trị xã hội 4.3.Sự tham gia vào việc thiết lập quan hệ với trƣờng học / dịch vụ cộng đồng cho trƣờng học, việc tham dự vào hoạt động phát triển / tƣ vấn trƣờng Cách tính điểm Các mức hoạt động tối thiểu trông đợi Điểm phần trăm Giảng viên Giảng viên Giảng viên cao cấp Khơng có “Mức 1” Khơng có “Mức 2” 0% - 20% Khơng có “Mức 3” hay mức hay mức Khơng có nhiều Khơng có nhiều Khơng có nhiều 21% - 40% “Mức 1” hay “Mức 2” hay “Mức 3” mức mức 243 41% - 60% 61% - 80% 81% - 100% Có hai “Mức 1” hay mức Có “Mức 2” hay mức Có hai “Mức 2” hay mức Có hai “Mức 2” hay mức Có hai “Mức 3” Có “Mức 3” Có hai “Mức 3” Có “Mức 3” hai lãnh vực khơng có “Mức 0” Có “Mức 3” hai lãnh vực khơng có “Mức 1” hay thấp Những vấn đề đặc biệt cần giải thích rõ hơn: IV Điểm tổng kết Nhiệm vụ Số điểm % tự đánh giá (A) Giảng dạy Các hoạt động NCKH Dịch vụ chuyên môn nhà trƣờng Trách nhiệm công dân với tƣ cách nhà giáo, nhà khoa học TỔNG CỘNG //////////// ĐIỂM TỔNG KẾT ĐÁNH GIÁ TỔNG KẾT Tỷ lệ đăng ký (B) Tổng hợp điểm Giảng viên Giảng viên % (tối thiểu 40%) .% (tối thiểu 10%) % (tối thiểu 5%) % (tối thiểu 30%) .% (tối thiểu 25%) .% (tối thiểu 10%) Giảng viên cao cấp % (tối thiểu 30%) .% (tối thiểu 30%) % (tối thiểu 15%) % (tối thiểu 5%) % (tối thiểu 5%) % (tối thiểu 5%) 100% 100% 100% (C=A x B) _% _ (Xin tham khảo bảng sau đây) Đánh giá tổng kết (để tham khảo) Điểm phần trăm Đánh giá tổng kết 0% - 20% Rất yếu đến yếu 21% - 40% Yếu đến cận trung bình 41% - 60% Cận trung bình đến đạt 61% - 80% Đạt đến mạnh 81% - 100% Mạnh đến mạnh Ngày tháng năm 200 Ngƣời tự đánh giá 244 Mẫu 10.2 BẢNG TÍNH ĐIỂM DÀNH CHO VIỆC ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG CỦA GV (Mẫu dành cho Hội đồng đánh giá cấp Khoa) Trong giai đoạn từ _ đến Các chi tiết cá nhân ngƣời đƣợc đánh giá: Tên: Chức danh: _ Khoa: Các ghi điền vào: HĐĐG cấp Khoa nên dùng tờ tính điểm để tính điểm tổng kết cho ngƣời đƣợc đánh giá Xin tham khảo Các hướng dẫn dành cho việc đánh giá hoạt động GV để biết chi tiết tiêu chí hoạt động hệ thống tính điểm trƣớc hồn tất tờ tính điểm Tờ tính điểm hồn tất nên đƣợc đính kèm với báo cáo đánh giá hoạt động ngƣời đƣợc đánh giá Ngƣời đƣợc đánh giá dùng tờ tính điểm thực việc tự đánh giá để giúp đƣa định việc phân bố tỷ lệ hay vạch kế hoạch thu thập cứng Tuy nhiên, ngƣời đƣợc đánh giá nộp tờ tính điểm cho HĐĐG cấp Khoa I HỒ SƠ GIẢNG DẠY Các tiêu chí hoạt động (Ghi chú: hoạt động giảng dạy nhấn mạnh nhiều hơn, tức việc dự thực sự) Đánh giá tiêu chí cách đánh vào trống thích hợp Mức Mức 1 Hoạt động giảng dạy - Những đổi giảng dạy Hoạt động giảng dạy - Việc đánh giá sinh viên Hoạt động giảng dạy - Việc dự Việc giám sát khóa học thực tế (thực tập) Việc nghiên cứu thành tích dạy học Tƣ vấn sinh viên: Sự quan tâm chuyên môn tinh thần sinh viên Việc đánh giá cải tiến học phần đƣợc giảng dạy Những nhận xét chung hoạt động giảng dạy có 245 Mức Mức Việc tính điểm: Điểm phần trăm Các mức độ hoạt động tối thiểu đƣợc trông đợi (Xin định điểm % xác cách tham khảo mức độ chứng cung cấp) (A) % (0% - 20%) % (21% - 40%) % (41% - 60%) % (61% - 80%) % (81% - 100%) Tỷ lệ đƣợc phân bố ngƣời đƣợc đánh giá (xin tham khảo “bản tóm tắt hồ sơ người đánh giá”)(B) Nhiều bốn “Mức 0” (có bốn “Mức 0” trở lên) Khơng nhiều bốn “Mức 1” hay cao (tối đa ba “Mức 0” Ít năm “Mức 1” hay cao (tối đa hai “Mức 0”) Ít hai "Mức 3” tối đa hai “Mức 1” trở xuống Ít năm “Mức 3” khơng có “Mức 0” % Điểm đƣợc phân bố giảng dạy (xin điền % vào Phần I Bản báo cáo đánh giá) (C) = (A)  (B) % II CÁC HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC Đánh giá tiêu chí cách đánh dấu vào trống thích hợp Các tiêu chí hoạt động Mức Mức Mức Mức Những đóng góp cho đề tài NCKH cấp Các viết đƣợc trình bày hội nghị, triển lãm buổi hội thảo Các ấn Hỗ trợ GV việc nghiên cứu Các nhận xét chung hoạt động nghiên cứu học giả, có: 246 Việc tính điểm Điểm phần trăm (Xin định điểm % xác cách tham khảo mức độ chứng cung cấp Các mức độ hoạt động tối thiểu đƣợc trông đợi GV GVC GVCC (A) % (0% - 20%) % (21% - 40%) Chỉ tồn Chỉ có “Mức “Mức 0” 1” Chỉ có Chỉ có “Mức 1” hay “Mức 2” hay cao cao Có hai Có “Mức 1” hay hai “Mức 2” cao hay cao Tỷ lệ đƣợc phân bổ ngƣời đƣợc đánh giá (xin tham khảo “bản tóm tắt hồ sơ ngƣời đƣợc đánh giá)(B) Điểm tỷ lệ hoạt động nghiên cứu học giả (xin điền % vào Phần II báo cáo đánh giá) (C) = (A)×(B) Khơng có “Mức 3” Chỉ có “Mức 3” Có % (41% - 60%) hai “Mức 3” Có Có Có hai “Mức “Mức “Mức 2” 3” % % 3” % (61% - 80%) hay cao nhất tối đa “Mức 1” “Mức 1” hay hai “Mức 0” hay thấp thấp hơn Có Có hai hai “Mức Có “Mức 2” hay 3” % (81% hai “Mức 3” cao khơng có 100%) khơng có “Mức 1” “Mức 0” “Mức 0” hay thấp III DỊCH VỤ CHUYÊN MÔN PHỤC VỤ NHÀ TRƢỜNG Đánh giá tiêu chí cách Các tiêu chí hoạt động đánh dấu vào trống thích hợp Mức Mức Mức Mức 1.Các đóng góp vào cơng việc ĐH / khoa hay vào trách nhiệm trƣờng 2.Các đóng góp vào phát triển chƣơng trình, quản lí chƣơng trình, việc phê chuẩn chƣơng trình 3.Việc phát triển tài liệu môn học 4.Việc tham gia vào sáng kiến / dự án đặc biệt Các nhận xét chung hoạt động phục vụ học thuật nhà trƣờng, có: 247 Việc tính điểm: Điểm phần trăm (Xin định điểm % xác cách tham khảo mức độ chứng cung cấp (A) Các mức độ hoạt động tối thiểu đƣợc trông đợi GV Tỷ lệ đƣợc phân bổ ngƣời đƣợc đánh giá (xin tham khảo “bản tóm tắt hồ sơ ngƣời đƣợc đánh giá)(B) Điểm tỷ lệ việc phục vụ học thuật cho ĐH (xin điền % vào Phần II báo cáo đánh giá) (C) = (A) × (B) GVC GVCC Chỉ đạt % Chỉ toàn Chỉ đạt Mức “Mức (0% - 20%) “Mức 0” 0, 2” 1” Có tối đa Có hai “Mức % “Mức Có 2”, cịn lại (21% - 40%) 1”, lại “Mức 3” “Mức “Mức 0” 1” Có Có % hai “Mức hai “Mức Có hai (41% - 60%) 1” hay cao 2” hay cao “Mức 3” % hơn Có Có Có hai “Mức % “Mức “Mức 3” 3” (61% - 80%) 2” hay cao nhất “Mức 1” “Mức 0” Có Có Có hai hai “Mức % (81% hai “Mức “Mức 3” 3” 100%) 2” hay cao khơng có “Mức 1” “Mức 0” IV TRÁCH NHIÊM CÔNG DÂN VỚI TƢ CÁCH LÀ NHÀ GIÁO Đánh giá tiêu chí cách đánh dấu vào trống thích hợp Các tiêu chí hoạt động Mức Mức Mức Mức Việc cơng nhận trình độ chun mơn cộng đồng hay giới chuyên môn Sự tham gia vào việc thành lập mạng lƣới trƣờng học / dịch vụ cộng đồng cho trƣờng học, việc tham dự vào hoạt động phát triển / tƣ vấn trƣờng Tham gia cơng tác Đảng, Tổ chức trị xã hội Các nhận xét chung hoạt động đóng góp cho nghề nghiệp cộng đồng, có: 248 % Việc tính điểm Điểm phần trăm (Xin định điểm % xác cách tham khảo mức độ chứng cung cấp (A) .% (0%-20%) .% (21% - 40%) % (41% - 60%) % (61% - 80%) % (81% - 100%) Các mức độ hoạt động tối thiểu đƣợc trơng đợi GV Có ba “Mức 0” Có “Mức 1” hai “Mức 0” Có hai “Mức 1” hay cao Có “Mức 2” hay cao Có hai “Mức 2” hay cao GVC Chỉ có “Mức 1” Có “Mức 2”, cịn lại “Mức 1” Có hai “Mức 2” hay cao Có “Mức 3” Có hai “Mức 3” GVCC Khơng có “Mức 3” Tỷ lệ đƣợc phân bổ ngƣời đƣợc đánh giá (xin tham khảo “bản tóm tắt hồ sơ ngƣời đƣợc đánh giá)(B) Điểm tỷ lệ việc đóng góp nghề nghiệp cộng đồng (xin điền % vào Phần II báo cáo đánh giá) (C) = (A)×B) % % Chỉ có “Mức 3” Có hai “Mức 3” Có hai “Mức 3” khơng có “Mức 0” Có hai “Mức 3” khơng có “Mức 1” Chữ ký, tên thành viên HĐĐG cấp Khoa: Họ tên Thành viên Chủ tịch Thành viên đƣợc bổ nhiệm Thành viên đƣợc bầu cử Thành viên đƣợc đề cử Ngày tháng: _ Chữ ký ngƣời đƣợc đánh giá: 249 Chữ ký Mẫu 10.3 BẢN BÁO CÁO ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG CỦA GIẢNG VIÊN (Mẫu dành cho Hội đồng đánh giá cấp Khoa) Trong giai đoạn từ - đến Các chi tiết cá nhân ngƣời đƣợc đánh giá Tên: _ Chức danh: _ Khoa: _ Nhiệm vụ đƣợc giao / Việc thuyên chuyển (xin nêu rõ thời gian): _ Các ghi dành cho HĐĐG cấp Khoa: Xin tham khảo hƣớng dẫn kế hoạch đánh giá hoạt động GV, đặc biệt phần mô tả chi tiết cho tiêu chí hoạt động, trƣớc hồn thành báo cáo Xin hồn thành “Tờ tính điểm dành cho việc đánh giá hoạt động GV” để tính điểm tổng kết Phần II dƣới phần kết báo cáo đánh giá Xin tham khảo SYLL nhƣ chứng có liên quan đƣợc nêu ngƣời đƣợc đánh giá thực việc đánh giá Hãy ý đặc biệt đến trƣờng hợp đƣợc coi khó xác định giải Khi cần thiết, yêu cầu việc chứng thực chứng ngƣời đƣợc đánh giá cung cấp I Mục đích việc đánh giá hoạt động (Xin đánh dấu  vào ô trống thích hợp)  Dành cho việc xem xét bổ nhiệm / chứng minh cho việc bổ nhiệm vào ngạch  Dành cho việc xem xét đề cử  Đánh giá thƣờng xuyên  Đánh giá bổ sung, đầy đủ  Những mục đích khác: (xin nêu rõ) II Điểm tổng kết Số điểm Tỷ lệ đăng ký (B) Tổng hợp điểm Giảng Nhiệm vụ Giảng viên HĐĐGK Giảng viên (C=A x B) viên cao % (A) (%) cấp % (tối thiểu 40%) .% (tối thiểu 10%) Giảng dạy Các hoạt động NCKH Dịch vụ chuyên môn nhà trƣờng Trách nhiệm công dân với tƣ cách nhà giáo, nhà khoa học TỔNG CỘNG % (tối thiểu 5%) % (tối thiểu 30%) .% (tối thiểu 25%) .% (tối thiểu 10%) % .% (tối thiểu 5%) (tối thiểu 5%) //////////// ĐIỂM TỔNG KẾT ĐÁNH GIÁ TỔNG KẾT Đánh giá tổng kết (để tham khảo) 100% 100% % (tối thiểu 30%) .% (tối thiểu 30%) % (tối thiểu 15%) % (tối thiểu 5%) 100% _% _ (Xin tham khảo bảng sau đây) 250 Điểm phần trăm Đánh giá tổng kết 0% - 20% Rất yếu đến yếu 21% - 40% Yếu đến cận trung bình 41% - 60% Cận trung bình đến đạt 61% - 80% Đạt đến mạnh 81% - 100% Mạnh đến mạnh III Các nhận xét / khuyến cáo chung Những nhận xét chung (Phần bao gồm điểm mạnh / hay điểm yếu chính, đóng góp / thành tích ngƣời đƣợc đánh giá Xin nêu bật ngoại lệ có liên quan đến việc đánh giá thích hợp Các khuyến cáo, có:  Bản báo cáo đánh giá đƣợc nộp lên Hội đồng tái bổ nhiệm trƣờng để xem xét  Bản báo cáo đánh giá đƣợc nộp lên Hội đồng đề bạt trƣờng để xem xét  Trƣờng hợp đòi hỏi ý đặc biệt nên đƣợc chuyển đến Hiệu trƣởng Trƣởng khoa có liên quan để có hành động (xin nêu lí bên dƣới)  Khơng cần làm thêm trƣờng hợp ngƣời đƣợc đánh giá, điều kiện bình thƣờng, trải qua việc đánh giá thƣờng xuyên sau năm  Những khuyến cáo khác (xin nêu rõ): _ Các lí có: Những nhận xét ngƣời đƣợc đánh giá, có: Chữ ký, tên thành viên HĐĐG cấp Khoa: Thành viên Họ tên Chủ tịch Thành viên đƣợc bổ nhiệm Thành viên đƣợc bầu cử Thành viên đƣợc đề cử Ngày tháng: _ Chữ ký ngƣời đƣợc đánh giá: 251 Chữ ký KẾT QUẢ THỰC NGHIỆM QUI TRÌNH ĐÁNH GIÁ GIẢNG VIÊN TẠI KHOA TIẾNG PHÁP Học vị Ch/ danh P1 ThS P2 Ma GV Giảng dạy NCKH DVCM TN C/Dân Đ TĐG Đ HĐ Kết luận TĐG HĐ % ĐK TĐG HĐ % ĐK TĐG HĐ % ĐK TĐG HĐ % ĐK GVC 80 70 50% 61 70 30% 61 70 10% 70 70 10% 71.4 70.0 Mạnh ThS GV 60 50 65% 70 70 25% 70 70 5% 50 50 5% 62.5 56.0 Đạt P3 ThS GV 60 50 40% 90 90 50% 70 70 5% 10 50 5% 73.0 71.0 Mạnh P4 ThS GV 60 50 60% 80 70 20% 60 50 10% 60 50 10% 64.0 54.0 Đạt P5 ThS GV 70 70 40% 90 90 50% 90 90 5% 70 70 5% 81.0 81.0 Mạnh P6 CN GV 70 50 60% 60 70 25% 50 50 5% 35 50 10% 63.0 55.0 Đạt P7 ThS GV 70 70 40% 90 90 50% 90 90 5% 90 90 5% 82.0 82.0 Mạnh P8 ThS GV 60 50 65% 70 70 25% 70 70 5% 50 50 5% 62.5 56.0 Đạt P9 ThS GV 60 50 50% 80 90 40% 70 70 5% 70 70 5% 69.0 68.0 Đạt 60 50 50% 30 50 35% 20 70 5% 60 70 10% 47.5 53.0 Tr.bình P10 ThS GV P11 ThS GV 70 70 60% 80 70 15% 60 50 10% 80 70 15% 72.0 68.0 Mạnh P12 ThS GV 51 50 40% 71 70 50% 71 70 5% 51 50 5% 62.0 61.0 Đạt P13 ThS GV 51 50 40% 71 70 50% 71 70 5% 51 50 5% 62.0 61.0 Đạt P14 ThS GV 60 50 70% 50 50 20% 70 70 5% 30 30 5% 57.0 50.0 Tr.bình P15 ThS GVC 60 50 60% 50 50 30% 60 50 5% 15 20 5% 54.8 48.5 Tr.bình P16 ThS GVC 60 50 50% 90 90 30% 60 50 10% 70 70 10% 70.0 64.0 Đạt P17 TS GVC 80 70 60% 70 70 25% 90 90 10% 80 70 5% 78.5 72.0 Mạnh Thông tin chuyên gia nhận xét thực nghiệm: * TS-GVC, Trưởng khoa: TS-GVC.Lê Viết Dũng, Phó Hiệu trƣởng Trƣờng Đại học Ngoại ngữ thuộc ĐHĐN, kiêm Trƣởng khoa Tiếng Pháp *TS-GVC, Trưởng môn: TS-GVC Nguyễn Thị Thuý Loan, Trƣởng môn, Khoa Tiếng Pháp, Trƣờng ĐH Ngoại ngữ thuộc ĐHĐN 252 Viết báo cáo đánh giá 253