BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM - HUỲNH THỊ VĨ DẠ MỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO THANH KHOẢN VÀ RỦI RO TÍN DỤNG: NGHIÊN CỨU TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ VĨ DẠ MỐI QUAN HỆ GIỮA RỦI RO THANH KHOẢN VÀ RỦI RO TÍN DỤNG: NGHIÊN CỨU TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài – Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHÙNG ĐỨC NAM TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2018 LỜI CAM ĐOAN Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung công bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn Tp Hồ Chí Minh, ngày 19 tháng năm 2018 HUỲNH THỊ VĨ DẠ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu .2 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu đối tượng nghiên cứu .3 1.4 Phương pháp nghiên cứu .3 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu 1.6 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Rủi ro kinh doanh ngân hàng .5 2.1.1 Các loại rủi ro kinh doanh ngân hàng 2.1.2 Ảnh hưởng rủi ro đến hoạt động kinh doanh ngân hàng kinh tế-xã hội 2.2 Rủi ro khoản 2.2.1 Phân loại rủi ro khoản 2.2.2 Các nguyên nhân dẫn tới rủi ro khoản 2.3 Rủi ro tín dụng .11 2.3.1 Phân loại rủi ro tín dụng .11 2.3.2 Đánh giá rủi ro tín dụng 11 2.3.3 Ảnh hưởng rủi ro tín dụng 12 2.3.4 Nguyên nhân gây rủi ro tín dụng 13 2.4 Lý thuyết mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng 13 2.5 Giả thuyết nghiên cứu 19 2.6 Thực trạng rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam 19 2.7 Thực trạng rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam 24 CHƯƠNG DỮ LIỆU VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 27 3.1 Dữ liệu nghiên cứu 27 3.2 Mơ hình nghiên cứu .27 3.2.1 Biến nghiên cứu 27 3.2.2 Các biến kiểm soát 29 3.3 Phương pháp phân tích liệu 34 3.3.1 Dữ liệu bảng 34 3.3.2 Mơ hình hồi quy 35 3.3.2.1 Mơ hình hồi quy Pooled OLS 35 3.3.2.2 Mơ hình hồi quy tác động cố định (FEM) 35 3.3.2.3 Mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM) 36 3.3.3 Các bước kiểm định mơ hình nghiên cứu .36 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 4.1 Thống kê mô tả biến 39 4.2 Ma trận tương quan biến mơ hình .40 4.3 Phân tích kết hồi quy 42 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 50 5.1 Kết luận 50 5.2 Gợi ý sách 50 5.2.1 Đối với Ngân hàng Nhà nước .50 5.2.2 Đối với ngân hàng thương mại .50 5.3 Hạn chế luận văn định hướng cho nghiên cứu 51 5.3.1 Hạn chế luận văn 51 5.3.2 Định hướng cho nghiên cứu 51 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT CHỮ VIẾT TẮT NGHĨA NHTM Ngân hàng thương mại NHNN Ngân hàng Nhà nước RRTK Rủi ro khoản RRTD Rủi ro tín dụng FDIC Tổng Cơng ty Bảo hiểm tiền gửi Liên bang Mỹ OCC Văn phòng giám sát tiền tệ Mỹ CP OMO Thương phiếu Nghiệp vụ thị trường mở IFS Thống kê tài quốc tế IMF Quỹ Tiền tệ Quốc Tế Pooled OLS Mô hình hồi quy gộp REM Mơ hình tác động ngẫu nhiên FEM Mơ hình tác động cố định H4 Chỉ số toán nhanh H5 Chỉ số toán vốn lưu động DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng 2.1 Tỷ lệ tăng trưởng tín dụng năm 2009 so với năm 2008 ngân hàng 20 Bảng 2.2 Chỉ số lực cho vay ngân hàng 2009-2017 22 Bảng 2.3 Chỉ số dư nợ cho vay/tiền gửi khách hàng ngân hàng 2009-2017 23 Bảng 2.4 Nợ xấu NHTM Việt Nam giai đoạn 2010-2017 .24 Bảng 2.5 Tỷ lệ nợ hạn/tổng dư nợ vay ngân hàng 2009-2017 25 Bảng 2.6 Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng / Nợ q hạn ngân hàng 2009-2017 26 Bảng 3.1 Mô tả biến nghiên cứu 32 Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến .39 Bảng 4.2 Ma trận tương quan biến 41 Bảng 4.3 Kết hồi quy toàn giai đoạn 43 CHƯƠNG TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 1.1 Đặt vấn đề Cùng với phát triển kinh tế, ngân hàng ngày mở rộng phát triển sản phẩm với nhiều tiện ích nhằm đáp ứng yêu cầu khách hàng Tuy nhiên, việc mở rộng quy mô đa dạng hóa sản phẩm, dịch vụ ngân hàng, ngân hàng thương mại (NHTM) phải đối mặt với nhiều rủi ro Khi rủi ro xảy ra, lúc NHTM phải đối mặt với nguy như: giảm uy tín, khả khoản, chí tới phá sản Hai số rủi ro mà ngân hàng phải đối mặt rủi ro khoản rủi ro tín dụng Hiện nay, giới có nhiều nghiên cứu rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng Chẳng hạn như: Bryant (1980) hay Diamond & Dybvig (1983) cho rằng, tài sản cấu trúc nợ có gắn kết chặt chẽ với nhau, đặc biệt đáng ý khoản nợ khơng địi việc rút tiền đột ngột khách hàng Điều khơng với tài khoản nội bảng mà cịn với việc cho vay tài trợ vốn thông qua tài khoản ngoại bảng (Holmstrom & Tirole 1996; Kashyap cộng 1999) Dựa mơ hình nghiên cứu mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng, nội dung số nghiên cứu gần chủ yếu tập trung xem xét tương tác rủi ro khoản, rủi ro tín dụng tác động tương tác đến ổn định ngân hàng từ nhiều góc độ khác chủ yếu từ quan điểm lý thuyết, khơng rủi ro khoản hay rủi ro tín dụng tác động đến tính ổn định ngân hàng mà tương tác rủi ro khoản rủi ro tín dụng có ảnh hưởng đến tính ổn định ngân hàng (Acharya et al 2010; Acharya & Viswanathan 2011; Cai & Thakor 2008; Gatev cộng 2009; Goldstein & Pauzner 2005; Gorton & Metrick 2012; He & Xiong 2012a, 2012b; Wagner 2007) Bằng chứng từ thất bại ngân hàng giai đoạn khủng hoảng tài gần hỗ trợ cho kết lý thuyết thực nghiệm Imbierowicz & Rauch (2014) dựa kết phân tích báo cáo FDIC OCC nguyên nhân thất bại NHTM suốt thời kỳ khủng hoảng gần tác động đồng thời rủi ro khoản rủi ro tín dụng Các ngân hàng khơng phân biệt khác tài sản có tính khoản cao, tài sản có tính khoản thấp, nguồn tài trợ tương ứng, không quan tâm đến RRTD tài sản Vì thế, ngân hàng khơng có tính tốn chuẩn bị cho xảy đồng thời rủi ro khoản rủi ro tín dụng hệ thống quản lý rủi ro ngân hàng Tuy nhiên, chưa có nhiều nghiên cứu phân tích sâu khía cạnh khác mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam Để hiểu rõ mối quan hệ chung chiều hướng tác động rủi ro khoản rủi ro tín dụng, tác giả chọn đề tài nghiên cứu “Mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng: nghiên cứu ngân hàng thương mại Việt Nam” Kết nghiên cứu góp phần bổ sung sở lý thuyết chứng thực nghiệm mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng Từ đó, nghiên cứu giúp nhà quản trị rủi ro có nhìn tổng qt mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng, để đưa chiến lược hoạch định quản lý rủi ro cho phù hợp 1.2 Mục tiêu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu đề tài: Nghiên cứu mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu Từ mục tiêu đề tài, nghiên cứu trả lời câu hỏi sau: - Có tồn mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng hay khơng chiều hướng mối quan hệ nào? - Các biến kiểm soát tác động đến rủi ro tín dụng rủi ro khoản NHTM Việt Nam? 1.3 Phạm vi nghiên cứu đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu mối quan hệ rủi ro khoản (rủi ro NHTM khơng có khả tốn thời điểm đó, phải huy động nguồn vốn với chi phí cao để đáp ứng nhu cầu toán; nguyên nhân chủ quan khác làm khả toán NHTM) rủi ro tín dụng NHTM Việt Nam Dữ liệu lấy từ báo cáo tài NHTM Việt Nam từ năm 2009 đến năm 2017 1.4 Phương pháp nghiên cứu Dữ liệu sử dụng phân tích luận văn thu thập từ báo cáo tài ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn từ năm 2009 đến năm 2017, với 30 ngân hàng 106 quan sát Dữ liệu biến nghiên cứu gồm rủi ro khoản, rủi ro tín dụng biến kiểm sốt thu thập từ báo cáo tài ngân hàng thương mại, website ngân hàng nhà nước, tổng cục thống kê, World Bank Investing1 Sau thu thập sàng lọc liệu, tác giả tính tốn, đưa vào mơ hình phân tích với phần mềm STATA, từ đưa kết luận mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng Nghiên cứu sử dụng mơ hình hồi quy gộp (Pooled OLS), mơ hình tác động ngẫu nhiên (random effect – REM) mơ hình tác động cố định (fixed effect – FEM) 1.5 Ý nghĩa nghiên cứu Nghiên cứu đề tài có ý nghĩa mặt khoa học thực tiễn Về mặt khoa học, nghiên cứu góp phần vào bổ sung sở lý thuyết mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng Luận văn đưa chứng thực nghiệm để kiểm chứng bổ sung nghiên cứu trước Về mặt thực tiễn, nghiên cứu đưa chứng thực nghiệm mang tính chất tham khảo cho nhà quản trị rủi ro ngân hàng, từ nhà quản trị 1http://www.investing.com/rates-bonds/vietnam-1-year-bond-yield-historical-data 49 kỳ hạn năm với 10 năm có tác động chiều lãi suất sách ngân hàng nhà nước có tác động ngược chiều đến rủi ro khoản Rủi ro tín dụng chiều tác động dương biến tỷ lệ tài sản kinh doanh tổng tài sản âm biến tài khoản phái sinh bảng cân đối kế toán Bên cạnh biến kiểm sốt có ý nghĩa thống kê, biến khơng có ý nghĩa thống kê hai rủi ro khoản rủi ro tín dụng bao gồm: tỷ lệ cho vay nông nghiệp tổng tài sản, tỷ lệ vốn, tỷ lệ khoản khoản nợ, độ lệch chuẩn suất sinh lợi tổng tài sản, tỷ số hiệu hoạt động, tăng trưởng tín dụng, địn bẩy tài ngân hàng, logarit tổng tài sản ngân hàng, logarit tổng sản phẩm quốc nội Việt Nam, tài khoản phái sinh bảng cân đối khác Đồng thời biến kiểm sốt cịn lại khơng có tác động loại rủi ro, tỷ lệ tài sản kinh doanh tổng tài sản, tài khoản phái sinh ngồi bảng cân đối khơng có ý nghĩa thống kê rủi ro khoản, rủi ro tín dụng gồm chênh lệch lãi suất trái phiếu phủ kỳ hạn năm 10 năm, lãi suất sách NHNN 50 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 5.1 Kết luận Nghiên cứu xem xét mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn từ 2009 đến 2017, mơ hình nghiên cứu tiếp cận theo hồi quy OLS, FEM REM Kết nghiên cứu góp phần bổ sung sở lý thuyết chứng thực nghiệm mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng Kết nghiên cứu cho thấy không tồn mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn từ 2009 đến 2017 biến trễ rủi ro lại ảnh hưởng đến rủi ro 5.2 Gợi ý sách 5.2.1 Đối với Ngân hàng Nhà nước Theo kết nghiên cứu, không tồn mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng NHNN cần có biện pháp tốt để trì quản trị rủi ro hệ thống NHTM nói riêng hệ thống tài quốc gia nói chung Thứ nhất, NHNN cần tiếp tục làm tốt công tác quản trị rủi ro khoản, trấn an có tin đồn bất lợi làm ảnh hưởng đến người gửi tiền, chuẩn bị phương án tức trường hợp NHTM đối mặt với rủi ro khoản Bên cạnh NHNN cần có chế, sách cần thiết nhằm nâng cao trình độ quản trị khoản NHTM, đảm bảo hỗ trợ khoản yếu tố cần thiết để xác lập mức lãi suất hợp lý Thứ hai, NHNN cần tiếp tục đẩy nhanh tái cấu hệ thống ngân hàng, kiểm tra vấn đề sở hữu chéo NHTM tập trung xử lý nợ xấu ngân hàng để hạn chế rủi ro tín dụng 5.2.2 Đối với ngân hàng thương mại Từ kết nghiên cứu, NHTM cần xây dựng chiến lược quản trị rủi ro tín dụng thơng qua việc đánh giá, thẩm định quản trị tốt khoản vay luôn phải trích lập khoản dự phịng rủi ro để đối phó với khoản vay khơng địi từ khách hàng vay Song song với việc phòng ngừa rủi ro tín dụng, NHTM cần quan tâm đến rủi ro khoản, quản trị rủi ro khoản để trì 51 khoảng giới hạn đó, cần có chiến lược ứng phó kịp thời ngân hàng bất ngờ gặp rủi ro khoản 5.3 Hạn chế luận văn định hướng cho nghiên cứu 5.3.1 Hạn chế luận văn Thứ nhất, hạn chế nghiên cứu mẫu liệu theo năm với 106 quan sát thu thập thời gian từ 2009 đến 2017 ngắn so với liệu theo quý nghiên cứu Imbierowicz & Rauch (2014) Vì việc thu thập số liệu nghiên cứu dựa báo cáo tài cơng bố báo cáo tài ngân hàng khó khăn không thu thập đầy đủ thuyết minh báo cáo tài ngân hàng thương mại nên nghiên cứu bị hạn chế số lượng ngân hàng nghiên cứu Thứ hai, nghiên cứu chưa xem xét mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng phân loại ngân hàng lớn, vừa nhỏ Vì số quan sát nên việc chia nhỏ theo quy mô ngân hàng không đảm bảo số quan sát chạy hồi quy Thứ ba, nghiên cứu thực phân tích với ngân hàng thương mại hoạt động, không phân loại ngân hàng phá sản khơng phá sản Vì thị trường Việt Nam chưa có trường hợp ngân hàng phá sản, có vài ngân hàng sáp nhập, hợp nhất, mua lại với giá đồng 5.3.2 Định hướng cho nghiên cứu Các nghiên cứu tiếp tục phát triển nghiên cứu mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng khoảng thời gian dài khoảng thời gian bao gồm giai đoạn trước, sau khủng hoảng, để có kết chứng thực nghiệm cho giai đoạn xác Nghiên cứu xem xét mối quan hệ rủi ro khoản rủi ro tín dụng khứ Vì nghiên cứu thực phân vị rủi ro khoản rủi ro tín dụng theo nhóm cao thấp cho loại rủi ro (nhóm cao bao gồm rủi ro 75% nhóm thấp rủi ro từ 25% trở xuống) theo Imbierowicz & Rauch (2014) TÀI LIỆU THAM KHẢO TIẾNG VIỆT Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, 2013 Thông tư 02 quy định phân loại tài sản có, mức trích, phương pháp trích lập dự phòng rủi ro việc sử dụng dự phòng để xử lý rủi ro hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi Nguyễn Bảo Huyền, 2016 Rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam Luận án tiến sĩ, Học viện ngân hàng Nguyễn Minh Kiều, 2012 Nghiệp vụ ngân hàng đại Nhà xuất lao động xã hội TIẾNG ANH Acharya, V & Naqvi, H., 2012 The seeds of a crisis: A theory of bank liquidity and risk taking over the business cycle Journal of Financial Economics, 106(2),349-366 Cai, J & Thakor, A.V., 2008 Liquidity risk, credit risk and interbank competition Credit Risk and Interbank Competition (November 19, 2008) Dermine, J., 1986 Deposit rates, credit rates and bank capital: the Klein-Monti model revisited Journal of Banking & Finance, 10(1), 99-114 Diamond, D.W., 1997 Liquidity, banks, and markets Journal of Political Economy, 105(5), 928-956 Diamond, D.W & Dybvig, P.H., 1983 Bank runs, deposit insurance, and liquidity The journal of political economy, 401-419 Diamond, D.W & Rajan, R.G., 2001 Liquidity Risk, Liquidity Creation and Financial Fragility: A Theory of Banking Journal of Political Econom, 109 Diamond, D.W & Rajan, R.G., 2005 Liquidity shortages and banking crises The Journal of finance, 60(2), 615-647 Dick, A.A., 2006 Nationwide Branching and Its Impact on Market Structure, Quality, and Bank Performance The Journal of Business, 79(2), 567-592 Duttweiler, R., 2008 Liquidititat als Teil der bankbetreibswirtschaftlichen Finanzpolitik Handbuch Liquiditatrisiko: Identification, Messung und Steuerung, Schlaffel-Poeschel Verlag, Stuttgart, 29-50 10 Foos, D., Norden, L & Weber, M., 2010 Loan growth and riskiness of banks Journal of Banking & Finance, 34(12), 2929-2940 11 He, Z & Xiong, W., 2012b Rollover risk and credit risk The Journal of Finance, 67(2), 391-430 12 Heffernan, S., 2005 Modern banking John Wiley & Sons 13 Holmstrom, B & Tirole, J., 1996 Private and public supply of liquidity National Bureau of Economic Research 14 Imbierowicz, B & Rauch, C., 2014 The relationship between liquidity risk and credit risk in banks Journal of Banking & Finance, 40, 242-256 15 Iyer, R & Puri, M., 2008 Understanding bank runs: the importance of depositorbank relationships and networks National Bureau of Economic Research 16 Kashyap, A.K., Rajan, R & Stein, J.C., 1999 Banks as liquidity providers: an explanation for the co-existence of lending and deposit-taking National Bureau of Economic Research 17 Nikolaou, M.D.K., 2009 Funding Liquidity Risk: Definition and Measurement 18 Qi, J., 1994 Bank liquidity and stability in an overlapping generations model Review of Financial Studies, 7(2), 389-417 19 Santomero, A.M., 1997 Commercial bank risk management: an analysis of the process Journal of Financial Services Research, 12(2-3), 83-115 20 Website: http://www.investing.com/rates-bonds/vietnam-1-year-bond- yield-historical-data PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: MA TRẬN TƯƠNG QUAN Covariance Analysis: Ordinary Date: 19/06/18 Time: 14:09 Sample: 2009 2017 Included observations: 106 Balanced sample (listwise missing value deletion) Correlation AGR_RATIO (1) CA(2) (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) 0.156 CR (3) -0.072 -0.068 DE_RATIO (4) -0.143 -0.106 -0.16 EFF_RATIO (5) -0.096 -0.042 0.289 -0.398 INTEREST (6) 0.129 0.034 -0.007 -0.108 -0.206 0.07 -0.1 0.118 0.016 -0.107 0.101 -0.058 -0.182 -0.033 -0.157 -0.081 0.224 -0.104 -0.686 0.056 0.279 0.032 -0.089 -0.26 -0.288 LEVERAGE (7) LOAN_GROWTH (8) LOG(ASSETS) (9) (10) -0.083 1 (11) (12) (13) (14) (15) (16) LOG(GDP) (10) -0.012 0.05 0.348 -0.143 0.473 -0.164 -0.416 -0.427 0.352 LR (11) -0.197 -0.083 -0.159 0.373 -0.134 -0.352 0.032 -0.112 0.335 0.003 NET_OBS (12) -0.091 -0.272 -0.16 0.396 -0.269 -0.161 -0.207 -0.146 0.651 0.214 0.386 OTHER_OBS (13) -0.034 -0.325 -0.178 0.376 -0.222 -0.089 -0.196 -0.237 0.657 0.127 0.368 0.679 STD_ROA (14) -0.097 -0.169 -0.053 -0.02 0.014 -0.059 -0.204 0.436 0.068 0.328 0.319 0.313 -0.16 0.081 0.159 -0.075 -0.082 -0.129 0.073 0.102 -0.226 -0.105 -0.183 -0.02 -0.065 -0.228 -0.058 0.042 0.102 -0.011 0.272 -0.762 -0.165 -0.136 0.187 0.557 0.21 0.198 0.075 TRADE_RATIO (15) YIELD (16) 0.094 0.029 0.101 PHỤ LỤC 2: MƠ HÌNH HỒI QUY OLS VỚI BIẾN PHỤ THUỘC CR Source SS Model Residual 5.17840035 11.7822024 Total 16.9606027 CR Coef LR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS STD_ROA TRADE_RATIO _cons -.1214516 0030614 -1.316435 0413679 0829338 -.160809 -3.091217 -11.38355 -.072933 -.1239999 1309511 1.441295 -.0051215 -.0070439 2.587787 6.798901 -9.690261 df MS Number of obs F( 16, 89) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 16 323650022 89 132384296 105 16152955 Std Err .3420212 5734974 1.629513 1874469 2407811 4730659 3.124461 7.292395 3.491032 1355528 2126872 5355125 0030435 0039611 6.240627 2.625712 3.450401 t -0.36 0.01 -0.81 0.22 0.34 -0.34 -0.99 -1.56 -0.02 -0.91 0.62 2.69 -1.68 -1.78 0.41 2.59 -2.81 P>|t| 0.723 0.996 0.421 0.826 0.731 0.735 0.325 0.122 0.983 0.363 0.540 0.008 0.096 0.079 0.679 0.011 0.006 = = = = = = 106 2.44 0.0042 0.3053 0.1804 36385 [95% Conf Interval] -.8010404 -1.136466 -4.554242 -.3310851 -.3954932 -1.100781 -9.299454 -25.87338 -7.009539 -.3933404 -.2916538 3772437 -.0111689 -.0149145 -9.812206 1.581666 -16.54613 5581372 1.142589 1.921372 4138209 5613607 7791629 3.11702 3.106285 6.863673 1453407 5535559 2.505347 0009259 0008266 14.98778 12.01614 -2.834388 PHỤ LỤC 3: MƠ HÌNH HỒI QUY OLS VỚI BIẾN PHỤ THUỘC LR Source SS df MS Number of obs = F( 16, 106 89) = 4.47 Model 908685969 16 056792873 Prob > F = 0.0000 Residual 1.13009668 89 012697716 R-squared = 0.4457 Adj R-squared = 0.3461 Root MSE 11268 Total 2.03878265 105 019416978 = LR Coef CR -.0116491 0328052 -0.36 0.723 -.0768323 053534 AGR_RATIO -.2831692 1750589 -1.62 0.109 -.6310075 0646691 CARATIO 7171466 5007741 1.43 0.156 -.2778809 1.712174 CRISIS 0792375 057458 1.38 0.171 -.0349303 1934053 DE_RATIO 1001324 0738614 1.36 0.179 -.0466287 2468935 EFF_RATIO -.1520523 1457161 -1.04 0.300 -.441587 1374824 INTEREST -1.804952 953963 -1.89 0.062 -3.700456 0905523 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] YIELD -.3019783 2.288958 -0.13 0.895 -4.850088 4.246132 LEVERAGE -.2349352 1.080897 -0.22 0.828 -2.382654 1.912784 LOAN_GROWTH -.0238154 0421023 -0.57 0.573 -.1074718 059841 Logassets 0800802 0654618 1.22 0.224 -.049991 2101513 LogGDP 0639586 1723335 0.37 0.711 -.2784644 4063816 NET_OBS 0000845 0009574 0.09 0.930 -.0018179 0019868 OTHER_OBS 0004824 0012473 0.39 0.700 -.001996 0029607 STD_ROA 3.598661 1.896623 1.90 0.061 -.1698893 7.367211 TRADE_RATIO -1.445829 8292201 -1.74 0.085 -3.093472 2018135 _cons -1.161859 1.10812 -1.05 0.297 -3.36367 1.039952 PHỤ LỤC 4: MƠ HÌNH VỚI BIẾN PHỤ THUỘC LR FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: iddn1 Number of obs Number of groups = = 106 22 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.8 within = 0.4114 between = 0.0522 overall = 0.1900 corr(u_i, Xb) LR Coef CR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS STD_ROA TRADE_RATIO _cons 0294203 -.1768824 -.5522135 1154578 0017622 0895824 -1.567384 -.2243921 -1.734976 0114824 14703 -.0043175 0002276 -.0001485 -.6175981 -1.085758 sigma_u sigma_e rho 14954542 08250032 76666878 F test that all u_i=0: F(15,69) Prob > F = -0.4141 Std Err .0286309 2333999 69811 0457715 1070925 1391071 7590005 1.856883 9178055 0351209 1105814 1732041 0008778 0014634 (omitted) 1.111335 8903072 t P>|t| = = 3.22 0.0005 [95% Conf Interval] 1.03 -0.76 -0.79 2.52 0.02 0.64 -2.07 -0.12 -1.89 0.33 1.33 -0.02 0.26 -0.10 0.308 0.451 0.432 0.014 0.987 0.522 0.043 0.904 0.063 0.745 0.188 0.980 0.796 0.919 -.0276968 -.6425025 -1.944905 0241462 -.2118814 -.1879287 -3.081548 -3.928772 -3.565948 -.0585819 -.0735738 -.3498503 -.0015236 -.0030679 0865375 2887377 8404779 2067694 2154059 3670935 -.0532192 3.479987 0959961 0815467 3676338 3412152 0019788 0027708 -0.56 -1.22 0.580 0.227 -2.834651 -2.861872 1.599454 6903562 (fraction of variance due to u_i) F(21, 69) = 4.94 Prob > F = 0.0000 REM Random-effects GLS regression Group variable: iddn1 Number of obs Number of groups = = 106 22 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.8 within = 0.3363 between = 0.4632 overall = 0.4060 corr(u_i, X) Wald chi2(16) Prob > chi2 = (assumed) LR Coef CR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS STD_ROA TRADE_RATIO _cons 0207884 -.2028292 3383091 0886883 1120034 -.0730944 -1.547893 3310569 -1.093785 -.0161046 0797696 0616955 0001308 -.0001097 4.713202 -1.455757 -1.093946 0281925 1857583 5460473 0469741 0846044 1334961 7818446 1.892526 9093317 0356317 0765537 1533017 0008676 0013626 2.974722 8994499 9221615 sigma_u sigma_e rho 06583406 08250032 38904468 (fraction of variance due to u_i) Std Err z 0.74 -1.09 0.62 1.89 1.32 -0.55 -1.98 0.17 -1.20 -0.45 1.04 0.40 0.15 -0.08 1.58 -1.62 -1.19 P>|z| 0.461 0.275 0.536 0.059 0.186 0.584 0.048 0.861 0.229 0.651 0.297 0.687 0.880 0.936 0.113 0.106 0.236 = = 51.84 0.0000 [95% Conf Interval] -.034468 -.5669088 -.731924 -.0033792 -.0538182 -.3347419 -3.080281 -3.378226 -2.876043 -.0859415 -.0702729 -.2387704 -.0015697 -.0027803 -1.117147 -3.218647 -2.901349 0760448 1612505 1.408542 1807558 277825 188553 -.0155061 4.040339 6884724 0537324 229812 3621614 0018313 002561 10.54355 307132 7134578 HAUSMAN hausman fixed1 random1 Coefficients (b) (B) fixed1 random1 CR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS TRADE_RATIO 0294203 -.1768824 -.5522135 1154578 0017622 0895824 -1.567384 -.2243921 -1.734976 0114824 14703 -.0043175 0002276 -.0001485 -.6175981 0207884 -.2028292 3383091 0886883 1120034 -.0730944 -1.547893 3310569 -1.093785 -.0161046 0797696 0616955 0001308 -.0001097 -1.455757 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0086319 0259467 -.8905226 0267696 -.1102412 1626768 -.0194904 -.555449 -.6411907 027587 0672604 -.0660131 0000968 -.0000389 8381592 004991 141313 4349596 0656574 03911 1244296 0797983 0806116 0001335 0005336 6527291 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(15) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 0.90 Prob>chi2 = 1.0000 (V_b-V_B is not positive definite) PHỤ LỤC 5: MƠ HÌNH VỚI BIẾN PHỤ THUỘC CR FEM Fixed-effects (within) regression Group variable: iddn1 Number of obs Number of groups = = 106 22 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.8 within = 0.3550 between = 0.0432 overall = 0.1477 corr(u_i, Xb) = -0.7588 CR Coef LR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS STD_ROA TRADE_RATIO _cons 5123086 -1.982316 -4.811184 -.0604603 -.2815707 -.0381239 -2.464872 -10.45379 -1.05701 -.2016459 -.7017623 1.836291 -.0073363 -.0048381 8.148579 -4.81308 sigma_u sigma_e rho 39277215 34426892 56552428 F test that all u_i=0: F(15,69) Prob > F Std Err .4985627 9484468 2.868458 1994815 445604 5822095 3.250154 7.64661 3.925808 144648 4596237 6881371 0035569 0060791 (omitted) 4.543201 3.710051 t P>|t| = = 2.53 0.0048 [95% Conf Interval] 1.03 -2.09 -1.68 -0.30 -0.63 -0.07 -0.76 -1.37 -0.27 -1.39 -1.53 2.67 -2.06 -0.80 0.308 0.040 0.098 0.763 0.530 0.948 0.451 0.176 0.789 0.168 0.131 0.009 0.043 0.429 -.4822968 -3.874415 -10.5336 -.4584149 -1.170526 -1.1996 -8.948751 -25.70836 -8.888783 -.4902108 -1.618687 4634956 -.014432 -.0169657 1.506914 -.090216 911234 3374944 6073849 1.123352 4.019007 4.800779 6.774764 086919 215162 3.209087 -.0002405 0072895 1.79 -1.30 0.077 0.199 -.9148586 -12.21443 17.21202 2.588269 (fraction of variance due to u_i) F(21, 69) = 1.46 Prob > F = 0.1233 REM Random-effects GLS regression Group variable: iddn1 Number of obs Number of groups = = 106 22 R-sq: Obs per group: = avg = max = 4.8 within = 0.2220 between = 0.4071 overall = 0.3053 corr(u_i, X) Wald chi2(16) Prob > chi2 = (assumed) CR Coef Std Err z LR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS STD_ROA TRADE_RATIO _cons -.1214516 0030614 -1.316435 0413679 0829338 -.160809 -3.091217 -11.38355 -.072933 -.1239999 1309511 1.441295 -.0051215 -.0070439 2.587787 6.798901 -9.690261 3420212 5734974 1.629513 1874469 2407811 4730659 3.124461 7.292395 3.491032 1355528 2126872 5355125 0030435 0039611 6.240627 2.625712 3.450401 sigma_u sigma_e rho 34426892 (fraction of variance due to u_i) -0.36 0.01 -0.81 0.22 0.34 -0.34 -0.99 -1.56 -0.02 -0.91 0.62 2.69 -1.68 -1.78 0.41 2.59 -2.81 P>|z| 0.723 0.996 0.419 0.825 0.731 0.734 0.322 0.119 0.983 0.360 0.538 0.007 0.092 0.075 0.678 0.010 0.005 = = 39.12 0.0010 [95% Conf Interval] -.7918008 -1.120973 -4.510221 -.3260213 -.3889885 -1.088001 -9.215048 -25.67638 -6.91523 -.3896785 -.2859081 3917104 -.0110867 -.0148074 -9.643617 1.652599 -16.45292 5488976 1.127096 1.877351 408757 5548561 7663831 3.032613 2.909283 6.769364 1416788 5478102 2.490881 0008437 0007196 14.81919 11.9452 -2.9276 HAUSMAN Coefficients (b) (B) fixed2 random2 LR AGR_RATIO CARATIO CRISIS DE_RATIO EFF_RATIO INTEREST YIELD LEVERAGE LOAN_GROWTH Logassets LogGDP NET_OBS OTHER_OBS TRADE_RATIO 5123086 -1.982316 -4.811184 -.0604603 -.2815707 -.0381239 -2.464872 -10.45379 -1.05701 -.2016459 -.7017623 1.836291 -.0073363 -.0048381 8.148579 -.1214516 0030614 -1.316435 0413679 0829338 -.160809 -3.091217 -11.38355 -.072933 -.1239999 1309511 1.441295 -.0051215 -.0070439 6.798901 (b-B) Difference sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .6337603 -1.985377 -3.494749 -.1018281 -.3645045 1226851 6263455 9297576 -.9840768 -.077646 -.8327133 3949959 -.0022148 0022058 1.349679 3627483 7554151 2.360666 0682387 3749498 3393767 8951222 2.300353 1.795736 0504825 4074532 4321562 0018408 0046115 3.707602 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(14) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 19.60 Prob>chi2 = 0.1434 (V_b-V_B is not positive definite)