Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu này nhằm xác định các yếu tố ảnh hưởng đến sự phát triển của ngành công nghiệp hỗ trợ với bằng chứng từ thành phố Hồ Chí Minh. Phương pháp phân tích tổng hợp dữ liệu thứ cấp được kết hợp với một khảo sát định lượng tại 312 doanh nghiệp. Các kết quả nghiên cứu cho thấy có sáu nhân tố quan trọng để phát triển doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ: (i) trình độ công nghệ tiên tiến, (ii) chất lượng sản phẩm tốt(iii) sự liên kết chặt chẽ với các đối tác, trong đó quan trọng nhất là với các doanh nghiệp FDI (iv) năng lực quản lý tốt; (v) Chất lượng lao động cao và (vi) khả năng vay vốn ngân hàng.
NHỮNG NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ PHÁT TRIỂN CÔNG NGHIỆP HỖ TRỢ: BẰNG CHỨNG TỪ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Hồ Quế Hậu Email: hoquehau57@yahoo.com.vn Ngày nhận: 16/4/2017 Ngày nhận sửa: 24/7/2017 Ngày duyệt đăng: 25/8/2017 Tóm tắt Nghiên cứu nhằm xác định yếu tố ảnh hưởng đến phát triển ngành công nghiệp hỗ trợ với chứng từ thành phố Hồ Chí Minh Phương pháp phân tích tổng hợp liệu thứ cấp kết hợp với khảo sát định lượng 312 doanh nghiệp Các kết nghiên cứu cho thấy có sáu nhân tố quan trọng để phát triển doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ: (i) trình độ cơng nghệ tiên tiến, (ii) chất lượng sản phẩm tốt(iii) liên kết chặt chẽ với đối tác, quan trọng với doanh nghiệp FDI (iv) lực quản lý tốt; (v) Chất lượng lao động cao (vi) khả vay vốn ngân hàng Từ khóa: Doanh nghiệp, công nghiệp, công nghiệp hỗ trợ, Thành phố Hồ Chí Minh Factors affecting the development of supporting industry: Evidence from Ho Chi Minh city Abstract: This paper aims at identifying the factors that affect the development of supporting industries with evidence from Ho Chi Minh city This study employs the secondary data in combination with primary data collected from a survey of 312 enterprises The findings show that there are six important factors for development of supporting industry enterprises, including: (i)The level of advanced technology; (ii) good quality of products; (iii) the close linkage with partners, especially with FDI enterprises; (iv) good management capacity; (v) high quality labor; and (vi) ability to borrow money from banks Keywords: Enterprise; Ho Chi Minh City; industry; supporting industry Thành phố Hồ Chí Minh, đầu tàu kinh tế nước với 21,3% GDP, 27,9% giá trị sản xuất công nghiệp, 34,9% dự án FDI, 40% kim ngạch xuất 29,38% thu ngân sách nước Từ trước 1975, Thành phố Hồ Chí Minh có cơng nghiệp hỗ trợ phát triển nhiều lĩnh vực: điện tử, da giầy, dệt may, khí, xe máy (Viện nghiên cứu chiến lược sách cơng nghiệp - IPSA, 2010) Tuy vậy, công nghiệp hỗ trợ Thành phố Hồ Chí Minh giai đoạn đầu với ngành thâm dụng lao động kỹ thuật đơn giản da giày, xe máy, điện gia dụng, điện cơng nghiệp, khí đơn giản, dệt may; cịn ngành công nghệ phức tạp thiết bị điện tử nghe nhìn, máy cơng nghiệp, Giới thiệu Kể từ đổi kinh tế 1986, Việt Nam đạt tăng trưởng cao giới với động lực phát triển ngành cơng nghiệp (Berry, 2002 trích dẫn Tuan & Mai, 2012) Tuy nhiên, Porter (1990) cho rằng, ngành công nghiệp liên kết hỗ trợ yếu tố hình thành lợi cạnh tranh ngành sản xuất quốc gia Công nghiệp hỗ trợ chậm phát triển làm môi truờng thu hút FDI hấp dẫn, ngành máy móc, thiết bị sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ ngành chiếm ~70% giá thành; cao nhiều so với chi phí lao động rẻ Việt Nam (Mori, 2005) Số 243 tháng 9/2017 80 ô tô phát triển, đáp ứng 10% nhu cầu nhà sản xuất sản xuất thành phẩm cuối (Nguyễn Văn Sáng, 2015); vậy, hạn chế khả thu hút nhà lắp ráp FDI, tốn thời gian tìm nguồn cung cấp địa phương (Ohno, 2007) Minh Để đạt mục tiêu trên, sau trình bày sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu; tiếp đến mơ tả phương pháp nghiên cứu; phần trình bày kết nghiên cứu số khuyến nghị sách Cơ sở lý thuyết mơ hình nghiên cứu Sức cạnh tranh công nghiệp hỗ trợ Thành phố Hồ Chí Minh chưa cao suất thấp, giá thành cao, chất lượng không ổn định; thiếu sở sản xuất vật liệu sắt, thép, nguyên liệu nhựa, cao su kỹ thuật, hoá chất bản; dung lượng thị trường nhỏ, chưa đủ quy mô cho hiệu kinh tế Chính sách cơng nghiệp hỗ trợ nhà nước chưa đủ mạnh; thiếu liên kết nhà sản sản xuất với doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ, nhà sản xuất công nghiệp hỗ trợ với công nghiệp hỗ trợ nội địa với doanh nghiệp FDI (IPSA, 2010) 2.1 Cơ sở lý thuyết 2.1.1 Khái niệm công nghiệp hỗ trợ Thuật ngữ “công nghiệp hỗ trợ” sử dụng rộng rãi Đông Á Ngành công nghiệp hỗ trợ gồm nhà sản xuất đầu vào hàng hóa trung gian cho sản xuất sản phẩm cuối (Mori, 2005) Với Hoa Kỳ, “công nghiệp hỗ trợ ngành cung cấp nguyên vật liệu, linh kiện thực hỗ trợ sản xuất nguyên vật liệu linh kiện đó, phục vụ việc lắp ráp sản phẩm cuối cùng” (Nguyen, 2006) Theo Chính phủ Việt Nam (2015), “công nghiệp hỗ trợ ngành công nghiệp sản xuất nguyên liệu, vật liệu, linh kiện phụ tùng để cung cấp cho sản sản xuất sản phẩm hoàn chỉnh” Tuy nhiên, theo Mạnh Đức (2015) thực chất, công nghiệp hỗ trợ ngành công nghiệp “phụ trợ” hay “hỗ trợ”, mà ngành xương sống công nghiệp quốc gia Trong điều kiện hội nhập quốc tế, công nghiệp không phát triển thu hút vốn đầu tư FDI hạn chế ngành cơng nghiệp hỗ trợ, định giá thành sản phẩm, giá trị gia tăng khả cạnh tranh sản phẩm cuối (Mori, 2005) Đã có nhiều đề tài nghiên cứu cơng nghiệp hỗ trợ Việt Nam như: Mori (2005), HoàngVăn Châu (2010), Hà Thị Hương Lan (2014), nghiên cứu công nghiệp hỗ trợ thành phố Hồ Chí Minh như: IPSA (2010), Võ Thanh Thư & Nguyễn Ðơng Phong (2014), Nguyễn Văn Sáng (2015) phân tích đánh giá thực trạng đề xuất giải pháp phát triển cơng nghiệp hỗ trợ Đáng ý, có nghiên cứu thực nghiệm kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến phát triển công nghiệp hỗ trợ như: Phan Văn Hùng (2014) ngành xây dựng Luu Tien Dung & Nguyen Minh Quan (2014) với chứng Đồng Nai cần bổ sung biến độc lập cho mơ hình nghiên cứu sửa đổi mục hỏi (items) cho phù hợp với ngành công nghiệp hỗ trợ nước phát triển Việt Nam vì: (i) đại phận doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ vừa nhỏ nên có lệch pha nhận thức, trình độ “Năng lực quản lý” với nhà sản xuất FDI; (ii) Cơ cấu cơng nghiệp cịn thiếu ngành sản xuất nguyên, vật liệu làm ảnh hưởng đến“chất lượng hàng hóa đầu vào”cho cơng nghiệp hỗ trợ; (iii) “Năng lực doanh nghiệp sản xuất chính” doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ quan trọng cho phát triển bền vững công nghiệp hỗ trợ 2.1.2 Tiêu chí đánh giá phát triển cơng nghiệp hỗ trợ Có nhiều tiêu chí để đánh giá phát triển công nghiệp hỗ trợ như: “tốc độ tăng trưởng sản lượng” (GDP), “tốc độ tăng giá trị gia tăng” (VA) “tốc độ tăng suất yếu tố tổng hợp” (TFP) (Phan Văn Hùng, 2014); “số lượng doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ”, “quy mô trung bình doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ” (IPSA, 2010) Các tiêu chí thường sử dụng để đo lường phát triển ngành công nghiệp thông thường với cơng nghiệp hỗ trợ, tiêu chí chưa phản ánh xác quy mơ phát triển thông qua mức cung cấp sản phẩm công nghiệp hỗ trợ cho nhà sản xuất Với ý nghĩa lý luận thực tiễn nêu trên, nghiên cứu thực nhằm (i) Phân tích, đánh giá thực trạng phát triển công nghiệp hỗ trợ (ii) kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến phát triển công nghiệp hỗ trợ với chứng từ thành phố Hồ Chí Số 243 tháng 9/2017 Tiêu chí “tỷ lệ nội địa hóa” tính tỷ lệ % giá trị sản xuất có nguồn gốc nước (nội địa FDI) so với giá thành sản phẩm Tuy nhiên, “tỷ lệ nội địa hóa” lại bao gồm giá trị khâu gia công sản phẩm trung gian tự làm nhà sản xuất 81 chính, khơng tính sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ, nên chưa phản ánh xác quy mơ phát triển cơng nghiệp hỗ trợ (Mori, 2005; Phạm Hồng Chương, 2011) “Chất lượng lao động” cao khơng phải máy móc điều thiết yếu để bảo đảm chất lượng sản phẩm chi phí sản xuất thấp có tính cạnh tranh cho công nghiệp hỗ trợ (Mori, 2005) Theo Mori (2005), phát triển công nghiệp hỗ trợ thể tiêu chí “tỷ lệ mua sắm hàng hóa trung gian nước” đo tỷ lệ % Bảo đảm tài ảnh hưởng quan trọng đến cơng giá trị sản phẩm công nghiệp hỗ trợ cung cấp cho nghiệp hỗ trợ địi hỏi nhiều máy móc thiết bị nhà sản xuất chínhnghiên từ cáccứu doanh nghiệp công nghiệp công nghiệp lắp ráp (Thuy, 2007; Võ Thanh 2.2.1 Mơ hình hỗ trợ nước so với tổng giá trị sản phẩm công Thư & Nguyễn Ðông Phong, 2014) Tuy nhiên, “khả cứu cácVì nhân hưởngnăng đến công nghiệp hỗ trợchứng dựa vào nghiệp hỗMơ trợ hình kể cảnghiên phần nhập vậy,tốnóảnh phản vayphát vốntriển ngâncủa hàng” cho khung lý thuyết Ohno tác giả khác So với nghiên cứu định lượng ánh rõ ràng, chínhcủa xácMori (2005), mức độ, quy (2007) mô phát bảo đảm nguồn vốn kinh doanh doanh nghiệp triển cơng nghiệp trợ Luu Tien Dung & Nguyencông nghiệp trợ thường vừa thiếu Phan Văn Hùnghỗ (2014) Minh Quanhỗ (2014), khác biệtvà nhỏ, việc sử dụng vốn nước” tự có (MSTN) “Quan hệtừliên kết với tác” trongvàđó 2.1.3.phụ Các nhân“tỷtốlệảnh đến biến thuộc muahưởng sắm hàng hóaphát trungtriển gian đề xuất đối Mori (2005) có trao “chất đổi thông tinhàng liên xuất công công hỗ trợ bổ nghiệp sung thêm biến độc lập: “Năng lực quản lý”(NLQL), lượng hóakết đầusản vào”(CLĐV) nghiệp hỗ trợ nội địa với nhà sản xuất FDI “Trình độ cơng nghệ” nhân tố quan trọng “Năng lực khách hàng chủ yếu doanh nghiệp sản xuất chính”(NLKH ) (hình 1) cho phát triển cơng nghiệp hỗ trợ nhà phải chặt chẽ sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ Mơ hình hồi quy xác định sau: sản sản xuất thường doanh nghiệp lớn thường sản xuất theo thiết kế nhà sản xuất chính, có tính chun biệt cao, khơng thể tiêu thụ cóMSTN thươngi=hiệu doanh nghiệp đa quốc gia4DLTT nên i+β β0+βhoặc 1TĐCN i+β2CLSP i+β 3QHĐT+β 5CLLĐi+β6CLĐVi+β7NLQLi+β8VVNHi yêu cầu chất lượng trình độ xác cao để lắp thị trường mở (Ohno, 2007; Luu Tien Dung & i ráp +β sản9NLKH+ε phẩm cuối “Dung lượng thị trường Nguyen Minh Quan, 2014) khả thụ” phảithứ đảm bảo quy môdưtốicủa thiểu phần mơ hình.“Chất lượng sản phẩm” tốt với giá hợp Với i tiêu doanh nghiệp i εi mang lại hiệu cho nhà sản xuất công nghiệp lý giao hàng hẹn định khả cạnh hỗ trợ theo quy luật hiệu kinh tế theo quy mô tranh sản phẩm công nghiệp hỗ trợ (Ohno, 2007; 1: cứu Mô hình nghiên phát triểnhỗ cơng nghiệp hỗ trợ Hình 1: Mơ hìnhHình nghiên phát triểncứu cơng nghiệp trợ Trình độ cơng nghệ (TĐCN) Chất lượng sản phẩm (CLSP) Quan hệ liên kết với đối tác (QHĐT) Khả vay vốn ngân hàng (VVNH) Sự phát triển Công nghiệp hỗ trợ Tỷ lệ mua sắm hàng hóa trung gian nước (MSTN) Chất lượng vật tư đầu vào (CLĐV) Năng lực quản lý (NLQL) Chất lượng lao động (CLLĐ) Năng lực khách hàng doanh nghiệp sản xuất (NLKH) Dung lượng thị trường khả tiêu thụ sản phẩm Nguồn: Khái quát tác giả Số 243 tháng 9/2017 82 tạp cơng nghệ (TĐCN2), mức độ xác cơng nghệ (TĐCN3); Mori, 2005) “Năng lực quản lý” giúp công nghiệp hỗ trợ giành uy tín liên kết chặt chẽ với nhà sản xuất (IPSA, 2010; Ohno, 2007) “Năng lực doanh nghiệp sản xuất chính” bảo đảm thị trường tiêu thụ ổn định, chuyển giao công nghệ cho công nghiệp hỗ trợ phát triển bền vững (Mori, 2005) “Chất lượng vật tư đầu vào” cung cấp từ ngành sản xuất nguyên, vật liệu bảo đảm chất lượng giảm chi phí sản xuất sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ (Hà Thị Hương Lan, 2014) + “Chất lượng lao động” (CLLĐ) bao gồm mục hỏi: Tay nghề lao động đáp ứng nhu cầu (CLLĐ1), lao động ổn định (CLLĐ2), tuyển dụng cán kỹ thuật (CLLĐ3), Tuyển dụng cán quản lý (CLLĐ4); + Khả vay vốn ngân hàng (VVNH) gồm mục hỏi: Khả vay vốn ngân hàng (VVNH1), vay ngân hàng kịp thời, thủ tục nhanh gọn (VVNH2), vay ngân hàng đáp ứng nhu cầu vốn kinh doanh (VVNH3); 2.2 Mơ hình nghiên cứu, biến, đo lường kỳ vọng 2.2.1 Mô hình nghiên cứu + “Chất lượng hàng hóa đầu vào” (CLĐV) gồm mục hỏi: Chất lượng hàng hóa đầu vào so với nhu cầu (CLĐV1), chất lượng hàng hóa đầu vào so với hàng ngoại nhập (CLĐV2), chất lượng hàng hóa đầu vào ổn định (CLĐV3); Mơ hình nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến phát triển công nghiệp hỗ trợ dựa vào khung lý thuyết Mori (2005), Ohno (2007) tác giả khác So với nghiên cứu định lượng Phan Văn Hùng (2014) Luu Tien Dung & Nguyen Minh Quan (2014), khác biệt việc sử dụng biến phụ thuộc “tỷ lệ mua sắm hàng hóa trung gian nước” (MSTN) từ đề xuất Mori (2005) bổ sung thêm biến độc lập: “Năng lực quản lý”(NLQL), “chất lượng hàng hóa đầu vào”(CLĐV) “Năng lực khách hàng chủ yếu doanh nghiệp sản xuất chính”(NLKH ) (hình 1) + “Năng lực quản lý”(NLQL) gồm mục hỏi: Năng lực quản lý so với mức trung bình doanh nghiệp nước (NLQL1), lực quản lý so với mức trung bình doanh nghiệp FDI (NLQL2), lực quản lý nói chung (NLQL3); + “Chất lượng sản phẩm”(CLSP) gồm mục hỏi: Chất lượng sản phẩm so với nhu cầu khách hàng (CLSP1), chất lượng sản phẩm so với chất lượng sản phẩm ngoại nhập (CLSP2), chất lượng SP so với đối thủ cạnh tranh nước(CLSP3); Mơ hình hồi quy xác định sau: MSTNi= β0+β1TĐCNi+β2CLSPi+β3QHĐT+β4DL TTi+β5CLLĐi+β6CLĐVi+β7NLQLi+β8VVNHi + “Quan hệ liên kết với đối tác”(QHĐT) gồm mục hỏi: Nắm thông tin khách hàng (QHĐT1), nắm thông tin nhà cung cấp (QHĐT2), có quan hệ liên kết với doanh nghiệp sản xuất nội địa FDI (QHĐT3), Quan hệ hợp đồng đáng tin cậy (QHĐT4); +β9NLKH+εi Với i doanh nghiệp thứ i εi phần dư mơ hình 2.2.2 Đo lường biến kỳ vọng - Thang đo biến phụ thuộc “tỷ lệ mua sắm hàng hóa trung gian nước” thang đo đơn hướng dựa sở nghiên cứu Mori (2005) có bảng hỏi với doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ + “Năng lực khách hàng chủ yếu doanh nghiệp sản xuất chính” (NLKH) gồm mục hỏi: Khả cạnh tranh khách hàng chủ yếu (NLKH1), uy tín thương hiệu khách hàng chủ yếu (NLKH2), tính ổn định khách hàng chủ yếu (NLKH3); - Thang đo biến độc lập gồm biến thang đo đa hướng với 28 biến thành phần đo thang đo Likert bậc với (1) thấp (5) cao; thu thập qua bảng hỏi cho doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ, dựa Phan Văn Hùng (2014) Luu Tien Dung & Nguyen Minh Quan (2014) tác giả sửa đổi, bổ sung mục hỏi (items) cho phù hợp với đặc điểm công nghiệp hỗ trợ Các biến độc lập có kỳ vọng hệ số β dương quan hệ với biến phụ thuộc + “Dung lượng thị trường khả tiêu thụ sản phẩm” (DLTT) gồm mục hỏi: Dung lượng thị trường (DLTT1), khả tiêu thụ sản phẩm (DLT T2) 2.3 Phương pháp nghiên cứu 2.3.1 Chọn mẫu nghiên cứu Mẫu nghiên cứu chọn thuận tiện với 312 doanh nghiệp có 70% cơng nghiệp hỗ trợ, 30% sản xuất Theo thành phần sở hữu doanh nghiệp có 11,1% nhà nước, 78,9% tư nhân + “Trình độ cơng nghệ” (TĐCN) bao gồm mục hỏi: Trình độ cơng nghệ (TĐCN1), mức độ phức Số 243 tháng 9/2017 83 hàng hóa trung gian nước” nhà sản xuất cơng nghiệp hỗ trợ đạt 57%; nhà sản xuất đạt 57,94% công nghiệp hỗ trợ đạt 51,47% (phải tính doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ đầu vào doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ) Từ ước lượng tỷ lệ nội hóa cơng nghiệp nói chung 57,97% x 51,47% = 29,82% (chưa tính giá trị chi tiết, công đoạn doanh nghiệp sản xuất tự làm) 10% FDI Theo cấu quy mơ doanh nghiệp có 12,3% lớn, 35,8% vừa 51,9% nhỏ Theo ngành sản xuất doanh nghiệp có 1,3% Ơtơ, 11.5% xe máy, 11,6% xe đạp, 6,2% điện công nghiệp, 14,7% điện gia dụng, 10,5% điện tử, 15,3% khí, 21,4% dệt may, 7,4% da giày 2.3.2 Thu thập liệu Nghiên cứu kết hợp vấn sâu số cán quản lý doanh nghiệp, quản lý nhà nước chuyên gia nghiên cứu sơ để kiểm tra hồn thiện mơ hình nghiên cứu với khảo sát doanh nghiệp bảng hỏi nghiên cứu thức thời điểm tháng 10-12 năm 2016 Dữ liệu thứ cấp từ nghiên cứu trước báo sử dụng để làm rõ thực trạng cơng nghiệp hỗ trợ 3.1.2 Trình độ cơng nghệ doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ có tiến định chưa đáp ứng yêu cầu Trình độ cơng nghệ mức trung bình, tỷ lệ doanh nghiệp tự đánh giá cao không nhiều với: TĐCN1= 3,58 40,8%; TĐCN2 = 3,20 28,6 %; TĐCN3 = 3,05 30,4% 2.3.3 Xử lý phân tích liệu Các bảng hỏi làm sạch, mã hóa nhập liệu; sau dùng phần mềm EXCEL, SPSS để phân tích tổng hợp liệu Phương pháp thống kê mô tả với giá trị trung bình, tần suất thực nhằm phản ánh thực trạng công nghiệp hỗ trợ Phương pháp đánh giá độ tin cậy Cronbach’s Alpha, phân tích nhân tố EFA, kiểm định hệ số tương quan hồi quy tuyến tính đa biến thực nhằm kiểm định mơ hình nhân tố ảnh hưởng đến phát triển công nghiệp hỗ trợ “Công nghiệp hỗ trợ Việt Nam thời gian qua yếu Nó thể rõ câu chuyện Samsung Đấy, họ bảo anh làm đi, sẵn sàng nhập anh Nhưng doanh nghiệp có làm đâu!” (Ý kiến chuyên gia kinh tế Nguyên Thảo, 2014a) 3.1.3 Chất lượng lao động doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ cịn nhiều hạn chế Chất lượng lao động công nghiệp hỗ trợ mức trung bình, khơng ổn định, khó tuyển dụng cán quản lý cán kỹ thuật có kỹ tốt; tỷ lệ tự đánh giá cao hạn chế với: CLLĐ1 =3,20 38,7%; CLLĐ2 = 2,82 24,5%; CLLĐ3 = 2,90 14,2%; CLLĐ4 = 2,89 20,4% Kết thảo luận 3.1 Phân tích đánh giá thực trạng cơng nghiệp hỗ trợ 3.1.1 Quy mô phát triển công nghiệp hỗ trợ thành phố Hồ Chí Minh cịn hạn chế, giai đoạn đầu “Với tình hình nay, chi phí nhân cơng Việt Nam khơng rẻ, khơng cịn lợi trội ta Ngồi ra, dựa vào kinh nghiệm q trình vận hành suốt năm qua, nhận thấy, kỹ thực tế kỹ sư tốt nghiệp trường học kỹ thuật Việt Nam chưa đáp ứng yêu cầu” (Ý kiến giám đốc doanh nghiệp Trần Minh, 2014) Ngành cơng nghiệp hỗ trợ thành phố Hồ Chí Minh đạt số kết phát triển với nhiều tập đoàn lớn Nhật, Đài Loan, Hàn Quốc đầu tư sản xuất linh kiện, phụ tùng (IPSA,2010) Đến năm 2013, tỷ lệ nội địa hóa số ngành mức cao sản xuất xe máy, điện gia dụng, thùng bể chứa (cơ khí) 70-80%; mức trung bình điện cơng nghiệp 32%; điện tử 20%; xe chở khách 20% mức thấp xe cá nhân đến chỗ ngồi 9%; thiết bị nghe nhìn 6% (Nguyễn Tuấn Tú, 2014) Tổng hợp chung, tỷ lệ linh kiện, phụ kiện sản xuất nước đạt 27,8%, thấp nhiều so với Trung Quốc 50% Thái Lan 60% Ngành dệt-may phải nhập 99% bông, 60% sợi, 70% vải (IPSA, 2010) 3.1.4 Tình hình vay vốn ngân hàng doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ cịn nhiều khó khăn với doanh nghiệp vừa nhỏ Khả vay vốn ngân hàng doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ mức trung bình; tỷ lệ tự đánh giá cao khơng nhiều với: VVNH1=2,95 30,6%; VVNH2=3,07 32,6%; VVNH3= 3,55 36,8% “Vay vốn ngân hàng vơ khó, có lúc phải vay lãi suất 16,5%/năm Nhiều ngân hàng Kết khảo sát cho thấy “tỷ lệ giá trị mua sắm Số 243 tháng 9/2017 84 chưa chặt chẽ, với doanh nghiệp FDI đến cơng ty trực tiếp làm việc, nói khơng đủ điều kiện để vay” (Ý kiến giám đốc doanh nghiệp Trần Thủy, 2015) Quan hệ với khách hàng nhà cung cấp doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ mức trung bình; tỷ lệ tự đánh giá cao cịn hạn chế; có 28,5% có mối quan hệ với doanh nghiệp FDI với: QHĐT1=3,18 34,7%; QHĐT2= 3,13 38,7%; QHĐT3= 2,78 28,5%; QHĐT4=3,11 34,7% 3.1.5 Chất lượng vật tư đầu vào doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ cịn thấp so với hàng ngoại nhập Chất lượng vật tư đầu vào doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ mức trung bình, thường khơng ổn định vật tư ngoại nhập Tỷ lệ tự đánh giá tốt hạn chế với CLĐV1=3,20 32,6%; CLĐV2=3,00 22,4%; CLĐV3=2,98 20,4% Đối với việc chuyển giao công nghệ cho doanh nghiệp Việt Nam, doanh nghiệp FDI chủ yếu chuyển giao công nghệ gắn với máy móc Các cơng ty Nhật cho công ty Việt Nam không hiểu yêu cầu phía Nhật bản, thường tỏ thiếu kiên nhẫn việc xây dựng mối quan hệ lâu dài (Tạ Việt Dũng, 2014) “Công nghiệp hỗ trợ liên quan đến sản xuất linh kiện phụ tùng đòi hỏi nguyên, vật liệu, vật liệu mới, đặc biệt thép chế tạo, chất dẻo chưa có, phải nhập đương nhiên nhập giá thành sản xuất sản phẩm công nghiệp hỗ trợ khó cạnh tranh với nhà sản xuất nước ngoài” (Ý kiến cán quản lý nhà nước Mạnh Đức, 2015) 3.1.9 Năng lực sản xuất kinh doanh khách hàng doanh nghiệp sản xuất tương đối tốt Số đơng doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ đánh giá cao lực khách hàng doanh nghiệp sản xuất với: NLKH1 = 3,49 42,9%; NLKH2 = 3,67 55,1%; NLKH3 = 3,60 47,0% 3.1.6 Năng lực quản lý doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ có cải thiện dần hạn chế 3.1.10 Dung lượng thị trường, khả tiêu thụ sản phẩm công nghiệp hỗ trợ cịn hạn chế chưa đủ quy mơ để mang lại hiệu kinh tế cho công nghiệp hỗ trợ Năng lực quản lý doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ mức trung bình; cịn so với doanh nghiệp FDI; tỷ lệ tự đánh giá cao không nhiều với: NLQL1= 3,44 32,6%; NLQL2 = 2,50 38,7%; NLQL3 = 3,08 32,6% Theo doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ, dung lượng thị trường chưa đủ quy mô cho hiệu kinh tế Tỷ lệ tự đánh giá có thuận lợi tiêu thụ sản phẩm không nhiều với: DLTT1=2,83 28,5%; DLTT2 = 3.37 34,7% 3.1.7 Chất lượng sản phẩm doanh nghiệp cơng nghiệp hỗ trợ có tiến định chưa đáp ứng yêu cầu “Các doanh nghiệp sản xuất tơ Nhật Bản có xu hướng dịch chuyển sang Thái Lan với nhiều lý Trong đó, đặc biệt nhấn mạnh lý dung lượng thị trường Việt Nam thấp Ví dụ Thái Lan dung lượng thị trường tơ 1,6 triệu xe/năm Việt Nam dung lượng thị trường 200.000/năm” (Ý kiến giám đốc doanh nghiệp Nguyên Thảo, 2014b) Chất lượng sản phẩm doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ đánh giá cao so với yêu cầu khách hàng thị trường nước so với sản phẩm ngoại nhập với CLSP1 = 4,00 73,5%; CLSP2 = 3,39 38,8%; CLSP3 = 3,87 59,2% 3.2 Kết kiểm định nhân tố ảnh hưởng đến phát triển công nghiệp hỗ trợ Khả cạnh tranh sản phầm công nghiệp hỗ trợ so với sản phẩm nhập khẩu, không đáp ứng yêu cầu chất lượng, chủng loại, mẫu mã số lượng Các công ty Nhật cho công ty Việt Nam không đáp ứng yêu cầu chất lượng sản phẩm cơng nghiệp hỗ trợ mà phía Nhật đề ra: vật liệu khơng tốt, độ xác khơng cao, chất lượng không đồng (Tạ Việt Dũng, 2014) 3.2.1 Phân tích độ tin cậy biến Kết phân tích biến độc lập với 28 biến thành phần cho thấy biến “năng lực khách hàng chủ yếu doanh nghiệp sản xuất chính” (NLKH) biến “dung lượng thị trường khả tiêu thụ” (DLTT) với biến thành phần bị loại có Cronbach Alpha < 0,6 biến dung lượng thị trường khả tiêu thụ có mục hỏi, thêm vào có nhiều trả lời cho biến chưa tốt, thiếu quán Còn lại biến độc lập với 23 biến thành phần có 3.1.8 Quan hệ liên kết với đối tác nhà cung cấp khách hàng doanh nghiệp công nghiệp hỗ trợ Số 243 tháng 9/2017 85 Bảng 1: Cronbach Alpha biến thang đo Mã biến Trung bình thước đo loại biến Phương sai thước đo loại biến Tương quan biến tổng Cronbach Alpha loại biến TĐCN Trình độ cơng nghệ N = 218 Cronbach Alpha = 0,679 TĐCN1 11,12 5,343 0,712 0,610 TĐCN2 10,75 5,833 0,670 0,641 TĐCN3 10,27 6,204 0,575 0,653 CLLĐ Chất lượng lao động N = 218 Cronbach Alpha = 0,688 CLLĐ1 8,36 5,455 0,457 0,634 CLLĐ2 8,69 6,073 0,377 0,634 CLLĐ3 8,57 5,050 0,592 0,638 CLLĐ4 8,88 6,205 0,475 0,625 VVNH Vay vốn ngân hàng N=216 Cronbach Alpha = 0,649 VVNH1 6,61 3,044 0,440 0,636 VVNH2 6,56 5,140 0,366 0,648 VVNH3 6,06 4,540 0,397 0,603 CLĐV Chất lượng vật tư đầu vào N = 215 Cronbach Alpha = 0,737 CLĐV1 6,00 2,634 0,441 0,729 CLĐV2 6,19 1,768 0,565 0,674 CLĐV3 6,24 2,039 0,727 0,668 NLQL Năng lực quản lý N = 218 Cronbach Alpha = 0,690 NLQL1 5,43 2,697 0,680 0,611 NLQL2 6,41 2,248 0,616 0,641 NLQL3 5,95 3,164 0,388 0,669 CLSP Chất lượng sản phẩm N=214 Cronbach Alpha = 0,747 CLSP1 7,33 2,423 0,607 0,655 CLSP2 7,86 1,979 0,492 0,733 CLSP3 7,43 1,861 0,667 0,648 QHĐT Quan hệ liên kết với đối tác N=218 Cronbach Alpha = 0,729 QHĐT1 9,19 6,701 0,543 0,665 QHĐT2 9,27 6,614 0,484 0,689 QHĐT3 9,62 5,797 0,473 0,704 QHĐT4 9,20 5,961 0,607 0,615 Nguồn: Kết xử lý liệu tác giả Cronbach Alpha > 0,6 có hệ số tương quan tổng tạo với hệ số tải cao 0,820 đến thấp 0,419 Tổng phương sai trích = 81,96% cho biết nhân tố giải thích 81,96% biến thiên 12 liệu Hệ số KMO = 0.76 (> 0.5), hệ số tải lớn 0,4 cho thấy biến nhân tố có độ giá trị đạt yêu cầu cho bước phân tích biến > 0,3 nên có đủ độ tin cậy (Bảng 1) 3.2.2 Phân tích nhân tố Bảy biến độc lập với 23 biến thành phần đưa vào phân tích nhân tố EFA theo tiêu chuẩn 3.2.3 Kiểm định tương quan biến Eigenvalue lớn Kết có nhân tố Số 243 tháng 9/2017 86 Bảng 2: Kết ước lượng nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ mua sắm hàng hóa trung gian nước phản ánh quy mô phát triển công nghiệp hỗ trợ Mã biến Tên biến Hệ số β Hệ số β chuẩn hóa (Hằng số) 26,772*** TĐCN Trình độ cơng nghệ 17,460** 0,579 CLSP Chất lượng sản phẩm 16,427 *** 0,463 QHĐT Quan hệ với đối tác 08,141** 0,367 VVNH Khả vốn ngân hàng 07,142** 0,258 NLQL Năng lực quản lý 12,521** 0,227 CLLĐ Chất lượng lao động 05,183** 0,138 Ghi chú: Biến phụ thuộc: Tỷ lệ % mua sắm hàng hóa trung gian nước, R2=0,832; Mức ý nghĩa mơ hình = ,000; giá trị p-value *