Đang tải... (xem toàn văn)
Chi từ NSNN cho giáo dục đóng vai trò quan trọng đối với kết quả của hệ thống giáo dục, thể hiện quan điểm coi giáo dục là quốc sách hàng đầu ở Việt Nam. Thực tiễn cho thấy nhiều quốc gia với quy mô chi cho giáo dục lớn nhưng kết quả đạt được chưa tương xứng; ngược lại, một vài quốc gia với mức chi cho giáo dục thấp lại có kết quả học tập cao.
ISSN 1859-3666 MỤC LỤC KINH TẾ VÀ QUẢN LÝ Bùi Hữu Đức Vũ Thị Yến - Đánh giá tác động sách việc làm cho lao động xuất Việt Nam nước đến việc làm thu nhập người lao động Mã số: 133.1GEMg.11 Assessing the Impacts of Employment Policies for Vietnamese Exported Laborers after Returning Home on Employment And Income Vũ Thị Thanh Huyền Trần Việt Thảo - Tác động phát triển công nghiệp chế biến chế tạo đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam Mã số: 133.1DECo.11 The Impacts of Processing and Manufacturing Development on Vietnam’s Economy 12 QUẢN TRỊ KINH DOANH Phan Thị Lý Võ Thị Ngọc Thúy - Tác động công khai tiêu cực khủng hoảng sản phẩm đến hình ảnh công ty nhận biết thương hiệu: Trường hợp doanh nghiệp kinh doanh ngành hàng tiêu dùng nhanh Mã số: 133.2BAdm.21 The Impacts of Publicizing Negations of Product Crisis on Company’s Image and Brand Identity: A Case-Study of Fast-Moving Consumer Goods Businesses Phạm Thu Hương Trần Minh Thu - Các yếu tố tác động tới ý định mua sản phẩm có bao bì thân thiện với mơi trường giới trẻ Việt Nam Hà Nội Mã số: 133.2BMkt.21 Factors Affecting Intentions to Buy Products with Environment-Friendly Packaging by Young Vietnamese in Hanoi City Đỗ Thị Vân Trang - Các nhân tố ảnh hưởng đến khả sinh lời doanh nghiệp xây dựng niêm yết thị trường chứng khoán Việt Nam Mã số: 133.2FiBa.21 Factors Affecting Profitability of Listed Construction Enterprises on Vietnam’s Stock Market 21 33 51 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Lê Quang Cảnh - Tự chủ tài kết học tập trường trung học phổ thông Việt Nam Mã số: 133.3OMIs.32 Financial Autonomy and Learning Results at High Schools in Vietnam khoa học thương mại Sè 133/2019 63 Ý KIẾN TRAO ĐỔI TỰ CHỦ TÀI CHÍNH VÀ KẾT QUẢ HỌC TẬP Ở CÁC TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG VIỆT NAM Lê Quang Cảnh Trường Đại học Kinh tế Quốc dân Email: canh@neu.edu.vn Ngày nhận: 10/07/2019 Ngày nhận lại: 20/08/2019 Ngày duyệt đăng: 27/08/2019 C hi từ NSNN cho giáo dục đóng vai trò quan trọng kết hệ thống giáo dục, thể quan điểm coi giáo dục quốc sách hàng đầu Việt Nam Thực tiễn cho thấy nhiều quốc gia với quy mô chi cho giáo dục lớn kết đạt chưa tương xứng; ngược lại, vài quốc gia với mức chi cho giáo dục thấp lại có kết học tập cao Sử dụng số liệu khảo sát “Chương trình đánh giá học sinh quốc tế” viết tắt PISA năm 2015 cấp trường, nghiên cứu xem xét ảnh hưởng tự chủ tài trường trung học phổ thơng tới kết thi PISA học sinh Việt Nam Kết nghiên cứu thực nghiệm cho thấy, mức độ tự chủ tài trường lớn kết PISA cao Tuy nhiên, kết không với trường tư họ có mức độ tự chủ cao Nghiên cứu cung cấp dẫn chứng thực nghiệm, làm sở đề xuất sách tự chủ trường học nhằm nâng cao kết học tập học sinh Từ khóa: tự chủ tài chính, kết học tập, điểm PISA Đặt vấn đề Chi Ngân sách nhà nước (NSNN) cho giáo dục chủ đề thu hút quan tâm từ nhà nghiên cứu quản lý giáo dục quốc gia giới Ở Việt Nam, chi NSNN cho giáo dục quan trọng giáo dục coi quốc sách hàng đầu chi cho giáo dục đầu tư cho tương lai Chi NSNN cho giáo dục quan trọng bị cạnh tranh gay gắt với khoản chi khác, có tăng lên hạn chế so với quốc gia có thu nhập trung bình Theo số liệu từ Tổng cục Thống kê, chi NSNN cho giáo dục, bao gồm chi thường xuyên chi đầu tư năm 2016 đạt 238561 tỷ đồng, chiếm tổng cộng 17,54% tổng chi NSNN (tương đương 11,6 tỷ USD năm 2016) Hơn tổng số chi NSNN cho giáo dục, 82% tổng chi chi cho khoản chi thường xuyên, chi Sè 133/2019 cho đầu tư chiếm khoảng 18% Với mức chi tuyệt đối cho giáo dục coi thấp so với nước có thu nhập trung bình kết học tập đạt học sinh Việt Nam ấn tượng Kết đánh giá thuộc “Chương trình đánh giá học sinh quốc tế” viết tắt PISA Tổ chức Hợp tác Phát triển Kinh tế (OECD) thực cho thấy kết đạt học sinh Việt Nam cao mức trung bình nước OECD Đây kết tốt, phần thể kết giáo dục tồn hệ thống giáo dục vai trò chi NSNN cho giáo dục Việt Nam Nghiên cứu tác động tài cơng/chi NSNN tới kết học tập học sinh đề cập nhiều, kết nghiên cứu thực nghiệm đa dạng phụ thuộc vào biến đại diện/đo lường chi NSNN cho giáo dục Kết nghiên cứu tổng quan cho khoa học ? thương mại 63 Ý KIẾN TRAO ĐỔI thấy mức độ tự chủ tài trường có ảnh hưởng khác tới kết học tập học sinh Mức độ tự chủ tài tác động tích cực, tiêu cực, khơng tác động tới kết học tập học sinh đánh giá thông qua điểm thi PISA Nghiên cứu tổng quan cho thấy chi NSNN cho giáo dục hay mức độ tự chủ tài trường có ảnh hưởng khác biệt tới kết thi PISA, tác động tích cực, tiêu cực khơng tác động Chẳng hạn, Papke (2005) Hyman (2017) nghiên cứu tác động chi tiêu cho giáo dục từ ngân sách địa phương tới kết học tập học sinh cho thấy quyền tăng thêm 10% chi tiêu cho giáo dục làm cho tỷ lệ học sinh đạt điểm đỗ mơn Tốn Đọc tăng thêm từ đến điểm phần trăm; làm cho tỷ lệ học sinh nhập học trường Cao đẳng/Đại học tăng thêm 7%; tỷ lệ học sinh hồn thành chương trình Cao đẳng/Đại học tăng thêm 11% Các kết nghiên cứu thực nghiệm tương tự tìm thấy nhiều nghiên cứu khác (ví dụ Card and Payne, 2002; Jackson cộng sự, 2016; Lafortune cộng sự, 2018; Kreisman & Steinberg, 2018) Gunnarsson cộng (2008) phát mức độ tự chủ tài trường có tác động tích cực tới kết học tập học sinh lớp tác động tới kết học tập chung trường Hanushek, Link & Woessmann (2012) sử dụng kết khảo sát PISA từ năm 2000 đến 2009 cho 42 quốc gia khảo sát PISA phát mức độ tự chủ tài trường có tác động tích cực tới kết Tốn Đọc hiểu quốc gia phát triển, nơi hệ thống giáo dục vận hành tốt; lại tác động tiêu cực đến kết thi PISA quốc gia nơi có hệ thống giáo dục chưa tốt Gần đây, nghiên cứu Steinberg (2014) nghiên cứu mức độ tự chủ tài trường học Mỹ cho thấy tự chủ tài khơng có tác động tới kết mơn Tốn, Đọc hiểu trước thực tự chủ, 64 khoa học thương mại lại có tác động tích cực thời điểm hai năm sau trường thực tự chủ Lee & Polachek (2014) tìm thấy mức độ tự chủ tài trường học giúp làm giảm tỷ lệ bỏ học trường có tác động khơng tác động tới kết học tập học sinh Như vậy, kết thực nghiệm tác động chi NSNN cho giáo dục tới kết học tập học sinh vấn đề thực tế đặt cho quốc gia, bối cảnh nghiên cứu Đó hấp dẫn chủ đề nghiên cứu Bài viết nghiên cứu tác động chi NSNN cho giáo dục thơng qua mức độ tự chủ tài trường tới kết học tập học sinh, đo điểm thi PISA Dựa kết thực nghiệm, nghiên cứu đưa ngụ ý sách phù hợp liên quan tới sách tự chủ trường học phổ thông trung học nhằm nâng cao kết PISA Việt Nam Mơ hình phương pháp ước lượng Nghiên cứu sử dụng mô hình xây dựng Hanushek, Link & Woessmann (2012) theo điểm PISA học sinh phụ thuộc vào đặc điểm học sinh đặc điểm trường học Tuy nhiên đề cập cấp trường, điểm trung bình PISA cấp trường khơng phụ thuộc vào đặc điểm học sinh mà phụ thuộc vào biến thuộc cấp trường, mức độ tự chủ tài trường biến nghiên cứu quan tâm Mơ hình nghiên cứu có dạng: Y=α+βI+Xθ+ϵ (1) Trong đó, Y điểm PISA đại diện điểm Toán, Khoa học, Đọc hiểu tổng điểm PISA; I mức độ tự chủ tài tài trường học; X véc tơ đặc điểm trường học, ϵ sai số ngẫu nhiên Các biến độc lập đưa vào mơ hình ước lượng dựa vào ba sở Thứ nhất, sở lý thuyết xây dựng nghiên cứu Hanushek, Link & Woessmann (2012) Thứ hai, bối cảnh liệu cấp trường, đặc điểm liên quan tới cá nhân học sinh loại bỏ Thứ ba, ? Sè 133/2019 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Bảng 1: Định nghĩa mô tả biến độc lập mơ hình Tên biӃn ĈӏQKQJKƭDÿROѭӡng MӭFÿӝ tӵ chӫ MӭFÿӝ tӵ chӫ tài cӫD7UѭӡQJÿѭӧFÿREҵng tӹ lӋ chi tiêu cӫDWUѭӡng tӯ nguӗn NSNN tәng chi tiêu cӫDWUѭӡng 7әQJVӕKӑFVLQK Tәng sӕ hӑc sinh cӫDWUѭӡng 7ӹOӋKӑFVLQKQӳ Tӹ lӋ hӑc sinh nӳ cӫDWUѭӡng tәng sӕ hӑc sinh 6ӕPi\WtQKQӕLPҥQJ Sӕ Oѭӧng máy tính có kӃt nӕi internet cӫDWUѭӡng &yFiFFkXOҥFEӝ NӃXWUѭӡng có câu lҥc bӝ QKѭ NKRDKӑc, cӡ vua, máy tính, nghӋ thuұW« BiӃn có giá trӏ nӃXQKjWUѭӡng có câu lҥc bӝ nӃu khơng có &yKRҥWÿӝQJYăQQJKӋWKӇ thao Có hoҥWÿӝQJYăQQJKӋ, thӇ WKDRFyÿӝLYăQQJKӋ, ban nhҥF«%LӃn nhұn giá trӏ nӃXQKjWUѭӡng có mӝt hoҥWÿӝng nӃu khơng có &yWKtQJKLӋP Phòng thí nghiӋm vұt liӋXQJѭӡLKѭӟng dүn thí nghiӋP«%LӃn nhұn giá trӏ nӃXQKjWUѭӡng có phòng thí nghiӋPYjÿҧm bҧo yêu cҫu vӅ vұt liӋXQJѭӡLKѭӟng dүn nӃXNK{QJÿҧm bҧo 7ӹOӋKӑFVLQK giáo viên Tӹ lӋ hӑc sinh giáo viên cӫDWUѭӡng *LiRYLrQOjWKҥFVƭ Sӕ OѭӧQJJLiRYLrQFyWUuQKÿӝ thҥc sӻ trӣ lên ĈiQKJLiJLiRYLrQWӯ bên 1KjWUѭӡng thӵc hiӋn viӋFÿiQKJLiJLiRYLrQWӯ bên BiӃn nhұn giá trӏ nӃXQKjWUѭӡng thӵc hiӋQÿiQKJLiJLiRYLrQWӯ bên nӃu khơng có ĈiQKJLiKӑFVLQKWӯErQ ngồi 1KjWUѭӡng thӵc hiӋn viӋFÿiQh giá hӑc sinh tӯ bên BiӃn nhұn giá trӏ nӃXQKjWUѭӡng thӵc hiӋQÿiQKJLiKӑc sinh tӯ bên nӃu khơng có 9ҩQÿӅKӑFVLQK BiӃn thӇ hiӋn nhӳng vҩQÿӅ cӫDWUѭӡng nҧy sinh tӯ phía hӑFVLQKQKѭQJKӍ hӑc, trӕn tiӃt, khơng tơn trӑng giáo YLrQ«%LӃn có giá trӏ nӃu hӑc sinh cӫDWUѭӡng có hành vi nӃu khơng có 9ҩQÿӅJLiRYLrQ BiӃn thӇ hiӋn nhӳng vҩQÿӅ cӫDWUѭӡng nҧy sinh tӯ SKtDJLiRYLrQQKѭ NK{QJÿiSӭng yêu cҫu, nghӍ dҥy, chӕng lҥi sӵ WKD\ÿәi, chuҭn bӏ khơng tӕW«%LӃn có giá trӏ nӃu giáo viên cӫDWUѭӡng có hành vi nӃu khơng có 6ӵWKDPJLDFӫDSKөKX\QK ĈROѭӡng sӵ tham gia cӫa hӝi phө huynh hӑc sinh vào hoҥWÿӝng cӫa WUѭӡng BiӃn có giá trӏ nӃu phө huynh hӑc sinh cӫDWUѭӡng có tham gia vào hoҥWÿӝng cӫDWUѭӡng nӃu khơng có 0LӅQ1DP 7Uѭӡng hӑc ӣ khu vөc miӅn Nam bҵng ӣ miӅn khác 0LӅQ7UXQJ 7Uѭӡng hӑc ӣ khu vөc miӅn Trung bҵng ӣ miӅn khác Sè 133/2019 khoa học thương mại ? 65 Ý KIẾN TRAO ĐỔI biến đo lường sẵn có khảo sát PISA xuyên chi đầu tư Kết thực chi NSNN năm 2015 Việt Nam Các biến cụ thể mô cho giáo dục Việt Nam đề cập Hình hình mơ tả Bảng Chi NSNN cho giáo dục không ngừng tăng lên, Một vấn đề nảy sinh điểm thành phần PISA (Tốn, Đọc Khoa học) với tốc độ tăng trung bình giai đoạn 2011-2016 Hình 1: Tỷ lệ chi NSNN cho giáo dục Việt Nam, 2011-2016 Nguồn: Số liệu toán NSNN từ Tổng cục Thống kê Bộ Tài chịu chi phối yếu tố không quan sát cá nhân học sinh dẫn tới vấn đề nội sinh Tuy nhiên, cách thiết kế khảo sát PISA điểm thi đánh giá độc lập tính trung bình cấp trường nên điều giải phần biến không quan sát cấp độ cá nhân lực, phẩm chất học sinh Việc ước lượng OLS thông thường cho kết không chệch quán Số liệu 3.1 Chi NSNN cho giáo dục Việt Nam Chi tiêu cho giáo dục bao gồm hai nguồn chi từ NSNN hộ gia đình Phần giới thiệu trình bày chi từ NSNN mà không đề cập tới chi từ hộ gia đình cho giáo dục Chi NSNN cho giáo dục tách làm hai phận: Chi tiêu thường 66 khoa học thương mại 14,5%/năm đạt 238561 tỷ đồng (tương đương khoảng 11 tỷ đô la Mỹ vào năm 2016) Trong đó, phần lớn chi NSNN cho giáo dục phục vụ cho chi tiêu thường xuyên (chủ yếu chi cho người, chi hoạt động giáo dục,…) chiếm trung bình 80%, lại khoảng 20% sử dụng cho chi đầu tư xây dựng trường học mua sắm trang thiết bị phục vụ việc dạy học (máy tính, đồ dùng dạy học, bàn ghế,…) Theo Ngân hàng Thế giới (2018), mức chi NSNN cho giáo dục bình quân học sinh Việt Nam đạt mức 630 đô la Mỹ/học sinh/năm, thấp nhiều so với mức trung bình chi NSNN cho giáo dục bình quân đầu học sinh quốc gia có thu nhập trung bình 1039 la Mỹ/học sinh/năm Nếu so sánh với mục tiêu đảm bảo chi NSNN cho giáo dục mức 20% tổng chi NSNN ? Sè 133/2019 Ý KIẾN TRAO ĐỔI mục tiêu phấn đấu Theo số liệu toán NSNN, tỷ lệ chi NSNN cho giáo dục trung bình giai đoạn 2011-2016 đạt 17,84% tổng chi NSNN Riêng năm 2016, tỷ lệ 17,5% khoảng cách để đạt mục tiêu 20% tổng chi NSNN cho giáo dục 3.2 Giới thiệu PISA PISA viết tắt “Chương trình Đánh giá học sinh quốc tế” tổ chức OECD đề xuất thực Khảo sát PISA nhằm đánh giá khả học sinh 15 tuổi nước vùng lãnh thổ ngồi OECD Tốn, Khoa học Đọc hiểu Chương trình đánh giá PISA thực từ năm 2000 lặp lại năm lần Mục đích chương trình cung cấp liệu so sánh nhằm giúp nước cải thiện sách kết giáo dục Chương trình hướng vào việc đo lường hiểu biết khả giải vấn đề sống hàng ngày học sinh Khảo sát PISA năm 2015 có 72 nước vùng lãnh thổ, với tổng số khoảng 540.000 học sinh trung học tham gia PISA khảo sát mối quan hệ việc học học sinh yếu tố khác để hiểu rõ khác biệt kết nước nước (OECD, 2018) Việt Nam tham gia khảo sát PISA hai lần vào năm 2012 2015 Khảo sát PISA năm 2018 thực chưa có kết công bố cuối Kết khảo sát PISA hai lần vừa qua Việt Nam đánh giá tốt nhận ý nhà nghiên cứu nhà quản lý giáo dục Kết PISA Việt Nam trình bày Bảng Kết khảo sát PISA cho thấy kết học tập học sinh Việt Nam ấn tượng Trong lần đánh giá gần vào năm 2015, học sinh Việt Nam có kết đánh giá Khoa học đứng vị trí thứ 8/72 quốc gia tham gia, 22/72 Toán thứ 32/72 Đọc hiểu Kết phản ánh phần kết học tập học sinh Việt Nam lứa tuổi 15 năm 2015 3.3 Mẫu nghiên cứu Số liệu sử dụng phân tích trích từ khảo sát PISA năm 2015 cấp trường Có 188 trường lựa chọn tham gia khảo sát trung bình trường có khoảng 31 học sinh tham gia vào khảo sát Các trường lựa chọn đại diện cho ba miền Bắc (bao gồm Đông Bắc Tây Bắc bộ), miền Trung (bao gồm Bắc Trung bộ, Nam Trung Tây Nguyên), miền Nam (bao gồm Đông Nam Bộ Tây Nam bộ) Tỷ lệ học sinh nam nữ mức cân với 50,2% nữ 49,8% nam Trong mẫu nghiên cứu có 92,5% trường công lập tỷ lệ trường dân lập 7,5% Mức độ tự chủ tài hay mức độ phụ thuộc vào tài từ NSNN đo tỷ trọng kinh phí nhà nước cấp cho trường tổng chi phí trường Trong mẫu khảo sát PISA năm 2015, có 14 trường tự chủ 100% kinh phí (chiếm 7,5% trường tư), có 51 trường phụ thuộc hồn tồn vào kinh phí từ nhà nước cấp (chiếm 27,1% tổng số trường) Còn lại trường có mức độ phụ thuộc vào NSNN từ 10% đến 99% chiếm 65,3% tổng số trường tham gia khảo sát Bảng 2: Điểm PISA Việt Nam trung bình OECD, 2012 2015 9LӋW1DP Toán Khoa KӑF ĈӑFKLӇX Sè 133/2019 2012 511 528 508 2015 495 525 487 Trung bình OECD 2012 2015 494 490 501 493 496 493 khoa học thương mại ? 67 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Kết nghiên cứu thảo luận chi phí 53 điểm (trung bình 17,6 điểm/mơn) 4.1 Kết PISA theo mức độ tự chủ tài Kết cho thấy trường tự chủ phần Trước tiên, nghiên cứu xem xét kết thi kinh phí hoạt động có kết học tập thơng qua PISA với mức độ tự chủ tài trường điểm PISA cao bối cảnh Việt Nam Mức độ tự chủ tài trường chia Nếu xem xét khác biệt điểm PISA theo loại thành ba nhóm trường: Tự chủ hồn tồn, Tự chủ hình trường, bao gồm trường cơng lập tư nhân, phần Không tự chủ Kết PISA thành kết cho thấy khác biệt đáng kể, thể phần Toán, Khoa học Đọc hiểu trung bình theo Hình nhóm trường với mức tự chủ tài Trường cơng lập nhận kinh phí hoạt động từ thể Bảng NSNN có kết PISA trung bình cao so với Bảng 3: Kết PISA trung bình theo nhóm trường với mức độ tự chủ tài kinh phí khác Toán KRDKӑF ĈӑFKLӇX 6ӕWUѭӡQJ ĈLӇPFKrQKOӋFKYӟL7UѭӡQJWӵFKӫPӝWSKҫQ Chênh O͏FKÿL͋P7RiQ Chênh O͏FKÿL͋P.KRDK͕F Chênh O͏FKÿL͋PĈ͕F KL͋X 7UѭӡQJWӵFKӫ hoàn toàn (1) 460 487 458 14 36 37 30 7UѭӡQJWӵFKӫ PӝWSKҫQ (2) 496 525 488 123 7UѭӡQJNK{QJ WӵFKӫ (3) 476 511 469 51 Chung 495 525 487 188 20 14 19 Nguồn: Tính tốn từ khảo sát PISA năm 2015 Kết tính tốn cho thấy trường tự chủ tài trường tư nhân Điều cho thấy vai trò hồn tồn có điểm PISA trung bình thấp nhất, quan trọng NSNN cấp cho trường học nhiên trường mà nhà nước cung cấp toàn kinh phí hoạt động khơng phải trường có điểm PISA trung bình cao Các trường tự chủ phần kinh phí trường có điểm PISA cao nhất, cao tổng điểm PISA trung bình trường tự chủ hồn tồn 103 điểm (trung bình 34,4 điểm/mơn) trường nhà nước bao cấp tồn Hình 2: Điểm PISA theo loại hình trường học 68 khoa học thương mại ? Sè 133/2019 Ý KIẾN TRAO ĐỔI trường học điểm PISA trung bình tồn trường Tuy nhiên, trường có mức độ tự chủ tài cao gắn với điểm PISA thấp; trường không tự chủ có số lượng lớn trường có điểm PISA thấp; trường học có mức độ tự chủ tài phần (NSNN chi khoảng 60% tổng chi nhà trường) trường có điểm PISA trung bình mức cao 4.2 Tác động tự chủ tài tới điểm PISA Phần xem xét tác động mức độ tự chủ tài trường trung học phổ thông Việt 300 400 400 500 500 600 600 700 700 bậc học phổ thông Tuy nhiên, trường tự chủ phần kinh phí hoạt động trường có kết PISA cao bối cảnh Việt Nam Đây điều đáng lưu ý bối cảnh Việt Nam thực đổi toàn diện giáo dục đào tạo Khi xem xét mối quan hệ tương quan mức độ tự chủ kinh phí hoạt động trường với điểm PISA trung bình, kết mơ tả tương quan thể Hình Kết không cho thấy mối quan hệ tương quan chặt chẽ mức độ tự chủ tài 20 40 60 80 100 20 40 60 80 100 0ӭFÿӝWӵFKӫ 20 40 60 0ӭFÿӝWӵFKӫ 80 100 1000 300 1200 400 1400 500 1600 600 1800 700 2000 0ӭFÿӝWӵFKӫ 20 40 60 80 100 0ӭFÿӝÿӝFKӫ Nguồn: Tính tốn từ số liệu khảo sát PISA 2015 Hình 3: Mối quan hệ tương quan mức độ tự chủ tài với điểm PISA trung bình trường tham gia khảo sát Sè 133/2019 khoa học thương mại ? 69 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Bảng 4: Kết ước lượng thực nghiệm tác động tự chủ tài trường học với kết PISA 0ӭFÿӝWӵFKӫ 7әQJVӕKӑFVLQK 7ӹOӋKӑFVLQKQӳ 6ӕPi\WtQKQӕLPҥQJ &yFiFFkXOҥFEӝ &yKRҥWÿӝQJYăQQJKӋWKӇWKDR &yWKtQJKLӋP 7ӹOӋKӑFVLQKJLiRYLrQ *LiRYLrQOjWKҥFVƭ ĈiQKJLiJLiRYLrQWӯErQQJRjL ĈiQKJLiKӑFVLQKWӯErQQJRjL 9ҩQÿӅKӑFVLQK 9ҩQÿӅJLiRYLrQ 6ӵWKDPJLDFӫDSKөKX\QK 0LӅQ1DP 0LӅQ7UXQJ +ӋVӕFҳW 6ӕTXDQViW R-VTKLӋXFKӍQK Mơ hình ĈLӇP7RiQ 4,904** (2,07) 0,0207*** (0,01) 1,931*** (0,35) 0,144 (0,09) 9,021 (6,78) 30,25** (15,29) 4,534 (7,39) -27,28 (70,02) 1,414*** (0,27) 4,671 (7,10) -9,469 (6,26) -8,875 (6,53) 8,201 (6,50) 0,0968 (0,11) -2,248 (7,75) -5,302 (7,18) 304,9*** (24,53) Mơ hình ĈLӇP.KRDKӑF 2,912 (1,94) 0,0180*** (0,01) 1,771*** (0,33) 0,0838 (0,09) 10,87* (6,36) 7,524 (14,36) 6,774 (6,94) -55,59 (65,76) 1,239*** (0,25) 5,736 (6,66) -9,58 (5,88) -8,133 (6,13) 7,31 (6,10) 0,0405 (0,11) -8,614 (7,28) -5,816 (6,75) 378,1*** (23,04) Mơ hình ĈLӇP ĈӑFKLӇX 5,854*** (1,87) 0,0217*** (0,01) 1,992*** (0,32) 0,0935 (0,08) 14,69** (6,13) 12,94 (13,83) 4,277 (6,69) -54,14 (63,34) 1,197*** (0,24) 3,74 (6,42) -9,819* (5,66) (5,49) (5,90) 8,199 (5,88) 0,0143 (0,10) -7,96 (7,01) -7,452 (6,50) 315,8*** (22,19) Mơ hình 7әQJÿLӇP 13,67** (5,69) 0,0604*** (0,02) 5,695*** (0,96) 0,32 (0,25) 34,58* (18,65) 50,72 (42,08) 15,59 (20,33) (137,00) (192,70) 3,850*** (0,73) 14,15 (19,53) -28,87* (17,22) (22,49) (17,96) 23,71 (17,88) 0,15 (0,31) (18,82) (21,32) (18,57) (19,77) 998,8*** (67,51) 188 0,566 188 0,528 188 0,593 188 0,579 Ghi chú: *, **, *** thể ý nghĩa thống kê mức 10%, 5% 1%; Số ngoặc đơn giá trị t (t-value) 70 khoa học thương mại ? Sè 133/2019 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Nam với kết thi PISA trung bình trường Thực ước lượng cho mơ hình phương trình (1) với biến mô tả Bảng 1, kết ước lượng tác động tự chủ tài trường học tới kết điểm PISA cho Toán, Khoa học, Đọc hiểu tổng điểm PISA thể Bảng Kết ước lượng cho thấy mức độ tự chủ trường học có tác động tích cực tới điểm PISA Mức độ tự chủ tài tăng thêm điểm phần trăm khiến điểm PISA tăng thêm 13,67 điểm Khi mức độ tự chủ tài trường tăng thêm điểm phần trăm giúp điểm thi mơn Tốn tăng thêm 4,9 điểm điểm môn Đọc hiểu tăng thêm 5,9 điểm Điều thấy vai trò quan trọng tự chủ tài trường việc cải thiện điểm số PISA Tuy nhiên, lưu ý tự chủ tài tồn bộ, tức nhà nước không cấp ngân sách cho hoạt động cho trường kết cho thấy điểm PISA trường thấp Ngụ ý sách trường muốn tăng kết PISA cần thực tự chủ phần nhà nước để mặc trường tự lo nhà nước bao cấp tồn chi phí trường Ngồi ra, quy mơ trường, tỷ lệ học sinh nữ số lượng giáo viên có trình độ thạc sĩ trở lên lớn quan trọng việc tăng kết học tập học sinh thơng qua kết PISA Ngụ ý sách trường/cơ quan quản lý giáo dục có sách khuyến khích giáo viên học tập nâng cao kiến thức, nhằm chuyển lực sang kết học tập học sinh Kết ước lượng cho thấy trường có câu lạc hoạt động văn hóa, văn nghệ, thể thao,… có tác động tích cực tới kết điểm thi PISA học sinh Điều ngụ ý nhà trường, quan quản lý giáo dục cần có sách khuyến khích tham gia đầu tư vào hoạt động, câu lạc nhằm góp Sè 133/2019 phần nâng cao kết học tập học sinh thông qua kết thi PISA Kết luận Bài viết nghiên cứu ảnh hưởng tự chủ tài trường tới kết học tập học sinh thông qua điểm thi PISA Sử dụng số liệu khảo sát PISA năm 2015 cấp trường, kết phân tích thống kê mô tả cho thấy: (i) trường công lập có điểm PISA cao đáng kể so với trường ngồi cơng lập; (iii) trường có tỷ lệ tự chủ tài tồn có điểm PISA trung bình tồn trường thấp nhất; (iii) điểm PISA trung bình cao thuộc trường có mức độ tự chủ tài phần Kết phân tích hồi quy cho thấy mức độ tự chủ tài tăng lên khiến cho tổng điểm PISA, điểm Tốn Đọc hiểu trung bình trường tăng lên Ngồi ra, trường có số lượng giáo viên có trình độ thạc sĩ trở lên lớn, có câu lạc bộ, có hoạt động văn nghệ thể thao,… kết PISA cao Từ kết nghiên cứu thực nghiệm trên, vài kết luận quan trọng rút ra: (i) Vai trò chi NSNN cho trường phổ thơng trung học đóng vai trò quan trọng yếu tố đảm bảo kết học tập học sinh thông qua kết PISA (ii) Các trường tự chủ phần kinh phí trường có kết học tập học sinh cao thông qua điểm PISA Nghiên cứu việc phân cấp tự chủ kinh phí cho trường học cách phù hợp giúp tăng kết PISA trường vừa làm giảm áp lực ngân sách Nhà nước (iii) Chi từ NSNN trọng tới chi cho người chi đào tạo nâng cao chất lượng giáo viên, chi từ nguồn khác tập trung vào hoạt động bổ trợ văn nghệ, thể thao, câu lạc bộ,… Làm sở để nhà trường nâng cao kết học tập học sinh thông qua kết khảo sát PISA.u khoa học thương mại ? 71 Ý KIẾN TRAO ĐỔI Tài liệu tham khảo: Card, D and Payne, A A (2002), School finance reform, the distribution of school spending, and the distribution of student test scores, Journal of public economics, 83(1): 49-82 Gunnarsson, V., Orazem, P., Sánchez, M and Verdisco, A (2008), Does Local School Control Raise Student Outcomes? Evidence on the Roles of School Autonomy and Parental Participation, Working Paper Series, Department of Economics, Iowa State University Hanushek, E., Link, S and Woessmann, L (2012), Does School Autonomy Make Sense Everywhere? Panel Estimates from PISA, ADB Economics Working Paper Series N0 296 Hyman, J (2017), Does money matter in the long run? effects of school spending on educational attainment, American Economic Journal: Economic Policy, 9(4): 256-280 Jackson, C K., Johnson, R C., and Persico, C (2016), The effects of school spending on educational and economic outcomes: Evidence from school finance reforms, The Quarterly Journal of Economics, 131(1):157-218 Kreisman, D and Steinberg, M (2018), The Effect of Increased Funding on Student Achievement: Evidence from Texas’s Small District Adjustment, http://www.dkreisman.com/research/ Kreisman_Texas.pdf Lafortune, J., Rothstein, J., and Schanzenbach, D W (2018), School finance reform and the distribution of student achievement, American Economic Journal: Applied Economics, 10(2):1-26 Lee, K.G and Polachek, S (2014), Do School Budgets Matter? The Effect of Budget Referenda on Student Performance, IZA Discussion Paper No 8056 72 khoa học thương mại Ngân hàng Thế giới (2018), Việt Nam: Nhu cầu chi tiêu để đạt Mục tiêu Phát triển Bền vững, Báo cáo đánh giá thực Mục tiêu Phát triển Bền vững 10 OECD (2018), An introduction to PISA, http://www.oecd.org/pisa/aboutpisa/ 11 Papke, L E (2005), The effects of spending on test pass rates: evidence from Michigan, Journal of Public Economics, 89(5-6): 821–839 12 Steinberg, M (2014), Does Greater Autonomy Improve School Performance? Evidence from a Regression Discontinuity Analysis in Chicago, Education Finance and Policy, 9(1): 1-35 Summary Spending state budget on education is vital to the performance of the education system, given the attitude to education as a top priority in Vietnam In fact, several countries that spend large amounts on education not achieve good performance On the other hand, several countries with small budget for education have enjoyed good return Applying data from Program for International Student Assessment (PISA) in 2015 at high schools, the study investigates the influence of financial autonomy at high schools on Vietnamese students’ PISA scores The experimental research results show that the higher the level of financial autonomy at high schools, the higher PISA scores However, the results are not true for private high school as they have the highest autonomy level The study provides experimental proofs as the basis to suggest financial autonomy policies for high schools to improve students’ learning results Sè 133/2019 ... High Schools in Vietnam khoa học thương mại Sè 133/2019 63 Ý KIẾN TRAO ĐỔI TỰ CHỦ TÀI CHÍNH VÀ KẾT QUẢ HỌC TẬP Ở CÁC TRƯỜNG TRUNG HỌC PHỔ THÔNG VIỆT NAM Lê Quang Cảnh Trường Đại học Kinh tế Quốc... bảo kết học tập học sinh thông qua kết PISA (ii) Các trường tự chủ phần kinh phí trường có kết học tập học sinh cao thông qua điểm PISA Nghiên cứu việc phân cấp tự chủ kinh phí cho trường học cách... mức độ tự chủ tài trường trung học phổ thông Việt 300 400 400 500 500 600 600 700 700 bậc học phổ thông Tuy nhiên, trường tự chủ phần kinh phí hoạt động trường có kết PISA cao bối cảnh Việt Nam