Đang tải... (xem toàn văn)
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HÀNH CHÍNH SỐ LS.HC 12DA1 Họ và tên: ¬Mã học viên: Lớp: Vai diễn trong buổi diễn án: Luật sư cho người khởi kiện I. NỘI DUNG SƠ BỘ 1. Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23QĐXP của Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và du lịch tỉnh Gia Lai, ngày 10032014. 2. Người tham gia tố tụng: Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết + Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh Gia Lai; + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn, Địa chỉ: Số 33 đường Minh Khai, thành phố P, tỉnh G.L. Người bị kiện: Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai + Địa chỉ: Số 6 Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh Gia Lai + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ông Dương Văn Thành + Chức vụ: Phó chánh thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh Gia Lai. Người làm chứng + Ông Nguyễn Văn Thường + Bà Nguyễn Thị Lành + Ông Phan Văn + Bà Nguyễn Thị Thùy 3. Nội dung khởi kiện: Yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao và du lịch số 23QĐXP của Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao và du lịch tỉnh Gia Lai, ngày 10032014. II. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 23122013, Đoàn Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L đã tiến hành kiểm tra hoạt động kinh doanh Nhà nghỉ Hoàng Lan là hộ kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân tại tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L do bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ. Phát hiện tại phòng trọ số 11 có ông Nguyễn Văn Thường và bà Nguyễn Thị Lành không có giấy kết hôn đang quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số 9 có ông Phan Văn và bà Nguyễn Thị Thùy không có giấy kết hôn đang ở chung phòng xem ti vi, đoàn kiểm tra đã lập Biên bản vi phạm hành chính số 11BBVPHC. Ngày 1032014 Chánh thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo số 23QĐXPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết theo khoản 1 Điều 25 Nghị định 1672013NĐCP ngày 12112013 của Chính phủ. Ngày 2432014, bà Tuyết gửi Đơn kiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXPHC, ngày 1032014 đến Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch. Ngày 1142014, bà Tuyết khiếu nại lần 2 đến Chủ tịch UBND tỉnh G.L, Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L. Ngày 2042014, Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã ban hành Quyết định số 01QĐTTr về việc giải quyết đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành chính (lần đầu). Theo đó giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXPHC ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và Du lịch tỉnh G.L. Ngày 0252014, bà Tuyết làm Đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án Nhân dân tỉnh G.L hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 23QĐXPHC ngày 1032014 của Chánh thanh tra Sở Văn hóa, thể thao và Du lịch tỉnh G.L.
HỌC VIỆN TƯ PHÁP KHOA ĐÀO TẠO LUẬT SƯ - - BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN MÔN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ VIỆC HÀNH CHÍNH HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 12 Khiếu kiện định xử phạt vi phạm hành Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết Người bị kiện: Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai Họ tên : Lớp : SBD : HÀ NỘI - 2019 MỤC LỤC BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HÀNH CHÍNH SỐ LS.HC 12/DA1 Họ tên: Mã học viên: Lớp: Vai diễn buổi diễn án: Luật sư cho người khởi kiện I NỘI DUNG SƠ BỘ Đối tượng khởi kiện: Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao du lịch tỉnh Gia Lai, ngày 10/03/2014 Người tham gia tố tụng: - Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị Tuyết + Địa chỉ: 241 Lê Lai, tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh Gia Lai; + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Anh Tuấn, Địa chỉ: Số 33 đường Minh Khai, thành phố P, tỉnh G.L - Người bị kiện: Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai + Địa chỉ: Số Trần Hưng Đạo, thành phố P, tỉnh Gia Lai + Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ông Dương Văn Thành + Chức vụ: Phó chánh tra sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai - Người làm chứng + Ông Nguyễn Văn Thường + Bà Nguyễn Thị Lành + Ông Phan Văn + Bà Nguyễn Thị Thùy Nội dung khởi kiện: Yêu cầu hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch số 23/QĐ-XP Chánh Thanh tra sở Văn hóa, Thể thao du lịch tỉnh Gia Lai, ngày 10/03/2014 II TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN Ngày 23/12/2013, Đoàn Thanh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L tiến hành kiểm tra hoạt động kinh doanh Nhà nghỉ Hoàng Lan hộ kinh doanh dịch vụ nhà trọ bình dân tổ 9, phường Đông Lân, thành phố P, tỉnh G.L bà Nguyễn Thị Tuyết làm chủ Phát phòng trọ số 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy kết chung phòng xem ti vi, đồn kiểm tra lập Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC Ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L Quyết định xử phạt vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao, du lịch quảng cáo số 23/QĐ-XPHC xử phạt bà Nguyễn Thị Tuyết theo khoản Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 Chính phủ Ngày 24/3/2014, bà Tuyết gửi Đơn kiếu nại Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC, ngày 10/3/2014 đến Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Ngày 11/4/2014, bà Tuyết khiếu nại lần đến Chủ tịch UBND tỉnh G.L, Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh G.L, Giám đốc công an tỉnh G.L Ngày 20/4/2014, Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch ban hành Quyết định số 01/QĐTTr việc giải đơn khiếu nại xử phạt vi phạm hành (lần đầu) Theo giữ nguyên Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao Du lịch tỉnh G.L Ngày 02/5/2014, bà Tuyết làm Đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án Nhân dân tỉnh G.L hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao Du lịch tỉnh G.L Yêu cầu người khởi kiện: Hủy tồn Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XPHC ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, thể thao Du lịch tỉnh G.L Ý kiến người bị kiện: Không đồng ý hủy định số 44/QĐ-XPHC việc xử lý vi phạm hành bảo vệ môi trường III KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA ST T Vấn đề hỏi Hỏi Hành vi vi Người phạm kiện Như nào? bị 1.Hoạt động mại dâm xác định dựa nào? Vậy ơng có cho ông Thường, bà Lành; ông Văn bà Thùy có hành vi mua dâm – bán dâm ông vừa nêu trên? The o ông, hành vi quan hệ tình dục coi hành vi mại dâm hay chưa? Vậy theo ơng nam nữ ngồi xem ti vi với phòng kín có coi hoạt động mại dâm khơng? Nếu ơng nói cần thời gian để xác minh làm rõ, ông cho biết: ông xác minh làm rõ cách nào, kết nào? Theo biên vi phạm hành chính, ơng dựa vào việc bà Lành ơng Thường có quan hệ tình dục, bà Thùy ông Văn ngồi xem ti vi để kết luận hành vi, hoạt động mại dâm có pháp luật không? Vậy ông cho biết, Trong xử phạt vi phạm hành chính, trách nhiệm chứng minh thuộc quan nhà nước hay người vi phạm? Theo điểm Đ khoản Điều luật xử lý vi phạm hành 2012 thì: “Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính” Ơng có thừa nhận trách nhiệm chứng minh vi phạm hành thuộc hay ko? Khi phát xác định phòng 11 có Ơng Thường Bà Lành khơng có Giấy kết hơn, quan hệ vợ chồng (quan hệ tình dục), phòng số có anh Văn chị Thùy khơng có Giấy kết chung phòng xem tivi Đồn tra có lập biên vi phạm hành khơng? 10 Lập biên hành với ai? Ngồi lập với khơng? 1.Ơng phát hành vi vi phạm bà Tuyết vào thời gian nào? 2.Ngày có hiệu lực Nghị định 167/2013/NĐCP ngày nào? Việc áp dụng Nghị định 167/2013/NĐ-CP với hành vi vi phạm diễn trước thời điểm nghị định có hiệu lực có khơng? Căn Người kiện bị Nghị định 167/2013/NĐ-CP có mức xử phạt với hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh trật tự để hoạt động mại dâm có mức xử phạt nặng hay nhẹ Nghị định 73/2010/NĐ-CP? Như vậy, việc áp dụng Nghị định 167/2013/NĐ-CP với hành vi vi phạm diễn trước thời điểm nghị định có hiệu lực hay sai? Ông cho biết, Theo Nghị định 167/2013/NĐCP mà ông cứ, hành vi thiếu tinh thần trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi Thẩm quyền Người kiện bị dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để hoạt động mại dâm thuộc thẩm quyền xử phạt hành ai? Vậy việc ơng Chánh tra Sở định xử phạt với hành vi hay sai? Trình tự thủ Người tục kiện bị Đề nghị ông nêu rõ ngày lập BB xử lý VPHC ngày QĐ xử lý VPHC? Đề nghị ông cho biết vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp hay đặc biệt nghiêm trọng không? Như vậy, ông có xin gia hạn thời gian để điều tra, thu thập thêm chứng xác minh hay khơng? Ơng xin ai? Các ơng có ban hành Tờ trình số 02/TT-TTr ngày 16/01/2014 hay khơng? Tờ trình ký? Từ ngày lập biên đến ngày Quyết định XPVPHC ngày? Ơng cho tơi biết, Việc định XPVPHC thời hạn so với Ngày lập BB XPVPHC hay sai? 1.Cơ sở kinh doanh bà Tuyết đăng ký kinh doanh hình thức gì? Chủ thể bị Người xử phạt kiện bị 2.Chủ thể vi phạm hộ kinh doanh bà Tuyết làm chủ bà Tuyết? 3.Quyết định ghi rõ bà Tuyết người bị phạt khơng chủ thể khơng? Ơng cho biết Sở VHTT&DL tỉnh GIA LAI mời bà Tuyết lên làm việc lần? Người khởi Phía sở VHTT&DL tỉnh GIA LAI mời bà kiện Tuyết lên làm việc hình thức nào? Ông cho biết, bà Tuyết nhận Quyết định xử phạt VPHC vào thời gian nào? IV LUẬN CỨ BẢO VỆ NGƯỜI KHỞI KIỆN CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh Phúc BẢN LUẬN CỨ Kính thưa Hội đồng xét xử; Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát Thưa vị Luật sư đồng nghiệp toàn thể quý vị có mặt phiên tòa ngày hơm Tơi luật sư A, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội Căn vào đề nghị bà Nguyễn Thị Tuyết, chấp thuận tòa án, tơi tham gia phiên tòa hơm với tư cách người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện vụ án hành sơ thẩm Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án vào diễn biến phiên tòa hơm nay, tơi xin trình bày quan điểm để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khởi kiện bà Nguyễn Thị Tuyết sau: Trước hết, Đối tượng khởi kiện vụ án hành Quyết định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai bà Nguyễn Thị Tuyết làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi ích hợp pháp bà Nguyễn Thị Tuyết.Theo quy định khoản điều 30 điểm k khoản điều 32 Luật tố tụng hành chính, khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân tỉnh GIA LAI Bên cạnh đó, theo quy định điểm a, khoản 3, điều 116 Luật tố tụng hành điểm a, khoản Điều 12 Nghị 02 việc khởi kiện bà Tuyết thực thời hiệu khởi kiện Do vậy, phiên tòa ngày hơm diễn có sở pháp lý sở thực tiễn Kính thưa Hội đồng xét xử! Việc bà Nguyễn Thị Tuyết yêu cầu hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tỉnh Gia Lai hồn tồn có cứ, thể nội dung sau Thứ nhất, Về thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Chương Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định thẩm quyền xử phạt vi phạm hành khơng quy định thẩm quyền Chánh tra sở khơng có thẩm quyền xử phạt với hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự tổ chức hoạt động mại dâm Điều 69 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định thẩm quyền xử phạt hành Thanh tra sau: “Thanh tra Văn hóa, Thể thao Du lịch có thẩm quyền xử phạt theo quy định Luật xử lý vi phạm hành hành vi quy định Mục Chương II” Cụ thể, Mục 4, chương II điều quy định xử phạt lĩnh vực bạo lực gia đình Điều 25 Nghị định 167/2013/NĐ-CP khơng phải hành vi quy định Mục Chương II Nghị định 167/2013/NĐ-CP Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 (Bút lục 5), người ban hành định ông Trần Ngọc Minh – Chánh tra sở Văn hóa, thể thao du lịch tỉnh G.L Từ cứ, phân tích trên, Quyết định 23/QĐ-XP ban hành không thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Thứ hai, trình tự thủ tục xử lý vi phạm hành Theo quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 thời hạn định xử phạt vi phạm hành chính: “1 Người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành phải định xử phạt vi phạm hành thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên vi phạm hành Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp … thời hạn định xử phạt tối đa 30 ngày, kể từ ngày lập biên Trường hợp vụ việc đặc biệt nghiêm trọng có nhiều tính tiết phức tạp thuộc trường hợp giải trình theo quy định đoạn khoản khoản Điều 61 luật mà có cần có thêm thời gian để xác minh, thu thập chứng người có thẩm quyền giải vụ việc phải báo cáo thủ trưởng trực tiếp văn để xin gia hạn, việc gia hạn phải văn bản, thời hạn gia hạn không 30 ngày.” Quá thời hạn quy định khoản Điều này, người có thẩm quyền xử phạt khơng định xử phạt…” Theo Điều 65 Luật xử lý vi phạm hành năm 2012 trường hợp khơng định xử phạt vi phạm hành chính: c) Hết thời hạn định xử phạt….” Căn hồ sơ vụ án, Biên vi phạm hành lập ngày 23/12/2013 (Bút lục 7), Quyết định số 23/QĐ-XP việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch ban hành ngày 10/3/2014 (Bút lục 5) Từ ngày 23/12/2013 đến ngày 10/3/2014 80 ngày Do đó, Quyết định số 23/QĐ-XP việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch ban hành thời hạn định xử lý vi phạm hành Căn Khoản Điều 66, Điểm c khoản Điều 65 Luật xử lý vi phạm hành chính, Cơ quan nhà nước có thẩm quyền không định xử phạt vi phạm hành Như vậy, Quyết định số 23/QĐ-XP ban hành thời hạn xử phạt vi phạm hành theo quy định pháp luật xử phạt vi phạm hành Ngồi ra, Biên 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 không ghi đầy đủ thông tin, cụ thể: Không ghi thông tin người chứng kiến, thông tin người xử phạt khơng đầy đủ (khơng có giấy CMND, thơng có thơng tin giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh), không ghi cụ thể xử phạt.Một biên với vi phạm hình thức nội dung sử dụng làm để ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành Thứ ba, Chủ thể bị xử phạt vi phạm hành Quyết định số 23/QĐXP: Theo Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 chủ thể bị lập biên Cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan bà Tuyết làm chủ (Bút lục 7) Theo Giấy chứng nhận đăng ký kinh hộ kinh doanh cá thể (Bút lục 10) Cơ sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan đăng ký kinh doanh hình thức Hộ kinh doanh Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch Điều quy định chủ thể bị xử phạt Bà Nguyễn Thị Tuyết Hộ kinh doanh bà Tuyết làm chủ sai quy định pháp luật, không người, không hành vi vi phạm Từ phân tích trên, Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 xử phạt không chủ thể vi phạm Thứ tư, pháp lý ban hành Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014: Điều 72 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định: 10 “Nghị định có hiệu lực thi hành kể từ ngày 28 tháng 12 năm 2013” Thời điểm phát hành vi sở kinh doanh nhà trọ Hoàng Lan 23/12/2013, Nghị định 167/2013/NĐ-CP chưa có hiệu lực thi hành Điều 73 Nghị định 167/2013/NĐ-CP quy định: “1 Đối với hành vi vi phạm hành lĩnh vực an ninh, trật tự, an tồn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình xảy trước ngày Nghị định có hiệu lực xem xét, giải quyết, áp dụng quy định có lợi cho cá nhân, tổ chức vi phạm.” Cùng hành vi thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện trật tự, an ninh để tổ chức hoạt động mại dâm, Nghị định 167/2013/NĐ-CP có mức xử phạt nặng Nghị định 73/2010/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội (Cụ thể Điều 22, Nghị định 73, Hành vi cung cấp địa điểm cho hoạt động mại dâm chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình bị phạt từ 500.000 đồng đến 1.500.000 đồng) Vì vậy, áp dụng nghị định 167/2013/NĐ-CP để xử phạt vi phạm hành với sở kinh doanh bà Tuyết không quy định pháp luật áp dụng pháp luật Từ phân tích trên, ban hành Quyết định 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 sai pháp lý theo quy định áp dụng pháp luật pháp luật Việt Nam Thứ năm, nội dung định xử phạt vi phạm hành số 23/QĐ-XP Điều Pháp lệnh phòng chống mại dâm năm 2003 quy định: “1 Bán dâm hành vi giao cấu người với người khác để trả tiền lợi ích vật chất khác Mua dâm hành vi người dùng tiền lợi ích vật chất khác trả cho người bán dâm để giao cấu.” Trong Biên vi phạm hành số 11/BB-VPHC ngày 23/12/2013 (Bút lục 7) ghi nhận hành vi vi phạm hành sau: “Tại thời điểm kiểm tra nhà trọ Hồng Lan, phòng 11 có ơng Nguyễn Văn Thường bà Nguyễn Thị Lành khơng có giấy kết quan hệ vợ chồng (quan hệ tình 11 dục), phòng số có ơng Phan Văn bà Nguyễn Thị Thùy khơng có giấy chứng nhận đăng ký kết hôn ngồi xem ti vi.” Trong suốt trình xử lý vi phạm hành chính, Thanh tra sở tài nguyên môi trường không thu thập chứng để chứng minh ơng Thường, bà Lành có hoạt động mại dâm Tức có yếu tố mua bán, trả giá tốn tiền lợi ích vật chất khác Cơ quan tra dựa vào hành vi có nam nữ có quan hệ tình dục khẳng định quan hệ mại dâm chưa đủ chứng Hơn phòng số ông Văn bà Thùy ngồi xem ti vi đâu thể khẳng định có hoạt động mại dâm Hơn nữa, tường trình, ơng Thường, bà Lành khẳng định có đăng ký kết hơn, ơng Văn bà Thùy có làm đám hỏi ơng Ngoại nên phải hỗn (bút lục 31, 32, 33) Hơn điểm đ khoản Điều Luật xử lý vi phạm hành 2012 quy định nguyên tắc xử phạt vi phạm hành quy định sau: “đ) Người có thẩm quyền xử phạt có trách nhiệm chứng minh vi phạm hành chính.” Như vậy, trách nhiệm chứng minh có hành vi vi phạm Thanh tra sở Văn hóa, thể thao du lịch Việc bà Tuyết có thừa nhận có hành vi vi phạm khơng phải chứng để xử phạt vi phạm hành bà Tuyết Hơn nữa, nhiều lần phía Sở VH,TT & DL nhắc đến việc ông bà Thường, Lành, Văn, Thùy khơng xuất trình đăng ký kết kiểm tra Tại bút lục số 44, Biên lấy lời khai Ơng Dương Văn Thủy – Phó Chánh tra Sở VH,TT & DL, ông Thủy khai Theo Thông tư hướng dẫn số 33 Bộ công an ngày 5/10/2010 nghề cung cấp dịch vụ lưu trú phải bố trí phòng nghỉ nam nữ riêng trừ vợ chồng Dường phía Sở VH,TT & DL tỉnh Gia Lai sáng tạo thêm điều này, Thơng tư 33 khơng có quy định Từ cứ, lý lẽ trên, hành vi ông Thường, bà Lành ông Văn, bà Thùy hoạt động mại dâm Từ đó, sở kinh doanh nhà trọ Hồng Lan bà Tuyết không vi phạm quy định thiếu trách nhiệm tạo điều kiện cho người khác lợi dụng sở kinh doanh có điều kiện an ninh, trật tự để tổ chức hoạt động mại dâm Vì vậy, Quyết định số 23/QĐ-XP ngày 10/3/2014 xử phạt bà Tuyết hành vi khơng đúng, khơng có hành vi vi phạm Kính thưa HĐXX, từ cứ, lỹ lẽ trên, Quyết định số 23/QĐ-XP việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch định hành 12 trái pháp luật thẩm quyền, thủ tục nội dung Do vậy, tơi kính đề nghị HĐXX tuyên hủy toàn Quyết định số 23/QĐ-XP việc xử lý vi phạm hành hoạt động văn hóa, thể thao du lịch ngày 10/3/2014 Chánh tra Sở Văn hóa, Thể thao Du lịch tinh G.L Trên toàn quan điểm giải vụ việc tôi, xin chân thành cảm ơn HĐXX ý lắng nghe! 13 ...MỤC LỤC BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN HỒ SƠ TÌNH HUỐNG HÀNH CHÍNH SỐ LS.HC 12/ DA1 Họ tên: Mã học viên: Lớp: Vai diễn buổi diễn án: Luật sư cho người khởi kiện I NỘI DUNG SƠ BỘ Đối tượng khởi... vi phạm hành năm 2 012 trường hợp khơng định xử phạt vi phạm hành chính: c) Hết thời hạn định xử phạt….” Căn hồ sơ vụ án, Biên vi phạm hành lập ngày 23 /12/ 2013 (Bút lục 7), Quyết định số 23/QĐ-XP... 23/QĐ-XP ban hành không thẩm quyền xử phạt vi phạm hành Thứ hai, trình tự thủ tục xử lý vi phạm hành Theo quy định Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành năm 2 012 thời hạn định xử phạt vi phạm hành chính: