Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết tập trung phân tích tình hình giải quyết tranh chấp tại WTO liên quan tới SPS giai đoạn 1995-2014, tình hình tham gia giải quyết tranh chấp liên quan tới SPS của Việt Nam, từ đó đề xuất một số giải pháp đối với Việt Nam nhằm đối phó với khả năng xảy ra tranh chấp liên quan tới vấn đề này trong thời gian tới. Mời các bạn cùng tham khảo bài viết.
KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP TRANH CHẤP TRONG KHN KHỔ HIỆP ĐỊNH SPS/WTO VÀ GIẢI PHÁP ĐỐI VỚI VIỆT NAM Nguyễn Tiến Hồng* Nguyễn Thị Mỹ Hằng** Tóm tắt Gia nhập Tổ chức Thương mại giới (WTO) mở hội cho Việt Nam hội nhập sâu rộng vào kinh tế giới, nhiên khó khăn có khả xảy tranh chấp với Thành viên khác Trong số tranh chấp thương mại hàng hóa tranh chấp vấn đề vệ sinh an toàn thực phẩm kiểm dịch động thực vật (SPS) xem phức tạp vấn đề liên quan trực tiếp đến sức khỏe người tiêu dùng động thực vật nước sở Chính thế, nước Thành viên WTO đưa quy định nghiêm ngặt nhằm kiểm sốt hàng hóa có nguồn gốc động thực vật nhập Tính đến thời điểm 31/12/2014, Việt Nam chưa khởi kiện hay bị Thành viên khác kiện liên quan tới lĩnh vực tham gia với tư cách bên thứ ba vụ tranh chấp WT/DS/430 (Hoa Kỳ kiện Ấn Độ biện pháp liên quan đến việc nhập số sản phẩm nông nghiệp) Động thái cho thấy, Việt Nam bắt đầu quan tâm đến vụ kiện liên quan đến tiêu chuẩn kỹ thuật, đặc biệt bối cảnh mặt hàng xuất mạnh Việt Nam thủy sản vấp phải kiểm soát tiêu chuẩn gắt gao nước sở Bài viết tập trung phân tích tình hình giải tranh chấp WTO liên quan tới SPS giai đoạn 1995 - 2014, tình hình tham gia giải tranh chấp liên quan tới SPS Việt Nam, từ đề xuất số giải pháp Việt Nam nhằm đối phó với khả xảy tranh chấp liên quan tới vấn đề thời gian tới Từ khóa: Vệ sinh an tồn thực phẩm kiểm dịch WTO, giải tranh chấp, Hiệp định SPS, WTO, đánh giá rủi ro SPS Mã số: 135.170315 Ngày nhận bài: 17/03/2015 Ngày hoàn thành biên tập: 01/04/2015 Ngày duyệt đăng: 01/05/2015 Abstract Being a member of the World Trade Oranization (WTO) offers Vietnam chances to intergrate in the world economy However, there are still many difficulties to Vietnam, for example dispute settlement with other members The Sanitary and Phytosanitary Measures dispute (SPS) is considered as one of the most complicated one among Multilateral Agreements on Trade in Goods of WTO as it involves in human, animal or plant life or health Therefore, the WTO members try to set up serious regulation to imported goods concerned in animal or plant To December 31st, 2013 Vietnam has not been complained or made complaint against any country relating to SPS yet but has joined as the third party of dispute WT/DS/430 - the US complained to India about Measures Concerning the Importation of Certain Agricultural Products from the US This shows Vietnam’s attention to technical dispute especially in the situation that Vietnamese seafood has met obstacles in exporting to many markets The article introduces the SPS briefly, disputes settlement about it in period of 1995-2013, along with forecast SPS dispute to Vietnam and suggests solution for such problem in the future Key words: Sanitary & phytosanitary WTO, dispute settlement, the SPS agreement, WTO, risks assessment SPS Paper No 135.170315 Date of receipt: 17/03/2015 Date of revision: 01/04/2015 Date of approval: 01/05/2015 * TS, Trường Đại học Ngoại thương CS2 TP.HCM, Email: tienhoangftu2@gmail.com ThS, Công ty cổ phần đại lý vận tải SAFI ** Số 74 (06/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Tranh chấp SPS có nguyên tắc phức tạp Các tranh chấp SPS WTO giải theo trình tự Bản ghi nhớ Quy tắc thủ tục điều chỉnh giải tranh chấp (DSU) WTO, nội dung tranh chấp Hiệp định vệ sinh an toàn thực phẩm kiểm dịch động thực vật (Hiệp định SPS) điều chỉnh Trong Hiệp định SPS có hai điều khoản phức tạp tất vụ tranh chấp viện dẫn cáo buộc vi phạm Điều quyền nghĩa vụ điều đánh giá rủi ro xác định mức độ bảo vệ động thực vật phù hợp Điều Quyền nghĩa vụ bản, Hiệp định SPS cho phép Thành viên áp dụng biện pháp cần thiết để bảo vệ sức khoẻ người, động thực vật biện pháp áp dụng mức độ cần thiết, phải dựa nguyên tắc khoa học (Điều 2.2), không phân biệt đối xử cách tùy tiện vô Thành viên có điều kiện giống tương tự không tạo nên hạn chế trá hình thương mại quốc tế (Điều 2.3) Tuy nhiên, Hiệp định SPS lại không định nghĩa khoa học biện pháp SPS Thành viên coi phù hợp với nghĩa vụ Thành viên chúng tuân theo điều khoản Hiệp định phù hợp với nghĩa vụ Thành viên theo quy định GATT 1994, đặc biệt XX (b) (Điều 2.4) Điều Đánh giá rủi ro xác định mức bảo vệ động thực vật phù hợp, Hiệp định SPS quy định biện pháp kiểm dịch động thực vật mà Thành viên áp dụng phải “dựa việc đánh giá, tương ứng với thực tế, rủi ro sống sức khoẻ người, động vật, thực vật, có tính đến kỹ thuật đánh giá rủi ro tổ chức quốc tế liên quan xây dựng nên” (Điều 5.1) Khi đánh giá rủi ro Thành viên phải tính đến chứng khoa học, trình phương pháp sản xuất liên quan, lấy mẫu, thử nghiệm (Điều 5.2), đồng thời phải tính đến yếu tố kinh tế liên quan lãnh thổ Thành viên nhập (Điều 5.3) Trường hợp chứng khoa học chưa đủ, Thành viên “có thể tạm thời áp dụng biện pháp vệ sinh động thực vật sở thơng tin chun mơn sẵn có, kể thơng tin từ tổ chức quốc tế liên quan từ biện pháp vệ sinh động thực vật Thành viên khác áp dụng” Có thể thấy Điều đòi hỏi biện pháp SPS Thành viên phải thỏa mãn nhiều điều kiện, khó dung hòa điều kiện tiêu chuẩn áp dụng quan điểm khoa học nước khác nhau, nước có khoa học tiên tiến Nhật Bản hay Hoa Kỳ có cách lí giải khác ví dụ vụ tranh chấp WT/DS245 - Hoa Kỳ kiện Nhật Bản biện pháp liên quan tới việc nhập táo Phía Nhật Bản cho họ hoàn toàn tiến hành lần đánh giá rủi ro dịch bệnh vào năm 1996 1999 điều tuân theo Tiêu chuẩn quốc tế phương pháp kiểm dịch số IPPC Còn Hoa Kỳ cho biện pháp SPS Nhật Bản áp dụng cho trồng Nhật không đánh giá khả thâm nhập, lan truyền bệnh cháy táo nhập từ Hoa Kỳ Như vậy, đánh giá rủi ro, Thành viên phải tn thủ nhiều điều http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A19 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 74 (06/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP kiện, khơng cho tình hình nước mà phải tính đến yếu tố liên quan khác, phức tạp phải tính đến yếu tố kinh tế liên quan lãnh thổ nước nhập mà đảm bảo không bị xem dựng nên rào cản cho thương mại mà phù hợp với tiêu chuẩn hướng dẫn khuyến nghị quốc tế Tình hình giải tranh chấp WTO SPS 2.1 Về số lượng vụ việc Tính từ thời điểm Cơ chế giải tranh chấp WTO thức thực thi vào ngày 01/01/1995 đến ngày 31/12/2014, xảy tổng cộng 42 vụ tranh chấp1 liên quan đến SPS Con số so với Cơ chế giải tranh chấp Hiệp định chung thuế quan thương mại (GATT) 1947 vụ suốt thời gian hoạt động từ năm 1947 – 1995 giải qua Ban hội thẩm Bảng cho biết số lượng vụ tranh chấp SPS WTO giai đoạn 1995 - 2014 Bảng Số vụ tranh chấp WTO SPS giai đoạn 1995 - 2014 Năm 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Tranh chấp SPS 3 5 0 Soá 74 (06/2015) Tranh chấp WTO 25 39 50 41 30 34 23 37 26 19 11 Tỉ lệ (%) 20,00 7,69 6,00 12,19 5,88 4,35 13,51 23,07 0 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Tổng 3 42 21 13 19 14 17 27 20 14 488 7,69 10,53 21,43 5,88 11,11 14,28 8,61 (Nguồn:http://wto.org/english/tratop_e/dispu_ e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A19) Qua Bảng cho thấy, từ năm 1995, tranh chấp liên quan tới SPS nhận quan tâm lớn từ Thành viên WTO, có vụ tranh chấp đưa chiếm 20% tổng số tranh chấp WTO Lí giải cho vấn đề SPS điều chỉnh mặt hàng nông nghiệp thuộc mạnh xuất Thành viên thịt, cá hồi, nên họ phải lên tiếng bảo vệ ngành hàng Đồng thời mặt hàng ảnh hưởng trực tiếp đến sức khỏe người, động thực vật nên Thành viên sức kiểm soát chặt chẽ nhằm tránh nguy rủi ro từ hàng nhập cho sức khỏe người tiêu dùng động thực vật nước Tuy nhiên sang năm 1996, số giảm xuống vụ, chiếm 7,69 % tổng số tranh chấp WTO Nguyên nhân năm 1996 số lượng tranh chấp WTO tăng đáng kể (39 vụ) năm có tỷ lệ vụ tranh chấp cao từ năm 1995 đến (1997: 50 vụ, 1998: 41 vụ), điều làm cho tỷ lệ tranh chấp SPS so với tranh chấp khác WTO giảm đáng kể số lượng giảm vụ so với năm 1995 Đặc biệt năm ta nhận thấy có vụ tranh chấp WT/DS41 tính đến lần cập nhật Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP vào ngày 24/02/2010 q trình tham vấn (20 năm), khơng có Ban hội thẩm thành lập bên không rút đơn kiện hay tìm giải pháp thống Vụ tương tự vụ WT/DS3 năm 1995 với Nguyên đơn (Hoa Kỳ) Bị đơn (Hàn Quốc) vấn đề khởi kiện việc Kiểm tra Kiểm định sản phẩm nông nghiệp Điều cho thấy, tranh chấp liên quan tới tiêu chuẩn kỹ thuật SPS không đơn giản tranh chấp thương mại đa biên khác mà trái lại phức tạp kéo dài, bên tham gia tranh chấp tìm giải pháp thống bỏ ngỏ vấn đề không rút đơn kiện Tuy nhiên, đến năm 2003 Cơ chế giải tranh chấp WTO cho thấy bước tiến hiệu Cơ chế giải tranh chấp GATT 1947 việc thành lập Cơ quan phúc thẩm để đảm bảo tính khách quan công cho Thành viên không thỏa đáng với kết luận Ban hội thẩm Nguyên tắc đồng thuận nghịch (đồng thuận phủ quyết) phán DSB không thơng qua Thành viên trí khơng thơng qua, Chính điều tạo động lực cho Thành viên, đặc biệt Thành viên phát triển mạnh dạn tham gia giải tranh chấp SPS Bên cạnh sức ép từ xu tự hóa thương mại, Thành viên WTO mặt cam kết giảm dần tiến tới xóa bỏ rào cản thuế quan, mặt khác lại dựng nên vô số rào cản phi thuế quan việc dựa vào tiêu chuẩn an toàn vệ sinh ngày trở nên phổ biến, điều làm cho vụ tranh chấp liên quan tới SPS năm 2003 gia tăng trở lại, đạt cao với 6/26 vụ tranh chấp WTO, chiếm 23,07% Dự báo thời gian tới, số lượng vụ tranh chấp liên quan tới SPS không dừng lại số 42 Trong bối cảnh nước bắt đầu ổn định lại sau khủng hoảng kinh tế giới năm 2008 - 2009, việc xem xét lại vấn đề thương mại quốc tế hậu khủng hoảng quan tâm Các Thành viên WTO chắn rà sốt lại sách thương mại với nước, có việc thực thi cam kết WTO, tập trung phân tích trở ngại gặp phải xuất sang thị trường nước ví dụ lệnh cấm nhập khẩu, quy định thời gian phép nhập gây chậm trễ q đáng,… Chính thế, số lượng vụ tranh chấp SPS thời gian tới gia tăng 2.2 Về tham gia Thành viên Trong số 42 vụ tranh chấp nêu, số Thành viên phát triển phát triển tham gia 23 Thành viên (gồm 12 Thành viên phát triển 11 Thành viên phát triển) Bảng sau cho thấy tham gia Thành Bảng Số vụ tranh chấp SPS phân theo Thành viên tham gia (tính từ 01/01/1995 đến 31/12/2014) Tư cách Thành viên Phát triển Đang phát triển Tổng Nguyên đơn (vụ tranh chấp) 29 13 42 Tỷ lệ (%) 69,05 30,95 100 Bị đơn (vụ tranh chấp) Tỷ lệ (%) 30 12 42 71,43 28,57 100 (Nguồn:http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A19) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI Số 74 (06/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP viên vào vụ tranh chấp liên quan tới SPS WTO Qua Bảng cho thấy, số vụ tranh chấp có tham gia Thành viên phát triển vai trò nguyên đơn bị đơn cao gấp lần tham gia Thành viên phát triển Hoa Kỳ EC hai Thành viên tham gia vào nhiều vụ tranh chấp Trong vai trò Nguyên đơn: Agentina Thành viên phát triển tham gia khởi kiện nhiều (3 vụ), xếp thứ Philippines (2 vụ); Hoa Kỳ Thành viên phát triển khởi kiện nhiều (11 vụ), xếp thứ Canada (9 vụ) Còn vai trò bị đơn: Hàn Quốc Thành viên phát triển bị kiện nhiều (5 vụ), tiếp đến Ấn Độ (3 vụ); EC Thành viên phát triển bị kiện nhiều (9 vụ), tiếp đến Hoa Kỳ (8 vụ) Nếu tranh chấp thương mại hàng hóa thông thường Hiệp định GATT 1994, tham gia Thành viên phát triển tích cực, vấn đề mang tính kỹ thuật cao SPS, tham gia Thành viên phát triển khiêm tốn Điều vụ tranh chấp liên quan đến SPS thường phức tạp, đòi hỏi tham gia tư vấn chuyên gia nhiều kinh nghiệm Hơn nữa, SPS lại trọng đến khả đánh giá rủi ro nguyên tắc khoa học, khả đánh giá rủi ro tìm kiếm chứng khoa học lại hạn chế lớn Thành viên phát triển nên tham gia họ vào vụ tranh chấp SPS khơng nhiều Còn Thành viên phát triển, với trình độ khoa học tiên tiến kinh nghiệm tranh tụng dày dặn, họ hội đủ tất điều kiện để tranh tụng trước DSB 2.3 Về mức độ tuân thủ phán khuyến nghị DSB Bảng cho thấy mức độ tuân thủ Soá 74 (06/2015) phán khuyến nghị DSB Thành viên WTO tham gia tranh chấp SPS Bảng Tình hình thực phán khuyến nghị DSB tranh chấp liên quan tới SPS (tính từ 01/01/1995 đến 31/12/2014) Tình hình thực Bên bị đơn chấp nhận phán trình thực thi Tranh chấp chuyển đến trọng tài Ban hội thẩm ban đầu xem xét Các bên tự thống giải pháp sau trọng tài Ban hội thẩm ban đầu báo cáo Tổng số phán phải thực Số vụ việc 4 13 (Nguồn: http://wto.org/english/tratop_e/ dispu_e/dispu_agreements_index_e.htm?id=A19) Theo Bảng cho thấy, có vụ tranh chấp bên bị đơn không nghiêm túc thực thi phán DSB, chiếm 61,53% tổng số phán phải thực Điều đáng ý vụ bên không thực thi phán Thành viên phát triển, Hoa Kỳ EC Thành viên có số vụ việc khơng tn thủ cao với vụ/thành viên Đối với Thành viên phát triển, họ cố gắng giải tranh chấp giai đoạn đầu, tức trình tham vấn thơng qua đàm phán song phương hiểu tính chất phức tạp tranh chấp SPS khả theo đuổi vụ kiện nhiều hạn chế Chưa xảy vụ tranh chấp mà Thành viên phát triển bị áp dụng biện pháp trả đũa khơng thực thi phán Nhưng có xảy Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP tranh chấp bên thua kiện, khả cao Thành viên phát triển thực thi nghiêm túc phán DSB lí sau: + Thứ nhất, họ hiểu rằng, việc không thực thi phán có khả bị trả đũa từ Bên thắng kiện, bên lại Thành viên phát triển mức độ trả đũa gây tác động nặng nề lên kinh tế; + Thứ hai, Thành viên phát triển không muốn tạo hình ảnh khơng đẹp kinh tế khơng tn theo luật chơi chung việc ảnh hưởng lớn đến uy tín quốc gia dẫn đến xuất nhập mặt hàng khác khó khăn Các Thành viên phát triển lại cho thấy thực tế khác, số vụ có vụ bị đề nghị biện pháp trả đũa Thành viên phát triển bác bỏ đề nghị thành lập Ban hội thẩm ban đầu chuyển vấn đề đến trọng tài Nguyên nhân Thành viên phát triển không nghiêm túc thực thi phán DSB lí giải do: + Thứ nhất, bên thắng kiện Thành viên phát triển, hiểu rõ vị nước phụ thuộc nhiều vào nguồn xuất sang thị trường lớn nên biện pháp trả đũa thực chất động thái để gây ý nhằm nhắc nhở Thành viên phát triển phải thực thi phán quyết, khả trả đũa khó xảy thực tế việc làm không cân sức Mức độ trả đũa nước có tiềm lực kinh tế thấp chẳng so với hùng mạnh kinh tế lớn Hoa Kỳ hay EC Cho nên, tranh chấp có kéo dài (cá biệt có vụ kéo dài gần năm vụ WT/DS/293 – Argentina kiện EC biện pháp tác động tới việc chấp thuận marketing Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI sản phẩm cơng nghệ sinh học) vi phạm rõ ràng, Thành viên phát triển không nghiêm túc thực thi phán DSB không lo ngại trả đũa từ Thành viên phát triển; + Thứ hai, bên thắng kiện Thành viên phát triển vị hai bên lúc cân hơn, khả trả đũa xảy lớn Tuy nhiên, trường hợp xảy ra, bên thua kiện viện vào lí khơng đồng ý với mức bồi thường nhờ đến trọng tài cân nhắc mức trả đũa hợp lí yêu cầu Thành lập Ban hội thẩm ban đầu xem xét, nhờ thời gian thi hành phán họ lại kéo dài thêm để chờ đợi kết luận trọng tài hay Ban hội thẩm ban đầu Còn thiệt hại quy định SPS họ gây cho hàng nhập Thành viên khác chưa điều chỉnh kịp thời Đây điểm đáng lưu ý Việt Nam Hoa Kỳ EC thị trường xuất lớn loại thủy sản, nông sản khác Việt Nam, đồng thời Việt Nam cần có chuẩn bị tốt cho tranh chấp SPS kéo dài tìm giải pháp tối ưu trường hợp xảy biện pháp trả đũa Đánh giá chung tình hình tham gia giải tranh chấp WTO liên quan tới SPS Việt Nam Tính đến thời điểm 31/12/2014, Việt Nam tham gia vào 18 vụ tranh chấp WTO2 Tuy nhiên, xét riêng tranh chấp liên quan tới SPS Việt Nam chưa khởi kiện hay bị Thành viên khác kiện vụ tranh chấp tham gia với tư cách bên thứ ba vụ tranh chấp WT/DS/430 - Hoa Kỳ kiện Ấn Độ biện pháp liên quan đến việc nhập số sản phẩm nông nghiệp Động thái cho thấy, Việt Nam bắt Soá 74 (06/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP đầu trọng đến việc bảo vệ lợi ích kinh tế với tư cách Thành viên WTO, đặc biệt sau thành công vụ kiện Hoa Kỳ việc áp đặt thuế chống bán phá giá lên tôm nước ấm đông lạnh năm 2010 Cho nên, sau vụ kiện chống bán phá giá vụ kiện liên quan tới SPS mối quan tâm Việt Nam, Việt Nam bên thứ ba, nguyên đơn chí bị đơn Nhận định đưa dựa sở sau đây: Thứ nhất, tranh chấp SPS mang tính phức tạp nên Việt Nam tích cực tham gia với tư cách bên thứ ba để học hỏi kinh nghiệm từ nước Khả đánh giá rủi ro phân tích dựa sở khoa học hạn chế lớn Việt Nam, Việt Nam trọng nhiều đến việc tham gia bên thứ ba tranh chấp mà Việt Nam có lợi ích kinh tế liên quan, đặc biệt tranh chấp có tham gia Thành viên phát triển Việc làm vừa giúp Việt Nam có hội cập nhật liên tục tình hình tranh chấp bày tỏ quan điểm trước DSB, đồng thời học hỏi kinh nghiệm tranh tụng, lập luận nước Bên cạnh đó, tranh chấp SPS chủ yếu xoay quanh hai điều khoản điều nguyên tắc khoa học điều đánh giá rủi ro nên giúp ích nhiều cho Việt Nam việc xây dựng quy trình đánh giá rủi ro theo tình hình mình, dựa thực tiễn đánh giá rủi ro thực nước Ngoài ra, tham gia với tư cách bên thứ ba giúp Việt Nam tiếp cận công nghệ tiên tiến nước sản phẩm thực phẩm biến đổi gen, thực phẩm chiếu xạ, sử dụng chất kích thích tăng trưởng, thuốc kháng sinh ứng dụng để tăng suất cho vật nuôi, trồng nước Soá 74 (06/2015) Thứ hai, Việt Nam lên tiếng để bảo vệ lợi ích cho mặt hàng xuất chủ lực Trong tháng đầu năm 2013, mặt hàng tôm xuất Việt Nam liên tục đối mặt với lệnh cấm nhập nguy cấm nhập từ Thành viên khác Hàn Quốc, Philippines, Mexico, Dominica, Trung Quốc, Ecuador dịch bệnh EMS tôm dư lượng chất kháng sinh lô hàng xuất Tuy nhiên, nhiều trường hợp, đưa chứng khoa học (ví dụ trường hợp Bộ Nông nghiệp Phát triển nông thôn (Bộ NN&PTNN) Việt Nam dẫn chứng báo cáo đại học Arizona Mỹ khẳng định tôm đông lạnh Việt Nam không nhiễm EMS đề nghị Mexico dỡ bỏ lệnh cấm nhập tất mặt hàng tôm Việt Nam) mà Thành viên liên quan động thái xem xét khả đưa vụ việc DSB lớn tơm đông lạnh mặt hàng xuất tiềm năng, Điều nhằm bảo vệ uy tín cho mặt hàng tơm Việt Nam nói riêng uy tín thủy sản Việt Nam nói chung Thứ ba, quy định quản lý hàng xuất nhập có nguồn gốc động thực vật Việt Nam nhiều điểm bất cập, khả dễ bị Thành viên khác khởi kiện Lấy ví dụ cho bất cập quy định kiểm dịch nhập nội tạng trắng đông lạnh Trước thời điểm ngày 01/09/2013 nội tạng trắng bị cấm nhập Tuy nhiên, trước sức ép số nước Thành viên WTO nên sau ngày 01/09/2013 nhóm mặt hàng nhập trở lại, chấp nhận lô hàng nhập cảng biển cảng Hải Phòng, Đà Nẵng TPHCM bắt buộc phải tuân theo điều kiện sau: đáp ứng quy định Nghị định số 38/2012/NĐ-CP; Thơng tư số 25/2010/TTTạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP BNNPTNT đồng thời phải có thỏa thuận mẫu giấy chứng nhận kiểm dịch xuất (CFS) quan có thẩm quyền nước xuất với Cục Thú y Việt Nam Khi nhập khẩu, lô hàng phải lưu giữ khu vực cửa nhập, có giám sát chặt chẽ quan kiểm dịch động vật hải quan, lấy mẫu 100% số lô hàng để kiểm tra tiêu cảm quan, lý hóa, vi sinh vật; lấy mẫu theo tần suất để giám sát tiêu tồn dư kháng sinh, hóa chất độc hại Chi cục Hải quan cửa cho phép thông quan lô hàng đảm bảo đáp ứng quy định an toàn thực phẩm Nếu không đáp ứng yêu cầu lơ hàng buộc phải tái xuất tiêu hủy Thêm vào đó, ngày 30/10/2013, Văn phòng Chính phủ có Công văn số 9132 yêu cầu áp dụng biện pháp ký quỹ, đặt cọc nhập nội tạng trắng đơng lạnh Có thể nói, quy định cho nhập trở lại nội tạng trắng đông lạnh làm cho số Thành viên WTO đặt câu hỏi khiến Việt Nam phải xem xét: + Một là, quy định kiểm dịch lô hàng nội tạng trắng, Việt Nam có sử dụng phương pháp kiểm tra lý sinh hóa, lấy mẫu 100% số lơ hàng để kiểm tra, liệu việc làm có đảm bảo thời gian chờ nhận thông báo kết quả, lô hàng tươi, chất loại nội tạng phân hủy nhanh Thêm vào đó, lượng hàng nhập nhiều, thời gian kiểm tra kéo dài thêm, lô hàng bị giảm chất lượng, sau thơng quan gặp thêm quy định an toàn thực phẩm chợ, siêu thị, hàng nội tạng bị giảm chất lượng khó bán Bên cạnh đó, tiêu cảm quan liệu có đảm bảo đánh giá tính xác dựa sở khoa học; 10 Taïp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI + Hai là, việc áp dụng biện pháp ký quỹ, đặt cọc mặt hàng nội tạng trắng nhập có điểm khơng phù hợp: Thứ nhất, ký quỹ, đặt cọc tạo phân biệt đối xử, với mặt hàng nhập khác có khả gây ảnh hưởng đến an toàn thực phẩm rau quả, nội tạng đỏ, thủy sản loại có kim ngạch nhập lớn chưa áp dụng biện pháp này; Thứ hai, quy định ký quỹ, đặt cọc áp dụng thời điểm vừa cho nhập trở lại nội tạng trắng khiến cho nước khác hiểu lầm Việt Nam áp dụng “biện pháp quản lý nhập đặc biệt” trước chưa có tiền lệ mặt hàng nhóm tương tự, việc không theo tinh thần WTO thúc đẩy tự hóa thương mại, tăng cường hợp tác Thành viên mà làm tăng thêm gánh nặng giống “thủ tục hành chính” hai khoảng thời gian từ lúc ký quỹ, đặt cọc đến lúc hoàn tiền gần nhau, làm tăng thủ tục nhập cho doanh nghiệp Giải pháp cho việc giải tranh chấp WTO liên quan tới SPS Việt Nam Thứ nhất, khẩn trương đầu tư xây dựng quy trình đánh giá rủi ro dựa sở khoa học Với trình độ khoa học kỹ thuật nhiều hạn chế, trước mắt, Việt Nam nên áp dụng tiêu chuẩn đánh giá rủi ro Tổ chức quốc tế liên quan lĩnh vực Uỷ ban tiêu chuẩn thực phẩm quốc tế (CODEX), Tổ chức Thú y giới (OIE), Công ước Bảo vệ thực vật quốc tế (IPPC) quy trình đánh giá rủi ro Thành viên WTO khác phù hợp với điều kiện kinh tế tự nhiên Việt Nam Về lâu dài, Việt Nam cần có chiến lược đầu tư xây dựng phát triển quy trình đánh giá rủi ro mang Số 74 (06/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP tầm quốc gia thơng qua việc kêu gọi Tổ chức quốc tế, Thành viên WTO hỗ trợ kỹ thuật cho Việt Nam Đại diện Bộ ngành cần phối hợp với Hiệp hội ngành hàng liên quan trọng tài trợ ngân sách cử nhân học khóa học, tham dự họp thường niên Tổ chức quốc tế liên quan SPS Đồng thời thường xuyên liên lạc với Tổ chức để báo cáo nhận thơng tin tình hình dịch bệnh, kết thử nghiệm hay tiêu chuẩn kỹ thuật để kịp thời cập nhật điều chỉnh quy định nước Thêm vào đó, Nhà nước cần trọng đầu tư trang thiết bị thử nghiệm cho trung tâm thử nghiệm ngành, văn phòng, viện nghiên cứu, sở liệu theo hướng đại đáp ứng cho công tác nghiên cứu, thử nghiệm Thứ hai, trọng đầu tư, quan tâm tạo điều kiện thuận lợi cho ngành hàng xuất mạnh phát triển Ngành hàng xuất mạnh Việt Nam xác định sản phẩm nơng nghiệp, đáng ý thủy sản Tuy nhiên, việc quan tâm đầu tư cho sản phẩm ngành nông nghiệp không dừng lại việc đề đường lối, đầu tư nguồn vốn, kỹ thuật, nhân lực chuyên môn mà cần phải quan tâm tới trở ngại mà ngành hàng phải đối mặt, thực trạng quốc gia Thành viên WTO ngày đưa nhiều quy định khắt khe chất lượng, tiêu chuẩn gây khó khăn cho xuất mặt hàng Đại diện Bộ NN&PTNT, Bộ Công Thương cần phối hợp với Hiệp hội chế biến xuất thủy sản Việt Nam (VASEP) xem xét nghiên cứu báo cáo nước sở quy định SPS mạnh dạn phản bác lại lập luận cho có bất hợp lý Đồng thời, với tư cách Thành Số 74 (06/2015) viên WTO, Việt Nam đưa vấn đề lên họp thường niên Ủy ban SPS với tham gia đại diện quốc gia Thành viên WTO khác để yêu cầu xem xét trường hợp Thứ ba, khắc phục bất cập công tác quản lý hàng xuất nhập có nguồn gốc động thực vật Quy định yêu cầu nhà nhập phải ký quỹ, đặt cọc với lô hàng nội tạng trắng đông lạnh nhập phân tích có hạn chế lớn, thực tế quy định chấp thuận cho thực thi thiết nghĩ, khơng nên thực khả vấp phải phản đối từ nhà xuất doanh nghiệp nhập Việc cần làm tăng cường công tác kiểm dịch cảng biển, đầu tư trang thiết bị cho công tác kiểm tra sinh lý hóa, áp dụng quy định kiểm tra trước, thông quan sau tiến hành tiêu hủy lô hàng không đáp ứng yêu cầu bắt buộc, tránh truyền nhiễm vi sinh vật cho lô hàng thịt, thủy sản đơng lạnh khác Bên cạnh đó, Bộ Y tế cần phối hợp với quan truyền thông tích cực tuyên truyền vấn đề vệ sinh mặt hàng nội tạng để người dân thay đổi thói quen tiêu dùng sử dụng sản phẩm nội tạng để làm thức ăn Khi nhu cầu tiêu dùng nước giảm lượng nhập mặt hàng giảm Thứ tư, xây dựng đội ngũ chuyên gia kỹ thuật giỏi chuyên môn, nhà kinh tế, luật sư am hiểu sâu sắc pháp luật thương mại quốc tế, quy định WTO Bên cạnh yếu mặt kỹ thuật, yếu tố người hạn chế lớn Việt Nam Do chất vấn đề kỹ thuật mang tính phức tạp nên tham gia lực lượng hùng hậu nhà khoa học, Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 11 KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP chun gia phân tích vơ quan trọng để tư vấn cho Chính phủ sách quản lý, áp dụng biện pháp SPS phù hợp với tiêu chuẩn quốc tế để không bị nước khác kiện tụng Đồng thời, trường hợp xảy tranh chấp, chuyên gia kỹ thuật với kinh nghiệm hiểu biết sâu sắc chun mơn tích cực tìm kiếm, thu thập chứng để đưa lập luận khoa học thuyết phục trước chứng kiến tham gia nhà khoa học DSB Bên cạnh đó, đội ngũ luật sư am hiểu thương mại quốc tế, luật chơi WTO thông thạo ngoại ngữ cần trọng Việt Nam thiếu đội ngũ luật sư chuyên nghiệp tham gia tranh tụng WTO Với nhận định tương lai, khả Việt Nam phải đối mặt tranh chấp liên quan tới SPS, tranh chấp SPS thường kéo dài chi phí th luật sư nước ngồi trở thành gánh nặng Tuy nhiên, xây dựng đội ngũ chuyên gia kỹ thuật luật sư vấn đề người nên Việt Nam cần có chiến lược dài hạn khơng nên nóng vội Theo đó, đại diện Nhà nước Bộ Giáo dục đào tạo, Bộ NN&PTNT, Bộ Công thương, Bộ Y tế cần phối hợp đào tạo sinh viên trường đại học kinh tế, luật quốc tế, công nghệ thực phẩm, nông nghiệp tuyển chọn cử nhân tốt nghiệp giỏi để đưa khóa đào tạo nước ngoài, học nâng cao chuyên sâu để trở thành chuyên gia lĩnh vực SPS sau Đồng thời, Chính phủ cần có sách thu hút chuyên gia khoa học nước cống hiến cho đất nước, đặc biệt lĩnh vực mang tính kỹ thuật cao cơng nghệ sinh học, biến đổi gen Bên cạnh đó, Nhà nước cần phối hợp với Hiệp hội ngành hàng địa phương trọng bồi dưỡng kiến 12 Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI thức WTO, tranh chấp thương mại quốc tế cho cán chuyên gia kỹ thuật, luật sư làm việc quan liên quan SPS tỉnh thành nước Thứ năm, tăng cường liên kết, phối hợp chặt chẽ Nhà nước, Hiệp hội ngành hàng doanh nghiệp để phòng ngừa đối phó với tranh chấp SPS Các Hiệp hội ngành hàng đóng vai trò hướng dẫn, phổ biến định hướng doanh nghiệp ngành hàng thực thi sách kinh tế vĩ mơ mà Nhà nước đề Còn doanh nghiệp chủ thể hoạt động thương mại quốc tế, cho nên, có khó khăn q trình xuất hàng hóa sang thị trường nước, doanh nghiệp cần mạnh dạn đệ trình ý kiến lên Hiệp hội ngành hàng đề nghị Chính phủ với tư cách Thành viên WTO tham gia với tư cách bên thứ ba thức đệ đơn kiện lên DSB để bảo vệ lợi ích kinh tế quốc gia Bên cạnh đó, q trình thực thi biện pháp quản lý SPS Nhà nước, doanh nghiệp nhập nhận thấy có quy định khơng phù hợp hay biết phản ứng từ đối tác nước ngồi cần thơng báo cho Hiệp hội ngành hàng để trình ý kiến lên Cơ quan Nhà nước để xem xét điều chỉnh kịp thời, tránh trường hợp để Thành viên khác khởi kiện Việt Nam Tóm lại, qua phân tích tình hình giải tranh chấp WTO biện pháp SPS tình hình tham gia giải tranh chấp SPS Việt Nam cho thấy, tranh chấp SPS không đơn giản tranh chấp thương mại hàng hóa thơng thường khác mà trái lại phức tạp kéo dài có ngun tắc dễ vi phạm tính khoa học đánh giá rủi ro Với trình độ khoa học kỹ thuật khả tranh tụng nhiều hạn chế Số 74 (06/2015) KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP nay, Việt Nam cần phải đề giải pháp mang tầm chiến lược phải có phối hợp đồng Nhà nước, Hiệp hội ngành hàng doanh nghiệp để thực thi hiệu quả, nhằm bảo vệ lợi ích quốc gia ngành hàng mạnh, đặc biệt thủy sản xuất chuẩn bị tốt trường hợp Việt Nam bị đơn tranh chấp lĩnh vực này.q Tài liệu tham khảo Nguyễn Thị Mơ, 2011, Giáo trình Pháp luật Thương mại quốc tế, Nxb Lao động, Hà Nội Nguyễn Tiến Hoàng, 2013, Việt Nam với việc giải tranh chấp Tổ chức Thương mại giới, Hồ Chí Minh: Nxb Đại học Quốc gia Tp Hồ Chí Minh Phạm Thị Hồng Yến, 2011, An tồn thực phẩm việc thực thi Hiệp định SPS/WTO: Kinh nghiệm quốc tế giải pháp Việt Nam, Hà Nội: Nxb Thông tin Truyền thông WTO(2014),http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_agreements_ index_e.htm?id=A19, cập nhật ngày 31/12/2014 WTO, 1995, Hiệp định vệ sinh an toàn thực phẩm kiểm dịch động thực vật, (http://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm) Số 74 (06/2015) Tạp chí KINH TẾ ĐỐI NGOẠI 13 ... khởi kiện Việt Nam Tóm lại, qua phân tích tình hình giải tranh chấp WTO biện pháp SPS tình hình tham gia giải tranh chấp SPS Việt Nam cho thấy, tranh chấp SPS không đơn giản tranh chấp thương... ngoại ngữ cần trọng Việt Nam thiếu đội ngũ luật sư chuyên nghiệp tham gia tranh tụng WTO Với nhận định tương lai, khả Việt Nam phải đối mặt tranh chấp liên quan tới SPS, tranh chấp SPS thường kéo...KINH TẾ VÀ HỘI NHẬP Tranh chấp SPS có nguyên tắc phức tạp Các tranh chấp SPS WTO giải theo trình tự Bản ghi nhớ Quy tắc thủ tục điều chỉnh giải tranh chấp (DSU) WTO, nội dung tranh chấp Hiệp định