Đang tải... (xem toàn văn)
Bài viết tập trung phân tích các nguyên nhân cơ bản thúc đẩy sự hình thành và phát triển bản chất vị trí và vai trò của án lệ với tư cách là nguồn pháp luật trong hệ thống pháp luật nước Nga hiện đại. Khác với nguyên tắc “stare decisis” của án lệ trong Thông luật án lệ ở Nga chiếm vị trí thứ yếu là nguồn bổ trợ mang tính chất giải thích pháp lý của hệ thống pháp luật.
Tạp chí Kho h c : u t h c T p 33 (2017) 76-84 Án lệ hệ th ng pháp lu t iên b ng g đại M i Văn Thắng* Khoa Luật, Đại học Quốc gia Hà Nội, 144 Xuân Thủy, Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam h n ngày 16 tháng năm 2017 Chỉnh sử ngày 20 tháng năm 2017; Chấp nh n đăng ngày 25 tháng năm 2017 Tóm tắt: Bài viết t p trung phân tích nguyên nhân thúc đẩy hình thành phát triển chất vị trí v i trò củ án lệ với tư cách nguồn pháp lu t hệ th ng pháp lu t nước g đại Khác với nguyên tắc “st re decisis” củ án lệ Thông lu t án lệ g chiếm vị trí thứ yếu nguồn bổ trợ m ng tính chất giải thích pháp lý củ hệ th ng pháp lu t Án lệ g không tr o vị trí thức khơng lự ch n cơng b mà khẳng định giá trị tính thuyết phục vượt trội hợp lý củ qu n điểm giải pháp pháp lý thể định củ tò án cấp c o sử dụng làm phán quyết định củ tò án cấp cho dù án lệ tạo Tòa án Hiến pháp Liên bang nhiều trường hợp không theo nguyên tắc tính bắt buộc củ Các qu n điểm giải pháp pháp lý nội dung củ án lệ quy phạm pháp lu t Từ khóa: Án lệ, Nga, tòa án, hệ th ng pháp lu t, nguồn pháp lu t Đặt vấn đề Chúng ta cần hiểu cách nh n thức ứng xử với án lệ nơi mà văn quy phạm pháp lu t nguồn pháp lu t quan tr ng nhất, đáng tin th m chí độc tơn để chuyển hóa đường l i lãnh đạo củ đảng cầm quyền (và th m chí hữu nh n thức thực tế củ người dân công quyền) [1]; nơi mà niềm tin tính chuyên nghiệp, công tâm, công lý độc l p củ thẩm phán nói riêng hệ th ng tư pháp nói chung thứ vô xa xỉ; nơi mà thẩm phán coi quan chức hành phân công xét xử với nhiệm vụ then ch t bảo vệ chế độ, bảo vệ củ công bảo vệ cơng lý, quyền, lợi ích hợp pháp củ người, cơng dân… Vì v y, viết tác giả t p trung nghiên cứu s vấn đề liên qu n đến quan điểm, chất, vị trí, vai trò cách thức áp dụng án lệ thực tế nước Nga để từ đó, mặt, bổ sung cho nghiên cứu ã có nhiều nghiên cứu án lệ nước ta Tuy v y, s nhiều cơng trình đó, có nghiên cứu chất, vị trí vai trò củ án lệ hệ th ng pháp lu t củ qu c gia chuyển đổi đặc biệt nơi diện hệ tư tưởng, ý thức văn hóa pháp lu t Xô Viết Thiết nghĩ, nghiên cứu vấn đề liên qu n đến quan niệm, chất, vị trí vai trò cách thức áp dụng án lệ hệ th ng pháp lu t củ qu c gia ý nghĩ với Việt Nam phương diện lý lu n thực tiễn Bởi góc độ đó, điều kiện công nh n, v n dụng án lệ có nhiều nét tương đồng với Việt Nam b i cảnh _ T.: 84-947055811 Email: mvtanson@gmail.com https://doi.org/10.25073/2588-1167/vnuls.4109 76 M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, Số (2017) 76-84 ỏi án lệ qu c gia chuyển đổi, mặt khác, đưa phân tích cách tiếp c n, chất, điều kiện hình thành phát triển củ án lệ nước Nga từ h c giả nh n diện, tiếp c n so sánh với đ ng nh n thức v n dụng nước ta Những nguyên nhân hình thành phát triển án lệ Liên bang Nga Hiện nay, Nga khơng có văn pháp lu t th ng khẳng định án lệ nguồn pháp lu t hệ th ng pháp lu t qu c gia Nhưng thực tế án lệ áp dụng, thừ nh n đặc biệt năm gần Có lẽ mà giới h c thu t tranh lu n sơi chất đặc điểm, vị trí củ án lệ hệ th ng nguồn lu t củ nước Nga h u Xơ Viết.1 Tuy nhiên, dù nhiều tranh lu n, thực tế án lệ hữu nhu cầu quy lu t tất yếu củ s ng nước Nga đại Theo tác giả, nguyên đến hình thành phát triển củ án lệ hệ th ng pháp lu t iên b ng g n y b o gồm: Thứ nhất, trước đây, tòa án có quyền từ ch i thụ lý vụ việc khơng có lu t quy định, pháp lu t Liên bang Nga ghi nh n rõ hai nguyên tắc bản: 1) “Đảm bảo bảo vệ tòa án quyền tự người”2 [2]và 2) “Việc từ chối thực quyền tiếp cận tòa án khơng có giá trị pháp lý”.3[3] Như v y, với ngun tắc này, tòa án khơng thể khơng giải vụ việc lý thiếu lu t người dân đảm bảo quyền bảo vệ củ tòa án Khơng có lu t tòa án có nghĩ vụ tìm m i phương tiện pháp lý khác để thực nhiệm vụ, sứ mệnh củ Trong điều kiện này, việc đa dạng hóa loại nguồn pháp lu t vơ cấp thiết, đương _ Trong kho h c pháp lý g có luồng qu n điểm rõ: coi án lệ nguồn pháp lu t phản đ i Nguyên văn tiếng Nga “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод” Nguyên văn tiếng Nga: “Отказ от права на обращение в суд недействителен.” 77 nhiên có án lệ loại nguồn phổ biến giới đại cần tính đến Thứ hai, thực nhiệm vụ xét xử, thẩm phán khơng đơn áp dụng luật mà phép dựa vào niềm tin nội tâm (khi giải thích đư r qu n điểm pháp lý) lương tâm củ ây điều Nga so với giai đoạn lịch sử trước Theo Khoản iều 17 Bộ lu t T tụng Hình Liên bang Nga: “Thẩm phán, bồi thẩm kiểm sát viên điều tra viên, người giao s hoạt động điều tra, đánh giá chứng theo niềm tin nội tâm củ sở tất chứng có vụ án hình dẫn luật lương tâm”.4 Tương tự v y, Bộ Lu t Liên bang T tụng tr ng tài năm 2002 cho phép thẩm phán dựa niềm tin nội tâm xét xử vụ việc.5 [4] Hệ th ng văn quy phạm pháp lu t lúc hoàn thiện, miễn nhiễm với lỗ hổng, chồng chéo bất c p Lu t thành văn cơng cụ hữu hiệu khơng tồn Lu t pháp tạo nên ngôn ngữ mà chất củ ngôn ngữ trừu tượng, phong phú, đa dạng ngữ cảnh, nội hàm… lại vô hạn hẹp Chủ thể áp dụng có trình độ nh n thức, lợi ích, tác động khác nh u để có phương thức, cách hiểu v n dụng khác Nhưng dù nữ cơng lý cần phải bảo đảm thực thi Trong trường hợp ấy, để có cơng lý khơng thể loại trừ lương tâm niềm tin nội tâm củ thẩm phán Không có lu t lu t khơng rõ ràng, đa nghĩ niềm tin nội tâm, lương tâm củ thẩm phán h có trách nhiệm cá nhân _ Nguyên văn tiếng Nga Khoản iều sau: “Судья присяжные заседатели а также прокурор следователь дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств руководствуясь при этом законом и совестью.” Nguyên văn tiếng Nga: “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств” 78 M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, ố (2017) 76-84 việc bảo vệ công lý Chánh án Tòa án Hiến pháp iên b ng g V.D Zorkin nói: “ ự chuyên nghiệp Đó quan trọng Nhưng, khác cần thiết Nếu chuyên nghiệp sạch, thẩm phán người” [5] Như v y, với lương tâm niềm tin nội tâm, thẩm phán hồn tồn kinh nghiệm, hiểu biết củ để đưa “qu n điểm pháp lý” phù hợp đáng để thẩm phán khác noi theo cứu cánh khơng có lu t lu t có vấn đề… đương nhiên giải pháp, quan điểm pháp lý phải phù hợp với nguyên tắc pháp lý hành Thứ ba, án lệ góp phần đảm bảo tính th ng thượng tơn pháp lu t thực tiễn tư pháp Pháp lu t cho phép thẩm phán dự niềm tin nội tâm giải vụ việc điều dẫn tới tình trạng lộn xộn củ hệ th ng tư pháp, lạm dụng củ thẩm phán xét xử Trong trường hợp ấy, án lệ cần thiết quan tr ng cho áp dụng th ng pháp lu t thực tiễn đảm bảo nguyên tắc pháp quyền Bởi án lệ định củ tòa án có thẩm quyền (cấp cao) vấn đề cần có giải pháp pháp lý chư nh n thức hiểu th ng chư lu t quy định Thứ tư, diện củ Tòa án Hiến pháp Liên bang tính chất đặc biệt củ định củ thiết chế Tòa án Hiến pháp Liên b ng r đời với xuất củ nhà nước Liên b ng g đại ây thiết chế hiến định có chức quan tr ng bảo hiến Ngồi ra, Tòa án iến pháp iên b ng giải tr nh chấp thẩm quyền cấp độ iên b ng giải thích iến pháp cơng nh n vi hiến văn áp dụng vào trường hợp cụ thể đư r kết lu n việc lu n tội Tổng th ng iên b ng tội phản bội Tổ qu c tội đặc biệt nghiêm tr ng khác.6 _ Xem iều 125 iến pháp Liên bang Nga 1993: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm Khi thực thẩm quyền củ mình, Tòa án Hiến pháp thường vào việc giải thích nguyên tắc hiến định Các quan điểm pháp lý ẩn định củ Tòa án thường giải pháp mẫu mực có giá trị bắt buộc tồn lãnh thổ Liên bang Trong nhiều trường hợp, quan điểm pháp lý viện dẫn trực tiếp để giải trường hợp cụ thể a phần định củ quan hướng đến chủ thể đặc biệt (l p pháp, hành pháp), mang tính cá biệt thơng qua vụ việc cụ thể, có giá trị áp dụng nhiều lần bắt buộc chung Không phải m i định củ thiết chế quy phạm mà đa phần đựng “qu n điểm pháp lý” giải pháp pháp lý hợp lý mẫu mực Các văn có giá trị áp dụng cho tòa án chủ thể khác Ở g khơng có đạo lu t Liên b ng quy định văn quy phạm pháp lu t.7 Do đó, khó xếp loại nhiều định củ Tòa án hiến pháp Liên bang vào văn quy phạm pháp lu t Nhưng có điều định sử dụng làm nguồn quan tr ng giải vụ việc củ hệ th ng tòa án cách thức, cơng khai iều khiến việc thừ nh n án lệ thực tiễn pháp lý Nga trở nên cấp thiết Thứ năm, phân quyền độc l p tư pháp hội nh p Bàn đến phân quyền nhiều h c giả cho rằng, trao cho thẩm phán quyền tạo l p sử dụng án lệ xét xử làm ảnh hưởng nghiêm tr ng đến nguyên tắc pháp quyền đặc điểm phân quyền Tuy nhiên, Nga, vấn đề lại khác Trước kia, nhà nước Xơ Viết v n dụng mơ hình t p quyền điều làm mờ nhạt quyền tư pháp, th m chí khơng có khái niệm “quyền tư pháp” tư pháp lý trị Xơ Viết Ở chế độ đó, hệ th ng quan làm _ Ở Cộng hòa Belarus Việt Nam có văn Một đạo lu t quy định chất đặc điểm, loại văn quy phạm pháp lu t quy trình điều kiện làm văn Ở Belorus c gắng “nhét” loại văn vào văn quy phạm pháp lu t dù chất lúc thỏ mãn M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, Số (2017) 76-84 nhiệm vụ xét xử, thẩm phán hội thẩm nhân dân thiết l p đường trị, phẩm chất, lực chuyên nghiệp không qu n tâm mực Vị trí, vai trò củ thẩm phán xã hội khơng lớn, h bị nghi ngờ tính độc l p trình độ chun mơn Thẩm phán có quyền “đ c lu t” giải thích pháp lu t để v n dụng trường hợp cụ thể Trong b i cảnh đó, th t khó để giới cầm quyền tin tưởng trao cho tòa án quyền tạo l p án lệ chưa bàn tới việc không nên hay trao quyền cho thẩm phán.8 Ngày n y nước Nga tuyên b xây dựng thể với phân quyền thành quyền l p pháp, quyền tư pháp quyền hành pháp.[6] Các nhánh quyền lực độc l p với nh u trao quyền v y nhánh quyền trở nên cân bằng, thực quyền, có quyền tư pháp Hệ th ng đảm bảo độc l p củ tư pháp nói cung thẩm phán nói riêng ghi nh n, thực thi giúp uy tín, đị vị củ h khẳng định Thẩm phán trở thành chuyên gia, am hiểu lu t đặc biệt v n hành pháp lu t đời s ng thực tiễn Phân quyền không đồng nghĩ với phân chia quyền lực cách tuyệt đ i Xây dựng quy phạm pháp lu t không việc củ quan dân cử (Qu c hội) Sự tham gia củ thiết chế khác vào cơng đoạn khác củ q trình l p pháp, hoạt động giải thích pháp lu t củ quan hành pháp tạo hệ th ng quy phạm pháp lu t lu t V y tòa án lại khơng thể? Thực tế có phổ biến Nhưng, khơng tạo quy phạm, nhiều trường hợp khơng có quy phạm (hoặc nh n thức khơng th ng nhất) để bảo vệ công lý, thẩm phán l p lu n cho phán củ quan điểm pháp lý với giải pháp pháp lý hợp lý, mẫu mực thừ nh n rộng rãi thực tiễn _ Khơng nên trao sợ có lạm dụng chế kiểm sốt quyền lực cỏi sợ không với đường l i 79 Ngoài ra, xu hội nh p giới khơng thể đảo ngước Q trình hội nh p, tồn cầu hóa làm cho việc tiếp nh n, ảnh hưởng lẫn củ dòng h , truyền th ng pháp lu t dễ dàng nhu cầu khách quan, tất yếu Tiếp thu, áp dụng phán củ thiết chế tài phán qu c tế bắt buộc nhiều trường hợp Nga Thứ sáu, ưu việt củ án lệ xã hội đại Trên thực tế, Nga ngày Liên Xô trước kia, cần áp dụng th ng pháp lu t, Hội đồng thẩm phán Tòa án t i cao ban hành văn hướng dẫn áp dụng th ng pháp lu t ây sản phẩm củ truyền th ng pháp lu t mang màu sắc chủ nghĩ thực chứng Xơ Viết Tuy nhiên, khẳng định, văn hướng dẫn so với án lệ có nhiều điểm hạn chế Bởi khơng thể đưa hướng dẫn ch ng lại văn lu t (có giá trị pháp lý cao hơn) mà tổng kết thực tiễn, đưa cách giải chung trường hợp có ý kiến khác tòa cấp buộc phải tuân theo Còn án lệ khơng Các quan điểm pháp lý nội dung củ án lệ ẩn định, phán củ tòa án cấp cao có khả ch ng lại (xung đột) văn lu t Tuy nhiên, quan điểm pháp lý ch ng lại lu t khơng ch ng lại Hiến pháp quan điểm củ thẩm phán dự tinh thần, nội dung củ nguyên tắc hiến định Án lệ hấp dẫn l p lu n tính thuyết phục củ thẩm phán quan có thẩm quyền lu n giải để đưa quan điểm pháp lý Án lệ khơng phải lúc có tính áp đặt cứng nhắc hấp dẫn tính mới, cụ thể, chi tiết thực tiễn sinh động v n có củ thực tiễn xét xử Như v y, khẳng định, điều kiện góp phần thúc đẩy r đời củ án lệ tượng pháp lý tất yếu trở thành nguồn pháp lu t hệ th ng pháp lu t Nga nay, dù chưa có văn pháp lý thức ghi nh n điều 80 M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, ố (2017) 76-84 Bản chất, vị trí vai trò án lệ Nga Án lệ Nga loại nguồn thực tế thừ nh n mà khơng cần có “cấp phép” từ văn quy phạm pháp lu t ó điều dễ hiểu, thân văn văn quy phạm pháp lu t Liên bang Nga chưa có xác định rõ ràng mặt pháp lý,9 văn áp dụng thực tế, trụ cột củ đời s ng pháp lu t nước Nga khứ lẫn Khảo cứu án lệ Nga, xét phương diện chất, vị trí vai trò, đặc điểm sau củ án lệ hệ th ng pháp lu t Nga sau: a Án lệ Nga không tuân theo nguyên tắc “stare decisis” án lệ truyền thống Thông luật Truyền th ng pháp lu t chuyển đổi đ ng đường trở lại h pháp lu t châu Âu lục đị g không chấp nh n mơ hình án lệ kiểu Anh với ngun tắc phán phải tuân thủ tiền lệ Trên thực tế, án lệ củ Nga mơ hình mang tính chất giải thích, bổ sung khỏ lấp bất c p củ văn quy phạm pháp lu t Tính chất có nhiều điểm tương đồng với nguyên tắc “Jurisprudence constante” củ án lệ Pháp, nơi mà án lệ khơng theo mơ hình Anh mà dự tính chất giá trị thuyết phục củ án.[7] Tuy nhiên, định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang nhiều trường hợp khơng theo ngun tắc tính chất bắt buộc chung củ Có thể đương cử ví dụ tính kháng lu t thuyết phục củ l p lu n án áp dụng thực tế án lệ Nga sau: Theo Quyết định s 40-А081207 củ Tòa án T i cao Liên bang việc giữ nguyên không th y đổi nội dung phán củ _ Ở Nga chưa có u t văn quy phạm pháp lu t Việt Nam ã có dự lu t làm thời gian gần Xem trang Web thức củ Bộ Tư pháp Liên bang Nga: http://minjust.ru/ru/print/116235 Tòa án tỉnh Chelyabisk s 2-2373/2008 vụ việc, cơng dân Nga khởi kiện quan đăng ký quyền sở hữu bất động sản từ ch i đăng ký quyền bất động sản củ Sơ lược nội dung sau: Một công dân g đến quan đăng ký quyền bất động sản giao dịch gắn liền với bất động sản đề nghị đăng ký quyền sở hữu đ i với bất động sản mà ông có quyền sở hữu thực tế Tuy nhiên, sau xem xét quy định củ Lu t đăng ký quyền đ i với bất động sản giao dịch liên quan,10 chuyên viên đăng ký từ ch i với lý theo Khoản iều 18, công dân phải cung cấp 02 g c giấy tờ liên qu n đến quyền sở hữu đất đai củ chủ cũ giấy tờ khác cấp phép xây dựng, hợp đồng xây dựng… (một trả lại sau thực xong việc đăng ký) Tuy nhiên, cơng dân khơng có giấy tờ mà trình chứng thực củ Phòng cơng chứng hợp đồng với chủ cũ quyền xây dựng bất động sản từ năm 1935 Giấy chứng nh n củ Phòng cơng chứng việc giấy tờ g c lưu Phòng cơng chứng Căn vào Khoản iều 20 Lu t này, chuyên viên đăng ký từ ch i tiếp nh n hồ sơ Chiếu theo điều khoản giải thích mặt từ ngữ công dân thực hoạt động để xác l p quyền sở hữu đ i với bất động sản mà thực tế ông xác l p từ nhiều năm Việc nh n lại giấy tờ g c theo yêu cầu điều khơng thể việc u cầu tòa án cơng nh n quyền sở hữu khơng thể theo quy định củ lu t ể đòi quyền lợi củ mình, ông khởi kiện tòa Năm 2008, tòa án tỉnh Chelyabisk, Nga định công nh n việc từ ch i đăng ký với lý bất hợp pháp cho rằng, mặt ngữ nghĩ hình thức đúng, quy định củ Lu t trái với nguyên tắc pháp lý phổ quát nguyên tắc hợp lý công bằng.11 Sau xem xét, Tòa án t i cao Liên bang đồng tình với _ 10 Tên tiếng Nga: Федерального закона от 21 июля1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» 11 Các nguyên tắc tiếng Nga: Принцип разумности и справедливости M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, Số (2017) 76-84 l p lu n củ Tòa án tỉnh Chelyabisk uyết định s 40-А08-1207 năm 2009, giữ nguyên phán sơ thẩm đồng thời làm rõ thêm quan điểm pháp lý củ trường hợp iều đặc biệt sau nhiều vụ việc áp dụng theo cu i sở để ban hành Lu t thay Lu t đăng ký quyền đ i với bất động sản giao dịch liên quan năm 1997.12 ây chưa phải vụ việc có tính chất điển hình, vụ việc cho thấy sức lan tỏ củ định tòa án hợp lý củ l p lu n củ trở thành tiền lệ cho tòa án cấp tuân theo buộc nhà l p pháp phải th y đổi lu t bất hợp lý nêu trên.13 Ngoài ra, tiêu biểu để lấy ví dụ cho án lệ Nga định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang Các định có tính chất đặc biệt, vừ khơng phải văn áp dụng pháp lu t đơn không thừ nh n văn quy phạm pháp lu t Thông qua vụ việc cụ thể tòa án Hiến pháp Nga ban hành định mà ln “qu n điểm pháp lý” thể quan điểm th ng củ Tòa án Hiến pháp (tư tưởng hiến pháp th ng) Các quan điểm pháp lý khơng thể khơng có chức hủy, bổ sung, thay văn pháp lu t mà công nh n văn bất hợp hiến, khơng áp dụng, khác với văn thông thường khác, quan điểm pháp lý thể định có tính bắt buộc chung, giá trị áp dụng nhiều lần, cho nhiều đ i tượng [8] Những định khơng tạo quy phạm giải pháp pháp lý, quan điểm pháp lý mang tính giải thích hiến pháp (đặc biệt nguyên tắc pháp lý phổ quát ghi nh n Hiến pháp) Các định sở v n dụng _ 12 u t ban hành năm 2015 với tên g i: u t đăng ký bất động sản: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1826 61/ 13 Dù có nhiều ý kiến khơng đồng tình với quan điểm thực tế v n dụng tác nhân quan buộc phải làm lu t lĩnh vực 81 nhiều vào định củ hệ th ng tòa án Nga giải vụ việc cụ thể Ngoài ra, dù xuất phát từ yêu cầu, vụ việc cụ thể, nhưng, đề c p, “qu n điểm pháp lý” thể tư tưởng hiến pháp củ Tòa án Hiến pháp Nga khơng chủ đích nhắm đến chủ thể cụ thể mà nhắm tới chủ thể hành pháp l p pháp nói chung, th m chí tới hệ th ng tư pháp hoạt động xét xử [9] Rõ ràng, quan điểm pháp lý thể định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang quy phạm pháp lu t mà giải pháp, quan điểm pháp lý thể triết lý, tư tưởng hiến pháp Liên bang Nga Nó có tính chất bắt buộc áp dụng rộng rãi thẩm phán sử dụng để giải vụ việc liên quan, không trái với pháp lu t mà dự tinh thần củ Hiến pháp nguyên tắc phổ quát củ pháp lu t – nghĩ đảm bảo tính thượng tơn củ pháp lu t Các quan điểm pháp lý coi loại án lệ kiểu Nga có nhiều điểm tương đồng với s nước thuộc hệ th ng pháp lu t châu Âu lục đị [10] V y nên, án lệ kiểu khơng có tính thuyết phục mà có tính bắt buộc nhiều trường hợp b Án lệ Nga nguồn pháp luật chủ đạo mà nguồn pháp luật bổ trợ hệ thống pháp luật Liên bang Nga Phân tích định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang, định củ Tòa án t i cao Liên bang Tòa án tr ng tài Liên bang,14 thấy b i cảnh củ truyền th ng pháp lu t Nga, án lệ có vị trí vai trò khiêm t n Nhiệm vụ củ phán quyết, định củ tòa án khơng phải sáng tạo quy phạm mà áp dụng giải thích quy phạm Tuy nhiên, nhiều trường hợp, phán quyết, định củ quan trở thành tảng, sở cho nhiều định củ tòa án cấp [11] Vấn đề chỗ “ngôn ngữ củ lu t thường keo kiệt vắn tắt”,[12] trừu tượng đơi hiểu _ 14 iện nay, hệ th ng tòa án sáp nh p vào hệ th ng tòa án tư pháp Liên bang 82 M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, ố (2017) 76-84 theo nhiều nghĩa iều dẫn đến việc áp dụng pháp lu t bị sai, lệch nguyên nghĩa, ý chí củ nhà làm lu t Hoặc nh n thức, trình độ củ thẩm phán, đặc biệt thẩm phán cấp dưới, v y tòa án cấp ban hành văn sở tổng hợp thực tiễn để áp dụng th ng pháp lu t thông qua vụ việc cụ thể để đưa quan điểm pháp lý thức ý nghĩa củ ngơn ngữ pháp lu t nội dung củ quy phạm, nguyên tắc Cả hai loại hình tìm thấy thực tiễn xét xử Nga Loại thứ phổ biến khứ Loại thứ hai xuất gần chưa phổ biến, nhưng, loại thứ thực tiễn xét xử, loại thứ hai cho án lệ - loại án lệ mang tính chất giải thích lu t Như v y, hình thành, phát triển đặt b i cảnh truyền th ng pháp lu t thành văn, văn hóa pháp lu t nhiều dấu ấn tư tưởng pháp lu t Xơ Viết, án lệ thực tiễn coi nguồn bổ sung chủ yếu mang tính bổ trợ, diễn giải, giải bất c p củ lu t thành văn Nga Sự xuất củ án lệ Nga khơng làm tính thượng tơn củ pháp lu t mà ngược lại giúp đảm bảo tính thượng tơn củ pháp lu t, vai trò củ án lệ việc khỏ lấp lỗ hổng, nh p nhằng củ pháp lu t, tính trừu tượng, đa nghĩa v n có củ ngơn ngữ tính th ng nhất, quán củ việc áp dụng pháp lu t trình xét xử thơng qua thực tiễn xét xử án lệ kiểu giải thích pháp lu t c) Án lệ Nga đặt quy phạm mà hình thành quan điểm pháp lý15 thể quan điểm tư pháp (cấp cao) nhận thức pháp luật đưa giải pháp pháp lý cho trường hợp cụ thể Vẫn quan điểm khác tính quy phạm củ định củ Tòa án _ 15 Trong tiếng Nga “Правовая позиция” (dịch là: quan điểm pháp lý) Hiến pháp Liên bang [13]16 Có h c giả cho rằng, thân định có tính quy phạm tính chất bắt buộc chung áp dụng nhiều lần Tuy nhiên, khẳng định đề c p, l p lu n làm sở đưa phán có định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang khơng phải quy phạm mà quan điểm pháp lý ặc điểm pháp lý củ nêu đại đa s h c giả, đội ngũ thẩm phán Nga đồng tình Trên sở giải vụ việc, yêu cầu cụ thể, Tòa án đưa định có quan điểm pháp lý thức Nhờ uy tín củ hệ th ng tư pháp mà quan điểm thể hiện, áp dụng vào vụ việc củ tòa án cấp hệ th ng quan khác Các định củ tòa án t i cao, cấp cao khác17 tương tự v y, hình thành dự trình giải vụ việc cụ thể, giải thích v n dụng pháp lu t cho trường hợp cụ thể Các quan điểm pháp lý không đầy đủ thành t cấu thành củ quy phạm (dù có vài tính chất quy phạm đề c p) giả định, quy định đảm bảo (hay quen g i chế tài) [14] Chúng v n dụng nhiều lần cấp cho vụ việc cụ thể dần trở thành án lệ đặc biệt củ Nga d) Án lệ chứa đựng định tòa án cấp cao hệ thống (phổ biến Tòa án Hiến pháp Liên bang), phổ biến áp dụng nhiều lần cấp không cần thiết phải lựa chọn, công bố, tập hợp ghi danh án lệ _ 16 Xem thêm quan niệm khác tại: В.В Гриценко О соотношении судебного прецедента и источников налогового права // Вестник ВГУ серия Право № 1-2006 С 209-2015 17 Trước Nga tồn ba hệ th ng tòa án độc l p: hệ th ng tòa án bảo hiến; hệ th ng tòa án tư pháp hệ th ng tòa án tr ng tài Trong hệ th ng có tòa án cao củ hệ th ng Ví dụ, hệ th ng tòa án bảo hiến có Tòa án iến pháp Liên bang (hệ th ng đặc biệt); ệ th ng tòa án tư pháp có Tòa án t i cao Liên bang; ệ th ng tòa án tr ng tài có Tòa án tr ng tài cấp cao Liên bang Tuy nhiên, hệ th ng tòa án tr ng tài sáp nh p vào hệ th ng tòa án tư pháp M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, Số (2017) 76-84 Do tính chất tự nhiên củ pháp lu t Nga khơng có văn ghi nh n án lệ thừ nh n hay khơng thừ nh n Án lệ hình thành sử dụng đường “tự nhiên” xuất phát từ nhu cầu tự thân củ đời s ng pháp lu t Liên bang Nga, xây dựng nhà nước pháp quyền, cần thiết phải khỏ lấp lỗ hổng, bất c p tạo nên th ng hoạt động áp dụng pháp lu t thực tiễn xét xử Án lệ hình thành xuất phát từ uy tín củ thiết chế tạo quan điểm pháp lý thể định củ hầu hết củ tòa án t i cao, tòa án cấp cao Các định củ tòa án cấp giải pháp pháp lý, quan điểm pháp lý mẫu mực chưa đồng thu n củ tòa án t i cao sở định giám đ c thẩm, tái thẩm… khó trở thành án lệ Khác với nhiều nước, Nga án lệ khơng hình thành sau định củ tòa án ban hành chẳng trao cho vị trí thức mà q trình chứng minh giá trị củ để hệ th ng bên chấp nh n, sử dụng rộng rãi Chỉ trở thành án lệ iều nhiều trường hợp không với quan điểm có định củ Tòa án Hiến pháp Liên bang v n có tính chất bắt buộc e) Án lệ Nga (судебный прецедент/ judicial precedent) khác với thực tiễn xét xử (судебная практика/Judicial practice) Ở nước theo truyền th ng thông lu t, phân biệt không cần thiết, Nga việc phân biệt hai thu t ngữ có ý nghĩa quan tr ng Thực tiễn xét xử (hay thực tiễn tư pháp) ph n củ thực tiễn pháp lý thể lĩnh vực tư pháp Tổng hợp kinh nghiệm xét xử đưa hướng dẫn áp dụng th ng pháp lu t hoạt động xét xử, hoạt động tranh tụng tòa hay xây dựng quy phạm pháp lu t phục vụ cho hoạt động tư pháp… thực tiễn xét xử Trong án lệ nguồn củ pháp lu t, nội dung củ 83 quan điểm pháp lý hay giải pháp pháp lý thể định củ tòa án cấp cao đưa giải vụ việc, yêu cầu cụ thể chứng minh giá trị thông qua việc áp dụng tòa án cấp để giải vụ việc cụ thể Sự phân biệt quan tr ng lẽ, nay, nhiều h c giả, chuyên gia thực tiễn có nhầm lẫn giữ hai khái niệm coi thực tiễn xét xử nguồn lu t g i án lệ iều làm cho ranh giới giữ hoạt động tạo l p quy phạm pháp lu t củ tư pháp với án lệ không rõ ràng Trong trường hợp hướng dẫn củ Hội đồng thẩm phán Tòa án t i cao trở thành án lệ, thực tế phần củ thực tiễn tư pháp thân coi văn có quy phạm pháp lu t Án lệ Nga quan điểm pháp lý hàm định củ tòa án cấp cao có tính chất giải thích pháp lu t Thay lời kết Sự hình thành phát triển án lệ Nga trình phát triển tự nhiên, hợp quy lu t củ nhà nước pháp lu t nước Nga đại giới hội nh p ngày sâu rộng Vì v y, dù khơng có văn quy định cách thức thừ nh n án lệ loại nguồn pháp lu t, án lệ hình thành sử dụng thực tiễn Án lệ củ Nga khác nhiều so với truyền th ng án lệ Anh - Mỹ với nguyên tắc “st re decisis” kinh điển, mà thực chất hoạt động giải thích pháp lu t thơng qua việc giải vụ việc, yêu cầu cụ thể Các quan điểm pháp lý hay giải pháp pháp lý hình thành sở đó, trải qua kiểm nghiệm thực tiễn chứng minh giá trị củ hợp lý, ưu việt công giải vấn đề củ lu t thành văn tòa án cấp viện dẫn nhiều trường hợp cụ thể thừ nh n án lệ Tất nhiên, án lệ củ Tòa án Hiến pháp Liên bang ngoại lệ Dẫu v y, án lệ đời s ng pháp lu t Nga có vị trí vơ khiêm t n so với truyền 84 M.V Thắng / Tạp chí Khoa học ĐHQGHN: Luật học, Tập 33, ố (2017) 76-84 th ng đồ sộ củ lu t thành văn Tuy nhiên, dù khơng trao đị vị thức nào, án lệ tồn phát triển với lớn mạnh củ hệ th ng tư pháp cơng lao củ việc khẳng định đảm bảo tính pháp quyền, tính hệ th ng củ pháp lu t nước Nga đại./ Tài liệu tham khảo [1] Xem thêm: “Văn hó pháp lu t nước g : hững đặc trưng bản” củ M i Văn Thắng In sách “Văn hó pháp lu t: hững vấn đề lý lu n ứng dụng chun ngành” ồng Thị Kim uế gơ uy Cương ( ồng Chủ biên) xb ội 2011 [2] Khoản iều 46 iến pháp iên bang Nga 1993 [3] Khoản iều Bộ u t T tụng Dân iên b ng g năm 2002 [4] Xem Khoản iều 71 Bộ u t iên b ng T tụng tr ng tài năm 2002 [5] Интернет-интервью с В Д Зорькиным «Предварительные итоги деятельности Конституционного Суда РФ на пороге 15летия» // Справ правовая система «КонсультантПлюс [6] iều 10 iến pháp iên b ng g năm 1993 [7] guyễn Văn uân Pháp lu t nhà nước pháp quyền: Một s vấn đề lý lu n thực tiễn ề tài nghiên cứu kho h c cấp sở năm 2016 Kho u t [8] Xem: http://www.ind.kurganobl.ru/assets/files0/skindere v pdf (Truy c p ngày 26.6.2017) [9] Xem định củ Tò án hiến pháp: http://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx [10] Xem: Козлова Е.И Источники Конституционного права// Конституционное право России: Учебник 2-е изд М.2004 С.18; Бондарь Н.С Решения Конституционного суда РФ в системе правового регулирования налоговых отношений// Налоговое право России: Учебник для вузов/ От.ред Ю.А Крохина М 2003 131 и др [11] Кулапов В.Л Формы права // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред Н.И Матузова и А.В Малько 2-е изд М 2004 С 378 [12] Г.А Василевич Судебный прецедент в национальной правовой системе// Материалы международной научно-практической конференции 13.5.2011 (https://xn-80aaifradibgfzb7br.xn b1agajc0ayikbb.xn-b1aew.xn-p1ai/upload/site126/document_file/kt7NMgoeyS pdf) [13] Xem thêm qu n niệm khác nh u tại: В.В Гриценко О соотношении судебного прецедента и источников налогового права // Вестник ВГУ серия Право № 1-2006 С 209-2015 [14] Dẫn theo: В.В Гриценко О соотношении судебного прецедента и источников налогового права // Вестник ВГУ серия Право № 1-2006, С 209-2015 Precedent in the Contemporary Russian Legal System Mai Van Thang VNU School of Law, 144 Xuan Thuy, Cau Giay, Hanoi, Vietnam Abstract: The article analyzes the fundamental reasons fostering the creation and progress, the nature, the position and value of precedent as a source of law in the contemporary Russian legal system However, there have not been any official legal documents governing precedent in Russia so far Unlike the "stare decisis" principle in the Common law system, precedent in Russia only plays an inferior role of a supplement source for the purpose of legal interpretation in the legal system Although precedents in Russia are neither granted an official legal status nor regarded as legal norms, they are case laws, opinions, decisions by the superior courts which are believed to be trustworthy, outstanding, valuable and appropriate More importantly, these case laws are often resorted to as legal sources by the lower courts in making decisions Keywords: Precedent, Russia, court, legal system, source of law ... tòa án độc l p: hệ th ng tòa án bảo hiến; hệ th ng tòa án tư pháp hệ th ng tòa án tr ng tài Trong hệ th ng có tòa án cao củ hệ th ng Ví dụ, hệ th ng tòa án bảo hiến có Tòa án iến pháp Liên bang. .. [10] V y nên, án lệ kiểu khơng có tính thuyết phục mà có tính bắt buộc nhiều trường hợp b Án lệ Nga nguồn pháp luật chủ đạo mà nguồn pháp luật bổ trợ hệ thống pháp luật Liên bang Nga Phân tích... củ Tòa án Hiến pháp Liên bang, định củ Tòa án t i cao Liên bang Tòa án tr ng tài Liên bang, 14 thấy b i cảnh củ truyền th ng pháp lu t Nga, án lệ có vị trí vai trò khiêm t n Nhiệm vụ củ phán quyết,