Đang tải... (xem toàn văn)
Bài tiểu luận Tranh chấp quốc tế và giải quyết tranh chấp tại ICJ trình bày về tranh chấp quốc tế giữa các quốc gia, các phương thức giải quyết tranh chấp quốc tế và cụ thể hóa phương thức giải quyết tại Tòa án Công lý Quốc tế. Mời các bạn cùng tham khảo.
DANH SÁCH NHĨM 10 1 Nguyễn Hồng Trà My K11502 1507 Nguyễn Thị Hồng Cẩm K12502 1766 Nguyễn Thị Thu Hiền K12502 1787 Nguyễn Thị Ngọc Huyền K12502 1791 Phan Hoàng Phi Loan K12502 1808 Nguyễn Thúy Mai K12502 1811 Bùi Thị Thảo Ngọc K12502 1818 Văn Thảo Nguyên K12502 1820 MỞ ĐẦU Trong thực tiễn quan hệ quốc tế giữa các quốc gia và các chủ thể khác của luật quốc tế, có rất nhiều các lĩnh vực như chính trị, kinh tế, văn hóa xã hội, an ninh quốc phòng, mơi trường… Tất cả đều phản ánh lợi ích đa dạng và phong phú của các chủ thể luật quốc tế khi tham gia quan hệ quốc tế. Chính vì vậy khi thiết lập và thực hiện các quan hệ diễn ra giữa các chủ thể của luật quốc tế thì tranh chấp, bất đồng giữa các chủ thể là điều khơng thể tránh khỏi. Tùy thuộc vào quy mơ và tính chất của tranh chấp, các tranh chấp quốc tế ln tiềm ẩn nguy cơ làm bất ổn và gây ảnh hưởng tiêu cực tới sự phát triển quan hệ giữa các quốc gia trong khu vực, liên khu vực và trên tồn thế giới. Vì vậy, khi các tranh chấp khơng may xảy ra thì u cầu cấp thiết là phải giải quyết xung đột đồng thời giảm thiểu sự tổn hại đến các quan hệ quốc tế giữa các chủ thể đặc biệt là các quốc gia xuất phát từ ngun tắc hòa bình giải quyết tranh chấp quốc tế. Việc giải quyết các tranh chấp một cách hòa bình có thể được thực hiện bởi nhiều cách thức khác nhau và ngày càng trở nên hiệu quả. Và một trong những cách thức đó là giải quyết tranh chấp thơng qua Tòa án cơng lý quốc tế (ICJ). Thơng qua bài tiểu luận này, nhóm chúng em muốn tìm hiểu sâu hơn về các tranh chấp quốc tế và giải quyết tranh chấp giữa các chủ thể của luật quốc tế, đặc biệt là các quốc gia, đồng thời tìm hiểu về Tòa án cơng lý quốc tế (ICJ) và cách thức giải quyết tranh chấp tại Tòa Chú thích từ ngữ: Trong bài có sử dụng một số từ ngữ rút gọn: Tòa: Tòa án Cơng lý quốc tế, gọi tắt là ICJ Pháp viện: Pháp viện thường trực quốc tế Nội quy: Nội quy của Tòa án Cơng lý quốc tế Quy chế: Quy chế Tòa án Cơng lý quốc tế Hiến chương: Hiến chương của Liên Hợp Quốc Bị vong lục: Văn bản ngoại giao trình bày một vấn đề và khẳng định lập trường của quốc gia MỤC LỤC Tranh chấp quốc tế và giải quyết tranh chấp quốc tế 1.1 Tranh chấp quốc tế 1.1.1 Khái niệm Hiện nay chưa có định nghĩa thống nhất về tranh chấp quốc tế trong các văn bản pháp lý. Tuy nhiên căn cứ vào thực tiễn của pháp luật quốc tế hiện nay. Ta có thể hiểu một cách chung nhất về tranh chấp quốc tế như sau: “Tranh chấp quốc tế là hồn cảnh thực tế mà trong đó các chủ thể tham gia có những quan điểm trái ngược nhau hoặc mâu thuẫn với nhau, và có những u cầu, hay đòi hỏi cụ thể trái ngược nhau. Đó là sự khơng thỏa thuận được với nhau về quyền hoặc sự kiện, đưa đến sự mâu thuẫn, đối lập nhau về quan điểm pháp lí hoặc quyền giữa các bên chủ thể luật quốc tế với nhau” 1.1.2 Đặc điểm Chủ thể của tranh chấp quốc tế Các chủ thể của tranh chấp quốc tế là chủ thể của luật quốc tế bao gồm các quốc gia, các dân tộc đang đấu tranh giành độc lập, các tổ chức quốc tế liên chính phủ (tổ chức ASEAN, EU, WTO…), chủ thể đặc biệt khác (Tòa thánh Vatican, Cơng quốc Monaco…). Trong đó các quốc gia là chủ thể cơ bản của tranh chấp quốc tế Xung đột giữa các chủ thể khơng phải chủ thể của luật quốc tế khơng thể là tranh chấp quốc tế. Do đó, cần tránh nhầm lẫn tranh chấp quốc tế với các tranh chấp khác. Ví dụ, tranh chấp giữa các doanh nghiệp Việt Nam xuất khẩu cá basa và hiệp hội chống bán phá giá của Mỹ khơng phải là tranh chấp quốc tế Đối tượng của tranh chấp quốc tế Đối tượng của tranh chấp quốc tế rất đa dạng, có thể là lãnh thổ, biên giới quốc gia; các vùng lãnh thổ quốc gia có quyền chủ quyền trên biển như vùng tiếp giáp lãnh hải, đặc quyền kinh tế, thềm lục địa. Đối tượng tranh chấp quốc tế cũng có thể là một điều ước quốc tế hay tập quán quốc tế; các sự kiện pháp lý quốc tế diễn ra trong quan hệ quốc tế nhưng chúng tạo ra tranh chấp, bất đồng về quan điểm chính trị giữa các quốc gia trong việc giải thích hoặc ủng hộ hoặc phản đối các sự kiện đó; hoặc có thể là tư cách thành viên của quốc gia tại các tổ chức quốc tế liên chính phủ Nội dung của tranh chấp quốc tế Nội dung tranh chấp quốc tế chính là các quyền và nghĩa vụ của các chủ thể liên quan đến chủ quyền quốc gia đối với lãnh thổ, dân cư, quyền tài phán quốc gia, quyền và nghĩa vụ của quốc gia trong các quan hệ kinh tế thương mại, an ninh quốc phòng… Nội dung của tranh chấp quốc tế cũng có thể là cách giải thích và thực hiện luật quốc tế (điều ước quốc tế, tập qn quốc tế), hoặc quan điểm của các chủ thể luật quốc tế khi đánh giá, giải thích các sự kiện pháp lý quốc tế… Khách thể của tranh chấp quốc tế Khách thể tranh chấp quốc tế chính là các quyền và lợi ích vật chất hoặc tinh thần mà các bên tranh chấp hoặc cộng đồng quốc tế muốn hướng tới và đạt được. Ví dụ, vụ việc tranh chấp quần đảo Hồng Sa và Trường Sa giữa Việt Nam với các bên liên quan như Trung Quốc, Malaixia, Philippin, Brunay, và vùng lãnh thổ Đài Loan chính là sự mong muốn và khẳng định chủ quyền quốc gia đối với hai quần đảo này của các bên tranh chấp. Hoặc là việc các quốc gia lên án, phản đối những quốc gia có hành vi phá hoại mơi trường, vi phạm nghiêm trọng quyền con người diệt chủng, phân biệt chủng tộc… là nhằm bảo vệ môi trường sống của nhân loại, bảo vệ con người Cơ sở pháp lý giải quyết tranh chấp quốc tế Dựa vào nội dung mà các điều ước quốc tế được áp dụng để giải quyết tranh chấp quốc tế có thể chia làm hai loại Một là, các điều ước quy định quyền và nghĩa vụ của các chủ thể luật quốc tế như Hiến chương Liên hợp quốc, Hiệp ước thân thiện và hợp tác Đơng Nam Á, Hiệp ước Bali (1976), Cơng ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị, quyền kinh tế, văn hóa xã hội của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc năm 1966, các hiệp định, hiệp ước… được kí kết nhằm điều chỉnh quan hệ chính trị, kinh tế, thương mại, hàng hải, hàng khơng… giữa các quốc gia với nhau Hai là, các điều ước quốc tế quy định thẩm quyền, trình tự, thủ tục giải quyết tranh chấp quốc tế như Cơng ước La Haye về hòa bình giải quyết tranh chấp quốc tế 1899; Quy chế tòa án cơng lý quốc tế 1945… Các điều ước này được coi là “luật tố tụng” để các bên tranh chấp và các cơ quan tài phán quốc tế có thẩm quyền giải quyết tranh chấp áp dụng để thực hiện các hành vi pháp lý trong q trình giải quyết tranh chấp 1.1.3 Phân loại tranh chấp quốc tế Ta có thể phân loại tranh chấp quốc tế như sau và mỗi cách phân loại được dựa trên những tiêu chí nhất định Căn cứ vào số lượng chủ thể tham gia Tranh chấp song phương: tranh chấp giữa hai bên (tranh chấp quần đảo Kurin giữa Nga với Nhật Bản) Tranh chấp đa phương: tranh chấp giữa nhiều bên bao gồm tranh chấp có tính khu vực và tranh chấp có tính tồn cầu (tranh chấp về quần đảo Trường Sa giữa Việt Nam với Trung Quốc, Philippin, Malaixia, Brunay, Đài Loan) Căn cứ vào tính chất của tranh chấp Tranh chấp có tính chính trị: Thường là tranh chấp về chủ quyền quốc gia đối với dân cư, lãnh thổ, về lợi ích giữa các bên… liên quan dến các đòi hỏi phải thay đổi các quy định hiện hành, gắn liền với quyền và nghĩa vụ của các bên Tranh chấp thuộc loại này thường rất nguy hiểm, do tính chất phức tạp và có thể tiềm ẩn khả năng bùng phát các cuộc xung đột, đe dọa hòa bình, ổn định khu vực cũng như của thế giới Ví dụ: Căng thẳng giữa Nicaragua và Costa Rica bùng nổ xung quanh việc Nicaragua đang xúc tiến việc đào một con kênh và đốn hạ cây trên hòn đảo Calero trên sơng San Juan. Nicaragua bác bỏ việc binh lính của họ xâm nhập lãnh thổ Costa Rica trong khi nước này khẳng định lãnh thổ của họ bị xâm phạm Tranh chấp có tính pháp lý: là những tranh chấp giữa các bên liên quan đến sự bất đồng trong viêc giải thích hoặc áp dụng các quy định hiện hành, như những tranh chấp về giải thích điều ước quốc tế, về các sự kiện vi phạm nghĩa vụ quốc tế; hoặc các tranh chấp về kinh tế thương mại hoặc tranh chấp về thẩm quyền tài phán giữa các quốc gia trong các vụ việc cụ thể… Căn cứ vào đối tượng tranh chấp Tranh chấp lãnh thổ biên giới quốc gia; Tranh chấp các vùng quốc gia có quyền chủ quyền trên biển như tiếp giáp lãnh hải, đặc quyền kinh tế hoặc thềm lục địa; Tranh chấp tư cách thành viên của quốc gia tại tổ chức quốc tế; tranh chấp thẩm quyền tài phán đối với các vụ việc cụ thể giữa các quốc gia; Tranh chấp thẩm quyền bảo hộ ngoại giao giữa các quốc gia; Tranh chấp về quyền và nghĩa vụ trong các điều ước quốc tế Căn cứ vào chủ thể của tranh chấp Tranh chấp giữa các quốc gia với nhau; Tranh chấp giữa quốc gia với với các tổ chức quốc tế liên chính phủ hoặc với các chủ thể khác của luật quốc tế (tranh chấp quần đảo Trường Sa giữa Việt Nam và Đài Loan)… Căn cứ vào sự ảnh hưởng của tranh chấp đối với hòa bình và an ninh quốc tế Tranh chấp nghiêm trọng: là những tranh chấp có khả năng đe dọa đến hòa bình và an ninh quốc tế như tranh chấp hạt nhân giữa Cộng hòa dân chủ nhân dân Triều Tiên với Mỹ và các bên liên quan như Nhật Bản, Hàn Quốc… Tranh chấp quốc tế thơng thường: là những tranh chấp khơng có nguy cơ phá hoại hòa bình và an ninh quốc tế như tranh chấp về kinh tế, thương mại, y tế, mơi trường… nhưng có tác động, ảnh hưởng tiêu cực đến quan hệ quốc tế Tuy nhiên cách phân loại này chỉ mang tính tương đối, vì trên thực tế khi có tranh chấp muốn phân biệt chúng khơng dễ dàng. Ví dụ tranh chấp giữa Thái Lan và Campuchia liên quan đến ngơi đền Preah Vihear nếu xét về tiêu chí chủ thể là tranh chấp song phương, nhưng xét về mặt tính chất thì lại là tranh chấp có tính chính trị 1.2 Giai qut tranh châp qc tê ̉ ́ ́ ́ ́ 1.2.1 Thâm quyên gi ̉ ̀ ải quyết tranh chấp quốc tế Vê ph ̀ ương diên lý lu ̣ ận, tranh châp quôc tê la tranh châp phat sinh gi ́ ́ ́ ̀ ́ ́ ưa cac chu thê ̃ ́ ̉ ̉ cua luât quôc tê, chu la gi ̉ ̣ ́ ́ ̉ ̀ ưa cac quôc gia đôc lâp co chu quyên. Xuât phat t ̃ ́ ́ ̣ ̣ ́ ̉ ̀ ́ ́ ừ những đăc tr ̣ ưng cơ ban cua luât quôc tê nh ̉ ̉ ̣ ́ ́ chu thê, đôi t ̉ ̉ ́ ượng điêu chinh, thi thâm quyên ̀ ̉ ̀ ̉ ̀ giai quyêt tranh châp trong luât quôc tê cung co nh ̉ ́ ́ ̣ ́ ́ ̃ ́ ưng điêm rât khac biêt so v ̃ ̉ ́ ́ ̣ ới luâṭ quôc gia. Thâm quyên giai quyêt trong luât quôc tê suy cho cung, đêu do chinh cac chu ́ ̉ ̀ ̉ ́ ̣ ́ ́ ̀ ̀ ́ ́ ̉ thê quyêt đinh ̉ ́ ̣ Vi du: ́ ̣ Điêu 22 Công ̀ ươc vê quyên tre em năm 1989 quy đinh: “ ́ ̀ ̀ ̉ ̣ Bât c ́ ứ tranh châp nao, ́ ̀ giưa hai hay nhiêu n ̃ ̀ ước thanh viên co liên quan đên viêc hiêu va ap dung Công ̀ ́ ́ ̣ ̉ ̀ ́ ̣ ước nay ma ̀ ̀ không được giai quyêt băng con đ ̉ ́ ̀ ường đam phan hoăc băng cac thu tuc đ ̀ ́ ̣ ̀ ́ ̉ ̣ ược quy đinh tai ̣ ̣ Công ước nay se đ ̀ ̃ ược chuyên đên Toa an quôc tê đê giai quyêt theo yêu câu cua bât c ̉ ́ ̀ ́ ́ ́ ̉ ̉ ́ ̀ ̉ ́ ứ bên tranh châp nao, tr ́ ̀ ừ khi cac bên đông y ph ́ ̀ ́ ương thưc giai quyêt khac ́ ̉ ́ ́ ” Từ vi du nêu trên thi ́ ̣ ̀ thâm quyên giai quyêt tranh châp quôc tê co thê do: ̉ ̀ ̉ ́ ́ ́ ́ ́ ̉ Thư nhât ́ ́, cac bên tranh châp tr ́ ́ ực tiêp t ́ ự giai quyêt băng con đ ̉ ́ ̀ ường đàm phan. ́ Thư hai ́ , cac c ́ ơ quan tai phan quôc tê ma cu thê la Toa an quôc tê. ̀ ́ ́ ́ ̀ ̣ ̉ ̀ ̀́ ́ ́ Thứ ba, cac biên phap khac đ ́ ̣ ́ ́ ược quy đinh trong Công ̣ ước vê quyên tre em năm 1989 ̀ ̀ ̉ hoăc do cac bên thoa thuân ̣ ́ ̉ ̣ Như vây, d ̣ ựa trên cơ sở binh đăng, thoa thuân ma cac bên thông nhât v ̀ ̉ ̉ ̣ ̀ ́ ́ ́ ới nhau về viêc l ̣ ựa chon c ̣ ơ chê, biên phap, ph ́ ̣ ́ ương thưc hay c ́ ơ quan co thâm quyên giai quyêt ́ ̉ ̀ ̉ ́ tranh châp ́ Cac nguyên tăc gi ́ ́ ải quyết tranh chấp 1.2.2 Khi giai quyêt cac tranh châp quôc tê, cac bên liên quan hoăc cac c ̉ ́ ́ ́ ́ ́ ́ ̣ ́ ơ quan tai phan ̀ ́ quôc tê phai tuân thu cac nguyên tăc c ́ ́ ̉ ̉ ́ ́ ơ ban cua luât quôc tê: ̉ ̉ ̣ ́ ́ Nguyên tăc hoa binh giai quyêt tranh châp quôc tê (v ́ ̀ ̀ ̉ ́ ́ ́ ́ ới moi chu thê phai giai ̣ ̉ ̉ ̉ ̉ quyêt tranh châp băng biên phap hoa binh) ́ ́ ̀ ̣ ́ ̀ ̀ Nguyên tăc câm s ́ ́ ử dung va đe doa s ̣ ̀ ̣ ử dung vu l ̣ ̃ ực trong quan hê quôc tê. ̣ ́ ́ Đông th ̀ ơi cac bên tranh châp cung phai tuân thu cac nguyên tăc đăc thu khi giai ̀ ́ ́ ̃ ̉ ̉ ́ ́ ̣ ̀ ̉ quyêt tranh châp nh ́ ́ nguyên tăc thoa thuân, nguyên tăc tôn trong va tuân thu phan ́ ̉ ̣ ́ ̣ ̀ ̉ ́ quyêt cua c ́ ̉ ơ quan tai phan quôc tê… ̀ ́ ́ ́ 1.2.3 Y nghia vi ́ ̃ ệc giải quyết tranh chấp Thứ nhât́, đam bao quyên va l ̉ ̉ ̀ ̀ ợi ich h ́ ợp phap cho ́ cac bên tranh châp, đăc biêt la bên co vi thê yêu h ́ ́ ̣ ̣ ̀ ́ ̣ ́ ́ ơn Thứ hai, gop phân thuc đây viêc th ́ ̀ ́ ̉ ̣ ực thi tuân thủ luât quôc tê, lam cho cac bên nhân th ̣ ́ ́ ̀ ́ ̣ ưc đ ́ ược răng viêc tuân thu phap luât la chinh ̀ ̣ ̉ ́ ̣ ̀ ́ vi l ̀ ợi ich cua minh. ́ ̉ ̀ Thứ ba, gop phân duy trì hoa binh va an ninh qc tê, thuc đây h ́ ̀ ̀ ̀ ̀ ́ ́ ́ ̉ ợp tac quôc tê ́ ́ ́ 1.2.4 Cac biên phap giai quyêt tranh châp quôc tê ́ ̣ ́ ̉ ́ ́ ́ ́ Dựa trên cơ sở phap ly la điêu 33 cua Hiên ch ́ ́ ̀ ̀ ̉ ́ ương Liên Hợp Quôc thi đê giai ́ ̀ ̉ ̉ quyêt tranh châp quôc tê, cac bên co thê l ́ ́ ́ ́ ́ ́ ̉ ựa chon cac biên phap sau: ̣ ́ ̣ ́ Nhom 1: Giai quyêt tr ́ ̉ ́ ực tiêp tranh châp; ́ ́ Nhom 2: Giai quyêt tranh châp thông qua bên th ́ ̉ ́ ́ ứ ba; Nhom 3: Giai quyêt tranh châp thông qua cac c ́ ̉ ́ ́ ́ ơ quan tai phan ̀ ́ Giai quyêt tr ̉ ́ ực tiêp tranh châp ́ ́ Khai quat ́ ́ Phương thưc giai quyêt tranh châp nay đ ́ ̉ ́ ́ ̀ ược thực hiên thông qua viêc đam ̣ ̣ ̀ phan tr ́ ực tiêp gi ́ ưa cac bên tranh châp. Khi xay ra tranh châp thi cac bên tiên hanh ̃ ́ ́ ̉ ́ ̀ ́ ́ ̀ thoa thuân, đâu tranh, th ̉ ̣ ́ ương lượng, nhượng bô đê đi đên thông nhât giai quyêt ̣ ̉ ́ ́ ́ ̉ ́ xung đôt. ̣ Thực tiên giai quyêt tranh châp quôc tê đa ch ̃ ̉ ́ ́ ́ ́ ̃ ứng minh răng, đai đa sô cac tranh ̀ ̣ ́ ́ châp quôc tê đ ́ ́ ́ ược giai quyêt băng biên phap đam phan tr ̉ ́ ̀ ̣ ́ ̀ ́ ực tiêp (th ́ ương lượng ngoai giao) vi đam phan đong vai tro rât quan trong va đ ̣ ̀ ̀ ́ ́ ̀ ́ ̣ ̀ ược ap dung phô biên, rông ́ ̣ ̉ ́ ̣ rai t ̃ ừ rât s ́ ớm trong lich s ̣ ử. Do đo đây la biên phap phô biên va hiêu qua nhât, luôn ́ ̀ ̣ ́ ̉ ́ ̀ ̣ ̉ ́ chiêm vi tri hang đâu trong sô danh muc cac biên phap ma cac chu thê luât quôc tê ́ ̣ ́ ̀ ̀ ́ ̣ ́ ̣ ́ ̀ ́ ̉ ̉ ̣ ́ ́ ap dung. ́ ̣ Trên thực tê, đam phan tr ́ ̀ ́ ực tiêp không chi s ́ ̉ ử dung đê giai quyêt tranh châp ̣ ̉ ̉ ́ ́ giưa cac chu thê cua luât quôc tê ma con la ph ̃ ́ ̉ ̉ ̉ ̣ ́ ́ ̀ ̀ ̀ ương tiên đ ̣ ược sử dung đê trao đôi ̣ ̉ ̉ thông tin, y kiên vê cac vân đê khac nhau, thông nhât quan điêm, đ ́ ́ ̀ ́ ́ ̀ ́ ́ ́ ̉ ường lôi, ky kêt ́ ́ ́ cac điêu ́ ̀ ước quôc tê. ́ ́ Đam phan co môi quan hê mât thiêt v ̀ ́ ́ ́ ̣ ̣ ́ ới cac biên phap giai quyêt tranh châp ́ ̣ ́ ̉ ́ ́ khac, chăng han, đam phan co thê chi la giai đoan kh ́ ̉ ̣ ̀ ́ ́ ̉ ̉ ̀ ̣ ởi đâu cua môt ph ̀ ̉ ̣ ương thức giai quyêt tranh châp khac hoăc co thê la hê qua cua viêc ap dung cac ph ̉ ́ ́ ́ ̣ ́ ̉ ̀ ̣ ̉ ̉ ̣ ́ ̣ ́ ương thưć giai quyêt tranh châp khac. Nh ̉ ́ ́ ́ vi du nêu trên vê điêu 22 Công ́ ̣ ̀ ̀ ươc vê quyên tre ́ ̀ ̀ ̉ em năm 1989 thi nêu tranh châp không đ ̀ ́ ́ ược giai quyêt băng đam phan tr ̉ ́ ̀ ̀ ́ ực tiêp thi ́ ̀ se đ ̃ ược chuyên đên Toa an quôc tê đê giai quyêt. ̉ ́ ̀́ ́ ́ ̉ ̉ ́ Ưu điêm ̉ So vơi cac biên phap giai quyêt tranh châp khac thi đam phan tr ́ ́ ̣ ́ ̉ ́ ́ ́ ̀ ̀ ́ ực tiêp co rât ́ ́ ́ nhiêu ̀ ưu thê.́ Thứ nhât́, các bên co thê dê dang thê hiên t ́ ̉ ̃ ̀ ̉ ̣ ự do ý chi, không bi không chê hay bi gây ap l ́ ̣ ́ ́ ̣ ́ ực từ bên thứ ba. Va co thê do tinh ̀ ́ ̉ ́ chât nay nên đam phan tr ́ ̀ ̀ ́ ực tiêp th ́ ường được cac bên l ́ ựa chon đê giai quyêt ̣ ̉ ̉ ́ hâu hêt cac tranh châp ̀ ́ ́ ́ Thứ hai, cac bên co thê chu đông vê th ́ ́ ̉ ̉ ̣ ̀ ời gian và đia điêm giai quyêt tranh châp ̣ ̉ ̉ ́ ́ 10 trước khi chấm dứt thủ tục viết. Việc chấp nhận cho tham gia hay không là do Tòa án quyết định Ví dụ: Trong vụ thềm lục địa Tuynidi và Libi năm 1982, Manta xin được can dự nhưng Tòa đã nhất trí bác bỏ u cầu này. Vụ Thềm lục địa Manta và Libi, Tòa cũng bác bỏ u cầu xin can dự của Italia. Trong vụ Tranh chấp biên giới, đất liền và hải đảo năm 1992, Tòa lần đầu tiên chấp nhận cho Nicaragoa can dự vì có liên quan đến chế độ pháp lý cùa vịnh Fonseca - Can dự trong trường hợp giải thích điều ước quốc tế đa phương (Điều 63 Quy chế) Khi nảy sinh vấn đề phải giải thích bản cơng ước mà trong đó, trừ các bên hữu quan của vụ việc còn có các bên khác tham gia. Trong trường hợp nảy sinh nhu cầu giải thích cơng ước, Thư kí Tòa thơng báo cho tất cả các nước thành viên cơng ước. Sau khi được thơng báo, các nước có quyền tham gia vào vụ việc. Điều này là sự tiếp thu kinh nghiệm của Pháp viện thường trực quốc tế Ví dụ: ICJ chỉ có một trường hợp duy nhất chấp nhận việc can dự của nước thứ ba trong trường hợp này là vụ Hayade la Torre do Cơlơmbia kiện Pêru liên quan đến Cơng ước Havana về người tị nạn mà Cuba cũng là thành viên. Tòa đã chấp nhận cho Cuba can dự vào vụ việc này Xử vắng mặt Trong rất nhiều trường hợp, bên bị đơn vắng mặt, khơng xuất hiện trước Tòa hoặc khơng cử đại diện của mình hay bỏ qua khơng tn thủ các quy định thủ tục có thể do họ phản đối thẩ quyền của Tòa hoặc lý do khác. Việc này cũng khơng cản trở việc Tòa tiến hành thủ tục xét xử của mình cũng như sự bình đẳng giữa các quốc gia trước Tòa. “Nếu một trong các bên khơng trình diện trước Tòa hoặc khơng đưa ra lý lẽ của mình thì bên kia có thể u cầu Tòa án giải quyết vụ án có lợi cho mình.” (Điều 53 Quy chế) 36 Bị đơn có thể vắng mặt trong từng giai đoạn hay trong cả q trình xét xử của Tòa Ví dụ: Vụ thẩm quyền nghề cá năm 1972, Aixơlen khơng đưa ra lý lẽ gì để bác bỏ trước thẩm quyền của Tòa mà chỉ giữ im lặng. Đến giai đoạn xét xử nội dung, Aixơlen cũng vắng mặt và phán quyết cuối cùng đã xử có lợi cho phía ngun đơn là Anh và Đức Vụ Các hoạt động qn sự và bán qn sự tại Nicaragoa và chống lại Nicaragoa, Mỹ lại bỏ khơng tham dự phiên tòa xét xử nội dung sau khi Tòa bác bỏ các lý lẽ bác bỏ trước thẩm quyền của Tòa từ phía Mỹ Trình tự xét xử về nội dung theo 2 thủ tục chính: thủ tục viết và thủ tục nói Thủ tục viết: là thủ tục tranh luận bằng văn bản về các vấn đề tranh chấp. Các bên hồn thành và trao đổi bị vong lục và phản bị vong lục Thủ tục nói: là thủ tục mà các bên tiến hành tranh tụng tại Tòa. Tòa án gửi trát đến các bên u cầu vào một thời điểm xác định để tranh luận Thủ tục này được tiến hành một cách cơng khai trừ khi khơng cho phép bởi các bên Thủ tục viết Các bên sẽ nộp cho Tòa theo đúng quy định về thời gian các bản Bị vong lục và Phản bị vong lục, trong đó trình bày rõ, chi tiết các điểm về sự kiện và pháp lý (Nội quy của Tòa điều 44). Các bên phải gửi cho thư ký Tòa theo đúng thủ tục và gửi cho mỗi thẩm phán một bản để tham khảo Trong trường hợp tranh chấp được đưa ra trước Tòa bằng con đường đơn kiện đơn phương, nếu thấy cần thiết, ngồi Bị vong lục và Phản bị vong lục, Tòa cũng có thể u cầu các bên trình bày tiếp các bản phản phân tích lập luận của đối phương. Khoảng thời gian ấn định nộp các bản này căn cứ vào tính chất của vụ việc và chia đều nhau cho tất cả các bên. Khoảng thời gian này thường 6 đến 10 tháng, có thể kéo dài thêm nếu đại diện của một bên u 37 cầu và Tòa xét thấy cần thiết. Trong trường hợp bên bị đơn khơng trả lời hoặc khơng cử đại diện trình diện trước Tòa, thủ tục viết coi như kết thúc sau khi Bị vong lục của bên ngun đơn đã được tiếp nhận và thời gian dành cho bên bị đơn chuẩn bị gửi Phản bị vong lục kết thúc. Trong trường hợp tranh chấp được đưa ra trước Tòa hay một Ban (Tòa rút gọn) của Tòa bằng một thơng báo về thỏa thuận thỉnh cầu giữa các bên, thơng thường các bên sẽ tự thỏa thuận trong bản thỏa thuận thỉnh cầu đó số lượng và thời gian nộp các Bị vong lục Thủ tục nói Sau khi thủ tục viết kết thúc, thủ tục tranh tụng sẽ được tổ chức cho các bên trước Tòa. Ngày mở phiên tòa do Tòa định, có tính đến u cầu của các bên và thời gian biểu của Tòa Đối với các trường hợp đưa tranh chấp ra trước Tòa bằng thỏa thuận thỉnh cầu, Tòa sau khi trao đổi với đại diện các bên sẽ quy định thứ tự trình bày. Thơng thường mỗi bên có quyền được nói hai vòng, có thể lựa chọn ngơn ngữ tiếng Anh hay tiếng Pháp và sẽ được dịch ra ngơn ngữ chính thức thứ hai Trong trường hợp các bên khơng muốn sử dụng ngơn ngữ chính thức để tranh tụng thì phải báo trước cho Thư ký Tòa và nộp trước bản dịch sang tiếng Anh hoặc tiếng Pháp. Mọi phát biểu đều được ghi âm qua ngơn ngữ chính thức và sẽ được Thư ký Tòa sử dụng làm biên bản tạm thời và chịu trách nhiệm dịch khơng chính thức ngơn ngữ này qua ngơn ngữ khác và phân phát cho các nơi vài ba ngày sau phiên Tòa cơng khai Phiên họp cơng khai thường kéo dài 2 đến 3 tuần. Trong một số vụ án, thời gian này khá dài, vụ Barcelona Traction có 64 phiên họp, vụ Tây Nam Phi có 102 phiên họp, vụ tranh chấp Libi và Sát có 13 phiên họp Số lượng người tham dự vào các bên đại diện khơng hạn chế, mỗi đồn gồm người đại diện, các cố vấn pháp lý và các luật gia. Về vấn đề chứng cứ, các bên có thể nộp các chứng cứ mới cho đến khi kết thúc thủ tục viết. Bắt đầu thủ tục nói, các tài liệu mới chỉ được chấp 38 nhận khi phía bên kia đồng ý. Trong trường hợp ngược lại, Tòa sẽ quyết định và chỉ tiếp nhận các chứng cứ mới đó nếu Tòa đánh giá chúng thật cần thiết Trong thủ tục nói, Tòa sẽ nghe phát biểu từ các nhân chứng, các giám định viên, các luật sư và các trạng sư… Đối với các nhân chứng, Tòa sẽ tiến hành hỏi theo thứ tự sau: - Đại diện bên đưa nhân chứng quyền hỏi nhân chứng trước - Đại diện của bên đối phương sẽ đặt câu hỏi phản bác đối với nhân chứng - Đại diện của bên đưa ra nhân chứng được quyền hỏi lại nhân chứng - Nhân chứng trả lời các câu hỏi của Chánh án và các Thẩm phán của Tòa Sau khi các bên đã trình bày ý kiến tranh tụng của mình, các cố vấn pháp lý trả lời các câu hỏi của Tòa hoặc của các Thẩm phán, và các đại diện sẽ đọc kết luận cuối cùng của mình trước khi giao văn bản có chữ ký cho Thư kí Tòa. Q trình nghị án và ra phán quyết Kết thúc việc xét xử về mặt nội dung, Tòa án sẽ nghị án và đưa ra phán quyết cuối cùng. Q trình này gồm các bước cơ bản sau: - Sau khi kết thúc thủ tục viết, các thẩm phán dành 12 ngày để nghiên cứu lập luận của các bên. Các thẩm phán tiến hành thảo luận và đưa ra vấn đề và các câu hỏi cần quyết định - Sau khi thảo luận, mỗi thẩm phán dành 68 tuần chuẩn bị một bản nhận xét trình bày những quan điểm của mình về các câu hỏi và giải pháp cho tranh chấp. Các bản này sẽ được dịch ra ngơn ngữ thứ 2 và gửi cho các thẩm phán khác 39 - Các thẩm phán tiến hành họp lại, trình bày quan điểm của mình theo thứ tự nhất định. Các thẩm phán có quyền giữ ngun hoặc thay đổi quan điểm - Các thẩm phán tiến hành bầu Ủy ban soạn thảo phán quyết (có 3 thành viên, gồm Chánh án (hoặc Phó Chánh án) giữ vị trí đứng đầu và 2 thẩm phán khác, bắt buộc cả 3 thành viên phải có ý kiến đa số, nếu Chánh án hoặc Phó Chánh án theo thiểu số thì phải bầu chọn thẩm phán khác làm trưởng ban) - Ủy ban được bầu ra tiến hành soạn dự thảo phán quyết và lấy ý kiến. Sau đó tiến hành viết Dự thảo phán quyết cho lần đọc thứ nhất trước các thẩm phán. Các thẩm phán tiến hành tranh luận đưa ra ý kiến để giữ nguyên hoặc sửa đổi dự thảo này - Ủy ban tiến hành viết Dự thảo phán quyết cho lần đọc thứ 2 - Sau lần đọc thứ 2, Tòa tiến hành bỏ phiếu. Quyết định sẽ được thơng qua với đa số có mặt và bỏ phiếu. Trường hợp số phiếu thuận và chống ngang nhau thì phiếu của Chánh án sẽ quyết định - Tòa ấn định ngày đọc phán quyết cơng khai. Ngồi ra, vụ án có thể kết thúc khi hai bên tự giải quyết và đạt được sự thỏa thuận trong vụ kiện hoặc ngun đơn rút đơn kiện hoặc cả hai từ bỏ vụ kiện Các bên có quyền khiếu nại phán quyết của Tòa án. Tòa án sẽ xem xét lại đồng ý hoặc khơng đồng ý sửa phán quyết. Phán quyết của Tòa có giá trị pháp lý cao nhất, các bên khơng thể khởi kiện lại theo thủ tục phúc thẩm mà chỉ có thể khởi kiện để cho Tòa án xem xét lại quyết định của mình 2.2.4 Phán quyết của Tòa Phán quyết của Tòa được cơng bố cơng khai Phán quyết của Tòa được trình bày dưới dạng song ngữ, mỗi trang đối nhau dành cho một ngơn ngữ. Các phán quyết thường có độ dài trung bình là 50 trang cho một thứ tiếng (tối thiểu là 10 trang, nhiều nhất là 271 trang). Khác với thực tiễn trọng tài quốc tế, phán quyết của Tòa án Cơng lý quốc tế được tun bố 40 cơng khai. Phải có đủ ít nhất 9 thẩm phán thì việc bỏ phiếu mới được tiến hành. Chánh án sẽ đọc bản án bằng một trong hai ngơn ngữ chính thức. Trong khi phán quyết đang được đọc, các đại diện của mỗi bên sẽ được nhận một bản có chữ kí của Chánh án, Thư ký Tòa và có con dấu của Tòa. Một bản khác có con dấu và chữ ký được chuyển giao cho lưu trữ của Tòa. Sau khi Chánh án đọc xong, Thư ký Tòa sẽ chuyển các bản tóm tắt nội dung của phán quyết cho các phóng viên và chuyển cho tất cả các quốc gia và cá nhân u cầu. Phán quyết được thơng báo cho Tổng thư ký Liên hợp quốc Phán quyết của Tòa là bắt buộc đối với tất cả các bên Các phán quyết của Tòa có giá trị chung thẩm và bắt buộc đối với các bên Ngun tắc này được áp dụng cho tất cả các phán quyết của Tòa. Khi tham dự Hiến chương Liên hợp quốc, các quốc gia thành viên cam kết tơn trọng các phán quyết của Tòa án Cơng lý quốc tế trong tất cả các vụ tranh chấp mà họ là một bên hữu quan. Các quốc gia khác được chấp nhận trình diện trước Tòa cũng phải thể hiện cam kết của mình vào thời điểm tham gia Quy chế hay bằng một tun bố đơn phương gửi đến Thư ký Tòa. Nếu một trong các bên tham gia tranh chấp khơng chịu thi hành bản án, bên kia có thể u cầu Hội đồng Bảo an can thiệp, buộc phải chấp hành (Điều 94 Hiến chương) Phán quyết của Tòa khơng có giá trị ràng buộc đối với các bên thứ ba Quyết định của Tòa án chỉ có giá trị bắt buộc đối với các bên tranh chấp (Điều 59 Quy chế của Tòa). Tuy nhiên, mặc dù phán quyết của Tòa khơng ràng buộc các bên đứng ngồi tranh chấp nhưng lại có tác động gián tiếp tới các nước này Phán quyết của Tòa là phương tiện bổ trợ nguồn của Luật quốc tế Mặc dù phán quyết của Tòa có vai trò và ý nghĩa to lớn trong q trình hình thành và phát triển của Luật quốc tế cũng như trong thực tiễn quan hệ quốc tế, vẫn phải khẳng định rằng các phán quyết của Tòa khơng phải là nguồn của Luật 41 quốc tế, vì tự bản thân các phán quyết của Tòa khơng sinh ra quy phạm pháp lý có giá trị bắt buộc các chủ thể phải tn theo. Các quyết định này chỉ là phương tiện hỗ trợ cần thiết để xác định sự đúng sai của các quốc gia khi áp dụng quy phạm luật quốc tế cụ thể nào đó. Nói cách khác, phán quyết của Tòa án cơng lý quốc tế chỉ là phương tiện để giải thích một cách chính xác và bảo vệ sự đúng đắn của quy phạm pháp luật quốc tế. Đồng thời các phán quyết lại là phương tiện để hỗ trợ để chỉ rõ, xác định sự tồn tại thực tế của quy phạm tập qn quốc tế. Phán quyết của Tòa có ý nghĩa quan trọng trong q trình hình thành cũng như viện dẫn áp dụng quy phạm điều ước và quy phạm tập qn Trong lịch sử đã có rất nhiều vụ tranh chấp được đưa ra xét xử tại Tòa. Và kết quả phán quyết của Tòa đã hình thành nên nhiều quy phạm điều ước và quy phạm tập qn, cũng như viện dẫn áp dụng các quy phạm này. Ví dụ: Vụ Ngư trường Anh – Nauy năm 1951, tranh chấp được giải quyết tại ICJ. Tòa đã ra phán quyết cơng nhận việc phân định của Nauy dựa trên kỹ thuật đường cơ sở thẳng: “khơng trái với luật pháp quốc tế”. Phán quyết đã mở đầu cho việc cơng nhận rộng rãi phương pháp đường cơ sở thẳng dùng để tính chiều rộng lãnh hải. Các tiêu chuẩn của đường cơ sở thẳng Nauy qua phán quyết của Tòa, đã trở thành các tiêu chuẩn chung được Luật pháp quốc tế thừa nhận và được điển chế hóa trong các cơng ước của Liên hợp quốc về Luật biển, cơng ước Genève năm 1958 về lãnh hải và vùng tiếp giáp lãnh hải và cơng ước Liên hợp quốc về luật biển năm 1982 Như vậy, phán quyết của Tòa án cơng lý quốc tế đã tạo ra một bước ngoặt quan trọng trong việc xác định đường cơ sở dùng để tính chiều rộng lãnh hải. Ngày nay, đường cơ sở thẳng đã trở thành một quy phạm mang tính điều ước và tập qn. 2.2.5 Một số ý kiến đánh giá 42 - Khơng phải lúc nào các phán quyết của Tòa án Cơng lý quốc tế cũng được thực thi, dù có cơ chế u cầu can thiệp của Hội đồng Bảo an. Sẽ rất khó và hầu như Tòa án khơng thể giải quyết được trên thực tế các tranh chấp có liên quan đến các quốc gia thường trực Hội đồng Bảo an Liên hợp quốc nếu các quốc gia này là bị đơn trong vụ kiện. Bởi lẽ, với vị thế chính trị và ảnh hưởng tại Hội đồng Bảo an, nếu bất lợi cho họ, các quốc gia này sẽ tìm cách trì hỗn hoặc khơng thực hiện các phán quyết của Tòa án hoặc cản trở Hội đồng Bảo an ra nghị quyết cưỡng chế thi hành phán quyết của Tòa án. (Vụ án tiêu biểu là “Các hoạt động qn sự và bán qn sự tại Nicaragoa và chống lại Nicaragoa” giữa Nicaragoa và Mỹ. Mặc dù Tòa án xử Nicaragoa thắng kiện nhưng cuối cùng phán quyết lại khơng thể thực thi do quyền phủ quyết của Mỹ trong Hội đồng Bảo an) - Tòa án ra phán quyết cơng khai nên khó đảm bảo bí mật cho các bên tranh chấp - Thời gian thụ lí hồ sơ, giải quyết vụ án q dài (có vụ việc 5 năm, 10 năm hoặc lâu hơn) sẽ dẫn đến nguy cơ bất ổn trong quan hệ quốc tế, xung đột, bất đồng giữa các quốc gia sẽ ngày càng gia tăng. Mặt khác, thời gian giải quyết tranh chấp kéo dài sẽ làm cho chi phí của các bên tranh chấp đối với vụ kiện là rất lớn - Các thẩm phán của Tòa án có thể bị lơi kéo, mua chuộc vì mục đích riêng (đặc biệt là các mục đích chính trị) - Tòa án chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa các quốc gia nên các chủ thể khác của Luật quốc tế khơng có quyền sử dụng cơ chế giải quyết tranh chấp bằng Tòa án cơng lý quốc tế. Chính vì vậy, số lượng các vụ việc được chuyển đến và được giải quyết bằng Tòa án cơng lý quốc tế rất hạn chế 43 Cơ chế chấp nhận trước thẩm quyền của Tòa án cũng bị hạn chế bởi - sự chấp nhận các bảo lưu của các quốc gia. Vì vậy, các lĩnh vực mà các quốc gia khơng muốn từ bỏ sự kiểm sốt của mình thường bảo lưu Trên thực tế, trong hơn 50 năm tồn tại của mình, tuy số lượng vụ việc được đưa ra giải quyết tại Tòa khơng lớn nhưng đối với kết quả giải quyết của Tòa, ngồi việc xem xét các tranh chấp quốc tế phát sinh Tòa đã đóng góp nhiều trong việc tư vấn về pháp lý cho Liên Hợp Quốc cũng như góp phần phát triển Luật quốc tế và khoa học pháp lý quốc tế. Cho nên, phương án giải quyết tranh chấp qua Tòa án cơng lý quốc tế khơng phải là phương án được các quốc gia sử dụng nhiều nhất nhưng Tòa này vẫn tồn tại và phát huy được vai trò của mình trong quan hệ quốc tế hiện đại 2.3 Một số vụ việc được giải quyết tại ICJ Sau đây là 2 ví dụ về việc giải quyết tranh chấp tại Tòa án cơng lý quốc tế: Các hoạt động qn sự và bán qn sự tại Nicaragoa và chống lại Nicaragoa (Nicaragoa kiện Mỹ) Đây là vụ án điển hình trong thực tiễn xét xử của Tòa án Cơng lý quốc tế về mặt thủ tục. Nó bao gồm tất cả các vấn đề mà Tòa phải giải quyết về thủ tục (Thủ tục xác lập các biện pháp bảo đảm, thủ tục về bác bỏ trước thẩm quyền của Tòa, Thủ tục xét đơn xin can dự của bên thứ 3, Thủ tục xét xử khi một bên dược sự vắng mặt,Thủ tục xét xử nội dung,Thủ tục xét xử bồi thường) Sự kiện Ngày 9/4/1984, Nicaragoa gửi đơn đến ICJ khởi kiện Mỹ về vụ tranh chấp liên quan đến trách nhiệm của Mỹ trong việc tiến hành các hoạt động qn sự và bán qn sự tại Nicaragoa và chống lại Nicaragoa, đồng thời Nicaragoa cũng u cầu chỉ ra các biện pháp bảo đảm cần thiết. Ngày 10/5/1984, Tòa đã đưa ra quyết định chỉ định các biện pháp bảo đảm: phía Mỹ phải chấm dứt ngay những hoạt động phong tỏa các cảng của Nicaragoa, đặc biệt là việc đặt mìn và các hành động tương tự 44 Ngày 26/11/1984, Tòa ra phán quyết khẳng định Tòa có thẩm quyền xem xét vụ kiện và đơn khởi kiện của Nicaragoa có thể chấp nhận được. Cơ sở xác lập thẩm quyền của Tòa là do tun bố đơn phương của Nicaragoa năm 1929 và của Mỹ năm 1946. Ngày 18 11985 Mỹ ra tun bố tỏ rõ họ “khơng có ý định tiếp tục tham dự bất cứ thủ tục nào liên quan đến vụ kiện”. Tòa đã tiếp tục tiến hành xem xét vụ kiện mà khơng có mặt đại diện của Mỹ Lập trường của Nicaragoa Nicaragoa cho việc đặt mìn cảng vùng nước Nicaragoa là một hành động qn sự của phía Mỹ nhằm chống lại Nicaragoa. Việc đặt mìn dưới sự chỉ đạo của Mỹ và dẫn dến hậu quả nghiên trong do Mỹ đã khơng có thơng báo chính thức để phòng ngừa cho các hoạt động hàng hải quốc tế. Nicaragoa cho rằng người Mỹ và các nhân viên tuyển mộ đã tiến hành các chiến dịch chống lại các cơng trình khai thác dầu khí trên biển, các căn cứ hải qn của Nicaragoa. Nicaragoa kiện Mỹ đã cho các máy bay qn sự của mình bay qua vùng trời của Nicaragoa. Nicaragoa đã đưa ra các bằng chứng để buộc tội Mỹ đã thành lập, tổ chức lực lượng đánh thuê contras để chống lại Nicaragoa. Nicaragoa cũng phê phán những biện pháp kinh tế mà Mỹ áp dụng để chống lại nước này như một trong những phương thức can thiệp vào cơng việc nội bộ của mình. Mỹ đã cắt viện trợ kinh tế từ năm 1981 và thực hiện phong tỏa kinh tế từ ngày 1/5/1985 Lập trường của Mỹ Mỹ cho rằng việc Mỹ giúp đỡ lực lượng đánh thuê contras là chính đáng, dựa trên lập luận quyền tự vệ tập thể chính đáng. Họ đã đưa ra các lập luận sau để buộc tội Nicaragoa: Nicaragoa đã ủng hộ tích cực các nhóm vũ trang hoạt động trên lãnh thổ một số nước, nhất là tại En Xanvado thơng qua việc cung cấp vũ khí 45 Mỹ buộc tội Nicaragoa đã tiến hành những cuộc tấn cơng qn sự trên biên giới chống lại Ơndurat và Costa Rica. Mỹ cho rằng Nicaragoa đã khơng thực hiện cam kết của mình trong kế hoạch hòa bình mà Chính phủ tái thiết dân tộc Nicaragoa đề ra ngày 12/7/1979 gửi Tổng Thư ký Tổ chức các nước Châu Mỹ (OEA) về tơn trọng đầy đủ nhân quyền và sẽ tổ chức các cuộc bầu cử tự do tại nước này. Mỹ buộc tội Nicaragoa phải có trách nhiệm tơn trọng các cam kết này. Phán quyết của Tòa Ngày 27/6/1986, Tòa ra phán quyết về nội dung: bác bỏ lý do sử dụng quyền tự vệ tập thể chính đáng do Mỹ đưa ra để biện minh cho các hoạt động qn sự và bán qn sự tại Nicaragoa và chống lại Nicaragoa; kết luận Mỹ đã vi phạm các nghĩa vụ của luật tập qn quốc tế là khơng được can thiệp vào cơng việc nội bộ của các nước khác và khơng được sử dụng vũ lực chống lại một quốc gia khác, xâm phạm đến chủ quyền của quốc gia khác và khơng được cắt đứt các hoạt động hàng hải, thương mại hòa bình. Mỹ cũng đã vi phạm một số nghĩa vụ được quy định trong Hiệp ước song phương hữu nghị, thương mại và hàng hải năm 1956 và đã tiến hành những hành động tổn hại đến mục tiêu của Hiệp ước. Tòa u cầu Mỹ phải chấm dứt ngay các hành động này và phải bồi thường cho Nicaragoa (370,2 triệu USD). Sau đó Tòa đã ra Quyết định quy định thời hạn nộp các bản Bị vong lục liên quan đến thủ tục xác định hình thức và mức bồi thường. Ngày 29/3/1988, Nicaragoa đã nộp Bị vong lục của mình, còn Mỹ vẫn tiếp tục từ chối khơng tham dự. Nicaragoa đã hai lần đề nghị Hội đồng Bảo an can thiệp, nhưng Mỹ đã dùng quyền phủ quyết của thành viên thường trực của Hội đồng Bảo an để thối thác. Tháng 9/1991, Nicaragoa thơng báo với Tòa khơng có ý định tiếp tục theo kiện nữa. Phía Mỹ đã hoan nghênh quyết định này và Tòa đã ra quyết định chấm dứt vụ kiện ngày 26/9/1991. Mặc dù phán quyết này chưa thực sự đem lại hiệu quả trên thực tế do khơng có cơ chế chặt chẽ thi hành các phán quyết của Tòa, nhưng phán quyết này cụng có những ý nghĩa vơ cùng to lớn. Đó là điển hình về tính trung lập, vơ tư, cơng bằng của Tòa khi giải quyết tranh chấp giữa Mỹ (cường quốc và thành viên thường trực Hội đồng bảo an) và Nicaragoa (một nước nhỏ mới giành độc lập). Mặc dù có nhiều sức ép 46 nhưng Tòa đã ra phán quyết một cách cơng bằng theo các ngun tắc của luật quốc tế cho Nicaragoa thắng kiện. Đồng thời phán quyết còn trở thành bài học cho việc giải quyết các xung đột sau này Cuộc chiến pháp lý quốc tế về biển đảo giữa Malaysia và Singapore Đây là vụ tranh chấp giữa 2 quốc gia láng giềng của khu vực Đơng Nam Á, Malaysia và Singapore về biển đảo. Vụ án được giải quyết tại ICJ, Tòa đã đưa ra một phán quyết khiến cả 2 bên tranh chấp đều hài lòng Sự việc tranh chấp : Cụm đảo tranh chấp gồm 3 hòn đảo chính có tên Pedra Branca (trước đó có tên là Pulau Batu Puteh và hiện giờ được Malaysia gọi là Batu Puteh), Middle Rocks và South Ledge. Pedra Branca cách phía đơng Singapore 46 km, và cách phía nam Johor (Malaysia) 14,3 km. Gần đảo này có đảo Middle Rocks cách phía nam Pedra Branca 1,1 km và South Ledge cách Pedra Branca 4,1 km về phía tây nam và chỉ nổi lên khi thủy triều xuống. Pedra Branca là hòn đảo nằm ngay trên tuyến đường giao thương quan trọng đơng tây giữa Ấn Độ Dương và Biển Đơng Singapore giành độc lập năm 1959, sau gia nhập Liên bang Malaysia.Trong thời gian này, các hòn đảo này khơng có người và khơng ai quan tâm đến chúng mặc dù người dân địa phương đều biết về sự tồn tại của Pedra Branca. Khi Singapore tách ra khỏi Liên bang Malaysia, từ năm 1979 Malaysia và Singapore đều đòi chủ quyền đối với ba hòn đảo trên. Căng thẳng giữa hai nước lên đến đỉnh điểm ngày 21/12/1979 khi Cơ quan Bản đồ quốc gia Malaysia phát hành một bản đồ mang tên “Ranh giới lãnh hải và thềm lục địa của Malaysia”, trong đó đưa Pedra Branca vào trong lãnh hải của nước này. Singapore bác bỏ bản đồ này trong cơng hàm ngoại giao ngày 14/2/1980 và đề nghị Malaysia sửa bản đồ. Do khơng thể giải quyết tranh chấp qua trao đổi thư từ và đàm phán liên chính phủ trong năm 1993 và 1994, nên hai bên đã nhất trí đưa tranh chấp ra ICJ Lập luận và phán quyết của Tòa Sau khi nhận đơn kiện của Singapore năm 2003, ICJ đã ra phán quyết vào ngày 23/5/2008. Trong 16 thẩm phán, có 12 thẩm phán bỏ phiếu đồng ý rằng chủ quyền đảo Pedra Branca thuộc về Singapore. 15 thẩm phán nhất trí trao chủ quyền đảo 47 Middle Rocks cho Malaysia và đảo South Ledge thuộc về quốc gia có vùng lãnh thổ trên biển bao trùm đảo này ICJ nhất trí với luận cứ của Malaysia rằng vương quốc Johor là nước đầu tiên có chủ quyền với đảo Pedra Branca, bác bỏ lý lẽ của Singapore về việc đây là hòn đảo vơ thừa nhận trong những năm 1840, cho đến khi Anh xây dựng một ngọn hải đăng tại nơi này. Do đó, đảo Pedra Branca nằm trong phạm vi địa lý chung của vương quốc Johor Hơn nữa, trong q trình tồn tại của vương quốc Johor, khơng có bằng chứng nào cho thấy có nước khác tun bố chủ quyền với các đảo ở eo biển Singapore. Kể cả khi người Anh xây ngọn hải đăng Horsburgh trên đảo Pedra Branca, ICJ vẫn cho rằng đảo thuộc chủ quyền của Johor, nay thuộc Malaysia. Sau khi xác định được Pedra Branca thuộc Malaysia, ICJ tiếp tục xác định xem Malaysia tiếp tục duy trì chủ quyền với hòn đảo này như thế nào hay là đã chuyển chủ quyền cho Singapore. Để xác định được điều này, ICJ đã nghiên cứu cuộc trao đổi thư từ năm 1953 giữa Thư ký thuộc địa Singapore và chính quyền Johor. Ngày 12/6/1953, Thư ký thuộc địa Singapore đã viết thư cho viên cố vấn người Anh của Quốc vương Johor, hỏi thơng tin về tình trạng của đảo Pedra Branca nhằm xác định ranh giới lãnh hải của thuộc địa. Trong bức thư phúc đáp đề ngày 21/9/1953, quyền Bộ trưởng Ngoại giao Johor trả lời rằng chính phủ Johor khơng tun bố chủ quyền của hòn đảo này. Cuộc trao đổi thư từ kể trên đóng vai trò quan trọng trong xác định quan điểm 2 bên với đảo Pedra Branca. Tòa kết luận rằng bức thư trả lời của chính quyền Johor cho thấy từ năm 1953, Johor coi rằng mình khơng có chủ quyền với hòn đảo Bước tiếp theo, ICJ xem xét cách ứng xử của các bên sau năm 1953 đối với hòn đảo. Tòa thấy rằng Singapore có bốn loại hoạt động thể hiện quyền làm chủ hòn đảo gồm: điều tra vụ đắm tàu diễn ra trong vùng biển quanh Pedra Branca; cấp phép cho quan chức Malaysia thăm hòn đảo và khảo sát vùng biển xung quanh; xây dựng thiết bị liên lạc qn sự trên đảo năm 1977; và đề xuất kế hoạch cải tạo mở rộng đảo. Tòa cũng lưu ý rằng Malaysia đã khơng phản ứng với hành xử của Singapore Do đó, ICJ phán quyết rằng đến năm 1980 khi cuộc tranh chấp chủ quyền hòn đảo diễn ra căng thẳng cực điểm thì chủ quyền hòn đảo Pedra Branca đã được chuyển cho Singapore từ trước đó rồi. Do đó, hòn đảo này thuộc về Singapore 48 Về tranh chấp đảo Middle Rocks và South Ledge, ICJ nhận thấy rằng tình huống cụ thể khiến tòa quyết định trao đảo Pedra Branca cho Singapore khơng thể áp dụng với trường hợp đảo Middle Rocks Do đó, chủ quyền Middle Rocks thuộc về Malaysia do nó từng thuộc về vương quốc Johor Còn đối với South Ledge, ICJ cho rằng nó nằm trong lãnh hải chồng lấn giữa Malaysia và Singapore. Do ICJ khơng có thẩm phân định đường ranh giới lãnh hải trong khu vực, nên ICJ chỉ phán quyết rằng South Ledge nằm trong lãnh hải của nước nào thì thuộc về nước đó Ý nghĩa của phán quyết: Sau khi phán quyết của ICJ được cơng bố năm 2008, Bộ trưởng Ngoại giao Malaysia nói về phán quyết của ICJ là khiến đơi bên cùng thắng cuộc và cam kết hai nước sẽ tiếp tục quan hệ song phương. Thủ tướng Singapore Lý Hiển Long cũng hài lòng về kết quả vụ kiện và bình luận thêm rằng đưa tranh chấp ra ICJ là cách thức hiệu quả để Malaysia và Singapore vừa giải quyết được bất đồng vừa duy trì được mối quan hệ hữu hảo Vụ tranh chấp cũng cho thấy vai trò của ICJ quan trọng như thế nào trong giải quyết xung đột quốc tế 49 TÀI LIỆU THAM KHẢO 50 Hiến chương Liên Hợp Quốc năm 1945 Quy chế Tòa án cơng lý quốc tế năm 1945 Luật quốc tế TS Ngơ Hữu Phước Nhà xuất bản chính trị quốc gia Giáo trình Luật quốc tế Đại học Luật Hà Nội Tòa án cơng lý quốc tế Nguyễn Hồng Thao http://www.icjcij.org http://baotintuc.vn/ http://doc.edu.vn/ ... chấp quốc tế và giải quyết tranh chấp giữa các chủ thể của luật quốc tế, đặc biệt là các quốc gia, đồng thời tìm hiểu về Tòa án cơng lý quốc tế (ICJ) và cách thức giải quyết tranh chấp tại Tòa... bản của tranh chấp quốc tế Xung đột giữa các chủ thể không phải chủ thể của luật quốc tế không thể là tranh chấp quốc tế. Do đó, cần tránh nhầm lẫn tranh chấp quốc tế với các tranh chấp khác. Ví dụ, tranh chấp giữa các doanh nghiệp Việt Nam xuất khẩu cá basa và ... Cơ sở pháp lý giải quyết tranh chấp quốc tế Dựa vào nội dung mà các điều ước quốc tế được áp dụng để giải quyết tranh chấp quốc tế có thể chia làm hai loại Một là, các điều ước quy định quyền và nghĩa vụ