Đang tải... (xem toàn văn)
Nghiên cứu này, được tiến hành theo phương pháp nghiên cứu định lượng nhằm xác định những tham số của một bài trắc nghiệm khách quan như độ khó, độ phân cách, tính tin cậy, tính giá trị để đánh giá kết quả học tập môn Hóa hữu cơ tại Trường Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh. Mẫu nghiên cứu là 185 sinh viên với 58 nam và 127 nữ.
Số 34 năm 2012 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM _ PHÂN TÍCH VÀ ĐÁNH GIÁ BÀI TRẮC NGHIỆM KHÁCH QUAN MƠN HĨA HỮU CƠ Ở TRƯỜNG ĐẠI HỌC Y DƯỢC TP HỒ CHÍ MINH HUỲNH THỊ MINH HẰNG* TÓM TẮT Nghiên cứu này, tiến hành theo phương pháp nghiên cứu định lượng nhằm xác định tham số trắc nghiệm khách quan độ khó, độ phân cách, tính tin cậy, tính giá trị để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu Trường Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Mẫu nghiên cứu 185 sinh viên với 58 nam 127 nữ Từ khóa: phân tích, đánh giá, trắc nghiệm khách quan, hóa hữu ABSTRACT Analyzing an objective test of Organic Chemistry at Ho Chi Minh City University of Medicine and Pharmacy A quantitative research is carried out to define the parameters of an objective test such as difficulty, index of discrimination, reliability and validity Hereby, it is used to evaluate objectively the results of students learning Organic Chemistry at Ho Chi Minh city University of Medicine and Pharmacy The sample is 185 students including 58 male and 127 female students Keywords: analyze, evaluate, objective test, Organic Chemistry Mở đầu Ngày nay, phát triển khoa học kĩ thuật điều kiện xã hội đòi hỏi nhà trường phải khơng ngừng hồn thiện q trình giáo dục đào tạo để đáp ứng yêu cầu người nguồn nhân lực nhân tố định phát triển đất nước thời kì cơng nghiệp hóa, đại hóa Cùng với đổi đất nước, giáo dục đại học Việt Nam đổi theo hướng chuẩn hóa, đại hóa đa dạng hóa Sự đổi đòi hỏi tiến hành cách đồng bộ, tất khâu trình đào tạo: mục tiêu, nội dung, chương trình, phương pháp giảng dạy, kiểm tra đánh giá, sở vật chất… 118 * ThS, Trường Đại học Y Dược TPHCM Kiểm tra đánh giá khâu quan trọng q trình dạy học, có tác động mạnh hiệu đến thay đổi quy trình đào tạo bậc đại học Khi kiểm tra đánh giá xây dựng sở khoa học, đảm bảo nguyên tắc định kéo theo thay đổi chất lượng chương trình đào tạo, giáo trình, tài liệu giảng dạy, phương pháp dạy học… Kiểm tra đánh giá đại học có xu hướng “Dạy thi nấy”, dẫn đến tượng người dạy cắt xén chương trình, đổi nội dung, phương pháp giảng dạy; người học học đối phó, “học tủ”, học lệch; việc Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Huỳnh Thị Minh Hằng _ kiểm tra đánh giá kết học tập sinh viên thường thực theo phương pháp luận đề kì kiểm tra, thi học kì, thi tốt nghiệp Phương pháp đánh giá có nhiều hạn chế như: số câu hỏi kiểm tra thi tương đối ít, khơng bao trùm tồn nội dung mơn học dẫn đến việc sinh viên “học tủ”, giáo viên chấm thi mang tính chất chủ quan tự cho điểm câu trả lời theo xu hướng riêng mình, khơng thống với nên khơng khách quan có biểu tiêu cực khắt khe nâng điểm…, kết kiểm tra đánh giá chưa phản ánh trình độ thật sinh viên tạo khơng cơng giáo dục Thêm vào đó, áp lực số lượng sinh viên ngày tăng, đòi hỏi cần phải có thay đổi khâu kiểm tra đánh giá chất lượng học tập Việc đánh giá sinh viên trở thành nhu cầu mang tính cấp bách, đặc biệt việc cải tiến hoàn thiện kĩ thuật kiểm tra, đánh giá Trong năm gần đây, việc thay đổi cách thức kiểm tra, đánh giá học tập, thi cử giảng dạy quan tâm đến nhiều việc tuyển sinh đại học phương pháp trắc nghiệm, việc thi cử môn học cấp học dần chuyển sang hình thức trắc nghiệm Nghiên cứu nhằm xác định tiêu chí trắc nghiệm khách quan như: độ khó, độ phân cách, tính tin cậy, tính giá trị để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối tượng nghiên cứu thông số độ khó, độ phân cách, tính tin cậy, tính giá trị thi trắc nghiệm khách quan sử dụng mơn Hóa hữu giảng dạy Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối tượng thực nghiệm sinh viên hệ quy khóa 2003 - 2008 học mơn Hóa hữu Khoa Dược - Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Trong lĩnh vực giáo dục, thường dùng chữ “trắc nghiệm thành học tập” hay “trắc nghiệm thành tích” Trong trường học, từ “trắc nghiệm” dùng hình thức kiểm tra, đánh giá học sinh Tại Việt Nam, tài liệu thường ghi “trắc nghiệm khách quan”, hiểu theo nghĩa đối lập với đo lường chủ quan nào, mà nên hiểu hình thức kiểm tra có tính khách quan cao cách kiểm tra, đánh giá luận đề chẳng hạn Các điểm số thu thập từ trắc nghiệm thành tích cung cấp hai loại thông tin: - Loại thứ mức độ người học thực tiêu chí ấn định, khơng cần biết người làm giỏi hay người khác - Loại thứ hai xếp hạng tương đối cá nhân liên quan đến mức độ thực họ trắc nghiệm Sự khác biệt hai loại thông tin loại tiêu chuẩn sử dụng để tham chiếu Như vậy, loại trắc nghiệm mà người ta gọi “trắc nghiệm chuẩn mực” tùy thuộc vào tiêu chuẩn chất lượng tương đối, “trắc nghiệm tiêu chí” tùy thuộc vào tiêu chuẩn chất lượng tuyệt đối [3] 119 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM Số 34 năm 2012 _ Việc kiểm tra, đánh giá kết học tập sinh viên môn học làm rõ tình hình lĩnh hội kiến thức, thành thạo kĩ trình độ phát triển tư (quá trình hình thành khái niệm, khả phân tích, tổng hợp, hệ thống hóa, khái qt hóa kiến thức…) việc nắm kiến thức sinh viên Thông qua kiểm tra đánh giá, giáo viên tự đánh giá việc giảng dạy sinh viên nhận biết, tự đánh giá việc học tập Giáo viên thấy thành công vấn đề cần rút kinh nghiệm giảng dạy nội dung chun mơn mà phụ trách để từ định biện pháp sư phạm thích hợp nhằm nâng cao chất lượng dạy - học Kiểm tra đánh giá có ảnh hưởng lớn đến việc học tập môn sinh viên Nếu câu hỏi kiểm tra nhằm vào việc kiểm tra trí nhớ điều dẫn đến thói quen buộc sinh viên phải học thuộc lòng Còn câu hỏi kiểm tra lại đơn nhằm vào việc kiểm tra kiến thức mà coi nhẹ yêu cầu vận dụng kĩ làm cho sinh viên không ý đến việc rèn luyện kĩ cần thiết mơn Vì vậy, nói kiểm tra đánh giá khâu thiếu trình dạy học, biện pháp quan trọng để nâng cao chất lượng dạy - học môn Hoạt động kiểm tra, đánh giá kết học tập sinh viên phải tiến hành theo kế hoạch, có hệ thống, đánh giá trước, sau học phần chương trình, kết hợp việc theo dõi 120 thường xuyên với kiểm tra, đánh giá định kì đánh giá vào cuối kì, cuối năm, cuối khóa Số lần kiểm tra phải đủ mức để đánh giá xác (thường theo quy định tiêu chung Bộ Giáo dục Đào tạo đề ra) Việc kiểm tra, đánh giá kết học tập sinh viên phải bảo đảm tính khách quan (tới mức tối đa có thể), phải tạo điều kiện cho sinh viên phát huy hết khả năng, trình độ thân Để làm việc cần phải có biện pháp ngăn chặn hành vi thiếu trung thực thi cử nhìn bạn, xem tài liệu, làm hộ bài… [1] Việc tổ chức kiểm tra, đánh giá kết học tập sinh viên cần vận dụng thành tựu lý thuyết mới, sử dụng nhiều phương pháp khác để đánh giá việc học sinh viên, liệu đánh giá sử dụng để phát huy việc giảng dạy cải tiến chất lượng chương trình đào tạo Phương pháp nghiên cứu Nghiên cứu thực theo phương pháp: - Phương pháp nghiên cứu tài liệu thiết lập sở lý luận cho việc nghiên cứu - Phương pháp điều tra phiếu hỏi - Phương pháp thống kê ứng dụng nghiên cứu khoa học Để thực việc phân tích đánh giá trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu cơ, tác giả sử dụng phối hợp hai cơng cụ phân tích liệu chương trình phân tích thống kê chuyên dụng SPSS for Windows chương trình xử lý bảng tính Huỳnh Thị Minh Hằng Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ điện tử Microsoft Excel việc xử lý kết thực nghiệm Kết nghiên cứu Nghiên cứu tiến hành theo phương pháp nghiên cứu định lượng dựa kết học tập mơn Hóa hữu Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Qua khảo sát thi trắc nghiệm khách quan môn Hóa hữu sinh viên khoa Dược hệ quy khóa 2003 - 2008, tác giả rút kết sau: Bảng Kết phân tích tồn trắc nghiệm Các giá trị thực nghiệm Số câu trắc nghiệm Số sinh viên làm trắc nghiệm Điểm trung bình lý thuyết Điểm trung bình toàn Độ lệch tiêu chuẩn Hệ số tin cậy Kết 40 185 24 23,23 4,068 0,6217 Qua kết bảng cho thấy: - Bài trắc nghiệm vừa sức so với trình độ sinh viên - Hệ số tin cậy trắc nghiệm cao số sinh viên lớp 185 Việc phân tích câu trắc nghiệm tiến hành theo phương pháp phân tích độ khó câu, phương pháp phân tích độ phân cách câu phương pháp thẩm định mồi nhử Bảng Kết phân tích độ khó câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 Độ khó 0,99 0,84 0,47 0,41 0,20 0,85 0,81 0,95 0,89 0,88 Câu C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 Độ khó 0,92 0,22 0,55 0,20 0,34 0,84 0,92 0,63 0,58 0,80 Qua kết phân tích độ khó câu trắc nghiệm khách quan nhiều lựa chọn (loại câu có lựa chọn) so sánh số độ khó với độ khó vừa phải (với câu trắc nghiệm có lựa Câu C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 Độ khó 0,76 0,32 0,30 0,82 0,66 0,11 0,14 0,04 0,22 0,37 Câu C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Độ khó 0,90 0,94 0,15 0,51 0,75 0,37 0,51 0,51 0,81 0,75 chọn 0,60) câu trắc nghiệm tương ứng, tác giả nhận thấy thi trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu có: - 19 câu mức độ dễ là: C1, C2, C6, C7, C8, C9, C10, C11, C16, C17, C20, 121 Số 34 năm 2012 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM _ C21, C24, C25, C31, C32, C35, C39, C40 - câu mức độ vừa sức là: C13, C18, C19 - 18 câu mức độ khó là: C3, C4, C5, C12, C14, C15, C22, C23, C26, C27, C28, C29, C30, C33, C34, C36, C37, C38 Để đưa kết luận sau tính độ phân cách câu trắc nghiệm, ta vào thang đánh giá độ phân cách D sau đây: - D ≥ 40 : câu trắc nghiệm có độ phân cách tốt - 30 ≤ D ≤ 39 : câu trắc nghiệm có độ phân cách tốt - 20 ≤ D ≤ 29 : câu trắc nghiệm có độ phân cách tạm - D ≤ 19 : câu trắc nghiệm có độ phân cách Bảng Kết phân tích độ phân cách câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 Độ phân cách 0,10 0,33 0,47 0,37 0,30 0,33 0,26 0,08 0,15 0,13 Câu C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 Độ phân cách 0,17 0,13 0,17 0,22 0,39 0,29 0,22 0,39 0,39 0,41 Qua kết phân tích độ phân cách câu trắc nghiệm so sánh số độ phân cách với thang đánh giá độ phân cách câu trắc nghiệm, tác giả nhận thấy thi trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu có: - câu có độ phân cách tốt là: C3, C20, C22, C25 - 13 câu có độ phân cách tốt là: C2, C4, C5, C6, C15, C18, C19, C28, C30, C31, C32, C34, C39 122 Câu C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 Độ phân cách 0,22 0,49 0,25 0,23 0,43 0,06 0,20 0,30 -0,17 0,31 Câu C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Độ phân cách 0,30 0,30 0,26 0,30 0,26 0,22 0,08 0,16 0,30 0,22 - 12 câu có dộ phân cách tạm được: C7, C14, C16, C17, C21, C23, C24, C27, C33, C35, C36, C40 - 11 câu có độ phân cách là: C1, C8, C9, C10, C11, C12, C13, C26, C29, C37, C38 Ngồi việc phân tích độ khó độ phân cách câu trắc nghiệm, để chọn câu trắc nghiệm tốt, tác giả thực phân tích câu gây nhiễu hay mồi nhử câu trắc nghiệm tương ứng dựa tần số đáp ứng cho khả lựa Huỳnh Thị Minh Hằng Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM _ chọn đúng, sai sinh viên câu gây nhiễu Giả định: - Nếu số sinh viên nhóm có điểm số cao làm nhiều số sinh viên nhóm có điểm số thấp: mồi nhử tốt - Nếu số sinh viên nhóm có điểm số cao làm sai nhiều số sinh viên nhóm có điểm số thấp: mồi nhử khơng tốt Để đưa kết luận sau tính tần số đáp ứng cho khả lựa chọn đúng, sai sinh viên câu trắc nghiệm, ta vào thang đánh giá độ gây nhiễu F sau đây: - F ≥ : câu lựa chọn có độ gây nhiễu tốt - F = ÷ : câu lựa chọn có độ gây nhiễu tốt - F = ÷ : câu lựa chọn có độ gây nhiễu trung bình - F ≤ : câu lựa chọn có độ gây nhiễu Bảng Kết đánh giá mồi nhử câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 A Trung bình Trung bình Đáp án Khá tốt Đáp án Trung bình Đáp án Trung bình Đáp án Trung bình Kém Trung bình Trung bình Trung bình Rất tốt Trung bình Đáp án Trung bình Rất tốt Đáp án B Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Kém Rất tốt Đáp án Kém Rất tốt Rất tốt Rất tốt Trung bình Rất tốt Đáp án Rất tốt Mồi nhử C Đáp án Trung bình Rất tốt Trung bình Rất tốt Trung bình Trung bình Kém Kém Đáp án Đáp án Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Trung bình Đáp án Rất tốt Trung bình D Kém Khá tốt Rất tốt Rất tốt Kém Đáp án Kém Kém Trung bình Khá tốt Kém Rất tốt Rất tốt Đáp án Khá tốt Đáp án Kém Rất tốt Trung bình Rất tốt E Kém Đáp án Khá tốt Rất tốt Kém Rất tốt Khá tốt Kém Kém Kém Kém Kém Đáp án Kém Kém Kém Khá tốt Khá tốt Trung bình Trung bình 123 Số 34 năm 2012 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM _ C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 C40 Rất tốt Khá tốt Kém Kém Trung bình Rất tốt Đáp án Đáp án Đáp án Rất tốt Kém Kém Kém Rất tốt Khá tốt Khá tốt Khá tốt Kém Trung bình Kém Kém Đáp án Kém Khá tốt Khá tốt Kém Rất tốt Khá tốt Kém Đáp án Khá tốt Kém Trung bình Đáp án Kém Kém Kém Kém Trung bình Khá tốt Đáp án Rất tốt Đáp án Rất tốt Rất tốt Kém Kém Trung bình Kém Rất tốt Đáp án Kém Kém Khá tốt Rất tốt Trung bình Đáp án Đáp án Khá tốt Kém Trong nghiên cứu này, tác giả khảo sát thi trắc nghiệm sinh viên khoa Dược hệ quy khóa 2003 2008 với 40 câu trắc nghiệm để đo lường mức độ nhận thức sinh viên lý thuyết Hóa hữu Các mục tiêu nhận thức mơn Hóa hữu gồm phạm trù lớn với mức độ đo mục tiêu nhận thức định nghĩa từ thấp đến cao theo thang đo sau: Kém Khá tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Đáp án Trung bình Rất tốt Kém Trung bình Rất tốt Đáp án Đáp án Kém Kém Rất tốt Kém Rất tốt Rất tốt Rất tốt Khá tốt Rất tốt Rất tốt Trung bình Rất tốt Kém Kém Kém Kém Khá tốt Trung bình Rất tốt Rất tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Khá tốt Rất tốt Đáp án Đáp án Biết, Hiểu, Áp dụng, Phân tích - Tổng hợp - Đánh giá Thang đo xây dựng dựa sở lý thuyết nguyên tắc phân loại mục tiêu giáo dục lĩnh vực nhận thức tác giả Benjamin S Bloom [5] Bảng Phân tích mục tiêu nội dung câu trắc nghiệm Câu C1 C2 C3 124 Nội dung Hiệu ứng cảm ứng Tính chất liên kết σ liên kết Π Khái niệm acid - base hóa hữu Mức độ đo X X X Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TPHCM Huỳnh Thị Minh Hằng _ C4 C5 C6 C7 C8 C9 C10 C11 C12 C13 C14 C15 C16 C17 C18 C19 C20 C21 C22 C23 C24 C25 C26 C27 C28 C29 C30 C31 C32 C33 C34 C35 C36 C37 C38 C39 Cấu trúc điện tử carbon liên kết hợp chất hữu Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Sự tạo thành liên kết Cơ chế phản ứng điện tử Cơ chế phản ứng Tính chất hóa học alken Hiệu ứng cảm ứng Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Tính chất hóa học alkan Tính chất hóa học alkan Đồng phân cấu tạo đồng phân hình học alken Các hiệu ứng điện tử hợp chất hữu Liên kết hydro Cơ chế phản ứng Cơ chế phản ứng nhân Đồng phân quang học Đồng phân hình học Cấu dạng cycloalkan Aldehyd - Ceton đa chức Hiệu ứng cảm ứng Đồng phân quang học Cyclohexan Khái niệm acid - base hóa hữu Hiệu ứng cảm ứng Hiệu ứng cảm ứng Hiệu ứng cảm ứng Cấu trúc phân tử hợp chất hữu Đồng phân cấu dạng Cấu dạng cycloalkan Alkan - Hydrocarbon no Liên kết hydro Sự định hướng vào hợp chất nhiều nhóm Đồng phân hình học Đồng phân quang học Đồng phân quang học X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X X 125 Số 34 năm 2012 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM _ C40 Đồng phân quang học X Để làm rõ kết câu trắc nghiệm, việc phân tích theo thơng số giới tính thực Giả thuyết: Ho: Khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu H1: Có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học môn Hóa hữu Mức ý nghĩa: α = 0,05 Kết phân tích: Bảng Các thơng số giới tính phân tích kết trắc nghiệm Giới tính Kích thước mẫu Trung bình Độ lệch tiêu chuẩn Nam 58 23,64 4,930 Nữ 127 23,05 3,614 Tổng cộng 185 23,23 4,068 Bảng Phân tích kết trắc nghiệm sử dụng kiểm định ANOVA mẫu độc lập giới tính Tổng Bình phương Mức Độ tự Trị số F bình phương trung bình ý nghĩa p Giữa nhóm 13,892 13,892 0,839 0,361 Trong nhóm 3031,113 183 16,563 Tổng cộng 3045,005 184 Nhận xét kết quả: Qua kết bảng cho thấy: + Trị số kiểm định F = 0,839 + Mức ý nghĩa p = 0,361 > α = 0,05 nên ta chấp nhận giả thuyết Ho Kết luận: Khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu Kết luận Qua kết nghiên cứu thi trắc nghiệm khách quan mơn Hóa hữu cơ, tác giả rút kết luận sau: 126 Về độ khó câu trắc nghiệm, thi có 19 câu mức độ dễ, câu mức độ vừa sức 18 câu mức độ khó so với trình độ sinh viên lớp làm trắc nghiệm Về độ phân cách câu trắc nghiệm, thi có câu có độ phân cách tốt, 13 câu có độ phân cách tốt, 12 câu có độ phân cách tạm 11 câu có độ phân cách Về ảnh hưởng giới tính, nghiên cứu cho thấy khơng có khác biệt trình độ nam sinh viên nữ sinh viên học mơn Hóa hữu Do đó, thi trắc nghiệm khách quan mơn Số 34 năm 2012 Tạp chí KHOA HỌC ĐHSP TP HCM _ Hóa hữu mang tính phổ biến sinh viên khơng phân biệt giới tính Từ kết luận trên, tác giả nhận thấy sử dụng trắc nghiệm để đánh giá kết học tập mơn Hóa hữu sinh viên Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh nói chung sinh viên Khoa Dược nói riêng Tuy nhiên, trình nghiên cứu trắc nghiệm này, tác giả nghĩ cần thận trọng thiết kế thi trắc nghiệm để đánh giá kết học tập, có phân loại trình độ đối tượng kiểm tra TÀI LIỆU THAM KHẢO Trần Bá Hoành (1995), Đánh giá giáo dục, Tài liệu dùng cho trường Đại học Sư phạm Cao đẳng Sư phạm Hà Nội Dương Thiệu Tống (1995), Trắc nghiệm đo lường thành học tập (Phương pháp thực hành), Bộ Giáo dục Đào tạo, Trường Đại học Tổng hợp TP Hồ Chí Minh Dương Thiệu Tống (1998), Trắc nghiệm tiêu chí (Trắc nghiệm đo lường thành học tập, Tập II) – (Phương pháp thực hành), Nxb Giáo dục Dương Thiệu Tống (2005), Thống kê ứng dụng nghiên cứu khoa học giáo dục Nxb Khoa học Xã hội Benjamin S Bloom cộng (1995), Nguyên tắc phân loại mục tiêu giáo dục: Lĩnh vực nhận thức, Nxb Giáo dục (Người dịch: Đoàn Văn Điều) Norman E Gronlund (1985), Measurement and Evaluation in Teaching, Macmillan Publishing Company New York Norman E Gronlund (2000), Assessment of Student Achievement, Allyn & Bacon Thomas M Haladyna (1997), Writing Test Items to Evaluate Higher Order Thinking, Allyn & Bacon Thomas M Haladyna (2004), Developing and Validating Multiple-Choice Test Items, Lawrence Erlbaum Associates, Inc (Ngày Tòa soạn nhận bài: 18-5-2011; ngày chấp nhận đăng: 14-7-2011) 10 ... thực nghiệm sinh viên hệ quy khóa 2003 - 2008 học mơn Hóa hữu Khoa Dược - Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Trong lĩnh vực giáo dục, thường dùng chữ trắc nghiệm thành học tập” hay trắc nghiệm thành. .. chuyển sang hình thức trắc nghiệm Nghiên cứu nhằm xác định tiêu chí trắc nghiệm khách quan như: độ khó, độ phân cách, tính tin c y, tính giá trị để đánh giá kết học tập môn Hóa hữu Đại học Y Dược. .. Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối tượng nghiên cứu thơng số độ khó, độ phân cách, tính tin c y, tính giá trị thi trắc nghiệm khách quan sử dụng mơn Hóa hữu giảng d y Đại học Y Dược TP Hồ Chí Minh Đối