BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - TRẦN THỊ MAI CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC HOA SEN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: Quản trị Kinh doanh Mã ngành: 60340102 TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - TRẦN THỊ MAI CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC HOA SEN LUẬN VĂN THẠC SĨ Chuyên ngành: QUẢN TRỊ KINH DOANH Mã ngành: 60340102 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS NGUYỄN ĐÌNH LUẬN TP HỒ CHÍ MINH, tháng 03 năm 2017 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn thạc sỹ “Các yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào Trường Đại học Hoa Sen” kết trình học tập nghiên cứu nghiêm túc riêng hướng dẫn Thầy PGS.TS Nguyễn Đình Luận Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn trung thực, khách quan, đáng tin cậy chưa cơng bố cơng trình trước Thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ trích dẫn nguồn gốc Tp Hồ Chí Minh, tháng 03 năm 2017 Học viên thực luận văn Trần Thị Mai LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, nhận nhiều giúp đỡ hỗ trợ từ Quý Thầy, Cô, Anh, Chị, xin chân thành gửi lời cám ơn tới: PGS.TS Nguyễn Đình Luận - Thầy tận tình hướng dẫn tơi nội dung, phương pháp khoa học suốt trình nghiên cứu, thực luận văn Thạc sỹ Quý Thầy, Cô giảng dạy lớp Cao học Quản trị Kinh Doanh Trường Đại học Công nghệ Thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt tảng kiến thức vơ q báu cho tơi suốt q trình theo học Trường Quý Thầy, Cô giảng dạy Anh, Chị công tác học vụ quản lý sinh viên Trường Đại học Hoa Sen góp ý, động viên để tơi hồn thành luận văn Các bạn sinh viên Trường Đại học Hoa Sen nhiệt tình hỗ trợ điền phiếu khảo sát để tơi có liệu thực đề tài nghiên cứu Xin kính chúc Quý Thầy, Cô Anh, Chị mạnh khỏe Chúc Bạn sinh viên học tập tốt Xin chân thành cám ơn Tác giả thực luận văn Trần Thị Mai TÓM TẮT ĐỀ TÀI Mục tiêu nghiên cứu tìm hiểu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường Đại học Hoa Sen Từ đó, đưa số giải pháp nhằm phát huy mặt tích cực khắc phục hạn chế tồn Đối tượng nghiên cứu đề tài sinh viên năm thứ 2, thứ thứ học tập trường Mơ hình lý thuyết xây dựng dựa mơ hình chất lượng dịch vụ SERVPERF (J.Joseph Cronin, Jr & Steven A.Taylor, 1992) để đo lường chất lượng đào tạo với biến phụ thuộc hài lòng sinh viên Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính định lượng để kiểm định mơ hình nghiên cứu Nghiên cứu sử dụng phương pháp phân tích: thống kê mơ tả, kiểm định hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha phương pháp phân tích nhân tố khám phá (EFA) để xây dựng đánh giá thang đo Ngoài ra, phương pháp hồi quy đa biến, phân tích ANOVA sử dụng để kiểm định giả thuyết nghiên cứu thông qua phần mềm SPSS 20.0 với số lượng mẫu 270 sinh viên Năm nhân tố xếp theo thứ tự tăng dần có ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên bậc đại học hệ quy chất lượng đào tạo trường Đại học Hoa Sen bao gồm: Đội ngũ giảng viên, Chương trình đào tạo, Quyền tự chủ sinh viên, Cơ sở vật chất, Đội ngũ hỗ trợ Kết nghiên cứu mang lại nhằm giúp cho tác giả hoàn thành Luận văn tốt nghiệp Thạc sỹ giúp Ban lãnh đạo nhà trường có định hướng, chiến lược nâng cao hài lòng chất lượng đào tạo bậc đại học hệ quy Do nhiều hạn chế kiến thức chuyên ngành thực tiễn, đề tài tơi khơng tránh khỏi thiếu sót định Rất mong nhận nhận xét ý kiến đóng góp q báu q Thầy, Cơ Bạn đọc ii ABSTRACT The thesis evaluating satisfaction of fulltime students on education service quality in the University of Hoa Sen aims to determine factors affecting on satisfaction of students in the unviversity, and to propose some resonable suggestions for upgrading this service quality st rd th Objects are concentrated on , and students as they are supposed to deeply understand the university The theoretical model are designed under reference of SERVPERF, service performance scale by Cronin & Taylor, 1992, to evaluate education service quality over independent variable, student satisfaction Thesis uses the qualitative research methods and quantitative models to justify the research Studies using the method of analysis: descriptive statistics, testing the reliability Cronbach's coefficient alpha and factor analysis method to discover (EFA) to build and evaluate scales In addition, multivariate regression, ANOVA analysis was used to test the hypothesis in research through SPSS 20.0 software with sample size was 270 students Five factors, which affect the satisfaction of full-time students about training quality at the University of Hoa Sen are arranged in ascending order They are support team, official curriculum, the Student’s right of self – determination infrastructure and faculty members Results of this study help the author complete her thesis for Master graduation and help school board of director obtain guidances and strategies which improve the satisfaction about training and education quality particularly in full-time course Due to the limitation of knowledge and lack of practical experiences, my essay might have some mistakes or confusion Hopefully I can get more advice, more constructive opinions, and more feedback from my teachers and readers iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT EFA : Exploratory Factor Analysis - Phân tích nhân tố khám phá KMO : Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy -Chỉ số xem xét thích hợp phân tích nhân tố SPSS : Statistical Package for the Social Sciences - Chương trình máy tính phục vụ công tác thống kê VIF : Variance Inflation Factor (hệ số phóng đại phương sai) ANOVA : Analysis of variance (phân tích phương sai SERVPERF : Service Performance (Thang đo chất lượng dịch vụ biến thể từ thang đo chất lượng dịch vụ SERVQUAL) SIG : Obeserved significance level TCVN : Tiêu chuẩn Việt Nam TP HCM : Thành phố Hồ Chí Minh UBND : Ủy ban Nhân dân BGDĐT : Bộ Giáo dục Đào tạo iv DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Thống kê số nghiên cứu nước dịch vụ đào tạo 27 Bảng 3.1 Thang đo Đội ngũ giảng viên 27 Bảng 3.2 Thang đo Chương trình đào tạo 28 Bảng 3.3 Thang đo Cơ sở vật chất 28 Bảng 3.4 Thang đo Đội ngũ hỗ trợ 29 Bảng 3.5 Thang đo Sự tự chủ sinh viên 29 Bảng 3.6 Thang đo hài lòng sinh viên 30 Bảng 4.1 Tỉ lệ việc làm đợt 1.2016 37 Bảng 4.2 Phân tích độ tin cậy Cronbach’s Alpha 43 Bảng 4.3 Phân tích độ tin cậy CronBach’s Alpha thang đo 45 Bảng 4.4 Tổng hợp kết kiểm định Cronbach’s Alpha 46 Bảng 4.5 Phân tích EFA thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo lần 47 Bảng 4.6 Phân tích EFA thang đo chất lượng dịch vụ đào tạo lần 49 Bảng 4.7 Kết phân tích EFA lần cuối 51 Bảng 4.8 Phân tích EFA thang đo hài lòng lần 55 Bảng 4.9 Phân tích EFA thang đo hài lòng lần 56 Bảng 4.10 Kết phân tích mối tương quan Pearson 59 Bảng 4.11 Kết R mơ hình hồi quy 60 b Bảng 4.12 Hệ số phương sai ANOVA hồi quy tuyến tính 60 Bảng 4.13 Hệ số hồi quy Coefficients 61 Bảng 4.14 Kết phân tích theo giới tính 64 Bảng 4.15 Kết phân tích theo năm học 65 Bảng 4.16 Kết phân tích theo Khoa 66 Bảng 4.17 Kết phân tích theo bậc đào tạo 67 Bảng 5.1 Bảng xếp thứ tự quan trọng theo hệ số Beta nhân tố .69 v DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Mơ hình SERVQUAL Hình 2.2 Mơ hình chất lượng dịch vụ Gi-Du Kang Jeffrey James (2004) .11 Hình 2.3 Mối quan hệ chất lượng dịch vụ thỏa mãn khách hàng 15 Hình 2.4 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 21 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 23 Hình 4.1 Sơ đồ tổ chức 34 Hình 4.2 Hệ thống nhận diện 35 Hình 4.3 Thơng tin mẫu theo Khoa 40 Hình 4.4 Thơng tin theo năm học 41 Hình 4.5 Thơng tin theo giới tính 41 Hình 4.6 Thơng tin theo hệ đào tạo 42 Hình 4.7 Mơ hình nghiên cứu hiệu chỉnh 57 Hình 4.8 Biều đồ tần số phần dư chuẩn hóa 62 Hình 4.9 Mơ hình nghiên cứu sau kiểm định 63 Hình 5.1 Mức độ hài lòng chương trình đào tạo theo Khoa 74 Hình 5.2 Mức độ hài lòng đội ngũ giảng viên theo năm học 77 Hình 5.3 Mức độ hài lòng đội ngũ giảng viên theo Khoa 78 Hình 5.4 Mức độ hài lòng đội ngũ giảng viên theo giới tính 79 vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN iii LỜI CẢM ƠN i TÓM TẮT ĐỀ TÀI ii ABSTRACT iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT iv DANH MỤC CÁC BẢNG v CHƯƠNG TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.4.1 Bước Nghiên cứu định tính 1.4.2 Bước Nghiên cứu định lượng 1.5 Kết cấu luận văn Tóm tắt chương CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Lý thuyết dịch vụ 2.1.1 Dịch vụ khách hàng 2.1.2 Đặc điểm dịch vụ 2.1.3 Giáo dục dịch vụ 2.1.4 Các mô hình chất lượng dịch vụ 2.2 Chất lượng dịch vụ đào tạo 12 2.2.1 Lý thuyết chất lượng 12 2.2.2 Giáo dục Đại học 12 2.2.3 Quan điểm chất lượng Giáo dục Đại học 13 2.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo 13 2.3 Sự hài lòng khách hàng 14 2.3.1 Khái niệm 14 2.3.2 Mối quan hệ dịch vụ hài lòng khách hàng 15 vii HT5 HT2 HT4 HT6 HT3 HT1 DT3 DT2 DT4 DT1 DT5 DT6 TC5 TC3 TC4 TC2 TC6 TC1 VC3 VC6 VC4 VC5 GV3 GV6 GV2 GV5 VC1 VC2 GV4 GV1 795 766 760 758 737 721 Component 769 731 721 707 642 543 761 725 679 677 620 763 698 667 628 705 643 615 779 768 728 645 PHỤ LỤC 6.2 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA LẦN (SAU KHI LOẠI BIẾN TC1, GV5) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Comp onent Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulat Total % of Cumula Varian ive % Varian tive % ce ce 7.970 28.466 28.466 7.970 28.466 2.820 10.071 38.537 2.820 10.071 1.937 6.919 45.456 1.937 6.919 1.784 6.370 51.827 1.784 6.370 1.465 5.231 57.058 1.465 5.231 1.008 3.601 60.660 1.008 3.601 970 3.463 64.122 840 3.000 67.122 810 2.894 70.016 10 736 2.628 72.644 11 695 2.481 75.125 12 657 2.345 77.470 13 590 2.106 79.576 14 554 1.980 81.557 15 517 1.846 83.403 16 499 1.783 85.185 17 487 1.741 86.926 18 448 1.600 88.526 23 314 1.122 95.257 28 237 848 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis 28.466 38.537 45.456 51.827 57.058 60.660 878 3189.951 378 000 Rotation Sums of Squared Loadings Total % of Cumula Varianc tive % e 4.096 3.470 2.866 2.844 2.329 1.380 14.629 12.393 10.237 10.155 8.316 4.929 14.629 27.022 37.259 47.414 55.730 60.660 Rotated Component Matrix Component HT5 HT4 HT6 HT2 HT3 HT1 DT3 DT2 DT4 DT1 DT5 DT6 VC3 VC4 VC6 VC5 VC2 TC5 TC3 TC4 TC2 TC6 GV4 GV3 GV1 GV2 GV6 VC1 a 802 765 762 760 741 707 797 766 711 708 610 550 747 700 673 606 568 566 781 717 689 669 647 758 695 657 585 694 PHỤ LỤC 6.3 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA LẦN CUỐI (SAU KHI LOẠI BIẾN VC2) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df Sig Compon ent 885 3010.331 351 000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Rotation Sums of Squared Loadings Squared Loadings Total % of Cumulat Total % of Cumulat Total % of Cumulat Varia ive % Varianc ive % Varianc ive % nce e e 7.808 28.920 28.920 7.808 28.920 2.811 10.412 39.331 2.811 10.412 1.884 6.976 46.307 1.884 6.976 1.532 5.673 51.980 1.532 5.673 1.455 5.390 57.370 1.455 5.390 999 3.700 61.070 921 3.412 64.482 820 3.038 67.520 782 2.896 70.415 728 2.697 73.112 10 674 2.497 75.609 11 642 2.377 77.987 12 581 2.154 80.140 13 534 1.978 82.118 14 514 1.903 84.021 15 498 1.845 85.867 16 485 1.797 87.664 17 444 1.643 89.307 18 244 905 100.000 27 Extraction Method: Principal Component Analysis 28.920 39.331 46.307 51.980 57.370 4.035 3.356 2.934 2.780 2.385 14.945 12.430 10.867 10.297 8.832 14.945 27.374 38.241 48.538 57.370 HT5 HT6 HT4 HT2 HT3 HT1 DT3 DT2 DT4 DT1 DT5 DT6 TC5 TC3 TC2 TC4 TC6 VC3 VC4 VC6 VC5 VC1 GV4 GV3 GV1 GV2 GV6 Rotated Component Matrix Component a 796 761 758 750 733 720 802 758 706 699 603 537 788 733 692 686 609 722 679 679 612 563 751 701 646 605 505 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA SỰ HÀI LỊNG PHỤ LỤC 7.1 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ FEA SỰ HÀI LÒNG LẦN KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square Bartlett's Test of Sphericity df 10 Sig Compone nt 667 223.413 000 Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulative Total % of Cumulative Variance % Variance % 2.179 43.572 43.572 2.179 43.572 43.572 1.065 21.310 64.882 1.065 21.310 64.882 774 15.472 80.354 511 10.229 90.583 471 9.417 100.000 Extraction Method: Principal Component Analysis Component Matrix a Component HL2 HL4 HL3 HL5 716 694 694 599 HL1 588 655 PHỤ LỤC 7.2 PHÂN TÍCH NHÂN TỐ EFA SỰ HÀI LÒNG LẦN (SAU KHI LOẠI BIẾN HL1, HL4) KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy Approx Chi-Square 598 116.986 Bartlett's Test of Sphericity df Sig 000 Communalities Initial HL2 HL3 HL5 Extraction 1.000 1.000 1.000 704 626 415 Extraction Method: Principal Component Analysis Compone nt Total Variance Explained Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Cumulativ Total % of Cumulativ Variance e% Variance e% 1.746 58.201 58.201 1.746 58.201 58.201 780 26.005 84.207 474 15.793 100.000 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI PHỤ LỤC 8.1 MỐI TƯƠNG QUAN PEARSON Correlations gvien htro 287 Pearson Correlation gvien Sig (2-tailed) N Pearson htro dtao Correlation Sig (2-tailed) N Pearson Correlation Sig (2-tailed) N ** 487 tchu ** 299 vchat h.long ** 218 ** 246 ** 000 000 000 000 000 270 270 270 270 270 270 ** 287 000 270 487 ** 000 270 Pearson Correlation Sig (2-tailed) N 299 Pearson Correlation vchat Sig (2-tailed) N 218 Pearson Correlation h.lon Sig (2-tailed) g N 246 tchu dtao ** 000 270 ** 000 270 ** 380 ** 270 000 270 ** 380 000 270 449 ** 000 270 481 ** 000 270 769 ** 449 ** 000 270 328 ** 270 000 270 ** 328 000 270 341 ** 000 270 425 ** 481 ** 000 270 341 ** 000 270 357 ** 270 000 270 ** 357 000 270 601 ** ** 000 270 425 ** 000 270 601 ** 000 270 636 ** 270 000 270 ** 636 000 000 000 000 000 270 270 270 270 270 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) .769 270 PHỤ LỤC 8.2 PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI b Model Summary Mod R R Adjuste Std Change Statistics Durbi el Square dR Error of nR F df1 df2 Sig F Square the Square Change Chan Wats Estimat Change on ge e 864 747 742 29188 747 155.738 264 000 1.961 a a Predictors: (Constant), vchat, gvien, tchu, dtao, htro b Dependent Variable: h.long a ANOVA Sum of df Squares 66.339 Model Regression Residual Total 22.491 88.830 Mean F Square 13.268 155.738 264 269 Sig .000 b 085 a Dependent Variable: h.long b Predictors: (Constant), vchat, gvien, tchu, dtao, htro Collinearity Diagnostics Mo Dimensi del on Eigen Conditio value n Index a Variance Proportions (Const gvien htro dtao tchu vchat ant) 00 00 00 00 00 00 04 08 62 06 01 01 5.942 019 1.000 17.631 013 21.543 01 01 14 22 74 00 012 009 22.571 26.005 03 16 02 24 10 13 10 55 13 11 72 10 005 33.417 76 65 02 06 01 16 a Dependent Variable: h.long Model Unstandardiz Stand ed ardize Coefficients d Coeffi cients B Std Beta Error Coefficients t Sig a 95.0% Confidence Interval for B Correlations Collinearit y Statistics Lowe Upp Zer Parti Part Tole r er oal ranc Boun Bou ord e d nd er -.086 199 105 045 085 2.349 020 193 017 246 143 073 738 1.355 425 033 499 13.010 000 360 489 769 625 403 651 1.537 dtao tchu 092 268 039 036 089 271 2.354 019 7.529 000 015 170 425 198 338 601 143 420 073 233 674 1.485 740 1.352 vchat 295 037 287 7.893 000 222 369 636 437 244 723 1.383 (Consta nt) gvien htro a Dependent Variable: h.long 433 666 VIF -.478 306 PHỤ LỤC MỨC ĐỘ HÀI LÒNG THEO ĐẶC ĐIỂM CÁ NHÂN PHỤ LỤC 9.1 MỨC ĐỘ HÀI LỊNG THEO GIĨI TÍNH Descriptives h.long Na m Nu Tot al N Mean Std Deviatio n Std Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Mini mum Maxi mum 86 3.7636 61965 06682 3.6307 3.8964 2.33 5.00 184 270 3.8605 3.8296 55141 04065 57465 03497 3.7803 3.7608 3.9407 3.8985 2.67 2.33 5.00 5.00 ANOVA h.long Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 551 88.279 88.830 df 268 269 Mean Square 551 329 F 1.672 Sig .197 PHỤ LỤC 9.2 MỨC ĐỘ HÀI LÒNG THEO HỆ ĐÀO TẠO Descriptives h.long N Dai hoc Cao dang Total ANOVA Mean Std Deviat ion Std 95% Confidence Error Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 193 3.8031 57868 04165 3.7209 3.8853 Minim Maxim um um 2.33 5.00 77 3.8961 56263 06412 3.7684 4.0238 2.67 5.00 270 3.8296 57465 03497 3.7608 3.8985 2.33 5.00 h.long Between Groups Within Groups Total Sum of Squares 476 88.354 88.830 df Mean Square 476 268 269 330 F 1.444 Sig .231 /PHỤ LỤC 9.3 MỨC ĐỘ HÀI LÒNG THEO NĂM HỌC Descriptives h.long N Mean Std Std Deviation Error 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound Minim Maxim um um Nam Nam 77 3.7922 102 3.8301 59245 06752 55450 05490 3.6577 3.7212 3.9267 3.9390 2.33 2.67 5.00 5.00 Nam 91 3.8608 58598 06143 3.7388 3.9828 2.67 5.00 270 3.8296 57465 03497 3.7608 3.8985 2.33 5.00 Total ANOVA h.long Between Groups Sum of Squares 196 df Mean Square 098 332 Within Groups 88.633 267 Total 88.830 269 F 296 Sig .744 PHỤ LỤC 9.4 MỨC ĐỘ HÀI LÒNG THEO KHOA ĐÀO TẠO Descriptives h.long N Kinh te Thuong mai Khoa hoc Cong nghe Ngon ngu van hoa hoc Dao tao chuyen nghiep Total Mean Std Deviati on Std Error Mini Maxi mum mum 132 3.8485 95% Confidence Interval for Mean Lower Upper Bound Bound 55620 04841 3.7527 3.9443 2.67 5.00 52 3.7692 53845 07467 3.6193 3.9191 3.00 5.00 49 3.7959 65904 09415 3.6066 3.9852 2.33 5.00 37 3.8919 58296 09584 3.6975 4.0863 2.67 5.00 270 3.8296 57465 03497 3.7608 3.8985 2.33 5.00 F Sig ANOVA h.long Sum of Squares Between Groups df Mean Square 436 145 Within Groups 88.394 266 332 Total 88.830 269 437 727 ... định niềm tin sinh viên Hoa Sen nơi đào tạo thu hút ngày nhiều sinh viên đến với trường 1.2 Mục tiêu nghiên cứu đề tài Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên chất lượng đào tạo trường...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC CÔNG NGHỆ TP.HCM - TRẦN THỊ MAI CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG CỦA SINH VIÊN ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC HOA SEN... với mục tiêu; giá trị chuyển đổi; hay tính giá trị đồng tiền 2.2.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến chất lượng đào tạo Chất lượng đào tạo bị chi phối nhiều yếu tố tập trung vào yếu tố đội ngũ giảng viên,