TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM HÀ NỘI KHOA VẬT LÝ NGUYỄN Đ C CHUNG VẬN NG LÝ THU Đ NH GI ÀI T HẢO TH C I M TR LỚP ĐI N Đ TI T TỰ THI T – THPT Chuyên ngành: Lí luận phƣơng pháp dạy học mơn Vật lí HĨ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC HÀ NỘI - 2019 TRƢỜNG ĐẠI HỌC SƢ PHẠM HÀ NỘI KHOA VẬT LÝ NGUYỄN Đ C CHUNG VẬN NG LÝ THU Đ NH GI ÀI T HẢO TH C I M TR LỚP ĐI N Đ TI T TỰ THI T – THPT Chuyên ngành: Lí luận phƣơng pháp dạy học mơn Vật lí HĨ LUẬN TỐT NGHIỆP ĐẠI HỌC Ngƣời hƣớng dẫn khoa học ThS Nguyễn nh ũng HÀ NỘI - 2019 LỜI CẢM ƠN Em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới Th.S Nguyễn Anh Dũng người định hướng chọn đề tài tận tình giúp đỡ em suốt trình học tập, nghiên cứu hồn thành khóa luận Đồng thời, em xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo trường Đại học Sư phạm Hà Nội 2, thầy giáo khoa Vật lí giúp đỡ em trình học tập trường tạo điều kiện cho em thực khóa luận tốt nghiệp Trong khn khổ khóa luận, điều kiện thời gian lần nghiên cứu khoa học không tránh khỏi hạn chế, thiếu sót định Vì vậy, em kính mong nhận góp ý thầy giáo, giáo tồn thể bạn đọc để khóa luận hoàn thiện Em xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, tháng 05 năm 2019 Sinh viên Nguyễn Đ Chung LỜI C M ĐO N Em xin cam đoan, hướng dẫn tận tình Th.S Nguyễn Anh Dũng, khóa luận tốt nghiệp đại học chuyên ngành Vật lí với đề tài “V N D N THUY T H TH Đ N Đ Đ NH T A T TT TH T – THPT” hoàn thành nhận thức thân em, không trùng khớp với cơng trình khoa học khác Trong q trình nghiên cứu thực khóa luận này, em kế thừa thành tựu nhà khoa học với lòng biết ơn trân trọng Hà Nội, tháng 05 năm 2019 Sinh viên Nguyễn Đ Chung NH M C CHỮ VI T TẮT Chữ viết tắt CHTN ĐT Nghĩa hữ viết tắt âu hỏi trắc nghiệm Đào tạo GD iáo dục GV iáo viên DĐT iáo dục đào tạo HS TĐ Học sinh iểm tra đánh giá NCKH Nghiên cứu khoa học THPT Trung học phổ thông TNKQ Trắc nghiệm khách quan TNTL Trắc nghiệm tự luận TN Trắc nghiệm NH M C ẢNG ảng ảng mức nhận thức theo quan niệm loom ( 948) ảng Quy trình kiểm tra đánh giá kết học tập ảng Nội dung chương trình vật lý 12 ảng 2.2 Khung phân phối chương trình chi tiết chương 4, chương Vật lý 13 ảng ác tiêu chí đánh giá chương V: ác định luật bảo toàn 14 ảng 2.4 ác tiêu chí đánh giá chương V: hất khí 15 ảng a trận đề kiểm tra 16 ảng Thống kê mô tả kết kiểm tra 26 ảng hân bố điểm toàn 27 ảng ết phân tích chất lượng câu hỏi 33 ảng ết phân tích theo chủ đề 35 ảng ết phân tích phương án nhiễu 36 NH M C HÌNH Hình iểu đồ phân bố điểm toàn 28 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 28 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 29 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 29 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 30 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 30 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 31 Hình iểu đồ phân bố điểm chủ đề 31 Hình hân bố điểm chủ đề 32 M CL C Đ U ý chọn đề tài ục đích nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu iả thuyết nghiên cứu Nhiệm vụ nghiên cứu hương pháp nghiên cứu ấu trúc luận v n H N S U N V T N QUAN N H N U ý thuyết kiểm tra đánh giá kết học tập ột số khái niệm iểm tra Đánh giá Đánh giá kết học tập học sinh ục đích, vai trò đánh giá kết học tập hân loại mục tiêu giáo dục mức độ nhận thức 1.1.3.1 hân loại mục tiêu giáo dục ác mức độ nhận thức Quy trình kiểm tra đánh giá kết học tập ông cụ đánh giá kết học tập í thuyết khảo thí cổ điển 1.3 Tiểu kết chương 11 H N XÂY D N T A T TT ÔN TH T Đ NH V T T QU – THPT 12 ấu trúc nội dung phần kiểm tra 12 2.1.1 Nội dung chương trình vật lý .2 Nội dung chương 4, chương – THPT 12 Vật lý - THPT 12 Tiêu chí đánh giá kết kiểm tra tiết 13 2.2 Xây dựng công cụ đánh giá kết kiểm tra tiết Vật lý 10 16 2.2 ế hoạch kiểm tra đánh giá 16 2.2.2 ảng đặc tả đề kiểm tra 16 2.2 Viết câu hỏi 19 Tiểu kết chương 24 H N THỬ N H Ệ V HÂN T H T QU 25 ục đích thử nghiệm 25 Đối tượng thử nghiệm 25 Quy trình thử nghiệm phân tích kết 25 hân tích đề kiểm tra 25 ô tả khách thể 25 4.2 Thống kê mô tả kết kiểm tra 26 hân tích chất lượng câu hỏi 32 hân tích câu hỏi 32 3.4.3.2 hân tích theo chủ đề 34 4.4 hân tích phương án nhiễu 36 hân tích chất lượng đề 42 ết luận 42 Tiểu kết chương III 43 T U N HUN 44 T ỆU THA H 45 MỞ Đ U Lý họn đề tài Trong n m trở lại đây, giáo dục Việt nam có nhiều đổi nội dung, phương pháp hình thức kiểm tra đánh giá Đổi kiểm tra đánh giá khâu có vai trò quan trọng q trình dạy học iểm tra đánh giá khơng giúp giáo viên phát thực trạng kiến thức, kỹ n ng, trình tư thái độ học sinh, mà giúp học sinh tự xem xét, đánh giá hiệu học tập thân so với mục tiêu mà mơn học đề Từ có biện pháp điều chỉnh kịp thời hoạt động dạy học, nâng cao chất lượng trình dạy học iểm tra đánh giá tiến hành cách khách quan, xác có tác dụng khuyến khích học sinh tích cực học tập, có ý thức vươn lên học tập sống ết kiểm tra đánh giá cơng cụ hỗ trợ cho tổ chức, ban ngành giáo dục công tác quản lý, đạo chun mơn Vật lí học mơn khoa học thực nghiệm, kiến thức vật lí gắn kết cách chặt chẽ với thực tế đời sống Với khối lượng kiến thức Vật lí đồ sộ mà học sinh học chương trình TH T thực tế sống em vô phong phú, em hồn tồn có khả n ng vận dụng kiến thức Vật lí học vào việc giải thích tượng xảy hàng ngày xung quanh Nhưng thực tế, nhiều học sinh khơng thể giải thích tượng gần gũi với đời sống ột nguyên nhân tình trạng cách kiểm tra đánh giá trường phổ thơng nặng nội dung hàm lâm, điểm số mà chưa ý đến việc vận dụng kiến thức vào thực tiễn iải pháp cần quan tâm cải tiến chất lượng khâu biên soạn câu hỏi đề kiểm tra Việc thiết kế đề kiểm tra chất lượng đảm bảo độ khó, độ tin cậy, độ phân biệt yếu tố cần thiết đề kiểm tra công cụ chủ yếu nhằm đánh giá kết học tập HS Nhưng thực trạng phổ biến trường TH T đứng trước đợt kiểm tra, để thiết kế đề kiểm tra kết học tập HS sở giáo dục, trường TH T, V thường tiến hành đề ngẫu nhiên, chủ yếu dựa vào vốn kiến thức kinh nghiệm giảng dạy từ sưu tầm, chép, chỉnh sửa câu hỏi kiểm tra õ ràng với cách làm có hạn chế định như: câu hỏi thiết kế sai sót có lỗi mặt k thuật; việc lựa chọn xếp câu hỏi đề kiểm tra chưa đảm bảo mặt cấu trúc, chất lượng không bám sát chu n kiến thức k n ng quy định hay sau kiểm tra V không đánh giá Hình i u đ phân ố m hủ đề Hình i u đ phân ố m hủ đề 31 Hình Phân ố m hủ đề â l â ỏ Phân t h t ng âu h i  âu hỏi có độ khó thích hợp nên nằm khoảng ,2 đến , Dưới 0,25 tức câu hỏi q khó , câu hỏi dễ  âu hỏi có độ phân biệt tốt (có khả n ng phân biệt học sinh giỏi – học sinh kém) o Nếu o Nếu o Nếu : độ phân biệt tốt : độ phân biệt chấp nhận : độ phân biệt (nên loại bỏ)  Kết kiểm tra câu hỏi đề kiểm tra sau thu xử lý phần mềm Excel kết phân tích sau: 32 B Câu A B C D K Độ h â Độ phân iệt l â ỏ ết âu hỏi Độ h Độ phân iệt ết luận chung 26 0.72 0.52 Thích hợp ất tốt 26 4 0.11 0.10 Quá khó ất 27 0.75 0.29 Thích hợp hấp nhận iữ 14 16 0.44 0.46 Thích hợp ất tốt iữ 17 14 0.47 0.35 Thích hợp hấp nhận iữ 19 0.53 -0.03 Thích hợp ất oại 30 0.83 0.46 Quá dễ ất tốt iữ 21 0.58 -0.03 Thích hợp ất oại 32 0.89 0.36 Quá dễ hấp nhận iữ 10 28 0.78 0.43 Quá dễ ất tốt iữ 11 19 12 0.53 0.47 Thích hợp ất tốt iữ 12 12 13 0.11 0.23 Quá khó hấp nhận 13 21 0.58 0.31 Thích hợp hấp nhận iữ 14 26 3 0.72 0.47 Thích hợp ất tốt iữ 15 30 2 0.83 0.31 Quá dễ hấp nhận iữ 16 13 22 0.36 -0.18 Thích hợp ất oại 17 12 9 0.25 0.12 Thích hợp ất 18 24 0.67 0.19 Thích hợp Kém 19 10 15 0.28 0.10 Thích hợp ất 20 11 10 11 0.31 0.26 Thích hợp hấp nhận iữ 21 10 0.22 0.48 Quá khó ất tốt iữ 9 33 iữ Xem xét lại Xem xét lại Xem xét lại iữ Xem xét lại Câu A B C D Độ h ết âu hỏi Độ phân iệt Độ h Độ phân iệt ết luận chung 22 11 11 0.31 0.25 Thích hợp hấp nhận iữ 23 11 10 0.31 0.28 Thích hợp hấp nhận iữ 24 28 0.78 0.16 Quá dễ ất Xem xét lại 25 18 0.50 0.14 Thích hợp ất Xem xét lại 26 11 12 0.31 0.18 Thích hợp Kém iữ 27 6 13 11 0.36 0.44 Thích hợp ất tốt iữ 28 17 0.47 0.34 Thích hợp hấp nhận iữ 29 10 10 0.28 0.32 Thích hợp hấp nhận iữ 30 9 0.25 0.12 Thích hợp ất 11  Theo tiêu chu n trên, đề kiểm tra bao gồm câu đó: Xem xét lại câu dễ, 22 câu thích hợp câu mức độ khó Điều cho thấy đề thi mức khó thể qua phổ điểm điểm trung bình  ùng với đó, độ phân biệt đề kiểm tra chưa tốt có tới câu có mức độ phân biệt kém, (câu 2, , 8, , , 8, 9, 24, 25, 26, 30) có câu có độ phân biệt tốt (câu , 4, , , , 14, 21, 27), lại câu có độ phân biệt chấp nhận 3.4.3.2 Phân t h theo h đề  Theo ma trận đề, đề thi gồm chủ đề, chủ đề chia thành mức độ mô tả ma trận ác câu hỏi đề kiểm tra phân bố theo thứ tự ma trận đề theo chủ đề mức độ Sau tách câu hỏi xử lý công thức kết hợp phần mềm Excel, ta thu kết phân tích theo chủ đề sau: 34 B M độ K M độ D M P o độ D M P ề độ D T ng Độ h Độ phân iệt P D hủ đề 0,42 0,53 0,78 0,43 0,29 0,25 0,53 0,53 hủ đề 0,60 0,51 0,53 0,47 0,22 0,48 0,58 0,73 hủ đề 0,47 0,35 0,35 0,36 0,31 0,25 0,47 0,34 0,47 0,57 hủ đề 0,53 -0,03 0,63 -0,03 hủ đề 0,83 0,46 0,72 0,47 0,31 0,28 0,28 0,32 0,64 0,67 hủ đề 0,58 -0,03 0,60 0,04 0,78 0,16 0,77 0,08 0,25 0,12 0,50 0,14 0,25 0,12 0,40 0,22 0,67 0,52 hủ đề P â hủ đề 0,89 0,36 0,67 0,19 0,33 0,41 Tổng 0,59 0,73 0,54 0,66 0,37 0,69 0,33 0,43  Kết phân tích cho thấy chủ đề có độ khó chấp nhận riêng chủ đề có độ khó khơng cao Độ khó thấp chủ đề – dễ hiểu chủ đề có câu hỏi thuộc mức độ 2, mức độ mức độ – tức mức độ thông hiểu, mức độ vận dụng mức độ vận dụng cao – mức độ yêu cầu học sinh phải có kiến thức với có khả n ng vận dụng vận dụng cao để giải tập  Độ phân biệt phần chưa tốt, độ phân biệt thấp thuộc chủ đề – mức độ chủ đề – mức độ Ngoài ra, độ phân biệt chủ đề , , – mức độ nhỏ ,2; độ phân biệt chủ đề , – mức độ nhỏ ,2 chủ đề – mức độ nhỏ ,2 Độ phân biệt phần thấp cần xem xét loại bỏ chỉnh sửa câu phần Đặc biệt chủ đề chủ đề  ùng với đó, so sánh mức độ mức độ Vận dụng cao đạt độ phân biệt thấp Trong mức độ Nhận biết, Thơng hiểu Vận 35 dụng lại cao nhiều Điều vơ lí, nhiên thực tế kết cho thấy: Do mức độ Vận dụng cao câu hỏi thí sinh trả lời sai nhầm lẫn câu hỏi mức độ , nhiều nên độ phân biệt mức độ thấp mức độ lại â B Câu hỏi Đáp án đ ng A B C K D Độ h â Độ phân iệt Nội dung - Đáp án B 26 0.72 0.52 - - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án - C 26 4 0.11 hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề đáp án nhiễu A lại có nhiều người chọn đáp án 0.10 – độ phân biệt không cao - Kết luận: âu hỏi chưa tốt – nên điều chỉnh lại đáp án nhiễu A - Đáp án B - B 27 0.75 0.29 hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề đáp án nhiễu A lại có nhiều người chọn đáp án đáp án D khơng có chọn - Kết luận: âu hỏi chưa tốt – nên điều chỉnh lại đáp án nhiễu A D - Đáp án C 14 16 0.44 0.46 36 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung - ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án - B 17 14 0.47 0.35 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A - A 19 0.53 -0.03 hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn Tuy nhiên, độ phân biệt thấp - Kết luận: âu hỏi chưa ổn – nên loại - Đáp án A A 30 0.83 0.46 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn - ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án - B 21 0.58 -0.03 hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn Tuy nhiên, độ phân biệt thấp - Kết luận: âu hỏi chưa tốt – nên xem lại đáp án nhiễu - Đáp án C C 32 0.89 0.36 37 - hất lượng đáp án nhiễu chưa đủ tốt tất có người chọn có người chọn Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung - Kết luận: âu hỏi chấp nhận – nên điều chỉnh lại đáp án nhiễu - Đáp án 10 B 28 0.78 0.43 - - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A 11 A 19 12 0.53 0.47 - - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A - 12 A 12 13 0.11 0.23 hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề tất đáp án nhiễu có nhiều người chọn đáp án A - Kết luận: âu hỏi khó – nên xem lại đáp án nhiễu - Đáp án D 13 D 21 0.58 0.31 - - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A 14 A 26 3 0.72 0.47 - - 15 B 30 2 0.83 0.31 ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án - 38 hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn hất lượng đáp án nhiễu chưa Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung đủ tốt tất có người chọn có người chọn - ết luận: âu hỏi chấp nhận – nên xem xét lại đáp án nhiễu - Đáp án C - 16 C 13 22 0.36 hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề đáp án nhiễu D lại có nhiều người chọn đáp án , đáp án A khơng có chọn Dẫn đến độ phân biệt thấp -0.18 - ết luận: âu hỏi chưa tốt – nên loại - Đáp án - Tất đáp án có từ người chọn trở lên số người chọn đáp án 17 C 12 9 0.25 tương đồng với đáp án nhiễu A, lại có nhiều đáp án Dẫn đến độ phân biệt không cao 0.12 - ết luận: âu hỏi chưa tốt – nên điều chỉnh lại đáp án nhiễu - Đáp án D 18 D 24 0.67 0.19 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn - Kết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A 19 A 10 15 0.28 0.10 39 - hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề đáp án nhiễu D có nhiều người chọn đáp án A, dẫn đến Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung độ phân biệt thấp - ết luận: âu hỏi chưa tốt – xem xét lại đáp án nhiễu D - Đáp án A - 20 A 11 10 11 0.31 hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn 0.26 - ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A - 21 A 9 10 0.22 0.48 ần xem lại câu hỏi đáp án nhiễu có người chọn tương đồng tất đáp án nhiễu có nhiều người chọn đáp án - Kết luận: âu hỏi chấp nhận – nên xem lại đáp án nhiễu - Đáp án 22 B 11 11 0.31 - hất lượng đáp án nhiễu chưa tốt đáp án D có số người chọn đáp án B - ết luận: âu hỏi tốt – nên xem xét lại đáp án nhiễu 0.25 - Đáp án 23 B 11 10 0.31 0.28 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn - Kết luận: âu hỏi tốt – nên giữ 24 B 28 0.78 0.16 40 - Đáp án Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung - hất lượng đáp án nhiễu chưa tốt đáp án nhiễu khơng có chọn - ết luận: âu hỏi chưa tốt – nên xem xét lại phương án nhiễu C - Đáp án 25 B 18 0.50 0.14 - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn - ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án A 26 A 11 12 0.31 - hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề, đáp án nhiễu có số người chọn nhiều đáp án A - ết luận: âu hỏi tốt – nên xem xét lại 0.18 đáp án nhiễu - Đáp án 27 C 6 13 11 0.36 0.44 - - hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án - 28 C 17 0.47 0.34 hất lượng đáp án nhiễu tốt tất đáp án có thí sinh chọn Độ phân biệt tốt - ết luận: âu hỏi tốt – nên giữ - Đáp án 29 B 10 10 0.28 0.32 41 - hất lượng câu hỏi đáp án nhiễu tốt, đáp án nhiễu có nhiều Câu hỏi Đáp án đ ng A B C D Độ h Độ phân iệt Nội dung người chọn Độ phân biệt tốt - ết luận: âu hỏi tốt– nên giữ - Đáp án A - 30 A 11 0.25 chọn đáp án nhiễu 0.12 có nhiều người chọn đáp án A, dẫn đến độ phân biệt thấp -  hất lượng đáp án nhiễu có vấn đề tất đáp án có thí sinh ết luận: âu hỏi chấp nhận – cần xem lại độ phân biệt hân tích phương án nhiễu cho thấy đề kiểm tra có phương án nhiễu tốt – cần chỉnh sửa lại số câu hỏi có phương án nhiễu chưa tốt loại bỏ số câu có phương án nhiễu độ phân biệt không tốt để t ng chất lượng đề kiểm tra â l ề  Độ tin cậy đề thi tính theo cơng thức Kuder – ichardson kết tính phân loại sau: o Độ tin cậy r = 0,8 : mức tốt (với đề kiểm tra bình thường) o Độ tin cậy r = 0,6: mức chấp nhận (đối với đề kiểm tra mới)  Độ tin cậy tính theo cơng thức , Đề đề độ tin cậy chấp nhận – cần điều chỉnh số câu có độ phân biệt chưa cao  Khi phân tích đề thi cho thấy có câu cần loại bỏ độ phân biệt thấp với câu cần xem lại điều chỉnh câu hỏi đáp án nhiễu K l  Nhìn chung đề thi có độ khó cao, phần chất lượng học sinh mẫu có học lực khơng cao độ phân biệt chưa tốt ần 42 xem xét lại câu có đáp án nhiễu khó dễ khiến cho khơng có có nhiều thí sinh chọn đáp án nhiễu  ùng với nên xem lại câu có thí sinh chọn phương án nhiễu nhiều phương án cách đề khiến cho thí sinh khó hiểu dẫn đến không lựa chọn phương án  Theo ma trận đề nên điều chỉnh độ phân biệt mức độ – nhận biết có độ phân biệt thấp h n mức độ lại Vì dù mức độ có câu mà học sinh trả lời sai nhiều Ti u ết hƣơng III Sau xâu dựng đề kiểm tra, khóa luận tiến hành thử nghiệm mẫu học sinh lớp A4 trường TH T Hai Trưng – húc Yên – V nh húc Trên sở liệu làm học sinh, tơi tiến hành phân tích để tìm hiểu phân bố tần số điểm kiểm tra, mức độ phù hợp đề kiểm tra với mô hình, độ khó độ phân biệt câu hỏi lí thuyết khảo thí cổ điển phần mềm hỗ trợ Dựa kết phân tích đề kiểm tra, tiến hành sửa chữa cho câu hỏi chưa tốt, rút kinh nghiệm để từ xây dựng đề kiểm tra sau cho tốt 43 T LUẬN CHUNG n vào mục đích nhiệm vụ đặt ban đầu đề tài đạt kết sau:  Hệ thống hóa sở lí luận lí thuyết khảo thí cổ điển  Xây dựng công cụ đánh giá kết học tập học sinh  Thiết kế đề kiểm tra tiết bám sát ma trận  Thử nghiệm phân tích kết thành cơng, nhiên cần phải chỉnh sửa khâu thiết kế đề kiểm tra Qua nghiên cứu, khóa luận thấy việc tổ chức đánh giá kết học tập học sinh trường TH T góp phần đạt mục tiêu đổi hoạt động TĐ Từ giúp nhà trường có định hướng thay đổi hoạt động dạy học phù hợp với xu 44 TÀI LIỆU TH M HẢO i Hiền Nguyễn V n Giao Nguyễn Hữu Qu nh Vũ V n Tảo (2001), ụ H , NXB Từ điển ách hoa, Hà Nội n iáo Đào Thị Hoa Mai ài liệu t p huấn i m tr - đánh giá, rường iáo ụ – ho sư phạm, Hà Nội, ại H Lâm Quang Thiệp (2011), o lường iáo dục – L thuy t ứng dụng NX Đại học Quốc gia Hà Nội Lê Thái Hƣng (2 2), “V n dụng h ti p c n đánh giá thực t xây dựng trình ng ụ đánh giá t qu h c t p m n đo lường đánh giá giáo dục”, Đại học giáo dục – Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Công hanh (chủ biên)- Đào Thị Oanh – Lê Mỹ ung giá giáo dụ , Nhà xuất Đại Học Sư hạm, i m tr đánh Nguyễn Đ Chính Đinh Thị im Thoa Đào Thị Hoa Mai Lê Thái Hƣng (2010), T p ài gi ng o lường đánh giá giáo dục, Trường Đại học iáo Dục, ĐHQ HN Nguyễn Phụng Hoàng Võ Ngọ Lan (1996), phương pháp trắ nghiệm i m tr đánh giá thành qu h t p, NXBGD Trần Thị Tuyết Oanh (2005), i m tr , đánh giá iáo dục học, NX Đại học Sư phạm 45 t qu h t p iáo trình ... thuyết TĐ , lí thuyết khảo thí cổ điển thực trạng kiểm tra đánh giá trường TH T Trên sở lý thuyết TĐ , lý thuyết khảo thí cổ điển khóa luận tiến hành xây dựng cơng cụ đánh giá kiểm tra tiết tự. .. để đánh giá kiểm tra tiết tự thiết kế Vật lý – TH T” làm đề tài nghiên cứu Mụ đí h nghiên u Vận dụng lý thuyết khảo thí cổ điển để nghiên cứu, xây dựng sử dụng cơng cụ TĐ tiết Vật lí lớp - TH T,... tin không đánh giá Nhưng để đánh giá phải tiến hành kiểm tra, thơng qua kiểm tra đánh giá đánh giá kết kiểm tra quan hệ biện chứng với 1113 ánh giá t qu h t p iểm tra gắn liền với đánh giá, chúng