Đang tải... (xem toàn văn)
Luận văn là công trình nghiên cứu có hệ thống và tương đối toàn diện về đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay nên có những đóng góp khoa học như sau: Về lý luận: Luận văn góp phần làm rõ một số vấn đề về cơ sở lý luận, đề xuất một số quan điểm, giải pháp có giá trị thực tiễn nhằm mục đích đảm bảo nguyên tắc tranh tụng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Về thực tiễn: Luận văn phân tích, đánh giá khá toàn diện về thực trạng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử từ thực tiễn địa bàn tỉnh Nghệ An (từ năm 2013 đến 2017), để trên cơ sở đó phát hiện những điểm chưa hợp lý và đề xuất những quan điểm, giải pháp nhằm đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trong giai đoạn hiện nay nên sẽ cung cấp thêm luận cứ khoa học và thực tiễn cho hoạt động nghiên cứu và xây dựng văn bản pháp luật trong tố tụng hình sự hiện nay. Luận văn có thể làm tư liệu tham khảo trong việc nghiên cứu, giảng dạy trong các trường đào tạoLuận văn là công trình nghiên cứu có hệ thống và tương đối toàn diện về đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay nên có những đóng góp khoa học như sau: Về lý luận: Luận văn góp phần làm rõ một số vấn đề về cơ sở lý luận, đề xuất một số quan điểm, giải pháp có giá trị thực tiễn nhằm mục đích đảm bảo nguyên tắc tranh tụng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Về thực tiễn: Luận văn phân tích, đánh giá khá toàn diện về thực trạng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử từ thực tiễn địa bàn tỉnh Nghệ An (từ năm 2013 đến 2017), để trên cơ sở đó phát hiện những điểm chưa hợp lý và đề xuất những quan điểm, giải pháp nhằm đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trong giai đoạn hiện nay nên sẽ cung cấp thêm luận cứ khoa học và thực tiễn cho hoạt động nghiên cứu và xây dựng văn bản pháp luật trong tố tụng hình sự hiện nay. Luận văn có thể làm tư liệu tham khảo trong việc nghiên cứu, giảng dạy trong các trường đào tạo luật, đào tạo nghiệp vụ ngành công an; Viện kiểm sát; Tòa án; nghề luật sư. Ngành tòa án; Viện kiểm sát; cơ quan điều tra; có thể áp dụng trong các trường đào tạo nghiệp vụ xét xử như Học viện tư pháp, Học viện Tòa án, để nâng cao chất lượng xét xử. Luận văn là công trình nghiên cứu có hệ thống và tương đối toàn diện về đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay nên có những đóng góp khoa học như sau: Về lý luận: Luận văn góp phần làm rõ một số vấn đề về cơ sở lý luận, đề xuất một số quan điểm, giải pháp có giá trị thực tiễn nhằm mục đích đảm bảo nguyên tắc tranh tụng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Về thực tiễn: Luận văn phân tích, đánh giá khá toàn diện về thực trạng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử từ thực tiễn địa bàn tỉnh Nghệ An (từ năm 2013 đến 2017), để trên cơ sở đó phát hiện những điểm chưa hợp lý và đề xuất những quan điểm, giải pháp nhằm đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trong giai đoạn hiện nay nên sẽ cung cấp thêm luận cứ khoa học và thực tiễn cho hoạt động nghiên cứu và xây dựng văn bản pháp luật trong tố tụng hình sự hiện nay. Luận văn có thể làm tư liệu tham khảo trong việc nghiên cứu, giảng dạy trong các trường đào tạo luật, đào tạo nghiệp vụ ngành công an; Viện kiểm sát; Tòa án; nghề luật sư. Ngành tòa án; Viện kiểm sát; cơ quan điều tra; có thể áp dụng trong các trường đào tạo nghiệp vụ xét xử như Học viện tư pháp, Học viện Tòa án, để nâng cao chất lượng xét xử. Luận văn là công trình nghiên cứu có hệ thống và tương đối toàn diện về đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trước yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay nên có những đóng góp khoa học như sau: Về lý luận: Luận văn góp phần làm rõ một số vấn đề về cơ sở lý luận, đề xuất một số quan điểm, giải pháp có giá trị thực tiễn nhằm mục đích đảm bảo nguyên tắc tranh tụng đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp hiện nay. Về thực tiễn: Luận văn phân tích, đánh giá khá toàn diện về thực trạng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử từ thực tiễn địa bàn tỉnh Nghệ An (từ năm 2013 đến 2017), để trên cơ sở đó phát hiện những điểm chưa hợp lý và đề xuất những quan điểm, giải pháp nhằm đảm bảo nguyên tắc tranh tụng trong xét xử trong giai đoạn hiện nay nên sẽ cung cấp thêm luận cứ khoa học và thực tiễn cho hoạt động nghiên cứu và xây dựng văn bản pháp luật trong tố tụng hình sự hiện nay. Luận văn có thể làm tư liệu tham khảo trong việc nghiên cứu, giảng dạy trong các trường đào tạo luật, đào tạo nghiệp vụ ngành công an; Viện kiểm sát; Tòa án; nghề luật sư. Ngành tòa án; Viện kiểm sát; cơ quan điều tra; có thể áp dụng trong các trường đào tạo nghiệp vụ xét xử như Học viện tư pháp, Học viện Tòa án, để nâng cao chất lượng xét xử. luật, đào tạo nghiệp vụ ngành công an; Viện kiểm sát; Tòa án; nghề luật sư. Ngành tòa án; Viện kiểm sát; cơ quan điều tra; có thể áp dụng trong các trường đào tạo nghiệp vụ xét xử như Học viện tư pháp, Học viện Tòa án, để nâng cao chất lượng xét xử.
ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐINH XUÂN GIP HOàN THIệN PHáP LUậT ĐảM BảO NGUYÊN TắC TRANH TơNG TRONG XÐT Xư ë VIƯT NAM HIƯN NAY LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI - 2018 ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI KHOA LUẬT ĐINH XUÂN GIÁP HOàN THIệN PHáP LUậT ĐảM BảO NGUYÊN TắC TRANH TụNG TRONG XÐT Xư ë VIƯT NAM HIƯN NAY Chun ngành: Lý luận lịch sử nhà nước pháp luật Mã số: 8380101.01 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Người hướng dẫn khoa học: GS.TSKH HOÀNG THỊ KIM QUẾ HÀ NỘI - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nêu Luận văn chưa công bố cơng trình khác Các số liệu, ví dụ có trích dẫn nguồn cụ thể trích dẫn Luận văn đảm bảo tính xác, tin cậy trung thực Tơi hồn thành tất mơn học tốn tất nghĩa vụ tài theo quy định Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội Vậy viết Lời cam đoan đề nghị Khoa Luật xem xét để tơi bảo vệ Luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn! NGƯỜI CAM ĐOAN Đinh Xuân Giáp MỤC LỤC Trang Trang phụ bìa Lời cam đoan Mục lục Danh mục từ viết tắt Danh mục bảng MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHÁP LUẬT ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ 1.1 Lịch sử hình thành phát triển nguyên tắc tranh tụng tố tụng 1.2 Khái niệm, chất, phạm vi, nội dung tranh tụng xét xử 1.3 Pháp luật hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng .16 1.3.1 Khái niệm, phạm vi điều chỉnh pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng 16 1.3.2 Hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng .20 1.4 Vai trò Tòa án tổ chức áp dụng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng 25 1.5 Tranh tụng xét xử số nước giới 28 1.5.1 Tố tụng tranh tụng số nước theo hệ thống Common law 28 1.5.2 Áp dụng nguyên tắc tranh tụng mơ hình tớ Civil law 29 Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VÀ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ Ở TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH NGHỆ AN .31 2.1 Thực trạng pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử 31 2.1.1 Pháp luật tớ tụng hình sự Việt Nam tranh tụng xét xử trước 2003 31 2.1.2 Nguyên tắc đảm bảo tranh tụng quy định Bộ luật tớ tụng hình sự năm 2015 32 2.1.3 Cơ sở bảo đảm nguyên tắc tranh tụng tố tụng 35 2.2 Thực tiễn áp dụng pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An 42 2.2.1 Một sớ đặc điểm tình hình kinh tế - Xã hội tổ chức máy Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An 42 2.2.2 Tổ chức máy Tòa án nhân dân tỉnh nghệ An 45 2.2.3 Tình hình xét xử từ năm 2013 – 2017 địa bàn Tỉnh Nghệ An .47 2.2.4 Tình hình tham gia tranh tụng luật sư phiên tòa Nghệ An .49 2.2.5 Thực tiễn thực tranh tụng phiên tòa xét xử vụ án hình sự 50 Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP CƠ BẢN VỀ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ 57 3.1 Những vấn đề tồn việc áp dụng nguyên tắc tranh tụng xét xử .57 3.2 Nguyên nhân hạn chế đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử .63 3.3 Những giải pháp hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử .68 KẾT LUẬN 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 78 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLTTHS: Bộ luật tớ tụng hình sự HĐXX: Hội đồng xét xử HSST: Hình sự sơ thẩm KSV: Kiểm sát viên TAND: Tòa án nhân dân TNHS: Trách nhiệm hình sự TTHS: Tớ tụng hình sự XHCN: Xã hội chủ nghĩa DANH MỤC CÁC BẢNG Số hiệu Bảng 2.1 Tên bảng Trang Thống kê số liệu Cán Công chức TAND tỉnh Nghệ An tính đến ngày 10/07/2017 46 Bảng 2.2 Số vụ án xét xử 47 Bảng 2.3 Số bị cáo xét xử 48 Bảng 2.4 Các đối tượng người chưa thành niên bị truy tớ đến khung hình phạt đến tử hình 49 Bảng 2.5 Số vụ, việc cá nhân, quan, tổ chức yêu cầu 49 Bảng 2.6 Số lượng tham gia luật sư phiên tòa 49 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Sau 20 năm tiến hành sự nghiệp đổi mới, dưới sự lãnh đạo Đảng, cơng tác xây dựng hồn thiện hệ thớng pháp luật có tiến quan trọng Nhiều luật, pháp lệnh ban hành tạo khn khổ pháp lý ngày hồn chỉnh để nhà nước quản lý pháp luật lĩnh vực kinh tế, xã hội, an ninh q́c phòng… Những năm qua, với sự nỗ lực toàn xã hội, quan tiến hành tớ tụng có nhiều cớ gắng cơng tác tư pháp, góp phần quan trọng vào việc giữ vững an ninh, trị, trật tự, an toàn xã hội Tuy nhiên, chất lượng cơng tác tư pháp nói chung cơng tác xét xử nói riêng chưa ngang tầm với u cầu nhiệm vụ mà Đảng nhân dân giao phó, bộc lộ nhiều yếu tất lĩnh vực từ hình sự, dân sự, hành Một nội dung hạn chế chưa đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử nguyên tắc tố tụng, sự có mặt người bào chữa phiên tòa, quyền bào chữa bị cáo chưa thực sự đảm bảo… Đội ngũ Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Luật sư cán tư pháp khác chưa chuẩn bị đầy đủ kỹ nghề nghiệp theo yêu cầu cải cách tư pháp; kinh nghiệm thực tiễn tranh tụng hạn chế nên khơng tránh khỏi khó khăn, lúng túng thực chức năng, nhiệm vụ theo quy định pháp luật Nghị 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 “Về số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới” Nghị 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 “Về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” Bộ Chính trị đời trở thành định hướng chiến lược cho công cải cách tư pháp nước ta Nghị đề cập nhiều nội dung khác công tác tư pháp từ hoạt động điều tra, truy tố, xét xử việc đào tạo cán tư pháp, tăng cường tranh tụng quan tâm đến công việc chuyên môn, tới việc làm rõ tình tiết vụ án cách đầy đủ, toàn diện mà coi trọng vật chất, việc làm khơng sáng, làm lộ bí mật điều tra hòng chạy tội cho bị can, bị cáo Thậm chí có luật sư tìm cách “chạy án” nhằm gỡ tội cho thân chủ Chính biểu hiện, việc làm luật sư tự cản trở việc thực quy định người bào chữa tham gia tố tụng kể từ khởi tố vụ án tiếng nói luật sư bào chữa vài vụ án chưa người dân đồng tình, coi trọng Đội ngũ Thẩm phán cấp nhiều người chưa chuẩn bị đầy đủ kỹ nghề nghiệp theo yêu cầu cải cách tư pháp, chưa kịp thời đổi mới tư phương pháp công tác nên việc thực chức xét xử phiên theo "nếp cũ” Mặt khác, chế làm việc, sự hạn chế trình độ nghiệp vụ tinh thần trách nhiệm đội ngũ Thẩm phán nên nguyên tắc "Khi xét xử Thẩm phán độc lập tuân theo pháp luật” chưa có tính khả thi cao thực tế Việc xét hỏi phiên chưa thực sự đổi mới theo tinh thần cải cách tư pháp Nghị số 08-NQ/TW Nghị số 49NQ/TW mà chủ yếu HĐXX (chủ toạ phiên toà) thực nên chưa phát huy vai trò tích cực, chủ động Kiểm sát viên, luật sư nguời tham gia tố tụng khác xét hỏi tranh luận phiên để làm sáng tỏ tình tiết, chứng cứ, tài liệu vụ án Trong nhiều phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa lúng túng xử lý tình h́ng, chưa chủ động điều khiển q trình tranh luận, đới đáp bên, đới với vụ án có đơng bị cáo nhiều luật sư tham gia nên thời gian tranh luận kéo dài chất lượng luận tội bào chữa không cao, việc tranh luận, đối đáp bên không vào trọng tâm vấn đề cần giải vụ án Trình độ chuyên môn kỹ nghề nghiệp sớ Kiểm sát viên hạn chế nên khơng phát kịp thời vi phạm tố tụng giai đoạn điều tra Việc xét hỏi tranh luận Kiểm sát viên phiên khâu 66 yếu cấp sơ thẩm (nhất cấp huyện) Hiện nay, sớ Kiểm sát viên có quan niệm khơng cho rằng, việc xét hỏi phiên tồ trách nhiệm HĐXX, Kiểm sát viên có nhiệm vụ bảo vệ cáo trạng kiểm sát việc tn theo pháp luật, nên khơng tích cực tham gia xét hỏi; nội dung xét hỏi trùng lặp với nội dung HĐXX xét hỏi; việc đưa chứng cứ, lập luận bảo vệ quan điểm truy tố nhiều vụ án chưa có sức thuyết phục, chất lượng luận tội đới đáp hạn chế, lúng túng trước tình h́ng phát sinh phiên tòa Một sớ Kiểm sát viên có tâm lý ngại tranh luận với luật sư, thái độ thiếu bình tĩnh, tự tin, xử lý tình h́ng phát sinh phiên tòa lúng túng né tránh vấn đề, tình tiết vụ án cần tranh luận làm sáng tỏ phiên - Nguyên nhân khác Cơ chế đảm bảo cho việc tranh tụng phiên tòa chưa hợp lý: chế để đảm bảo cho việc thực tranh tụng phiên tòa nhiều vấn đề Từ việc tạo hành lang pháp lý để tạo chế, ý thức người tham gia tranh tụng đến quy chế kiểm tra giám sát để đảm bảo thực hiện, với chế tài nghiêm khắc phát vi phạm kịp thời khen thưởng trường hợp hồn thành tớt nhiệm vụ chưa hồn thiện Chẳng hạn, phiên tòa, Viện kiểm sát không chủ động xét hỏi làm rõ tình tiết buộc tội, khơng đới đáp trực tiếp vấn đề mà luật sư đưa ra; việc ghi lại diễn biến tồn vụ án phiên tòa khơng xác, khách quan xử lý nào? Thu thập tài liệu chứng việc quan trọng để luật sư tham gia tranh luận cách bình đẳng phiên tòa, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát gây khó khăn việc cấp giấy phép bào chữa cho luật sư chế tài xử lý? Và nhiều vấn đề cần phải có sự quy định cụ thể để tạo chế đồng chuẩn xác cho việc thực tranh tụng Cơ sở vật chất chưa đáp ứng yêu cầu: Một nguyên nhân 67 không phần quan trọng ảnh hưởng đến trình tranh tụng phiên tòa, đảm bảo tính trang nghiêm Tòa án sở vật chất, trang thiết bị ngành Tòa án phần lớn x́ng cấp, lạc hậu, không phù hợp với yêu cầu cơng tác xét xử tình hình mới Một sớ Tòa án chật hẹp, nhiều phải xử án phòng làm việc, xử án xong lại kê bàn ghế cũ Phòng xử khơng đảm bảo tính trang nghiêm Tòa án; chỗ ngồi cho luật sư chật hẹp, khơng có phòng cách ly người làm chứng bên tham gia tố tụng, ảnh hưởng nhiều đến q trình tranh tụng phiên tòa Ý thức pháp luật phận nhân dân tham gia vào q trình tranh tụng có bị cáo, người bị hại, người liên quan, hạn chế Họ tham gia vào giai đoạn tố tụng chưa nắm vững luật để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình, nên chưa thể ý thức họ tham gia vào q trình tớ tụng để bảo vệ pháp luật, giám sát việc thực thi pháp luật quan tư pháp 3.3 Những giải pháp hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử - Hoàn thiện pháp luật đảm bảo tranh tụng xét xử Để nâng cao hiệu hoạt động tranh tụng phiên tòa điều tiên quan trọng BLTTHS phải thể rõ tranh tụng nguyên tắc hoạt động xét xử, từ cụ thể hóa quy định tranh tụng phiên tòa, tạo chế thích hợp hiệu cho trình tranh tụng Từ việc thừa nhận nguyên tắc tất quan bảo vệ pháp luật chủ thể khác tham gia vào trình tớ tụng phải ý thức hướng hoạt động họ theo nguyên tắc Khi coi tranh tụng vấn đề có tính xun śt việc xét xử phiên tòa, tức phiên tòa, định Tòa án vào trình tranh tụng, sở xem xét, thẩm tra, đánh giá chứng đưa 68 từ bên cách khách quan, toàn diện vấn đề giới hạn xét xử đới với Tòa án khơng nên đặt Bởi vậy, dù Tòa án có phán phải dựa sở khung, tội mà Viện kiểm sát đưa vào kết tranh luận cơng khai phiên tòa Trong giai đoạn nên nghiên cứu, vận dụng sớ ngun tắc mơ hình tớ tụng tranh tụng phù hợp với sự phát triển kinh tế xã hội định hướng cải cách tư pháp Tác giả đồng ý với quan điểm Việt Nam nên xây dựng mơ hình tớ tụng theo kiểu “pha trộn”; vì, khơng kết hợp hài hồ các yếu tớ hợp lý hệ thống tố tụng xét hỏi (tố tụng thẩm vấn) hệ thớng tớ tụng tranh tụng, mà đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế cải cách tư pháp nước ta Có thể thấy mơ hình tớ tụng sớ nước vận dụng thực tế chứng tỏ tính ưu việc nó, ví dụ Nga, Pháp, Trung Quốc Để thực triệt để nguyên tắc tranh tụng tinh thần cải cách tư pháp đặt ra, trước hết cần sửa đổi quy định BLTTHS trách nhiệm chứng minh tội phạm theo hướng giao nghĩa vụ chứng minh tội phạm cho bên buộc tội (Cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát), Tồ án quan xét xử, vị trọng tài vô tư khách quan đứng lắng nghe ý kiến, lập luận bên tham gia phiên để đưa phán cách công Theo tác giả, phải xác định rõ BLTTHS trách nhiệm xét hỏi để chứng minh hành vi phạm tội chủ yếu Kiểm sát viên Cụ thể, Kiểm sát viên phải người xét hỏi trước người hỏi chính; HĐXX xét hỏi sau hỏi tình tiết chưa rõ để kiểm tra, xác minh chứng mới phiên tồ Trình tự xét hỏi buộc Kiểm sát viên phải tích cực xét hỏi, tranh luận đối đáp lại ý kiến bị cáo, người bào chữa để bảo vệ cho cáo trạng qua tạo điều kiện cho HĐXX có nhiều thời gian để tập trung lắng nghe, đánh giá ý kiến bên, xem xét đánh giá chứng khác vụ án 69 Do đó, trình tự xét hỏi cần phải sửa đổi sau: bên buộc tội người hỏi hỏi trước, làm rõ tình tiết vụ án để chứng minh cho định truy tố Viện kiểm sát có cứ; sau đến bên gỡ tội (bị cáo, người bào chữa) hỏi nhằm mục đích phản bác lại ý kiến, lập luận bên buộc tội bảo vệ cho ý kiến, lập luận mình; tiếp đến người khác có thẩm quyền hỏi theo quy định pháp luật HĐXX tham gia xét hỏi xen kẽ trình người nói xét hỏi thấy xuất chứng mới cần thiết phải làm rõ hỏi thêm nội dung người khác hỏi chưa làm rõ Theo tác giả, BLTTHS không cần thiết phải quy định cụ thể việc Kiểm sát viên, người bào chữa… hỏi nội dung gì, lẽ tư cách tham gia tớ tụng chức tố tụng chủ thể tham gia phiên “quy định” nội dung mà chủ thể hướng tới xét hỏi Ví dụ, người bào chữa đương nhiên ln hỏi câu hỏi tình tiết có lợi cho việc bào chữa với mục đích gỡ tội cho bị cáo Ngược lại, Kiểm sát viên hỏi câu hỏi với xu hướng buộc tội để bảo vệ cáo trạng có pháp luật Do đó, BLTTHS nên quy định việc chủ toạ phiên tồ có quyền cắt (chấp nhận hay khơng chấp nhận) câu hỏi chủ thể tham gia xét hỏi, câu hỏi họ không liên quan đến vụ án có tính chất gợi ý (mớm cung) Trong q trình tranh tụng phiên tòa, Tòa án nên có vai trò trọng tài phán vụ án, để việc xét hỏi theo hướng buộc tội đại diện Viện kiểm sát việc xét hỏi theo hướng gỡ tội luật sư bào chữa Tuy nhiên, BLTTHS có quy định chưa phù hợp, điều làm cho chủ thể tham gia tranh tụng không nhận thức đầy đủ vai trò tranh tụng nên khơng tích cực, chủ động việc thực chức mà ỷ lại phụ thuộc vào Tòa án Mặc dù có sự sửa đổi, 70 quy định điều từ Điều 307 đến Điều 318 đặt nặng trách nhiệm chứng minh lên vai Hội đồng xét xử Theo tác giả, quy định trình tự thủ tục xét hỏi phiên tòa BLTTHS cần phải sửa đổi theo hướng bên tranh tụng thực trách nhiệm chứng minh tiến hành xét hỏi chủ yếu, Tòa án thực việc giám sát, trì trình tự xét hỏi có quyền tham gia vào q trình thời điểm thấy cần thiết phải làm sáng tỏ tình tiết vụ án chưa bên làm rõ trình xét hỏi Để đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp bị cáo BLTTHS nên quy định cho Kiểm sát viên có quyền trình bày ý kiến bổ sung sau đọc cáo trạng nội dung bổ sung Kiểm sát viên không làm xấu tình trạng bị cáo BLTTHS hành nên quy định cụ thể nội dung để tránh việc hiểu áp dụng khác phiên Điều phù hợp với chất nhân đạo nhà nước pháp quyền XHCN, Hiến pháp sửa đổi bảo vệ quyền công dân, quyền người Cần quy định Tòa án khơng có nghĩa vụ chứng minh tội phạm, việc chứng minh tội phạm thuộc trách nhiệm quan buộc tội Cơ quan điều tra Viện kiểm sát, việc chứng minh yếu tố gỡ tội thuộc người bào chữa, bị can, bị cáo Nên quy định trình tự hỏi phiên tòa sau: Kiểm sát viên hỏi trước, sau đến người bào chữa ći chưa rõ HĐXX hỏi sau Ở đây, Tòa án người trọng tài xét xử, án dựa vào kết tranh tụng cơng khai phiên tòa thơng qua phòng nghị án Hiện nay, Viện kiểm sát đồng thời có chức thực hành quyền công tố chức kiểm sát hoạt động tư pháp, có kiểm sát hoạt động xét xử Tòa án Một quan vừa có thẩm quyền buộc tội, vừa có thẩm quyền giám sát hoạt động quan khác phán hoạt động 71 buộc tội bình đẳng độc lập Vì vậy, chức giám sát việc tuân theo pháp luật Viện kiểm sát đới với Tòa án cần phải loại bỏ Sửa đổi vừa đảm bảo quán mặt pháp luật, tạo sự độc lập trình thực nhiệm vụ Tòa án vừa tạo điều kiện để Viện kiểm sát tập trung hơn, hồn thành tớt nhiệm vụ cơng tớ xuất phát từ sự bình đẳng hai bên buộc tội bào chữa, nhằm đảm bảo tính cơng xét xử Tòa án, cần quy định chức giám sát hoạt động tư pháp cho quan khác độc lập với bên Viện kiểm sát giữ vai trò cơng tớ vụ án hình sự Đồng thời, bỏ quyền khởi tớ vụ án hình sự Tòa án lẽ Tòa án cần khách quan công tác xét xử tránh thiên chức buộc tội Theo quy định điều 289, 290, 291, 292 BLTTHS, trường hợp kiểm sát viên vắng mặt phải hỗn phiên tòa người bào chữa bị cáo chủ thể khác vắng mặt tiến hành xét xử vụ án Tác giả cho rằng, quy định chưa đảm bảo sự bình đẳng bên tranh tụng, đảm bảo quyền lợi bị cáo Sự vắng mặt luật sư bị cáo phiên tòa làm cho q trình tranh tụng ý nghĩa thiếu bên tham gia chức quan trọng bào chữa khơng thực Vì cần bổ sung: trường hợp luật sư vắng mặt trường hợp bất khả kháng không gửi bào chữa Tòa án phải hỗn phiên tòa Trong trường hợp bị cáo mời luật sư khác Nếu Tòa án hỗn phiên tòa theo thời hạn luật định mà luật sư khơng thể có mặt bị cáo khơng mời luật sư khác Tòa án tiến hành xét xử - Xây dựng chế đảm bảo cho việc thực tranh tụng phiên tòa Nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa xét xử vụ án hình sự khơng thể khơng đề cập đến chế để đảm bảo thực nó, có vấn 72 đề tổ chức phiên tòa Việc tổ chức phiên tòa phải thể rõ địa vị pháp lý (quyền nghĩa vụ tố tụng) quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng người tham gia tố tụng Phiên tòa phải đảm bảo để khơng nghĩa vụ tố tụng mà quyền tố tụng người tham gia tố tụng, bị cáo thực đầy đủ Các quan tiến hành tớ tụng Viện kiểm sát, Tòa án (HĐXX) thực chức pháp luật quy định Để đảm bảo cho việc tranh luận phiên tòa phát huy tác dụng đích thực nó, theo tác giả: - Thẩm phán, kiểm sát viên phải nhận thức hồ sơ vụ án tài liệu Cơ quan điều tra thu thập, chưa xác, lúc nguyên tắc giả định bị cáo vô tội phải quán triệt Cần thực nguyên tắc “bản án vào chứng xem xét phiên tòa” Và thực tinh thần đạo Nghị sớ 08/NQ-TW việc giải Tòa án phải chủ yếu vào kết tranh tụng phiên tòa, sở xem xét đầy đủ, tồn diện chứng cứ, ý kiến kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo, nhân chứng, nguyên đơn, bị đơn người có quyền, lợi ích hợp pháp để đưa án, định pháp luật có sức thuyết phục - Bị cáo, đương sự người bào chữa cho bị cáo, bảo vệ quyền lợi cho đương sự phải chủ động tích cực đưa chứng cứ, lý lẽ, sở pháp luật để tranh luận với kiểm sát viên đương sự vụ án Để tạo điều kiện cho bị cáo tranh luận với kiểm sát viên phiên tòa, quan tiến hành tớ tụng phải tạo điều kiện cho bị cáo biết cụ thể, đầy đủ chứng cứ, sở pháp lý buộc tội bị cáo có thời gian chuẩn bị nhờ luật sư tìm chứng cứ, lý lẽ, sở pháp lý để thực việc tranh luận phiên tòa 73 Diễn biến phiên tòa phải bám sát vào quy định BLTTHS để khơng bỏ sót quy trình đảm bảo quyền lợi cho bên tham gia tranh tụng, để thực cần có chế giám sát biên phiên tòa nơi thể rõ diễn biến phiên tòa Ngồi ra, với việc tăng sớ lượng cần nâng cao chất lượng chuyên mơn nghiệp vụ, phẩm chất trị, đạo đức đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư Đây vấn đề liên quan đến trình đào tạo bậc đại học, sau đào tạo nghiệp vụ xét xử, kiểm sát, hành nghề luật sư, sự tự rèn luyện, nâng cao trình độ cá nhân thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư Bởi cơng tác đào tạo thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư có chất lượng mới tạo điều kiện thuận lợi cho việc xây dựng đội ngũ thẩm phán, kiểm sát viên, luật sư giỏi chuyên môn nghiệp vụ, vững vàng lĩnh trị, đạo đức sáng Cần xây dựng chế văn hóa pháp lý phiên tòa, bảo đảm cho phiên tòa tiến hành thật sự dân chủ, khách quan, bình đẳng Bảo đảm sở vật chất, trang thiết bị cho việc tổ chức phiên tòa Cần xây dựng phòng xử án bảo đảm tính trang nghiêm, đại, bớ trí phù hợp vai trò tớ tụng chủ thể; có đầy đủ trang thiết bị hệ thớng âm thanh, ghi âm, hình ảnh, máy tính - Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, giáo dục Tuyên truyền đường lối, quan điểm Đảng cải cách tư pháp, việc tổ chức phiên tòa xét xử theo tinh thần cải cách tư pháp Văn hóa pháp lý nói chung văn hóa pháp lý tranh tụng nói riêng loại văn hóa mang tính đặc thù riêng, mang tính văn hóa, văn minh tiến xã hội mà mang tính văn hóa tư pháp Để giữ gìn văn hóa pháp lý, cần có chế để tất người từ cán quan tư pháp quan điều tra, Viện kiểm sát… đến luật sư, nhân dân phải thực Việt Nam thực cải cách tư pháp, mà 74 vấn đề cần cải cách “văn hóa phiên tòa” - để phiên tòa khơng nơi xét xử mà nơi giải thích giáo dục pháp luật Hoạt động tranh tụng văn hóa tranh tụng diễn phiên tòa dưới sự cớ gắng nỗ lực luật sư Kiểm sát viên Bằng sự cố gắng trau dồi, rèn luyện, bồi đắp tố chất nghề nghiệp, đội ngũ luật sư Việt Nam bước trở thành thành tố thiếu nhà chung tư pháp thống nhất, góp phần xây dựng văn hóa pháp luật Việt Nam thời kỳ đổi mới hội nhập quốc tế, hướng đến việc xây dựng tư pháp nhân dân Nhà nước pháp quyền XHCN Phải xây dựng văn hóa pháp lý tranh tụng: thể tính tơn nghiêm phiên tòa khiến cho người dân tham gia phiên tòa người đến chứng kiến tham dự phiên tòa có ý thức tơn trọng thành viên HĐXX, Kiểm sát viên, luật sư, nghiêm túc thực nội quy phiên tòa, giữ trật tự phiên tòa… Các Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phải tuân thủ triệt để việc phổ biến nội quy phiên tòa phiên tòa dù vụ án đặc biệt nghiêm trọng giết người, án xâm phạm an ninh quốc gia, án xử tội phạm ma túy… hay trường hợp phiên tòa có bị cáo, đới với vụ án nghiêm trọng Bên cạnh đó, cần có nhiều hội thảo chuyên đề văn hóa tư pháp văn hóa xét xử phiên tòa, để góp phần hồn thiện hệ thớng pháp luật mang đầy đủ tính pháp luật, tính văn hóa, làm sở cho văn hóa xét xử phiên tòa đạt đỉnh cao xứng đáng trung tâm có vai trò quan trọng văn hóa tư pháp - Cải thiện sách tiền lương cho cán quan tư pháp Hiện nay, lương chế độ sách đới với cán cơng chức ngành tòa án thấp Cụ thể hệ số tiền lương Tòa án nhân dân 1,00-2,348,00; hệ sớ 1,00 áp dụng với lao động phổ thông, chưa qua đào tạo; hệ số 2,34 (bậc 1/9) áp dụng với đối tượng tốt nghiệp đại học hệ số 8,00 áp 75 dụng với bậc ći (6/6) Thẩm phán Tòa án nhân dân tới cao Thẩm phán Tòa án Nhân dân cấp cao Với mức lương khơng đáp ứng nhu cầu sinh hoạt bình thường gia đình Vì vậy, cần tăng lương để đáp ứng nhu cầu sinh hoạt tới thiểu, từ tránh tượng tiêu cực xét xử giải loại án Để góp phần bảo đảm độc lập xét xử sự tận tâm công tác thẩm phán cần nghiên cứu chế độ bổ nhiệm thẩm phán suốt đời (hiện nhiệm kỳ thứ thẩm phán nâng lên 10 năm), với chế độ lương cao để tránh cám dỗ sống xét xử, đồng thời quy định việc bãi miễn thực thơng qua việc cáo buộc Có mới bảo đảm đội ngũ cán cơng chức nói chung, thẩm phán nói riêng tận tâm với cơng việc mà thực nhiệm vụ giao hiệu 76 KẾT LUẬN Trên sở kết nghiên cứu đánh giá thực trạng tranh tụng xét xử Nghệ An, luận văn nêu giải pháp hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng, nâng cao hiệu đảm bảo nguyên tắc tranh tụng phiên tồ xét xử vụ án hình sự Những giải pháp góp phần nâng cao hiệu tranh tụng xét xử bên, phát huy tới đa mặt tích cực cần có sự nghiên cứu sâu sắc mặt lý luận thực tiễn áp dụng tranh tụng xét xử Tranh tụng xét xử vấn đề lớn luật tớ tụng Tính phức tạp nhiều mặt nội dung, sự thể khơng giai đoạn xét xử khó khăn cho người nghiên cứu Vì nhiều lý do, đề tài chưa có điều kiện sâu nghiên cứu cách triệt để toàn diện tất vấn đề thực tiễn xây dựng áp dụng pháp luật đặt Những kết khiêm tốn đề tài hy vọng đóng góp phần nhỏ bé mặt lý luận thực tiễn việc hoàn thiện nâng cao hiệu tranh tụng phiên tòa xét xử vụ án hình sự, góp phần thực thành cơng công cải cách tư pháp mà Đảng Nhà nước ta đề 77 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng (2002), Nghị số 08/NQ-TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, Hà Nội Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương Đảng (2005), Nghị số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội Lê Cảm (2003), “Nguyên tắc tranh tụng hệ thống nguyên tắc luật TTHS”, Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, tr 23 - 25 Lê Cảm (2004), Những vấn đề lý luận sách hình giai đoạn xây dựng Nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Quốc gia HN Lê Cảm Nguyễn Ngọc Chí (2004), Cải cách tư pháp Việt Nam giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học Q́c gia Hà Nội Hồng Thị Quỳnh Chi (2015), “Bàn tranh tụng tớ tụng hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, tr 11 – 12 Nguyễn Bá Diến (2006), Tòa án Hình quốc tế việc gia nhập Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia HN Trần Văn Độ (2004), “Bản chất tranh tụng phiên tòa”, Tạp chí Khoa học pháp lý, (4) Trương Thị Hồng Hà (2009), Vai trò luật sư hoạt động tranh tụng, Nxb Chính trị - hành chính, Hà Nội 10 Đinh Bích Hà (2015), Bộ luật Hình nước CHDCND Trung Hoa Nxb Tư pháp 11 Phạm Hồng Hải (2003), Mơ hình lý luận BLTTHS Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 78 12 Dương Thanh Hiếu (2017), Tranh luận phiên tòa sơ thẩm, Nxb Tư pháp 13 Đỗ Đình Hòa (2013), “Nghiên cứu, bổ sung, hồn thiện pháp luật, bảo đảm “tranh tụng” trở thành ngun tắc tớ tụng hình sự”, Tạp chí Tòa án 14 Phan Trung Hồi (2006), “Thực trạng định hướng hoàn thiện pháp luật nhằm bảo đảm quyền Luật sư tham gia tranh tụng vụ án hình sự”, Tạp chí nghề Luật 15 Phan Lan (2013), “Mỹ, tranh tụng xét xử tòa”, Tạp chí Luật học 16 Phạm Văn Lợi (2017), Chính sách hình thời kỳ đổi Việt Nam, Nxb Tư pháp 17 Nguyễn Đức Mai (2014), “Đặc điểm mơ hình TTHS phương hướng hồn thiện mơ hình TTHS Việt Nam”, Tạp chí Kiểm sát, tr 18 – 21 18 Nguyễn Đức Mai, “Đặc điểm mơ hình tớ tụng tranh tụng phương hướng hồn thiện mơ hình tớ tụng hình sự Việt Nam”, Kỳ 1, Tạp chí Tòa án 19 Nguyễn Đức Mai, Hoàn thiện quy định BLTTHS năm 2003 liên quan đến tranh tụng phiên tòa sơ thẩm Cơ sở lý luận thực tiễn 20 Phạm Duy Nghĩa (2002), Vietnamese Business Law in Transition (English), Nxb Đại học Quốc gia HN 21 Tôn Thiện Phương (2014), “Giải pháp nâng cao chất lượng tranh tụng Tớ tụng Hình sự”, Tạp chí Kiểm sát, tr.8 22 Hồ Nguyễn Quân (2013), “Một số giải pháp nhằm nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa Hình sự” Tạp chí Khoa học pháp lý, tr.17 23 Quốc hội (1988), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 24 Q́c hội (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 25 Q́c hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 79 26 Quốc hội (2015), Bộ luật Tố tụng dân sự, Hà Nội 27 Q́c hội (2015), Bộ luật Tố tụng hình sự, Hà Nội 28 Q́c hội (2015), Luật Tố tụng hành chính, Hà Nội 29 Hoàng Thị Sơn (2010), Thực quyền bào chữa bị can, bị cáo TTHS, Luận án tiến sĩ luật học 30 Trần Tịnh, “Chuyên đề nâng cao chất lượng tranh tụng phiên tòa dân sự - kinh doanh thương mại – Lao động”, Tạp chí Tòa án 31 Lê Hữu Thể, “Hồn thiện mơ hình Tớ tụng hình sự Việt Nam theo u cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí Dân chủ pháp luật 32 Lại Văn Trình (2014), “Nghiên cứu bổ sung nguyên tắc tranh tụng Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN 33 Trịnh Tiến Việt (2003), Pháp luật hình thực tiễn áp dụng, Nxb Đại học Quốc gia HN 80 ... trạng đảm bảo nguyên tắc tranh tụng hệ thống pháp luật Việt Nam nay, từ thực tiễn địa bàn tỉnh Nghệ An, sở đề xuất giải pháp hồn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử Việt Nam, ... hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng xét xử Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHÁP LUẬT ĐẢM BẢO NGUYÊN TẮC TRANH TỤNG TRONG XÉT XỬ 1.1 Lịch sử hình thành phát triển nguyên tắc. .. vi, nội dung tranh tụng xét xử 1.3 Pháp luật hoàn thiện pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng .16 1.3.1 Khái niệm, phạm vi điều chỉnh pháp luật đảm bảo nguyên tắc tranh tụng