BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ĐẶNG ANH TÚ VI PHẠM HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA TRƯỚC THỜI HẠN THEO CƠNG ƯỚC VIÊN 1980SO SÁNH VÀ ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Tp Hồ Chí Minh, 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH ĐẶNG ANH TÚ VI PHẠM HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA TRƯỚC THỜI HẠN THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980SO SÁNH VÀ ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật kinh tế Mã số: 60380107 LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS DƯƠNG ANH SƠN Tp.Hồ Chí Minh, 2016 LỜI CAM ĐOAN Tơi tên Đặng Anh Tú – mã số học viên: 7701240587A, học viên lớp Cao học Luật kinh tế Khóa 24 chuyên ngành Luật kinh tế, Khoa Luật, Trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh, tác giả Luận văn thạc sĩ luật học với đề tài “Vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn theo Công ước Viên 1980 – So sánh định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam” (Sau gọi tắt “Luận văn”) Tôi xin cam đoan tất nội dung trình bày Luận văn kết nghiên cứu độc lập cá nhân hướng dẫn người hướng dẫn khoa học Trong Luận văn có sử dụng, trích dẫn số ý kiến, quan điểm khoa học số tác giả Các thơng tin trích dẫn nguồn cụ thể, xác kiểm chứng Các số liệu, thông tin sử dụng Luận văn hoàn toàn khách quan trung thực Học viên thực Đặng Anh Tú MỤC LỤC Trang Lời cam đoan v Danh mục chữ viết tắt v Tóm tắt luận văn…………………………………………………………… Phần mở đầu………………………………………………………………… Chương 1: Những vấn đề lý luận vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn………………………………………………………… 1.1 Khái niệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa…………………… 1.2 Khái niệm, lịch sử đặc điểm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn……………………………………………………… 1.2.1 Khái niệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn……… 1.2.2 Lịch sử vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn………… 12 1.2.3 Đặc điểm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn… 13 1.3 Các yếu tố xác định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn…………………………………………………………………………… 15 1.3.1 Có dấu hiệu, chứng gây vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn………………………………………………………………………… 15 1.3.2 Khả dự đoán hậu vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn………………………………………………………………………… 17 1.3.3 Hậu quả, thiệt hại vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn……………………………………………………………………………………… 18 1.4 Các chế tài điều kiện áp dụng chế tài vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn xảy ra………………………………… 21 1.4.1 Vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng…………………………………… 21 1.4.2 Vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng……………………………………………………… 23 Kết luận chương 1………………………………………………………… 25 Chương 2: Thực tiễn áp dụng quy định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn theo Công ước Viên……………………… 28 2.1 Các vụ tranh chấp vi phạm hợp đồng mua bán trước thời hạn theo Điều 71 Công ước Viên…………………………………………………… 28 2.2 Các vụ tranh chấp vi phạm hợp đồng mua bán trước thời hạn theo Điều 72 Công ước Viên…………………………………………………… 33 2.3 Các vụ tranh chấp vi phạm hợp đồng mua bán trước thời hạn theo Điều 73 (2) Công ước Viên………………………………………………………… 37 Kết luận chương 2………………………………………………………… 40 Chương 3: Định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam qui định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn………………… 42 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện qui định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn…………………………………………………… 42 3.1.1 Luật thương mại thừa nhận vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn hợp đồng giao hàng phần kèm theo chế tài hủy bỏ hợp đồng……………………………………………………… 42 3.1.2 Bộ luật dân qui định hoãn thực hợp đồng tài sản khả thực nghĩa vụ bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ…………………………………………………………… 44 3.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam vấn đề vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn…………………………………… 47 3.2.1 Qui định bổ sung áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng xảy vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn Bộ luật dân sự…………… 47 3.2.2 Qui định bổ sung chế tài tạm hoãn thực nghĩa vụ hủy bỏ hợp đồng hợp đồng không qui định giao hàng phần Luật thương mại…………………………………………………………………………… 47 3.2.3 Thừa nhận tuyên bố bên không thực nghĩa vụ xác định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn xảy ra…… 3.2.4 Bổ sung yếu tố khách quan việc xác định vi phạm hợp đồng mua 48 bán hàng hóa trước thời hạn xảy ra……………………………………………… 48 Kết luận chương 3………………………………………………………… 49 Kết luận……………………………………………………………………… 50 Danh mục tài liệu tham khảo v Danh mục văn pháp luật v Danh mục chữ viết tắt BLDS : Bộ luật dân LTM : Luật thương mại 2005 CISG : United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Good – Công ước Viên 1980 HĐMBHH : Hợp đồng mua bán hàng hóa TÓM TẮT LUẬN VĂN Với đặc điểm HĐMBHH có đối tượng hàng hóa hợp đồng song vụ nên bên tham gia hợp đồng có nhiều nghĩa vụ qua lại, cụ thể nghĩa vụ có liên quan đến việc giao hàng hóa tốn tiền hàng Khi nghĩa vụ đến hạn phải thực mà bên bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực khơng vi phạm hợp đồng xảy Và vi phạm xếp vào loại vi phạm hợp đồng theo thuyết truyền thống Ngược lại với thuyết truyền thống, trước đến hạn phải thực nghĩa vụ, bên nhận thấy có dấu hiệu cho bên chắn không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ thỏa thuận pháp luật qui định việc khơng thực hiện, thực không đầy đủ, thực không gọi vi phạm HĐMBHH trước thời hạn Vi phạm HĐMBHH trước thời hạn có lịch sử lâu đời từ án lệ Anh vụ kiện tiếng Hochster v De la Tour năm 1853 Tuy nhiên Việt Nam, đến năm 2005, vi phạm HĐMBHH trước thời hạn bắt đầu xuất thông qua BLDS 2005 LTM So với vi phạm HĐMBHH theo thuyết truyền thống, vi phạm HĐMBHH trước thời hạn có đặc điểm riêng biệt đặc trưng, hành vi không thực hiện, thực không đầy đủ, thực không nghĩa vụ chưa xảy loại vi phạm mang tính chất tiên liệu, dự đốn Để xác định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn có xảy hay khơng cần dựa vào ba yếu tố: Thứ có dấu hiệu, chứng gây vi phạm Dấu hiệu, chứng khiếm khuyết nghiêm trọng khả thực nghĩa vụ, cung cách hay cách thức chuẩn bị thực nghĩa vụ, bên khơng thực nghĩa vụ có liên quan đến lơ hàng (theo CISG) giảm sút khả thực nghĩa vụ (theo BLDS 2015), bên không thực nghĩa vụ lần giao hàng (theo LTM) Yếu tố thứ hai khả dự đoán hậu xảy ra, sở để dự đoán mối quan hệ nhân mà nguyên nhân dấu hiệu, chứng gây vi phạm, hậu vi phạm nghĩa vụ phải thực Yếu tố thứ ba hậu quả, thiệt hại xảy Theo CISG hậu quả, thiệt hại phần chủ yếu nghĩa vụ không thực vi phạm chủ yếu đến hợp đồng vi phạm chủ yếu đến hợp đồng với lơ hàng giao tương lai Còn theo pháp luật Việt Nam hậu quả, thiệt hại bên vi phạm khơng thể thực nghĩa vụ cam kết (BLDS 2015) vi phạm xảy lần giao hàng sau (LTM) Để bảo vệ bên bị vi phạm, CISG pháp luật Việt Nam cho phép bên bị vi phạm áp dụng số chế tài với điều kiện định Cụ chế tài thứ tạm ngừng thực hợp đồng áp dụng có dấu hiệu, chứng gây vi phạm hợp đồng trước thời hạn mà hậu quả, thiệt hại không thực phần chủ yếu nghĩa vụ (theo CISG) không thực nghĩa vụ cam kết (theo BLDS 2015) Khi áp dụng chế tài bên bị vi phạm phải thơng báo cho bên biết hợp đồng tiếp tục thực bảo đảm đầy đủ cho việc thực nghĩa vụ cung cấp (theo CISG) hay bên vi phạm có khả có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ (theo BLDS 2015) Chế tài thứ hai hủy bỏ hợp đồng hủy bỏ hợp đồng lô hàng sau áp dụng có dấu hiệu, chứng gây vi phạm hợp đồng trước thời hạn mà hậu quả, thiệt hại gây vi phạm chủ yếu đến hợp đồng (theo CISG) gây vi phạm chủ yếu lô hàng sau (theo CISG LTM) Trừ trường hợp bên tuyên bố khơng thực nghĩa vụ áp dụng chế tài hủy hợp đồng, có đủ thời phải gửi cho bên thơng báo hợp lý việc hủy hợp đồng với lơ hàng sau phải thực thời gian hợp lý Cùng thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn nói CISG Pháp luật Việt Nam có khác biệt định việc áp dụng thực tế CISG đánh giá công ước thành công áp dụng rộng rãi Điều chứng minh qua số vụ tranh chấp nói chung số vụ tranh chấp liên quan đến vi phạm hợp đồng trước thời hạn nói riêng, cụ thể số lượng 154 vụ tổng số 3.152 vụ tranh chấp giải CISG1 Qua vụ tranh chấp điển hình tòa án trung tâm trọng tài nước giải cho thấy vi phạm HĐMBHH trước thời hạn qui định CISG linh hoạt, phù hợp, tạo công cho bên tham gia hoạt động mua bán hàng hóa Ngược lại Việt Nam, từ lúc thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn xuất vào năm 2005 Pace Law School Institude of International Commercial Law, CISG Database Country Case Schedule Tham khảo tại: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/casecit.html, Truy cập ngày 03/09/2016 nay, chưa thấy có vụ tranh chấp liên quan tòa án hay trung tâm trọng tài thụ lý giải Chính CISG tạo cơng cho bên tham gia hợp đồng mua bán hàng hóa vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy thực tiễn chứng minh nên pháp luật Việt Nam cần thiết phải điều chỉnh loại vi phạm đặc biệt cần phải hoàn thiện mà qui định BLDS 2015, LTM nhiều điểm hạn chế LTM thừa nhận vi phạm hợp đồng trước thời hạn hợp đồng giao hàng phần kèm theo chế tài hủy bỏ hợp đồng hay BLDS qui định hoãn thực hợp đồng tài sản khả thực nghĩa vụ bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ hay BLDS LTM không thừa nhận việc bên hợp đồng tuyên bố không thực nghĩa vụ để xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy Để khắc phục điểm hạn chế BLDS 2015 LTM, Người viết đưa bốn định hướng hoàn thiện Thứ cần bổ sung BLDS 2015 chế tài hủy bỏ hợp đồng xảy vi phạm HĐMBHH trước thời hạn mà hậu gây vi phạm hợp đồng Thứ hai cần bổ sung chế tài tạm ngừng thực hủy bỏ hợp đồng hợp đồng không qui định giao hàng phần LTM Thứ ba cần thừa nhận tuyên bố bên không thực nghĩa vụ xác định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy Thứ tư cần bổ sung yếu tố khách quan việc xác định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy 40 bảo đảm nghĩa vụ toán (vụ tranh chấp “Mushrooms”) hay bên tun bố khơng thực giao hàng (vụ tranh chấp “Sour Cherries”) Kết luận chương Từ có hiệu lực nay, chế định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn CISG Tòa án Trung tâm trọng tài nước áp dụng để giải vụ tranh chấp Qua vụ án điển hình trình bày trên, đúc kết số kinh nghiệm từ thực tiễn sau: Thứ yếu tố có dấu hiệu, chứng gây vi phạm hợp đồng trước thời hạn Cụ thể dấu hiệu, chứng phải rõ ràng bên mua khơng tốn trước phần tiền hàng cho bên bán hợp đồng qui định tốn nhiều đợt, đợt đầu 30% tiền hàng, đợt sau 70% tiền hàng Hoặc bên mua chưa toán số nợ từ hợp đồng trước đây, hợp đồng toán trễ so với cam kết Hoặc bên mua khơng tốn hóa đơn trước đó, khơng cung cấp bảo đảm tốn, khơng mở thư tín dụng cho bên bán Hoặc bên mua không cung cấp địa giao hàng cho bên bán biết bên bán yêu cầu nhiều lần Ngược lại dấu hiệu, chứng gây vi phạm hợp đồng trước thời hạn không rõ ràng, dựa vào suy đoán chủ quan dựa vào việc cảnh báo bên mua không toán cho bên bán bên bán tiếp tục giao hàng trễ mà bên bán cho bên mua chắn khơng thực nghĩa tốn ngừng giao hàng khơng chấp nhận Thứ hai yếu tố hậu quả, thiệt hại xảy có vi phạm hợp đồng trước thời hạn Đối với hậu quả, thiệt hại gây vi phạm chủ yếu đến hợp đồng, vi phạm chủ yếu đến hợp đồng lơ hàng sau qua vụ án, Tòa án Trung tâm trọng tài xác định vi phạm chủ yếu xảy việc bên bán không nhận tiền tốn từ bên mua bên mua khơng nhận hàng từ bên bán (chưa đề cập đến số lượng, chất lượng hàng hóa) bên bán không giao hàng cho bên mua lỗi bên mua, từ dẫn đến việc mong đợi giao hàng hồn tất để nhận tiền tốn bên bán không đạt Tuy quả, thiệt hại phần chủ yếu nghĩa vụ khơng thực qua vụ án Tòa án Trung tâm trọng tài áp dụng theo Điều 71 CISG chưa phân biệt rõ ràng hành vi bên mua dẫn đến hậu khơng tốn cho bên bán vụ án này, Tòa án Trung tâm trọng tài xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn theo Điều 71 CISG, mà không theo Điều 72 CISG 41 Thứ ba CISG thừa nhận bên tham gia hợp đồng mua bán hàng hóa tun bố khơng thực nghĩa vụ thỏa thuận để bên xác định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy Khi bên bị vi phạm có quyền hủy bỏ hợp đồng mà không cần thông báo cho bên tuyên bố biết Với kinh nghiệm đúc kết từ thực tiễn trên, thấy vi phạm HĐMBHH trước thời hạn CISG tạo công cho bên bị vi phạm ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy Trong đó, từ thuyết vi phạm hợp đồng trước thời hạn xuất Việt Nam từ năm 2005 đến nay, chưa ghi nhận vụ tranh chấp liên quan đến vi phạm HĐMBHH trước thời hạn Toà án Trung tâm trọng tài thụ lý giải nên việc đúc kết lấy kinh nghiệm từ thực tiễn gần khơng có 42 CHƯƠNG ĐỊNH HƯỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM ĐỐI VỚI QUI ĐỊNH VỀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA TRƯỚC THỜI HẠN Như chương Người viết phân tích, thời điểm cho vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy thiệt hại hữu cho bên bị vi phạm thời điểm chắn nặng nề tới thời điểm nghĩa vụ phải thực Chính việc pháp luật nước giới nói chung điều chỉnh loại vi phạm góp phần ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy ra, tạo công cho bên bị vi phạm tham gia hoạt động mua bán hàng hoá pháp luật Việt Nam nói riêng khơng nên ngoại lệ từ chối điều chỉnh loại vi phạm hợp đồng trước thời hạn Việc ngăn chặn, hạn chế thiệt hại tạo công kiểm chứng qua thực tiễn áp dụng vi phạm hợp đồng trước thời hạn CISG mà Người viết trình bày chương Trong hệ thống pháp luật Việt Nam trước năm 2005, khơng có văn điều chỉnh loại vi phạm hợp đồng trước thời hạn Do đó, việc xuất lần BLDS 2005 LTM bước tiến lớn nhà làm luật Việt Nam Điều chứng tỏ nhà làm luật Việt Nam thừa nhận cần điều chỉnh loại vi phạm chế định hợp đồng Tuy nhiên, Người viết nhận xét có qui định loại vi phạm hợp đồng trước thời hạn qui định BLDS LTM khiêm tốn hạn chế, cụ thể Người viết xin đề cập sau 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện qui định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn 3.1.1 Luật thương mại thừa nhận vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn hợp đồng giao hàng phần kèm theo chế tài hủy bỏ hợp đồng Việc LTM thừa nhận “một bên không thực nghĩa vụ lần giao hàng sở để bên kết luận vi phạm xảy lần giao hàng sau bên bị vi phạm có quyền tuyên bố hủy bỏ hợp đồng lần giao hàng sau đó” bỏ qua trường hợp vi phạm trước thời hạn hợp đồng khơng có qui định giao hàng phần Điều đồng nghĩa ví dụ mục 1.2.1 chương viết này, Công ty B không 43 quyền hủy bỏ hợp đồng biết Công ty A không thực nghĩa vụ giao hàng sản phẩm bị Cơ quan an toàn vệ sinh thực phẩm kiểm tra cơng bố bị nhiễm độc chì Cũng lấy ví dụ này, hợp đồng có qui định giao hàng phần đợt giao hàng thứ không thực Cơ quan an toàn vệ sinh thực phẩm kiểm tra, cơng bố bị nhiệm độc chì LTM cho phép Cơng ty B quyền hủy bỏ hợp đồng lần giao hàng sau Như hai trường hợp này, Công ty B chắn không nhận hàng thỏa thuận chắn Công ty B bị thiệt hại thật khơng cơng Cơng ty B quyền hủy bỏ hợp đồng trường hợp hợp đồng có qui định giao hàng phần, hợp đồng khơng có qui định khơng quyền Ngồi khơng cơng ra, việc khơng thừa nhận vi phạm hợp đồng trước thời hạn hợp đồng khơng có qui định giao hàng phần làm cho bên bị vi phạm thiệt hại nặng nề Cụ thể ví dụ, thời điểm Cơ quan an tồn vệ sinh thực phẩm cơng bố sản phẩm Cơng ty A bị nhiễm độc chì, Cơng ty B tuyên bố hủy hợp đồng ký hợp đồng với nhà cung cấp thay khác thiệt hại giảm thiểu so với thời điểm Công ty A thực nghĩa vụ giao hàng Một vấn đề liên quan đến qui định vi phạm hợp đồng trước thời hạn Luật thương mại cứng nhắc thừa nhận vi phạm trước thời hạn phải vi phạm kèm theo chế tài hủy bỏ hợp đồng Người viết cho áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng biết chắn có vi phạm xảy hợp lý Tuy nhiên, vi phạm trước thời hạn gây vi phạm khơng sao? Để hiểu rõ câu hỏi này, Người viết lấy ví dụ mục 1.2.1 Chương viết Giả sử hợp đồng Công ty A Cơng ty B có quy định ngày 07/09/2016 Cơng ty B phải tốn trước cho Cơng ty A 30% giá trị hợp đồng Công ty B phải mở bảo lãnh tốn cho Cơng ty A Tuy nhiên sau ký hợp đồng, ngày 05/09/2016 Công ty B phát nhiều khách hàng Công ty A trả hàng lại cho Cơng ty A vấn đề chất lượng Công ty B đánh giá việc ảnh hưởng đến nghĩa vụ giao hàng cho khơng đến mức độ vi phạm xảy Trở lại câu hỏi vừa rồi, theo CISG lúc Cơng ty B có quyền tạm ngừng thực nghĩa vụ toán trước 30% giá trị hợp đồng ngừng việc mở bảo lãnh tốn cho Cơng ty A Trong đó, LTM khơng cho phép điều đương nhiên lúc Cơng ty B tốn trước 30% mở bảo lãnh tốn cho Cơng ty A Việc không quyền tạm ngừng thực thực hợp đồng, đồng nghĩa Công ty B 44 phải thực nghĩa vụ trước hạn phải chịu rủi ro thiệt hại nhiều mà khơng có bảo đảm để biết Công ty A thực nghĩa vụ giao hàng thỏa thuận Với “sự chờ đợi” khái niệm vi phạm người bán đơn giản dễ dàng xác định so với người mua Người viết đề cập đến chương viết hay nói cách khác vi phạm người bán khó xác định so với vi phạm người mua qui định vi phạm trước thời hạn LTM dường trao cho người mua quyền lớn Vì lý thấy hàng hóa người bán khác giá ưu đãi hơn, người mua lợi dụng để hủy hàng loạt đơn hàng tương lai xem xét khách quan việc khơng thực nghĩa vụ lần giao hàng người bán không gây vi phạm tất lô hàng sau vi phạm xảy với lô hàng liền kề không xảy lô hàng sau 3.1.2 Bộ luật dân qui định hoãn thực hợp đồng tài sản khả thực nghĩa vụ bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ So với qui định vi phạm hợp đồng trước thời hạn LTM, BLDS 2015 Việt Nam không bắt buộc hợp đồng có qui định giao hàng phần hay không Điều đồng nghĩa vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy hợp đồng có qui định giao hàng phần với hợp đồng giao hàng lần Như so với LTM BLDS 2015 mở rộng loại hợp đồng Tuy nhiên so với CISG BLDS Việt Nam điểm hạn chế sau Thứ BLDS, cụ thể BLDS 2005 thừa nhận lý để làm xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy “tài sản bên bị giảm sút nghiệm trọng”, mà tài sản theo Bộ luật bao gồm vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản khác Với qui định lý Cơ quan an tồn vệ sinh thực phẩm cơng bố sản phẩm bị nhiễm chì ví dụ mục 1.2.1 Chương viết để Công ty B cho Công ty A không thực nghĩa vụ giao hàng Tương tự lý trình bày phần thực tiễn bên không cho biết địa giao hàng, khơng mở thư bảo lãnh tốn, không làm để xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn Sau mười năm áp dụng, có lẽ nhận thấy hạn chế nên BLDS mở rộng lý từ “tài sản bên bị giảm sút nghiêm trọng” sang “khả thực nghĩa vụ bên bị giảm sút 45 nghiêm trọng” Sở dĩ nói lý mở rộng khả thực nghĩa vụ bao gồm tài sản ngồi tài sản khả nhân cơng, máy móc, kỹ thuật sản xuất, Nói chung đem qui định so sánh với “một khiếm khuyết nghiêm trọng khả thực hiện” CISG nhận thấy có tương đồng rõ rệt Với qui định BLDS 2015 việc Cơ quan an tồn vệ sinh thực phẩm cơng bố sản phẩm bị nhiễm chì ví dụ cho để xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy sản phẩm bị nhiễm chì cho thấy khả cơng ty sản xuất có vấn đề Thứ hai xảy bên có tài sản khả thực nghĩa vụ bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ cam kết bên quyền áp dụng chế tài hỗn thực nghĩa vụ đến hạn trước mà không quyền áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Việc không cho phép áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng điều bất công cho bên bị vi phạm biết bên vi phạm không thực nghĩa vụ không thực gây vi phạm trầm trọng vi phạm chế tài tạm ngừng thực nghĩa vụ làm thiệt hại xảy nhiều với bên bị vi phạm Điều trái với tinh thần ngăn chặn, hạn chế thiệt hại qui định Điều 362 BLDS 2015, theo Điều bên có quyền phải áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để thiệt hại không xảy hạn chế thiệt hại cho Như vụ việc sản phẩm nhiễm độc chì ví dụ trên, thời điểm Cơ quan an toàn vệ sinh thực phẩm kết luận thông báo sản phẩm Cơng ty A nhiễm độc chì, Cơng ty B quyền hủy bỏ hợp đồng tìm nhà cung cấp khác thay thiệt hại nhỏ Công ty B chờ đến ngày giao hàng 30/09/2016, Công ty A vi phạm nghĩa vụ lúc Công ty B hủy bỏ hợp đồng Hạn chế thứ ba BLDS hạn chế LTM không thừa nhận trước bên phải thực nghĩa vụ tuyên bố họ khơng thực nghĩa vụ bên lại quyền hủy hợp đồng mà không cần thông báo Một hợp đồng mua bán hàng hóa giao kết thể ý chí, mong muốn bên Bên mua mong muốn nhận hàng, bên bán mong muốn nhận tiền Khi bên tun bố khơng mong muốn, khơng ý chí ban đầu thỏa thuận chắn nội dung giao kết hợp đồng bị phá vỡ Vì vậy, xem lời tun bố đủ để bên xác định vi phạm trước thời hạn xảy Để thấy rõ hạn chế này, Người viết đưa ví dụ xảy thực tế Việt Nam, Tiến sĩ Đỗ Văn Đại đề cập 46 đến23 Theo đó, ngày 28/08/2003, Cơng ty SXBB-HXK (sau gọi tắt Người bán) ký hợp đồng với Công ty xuất nhập HT (sau gọi tắt Người mua) để bán 300 giấy Kraft sản xuất Nga Ngày 18/11/2003, Người bán nhập 310,712 giấy Kraft, nhiên hai bên có tranh chấp việc thực hợp đồng trước nên Người bán khơng giao hàng cho Người mua cảng Hải Phòng mà đem quản lý kho Hà Nội Ngày 15/04/2004, hai bên ký phụ hợp đồng điều chỉnh lại số lượng, đơn giá, trị giá hợp đồng thời gian giao hàng vòng 02 tháng kể từ ngày 15/04/2004 Ngày 20/04/2004, hai bên tiến hành giao hàng với tổng khối lượng giấy bàn giao 25,367 tấn, đồng thời Người bán yêu cầu Người mua lấy hết số hàng lại Ngày 06/05/2004 ngày 20/05/2004, Người mua gửi công văn nêu tình hình khó khăn khơng có điều kiện lấy hết số giấy mà hai bên cam kết Ngày 19/05/2004, Người bán ký hợp đồng bán cho bên thứ ba số giấy lại Với vụ tranh chấp này, Tòa án phán Người bán khơng có quyền bán số hàng lại cho bên thứ ba khác chưa hết thời gian giao hàng mà hai bên thỏa thuận ngày 15/06/2016 Tòa án cho Người mua vi phạm nghĩa vụ nhận hàng, Người bán phải có nghĩa vụ bảo quản hàng hóa, trường hợp hàng hóa bị hư hỏng Người bán có quyền bán số hàng để tránh thiệt hại Tuy nhiên trường hợp giấy Kraft khơng thuộc loại hàng hóa hư hỏng Tại thời điểm xét xử vụ kiện BLDS 2005 LTM 2005 chưa có hiệu lực nên nói phán Tòa án phù hợp với LTM 1997 BLDS 1995 Tuy nhiên, thử xét xem vụ tranh chấp xảy LTM, BLDS 2005, BLDS 2015 có hiệu lực nào? Do ba văn luật không thừa nhận tuyên bố không thực nghĩa vụ để xác định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy nên hành vi thơng báo điều kiện khó khăn nên khơng thể nhận số hàng lại Người mua không để Người bán hủy hợp đồng với Người mua phép bán số hàng lại cho bên khác mà Người bán phải đợi đến hết ngày 15/06/2016, mà Người mua không thực nghĩa vụ lấy hàng Việc phải đợi đến ngày 15/06/2016 thiệt thòi bất cơng với Người bán Người bán đánh hội bán hàng cho bên thứ ba khác 23 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2008 47 3.2 Định hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam vấn đề vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn Ngày 24 tháng 11 năm 2015 Chủ tịch Nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam ký định số 2588/2015/QĐ-CTN gia nhập Công ước Liên hợp quốc Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế Đây định quan trọng, điều đồng nghĩa sau thức gia nhập CISG hạn chế chế định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn pháp luật Việt Nam bù đắp vi phạm HĐMBHH trước thời hạn CISG hoạt động mua bán hàng hoá điều chỉnh CISG Và với việc gia nhập CISG, nhà làm luật Việt Nam bắt đầu soạn thảo lại LTM nước cho phù hợp với xu hướng hội nhập quốc tế Tuy nhiên, hoạt động mua bán hàng hoá điều chỉnh CISG sau Việt Nam thức gia nhập Cơng ước phần không nhỏ hoạt động mua bán hàng hoá diễn điều chỉnh pháp luật nước Vì vậy, với ý kiến riêng mình, Người viết cho pháp luật Việt Nam cần hoàn thiện theo định hướng cụ thể sau 3.2.1 Qui định bổ sung áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng xảy vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn Bộ luật dân Như đề cập, với qui định khoản Điều 411 “Bên phải thực nghĩa vụ trước có quyền hỗn thực nghĩa vụ, khả thực nghĩa vụ bên bị giảm sút nghiêm trọng đến mức thực nghĩa vụ cam kết bên có khả thực nghĩa vụ có biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ” BLDS 2015 tương ứng phần chế định vi phạm hợp đồng trước thời hạn CISG, cụ thể tương ứng với Điều 71 Cơng ước Vì tương ứng phần nên BLDS không bao quát hết trường hợp xảy CISG dự liệu Vì vậy, Người viết cho BLDS cần bổ sung trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn mà vi phạm chắn dẫn đến vi phạm bên bị vi phạm có quyền áp dụng chế tài hủy bỏ hợp đồng Với bổ sung này, bên tham gia hợp đồng linh hoạt cách xử Theo tùy vào mức độ vi phạm bên bị vi phạm áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng hủy hợp đồng 3.2.2 Qui định bổ sung chế tài tạm hoãn thực nghĩa vụ hủy bỏ hợp đồng hợp đồng không qui định giao hàng phần Luật thương mại Cũng tương tự trường hợp BLDS, khoản Điều 313 LTM qui định “trường hợp bên không thực nghĩa vụ lần giao hàng 48 sở để bên kết luận vi phạm xảy lần giao hàng sau bên bị vi phạm có quyền tun bố hủy bỏ hợp đồng lần giao hàng sau này, với điều kiện bên phải thực quyền thời gian hợp lý” làm cho LTM Việt Nam tương đồng với CISG trường hợp vi phạm hợp đồng trước thời hạn hợp đồng giao hàng phần khoản Điều 73 CISG Việc bó hẹp trường hợp áp dụng LTM gây hạn chế mà Người viết đề cập phần Vì vậy, Người viết kiến nghị LTM nên quy định bổ sung bên có quyền tạm hỗn thực nghĩa vụ tới hạn trước nhận thấy bên không thực phần chủ yếu nghĩa vụ hợp đồng bên cung cấp bảo đảm đầy đủ cho việc thực nghĩa vụ họ bên có quyền hủy bỏ hợp đồng thấy hiển nhiên bên gây vi phạm hợp đồng 3.2.3 Thừa nhận tuyên bố bên không thực nghĩa vụ xác định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn xảy Như phân tích, việc CISG quy định khoản Điều 72 “nếu bên tuyên bố họ không thực nghĩa vụ mình” bên lại hủy bỏ hợp đồng không cần thông báo cho bên biết” hợp lý, hợp lý thấy qua thực tiễn áp dụng vụ tranh chấp “Compound fertilizer” Để chế định vi phạm hợp đồng trước thời hạn pháp luật Việt Nam hoàn thiện hơn, việc bổ sung hai phần kiến nghị trên, Người viết cho BLDS LTM nên thừa nhận tuyên bố bên không thực nghĩa vụ thỏa thuận xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy 3.2.4 Bổ sung yếu tố khách quan việc xác định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn xảy Trong phần “các yếu tố xác định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn”, Người viết đề cập đến yếu tố khách quan bên tham gia HĐMBHH xác định có vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy hay không Yếu tố khách quan quan trọng nhằm xác định phán đoán kết luận bên bị vi phạm có chủ quan hay khơng Pháp luật Việt Nam bổ sung yếu tố khách quan việc qui định “một người có lý trí minh mẫn nhận thấy họ vào hoàn cảnh tương tự” xác định định vi phạm hợp đồng trước thời hạn xảy Về ý nghĩa việc bổ sung yếu tố giúp cơng tác xét xử dễ dàng Còn để ngăn chặn hạn chế việc lạm dụng quyền để gây thiệt hại bên xác định vi phạm hợp đồng trước thời hạn, Người viết đồng ý với quan 49 điểm viết Tiến sĩ Dương Anh Sơn24 “nếu lo sợ rằng, bên sử dụng quyền dự đốn vi phạm hợp đồng phía bên đe dọa số phận hợp đồng, để giải vấn đề đó, cần quy định điều kiện đủ chặt chẽ cụ thể để thực quyền đó” Kết luận chương Qua phân tích qui định vi phạm HĐMBHH trước thời hạn CISG pháp luật Việt Nam thực tiễn áp dụng loại vi phạm CISG, thấy việc điều chỉnh vi phạm HĐMBHH trước thời hạn cần thiết cho pháp luật Việt Nam Khi có điều chỉnh lúc vi phạm HĐMBHH trước thời hạn xảy ra, thiệt hại ngăn chặn hạn chế tạo công cho bên bị vi phạm Ngoài cần thiết điều chỉnh loại vi phạm này, pháp luật Việt Nam đặc biệt cần phải hoàn thiện với qui định tồn bất cập, thiếu linh hoạt gây cơng cho bên bị vi phạm, điển BLDS 2015 không cho phép bên bị vi phạm quyền huỷ bỏ hợp đồng bên vi phạm gây hậu quả, thiệt hại đến mức vi phạm hợp đồng xảy LTM áp dụng vi phạm hợp đồng trước thời hạn hợp đồng giao hàng phần Việc Việt Nam gia nhập CISG kiện quan trọng hoạt động mua bán hàng hoá doanh nghiệp cách hoàn thiện tốt cho hạn chế, bất cập vi phạm HĐMBHH trước thời hạn pháp luật Việt Nam Tuy nhiên khơng phải hoạt động mua bán hàng hố điều điều chỉnh CISG sau Việt Nam gia nhập cơng ước nên việc hồn thiện chế định vi phạm hợp đồng trước thời hạn điều cần thiết 24 Dương Anh Sơn, Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 4(216) năm 2006 50 KẾT LUẬN Trải qua ba chương luận văn này, câu hỏi nghiên cứu giải đáp Với câu hỏi nghiên cứu thứ nhất, vi phạm HĐMBHH khái niệm việc bên khiếm khuyết hay giảm sút nghiêm trọng khả thực nghĩa vụ dẫn đến việc không thực hiện, thực không đầy đủ, thực không nghĩa vụ thoả thuận pháp luật qui định bên thấy điều nghĩa vụ chưa tới thời hạn thực Những qui định CISG pháp luật Việt Nam cho thấy loại vi phạm có hai đặc điểm ba yếu tố xác định Cụ thể hai đặc điểm hành vi không thực hiện, thực không đầy đủ, thực không nghĩa vụ chưa xảy loại vi phạm hợp đồng trước thời hạn mang tính tiên liệu, dự đón Còn ba yếu tố xác định yếu tố có dấu hiệu, chứng gây vi phạm, khả dự đón hậu xảy hậu quả, thiệt hại xảy Tương ứng với mức độ thiệt hại xảy ra, bên bị vi phạm áp dụng chế tài tạm ngừng thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng Với câu hỏi nghiên cứu thứ hai, thơng qua vụ tranh chấp điển hình Toà án Trung tâm trọng tài nước thụ lý giải hợp lý, linh hoạt công vi phạm HĐMBHH trước thời hạn CISG kiểm chứng Các yếu tố xác định vi phạm cụ thể hoá dấu hiệu, chứng gây vi phạm việc bên mua khơng thực tốn trước phần tiền hàng, khơng tốn tiền hàng từ hợp đồng trước, khơng mở thư tín dụng, Ngược lại số vụ tranh chấp liên quan đến vi phạm HĐMBHH trước thời hạn CISG, loại vi phạm pháp luật Việt Nam chưa kiểm chứng vụ án cụ thể Với câu hỏi nghiên cứu thứ ba, Người viết đưa câu trả lời pháp luật Việt Nam cần điều chỉnh vi phạm HĐMBHH trước thời hạn điều chỉnh giúp ngăn chặn, hạn chế thiệt hại xảy tạo công cho bên bị vi phạm Nếu loại vi phạm chưa kiểm chứng vụ án cụ thể Việt Nam ngược lại Tồ án Trung tâm trọng tài nước áp dụng cách hiệu quả, giải thoả đáng quyền lợi bên có tranh chấp xảy Ngồi việc cần thiết điều chỉnh với hạn chế BLDS 2015, LTM cần hoàn thiện thiện để tạo công cho bên tham gia hoạt động mua bán hàng hoá DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Dương Anh Sơn, Cơ sở lý luận thực tiễn việc điều chỉnh pháp luật vi phạm hợp đồng chưa đến thời hạn thực nghĩa vụ Tạp chí Nhà nước pháp luật, số 4(216) năm 2006 Đỗ Minh Ánh, Vấn đề sửa đổi khái niệm mua bán hàng hóa quốc tế Luật thương mại để gia nhập Công ước Liên hợp quốc hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, Tham khảo https://cisgvn.wordpress.com/2016/01/13/van-desua-doi-khai-niem-mua-ban-hang-hoa-quoc-te-trong-luat-thuong-mai-de-gianhap-cong-uoc-cua-lien-hop-quoc-ve-hop-dong-mua-ban-hang-hoa-quoc-te/, truy cập ngày 18/07/2016 Đỗ Văn Đại, Các biện pháp xử lý việc khơng thực hợp đồng, Nxb Chính trị - Quốc gia, Hà Nội, 2010 Đỗ Văn Đại, Luật hợp đồng Việt Nam – Bản án bình luận án, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội, 2008 Đỗ Văn Đại, Vấn đề không thực hợp đồng pháp luật thực định Việt Nam, Báo cáo tổng kết đề tài khoa học công nghệ cấp Bộ, tháng 6/2010 Ngô Huy Cương, Khái niệm hiệu lực nghĩa vụ vấn đề thực nghĩa vụ, Nhà nước Pháp luật, số 8/2008 Ngô Huy Cương, Nghĩa vụ dân quan niệm nghĩa vụ dân Việt Nam, Nghiên cứu lập pháp, số 121, tháng 4/2008 Nguyễn Ngọc Khánh, Chế định hợp đồng Bộ luật dân Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2007 Nguyễn Ngọc Khánh, Hợp đồng: thuật ngữ khái niệm, Nhà nước Pháp luật, số (220)/2006 10 Phòng Thương mại Công nghiệp Việt Nam, Công ước Viên 1980 (CISG) cho người Việt Nam, Tham khảo https://cisgvn.wordpress.com, truy cập ngày 18/07/2016 11 Phòng Thương Mại Cơng Nghiệp Việt Nam, Thành công Công ước Viên 1980, Tham khảo tại: http://www.trungtamwto.vn/node/1133; Truy cập ngày 03/09/2016 12 Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo trình Luật thương mại, Tập 2, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2006 13 Võ Sỹ Mạnh, Vi phạm hợp đồng theo Công ước Viên năm 1980 hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế định hướng hoàn thiện quy định có liên quan pháp luật Việt Nam, Luận án tiến sĩ luật học 2015 B TÀI LIỆU NƯỚC NGOÀI Pace Law School Institude of International Commercial Law, Australia 17 November 2000 Supreme Court of Queensland (Downs Investments v Perwaja Steel), Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/001117a2.html, Truy cập ngày 07/09/2016 England and Wales High Court (Queen’s Bench Division), Albert Hochster v Edgar Frederick De La Tour, , Tham khảo http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/QB/1853/J72.html , truy cập ngày 21/8/2016 21/8/2016 Henry Campbell Black, Black’s Law Dictionary, Fifth Edition Pace Law School Institude of International Commercial Law, China 30 January 1996 CIETAC Arbitration proceeding (Compound fertilizer case)Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/960130c1.html, Truy cập ngày 07/09/2016 Pace Law School Institude of International Commercial Law, China Yituo Group Company v Germany Gerhard Freyso LTD GmbH & Co KG, Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/980622c1.html, Truy cập ngày 05/09/2016 Pace Law School Institude of International Commercial Law, CISG Database Country Case Schedule Tham khảo tại: http://www.cisg.law.pace.edu/cisg/text/casecit.html, Truy cập ngày 03/09/2016 Pace Law School Institude of International Commercial Law, France 22 February 1995 Appellate Court Grenoble (BRI Production "Bonaventure" v Pan African Export) Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950222f1.html, Truy cập ngày 08/09/2016 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Furniture case, Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/010529g1.html, Truy cập ngày 06/09/2016 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Germany 14 January 1994 Appellate Court Düsseldorf (Shoes case), Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/940114g1.html, Truy cập ngày 06/09/2016 10 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Germany 15 February 1995 Supreme Court (Key press machine), Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950215g1.html, 10/09/2016 Truy cập ngày 11 Pace Law School Institude of International Commercial Law , Hungary 17 November 1995 Budapest Arbitration proceeding Vb 94124 (Mushrooms case) Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/951117h1.html, Truy cập ngày 08/09/2016 12 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Hungary 25 May 1999 Budapest Arbitration proceeding Vb 97142 (Sour cherries case) Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/990525h1.html, Truy cập ngày 08/09/2016 13 Pace Law School Institude of International Commercial Law, J.P.S BVBA v Kabri Mode BV, Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/950301b1.html, Truy cập ngày 06/09/2016 14 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Spain February 2004 Appellate Court Cantabria (Steel cable case , Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/040205s4.html, Truy cập ngày 10/09/2016 15 Pace Law School Institude of International Commercial Law, Spain 22 May 2006 District Court Badalona (Bermuda shorts case), Tham khảo http://cisgw3.law.pace.edu/cases/060522s4.html, 09/09/2016 Truy cập ngày DANH MỤC VĂN BẢN PHÁP LUẬT Bộ luật dân 2005 Bộ luật dân 2015 Bộ luật dân Pháp Luật thương mại 1997 Luật thương mại năm 2005 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế năm 1989 Unidroit Principles Of International Commercial Contracts 2004 United Nation, United Nations Convention on Contracts for the International Sale of Goods, New York, 2010 ... 3: Định hướng hoàn thiện pháp luật Vi t Nam qui định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn ……………… 42 3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện qui định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước. .. đặc điểm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn 1.2.1 Khái niệm vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn Trước vào định nghĩa vi phạm HĐMBHH trước thời hạn, người vi t xin đưa... áp dụng quy định vi phạm hợp đồng mua bán hàng hóa trước thời hạn theo Cơng ước Vi n……………………… 28 2.1 Các vụ tranh chấp vi phạm hợp đồng mua bán trước thời hạn theo Điều 71 Công ước Vi n……………………………………………………