BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH LƢƠNG QUỐC KỲ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH LƢƠNG QUỐC KỲ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH TẠI CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Tài - Ngân hàng Mã số: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS TRƢƠNG THỊ HỒNG TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn: ―Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại việt nam‖ cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập tơi Các nội dung nghiên cứu kết nghiên cứu có tính độc lập riêng, không chép tài liệu chưa công bố công trình thời điểm Những số liệu sử dụng mơ hình trung thực tác giả thu thập có nguồn gốc rõ ràng, minh bạch, số liệu khác phục vụ cho việc phân tích, nhận xét đánh giá thu thập từ nguồn trích dẫn khác ghi phần tài liệu tham khảo Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan TP.HCM, ngày 09 tháng 04 năm 2019 Tác giả luận văn Lương Quốc Kỳ MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, BIỂU ĐỒ TÓM TẮT ABSTRACT CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý thực đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5.1 Phương pháp thu thập liệu 1.5.2 Phương pháp xử lý liệu 1.6 Kết cấu luận văn CHƢƠNG 2: TỔNG QUAN VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA NHTM 2.1 Hiệu kinh doanh ngân hàng thƣơng mại 2.2 Các tiêu đánh giá hiệu kinh doanh ngân hàng 2.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu kinh doanh NHTM 2.3.1 Nhóm yếu tố bên ngồi 2.3.1.1 Tốc độ tăng trưởng GDP .6 2.3.1.2 Lạm phát 2.3.2 Nhóm yếu tố bên 2.3.2.1 Quy mô ngân hàng (SIZE) 2.3.2.2 Chất lượng tài sản (LTA, NPL) 2.3.2.3 Đa dạng hóa hoạt động (DIV) 2.3.2.4 Tỷ lệ vốn huy động (DLR) .8 2.3.2.5 Tỷ lệ chi phí/doanh thu (TCR) 2.4 Tổng quan cơng trình nghiên cứu .9 2.4.1 Nghiên cứu nước 2.4.2 Nghiên cứu nước 10 KẾT LUẬN CHƢƠNG 12 CHƢƠNG 3: THỰC TRẠNG VỀ HIỆU QUẢ KINH DOANH TẠI HỆ THỐNG NHTM VIỆT NAM 13 3.1 Khái quát tình hình tiến trình tái cấu máy ngân hàng thƣơng mại Việt Nam 13 3.2 Thực trạng hiệu kinh doanh ngân hàng thƣơng mại 15 3.3 Thực trạng yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu kinh doanh ngân hàng thƣơng mại giai đoạn 2010-2017 19 3.3.1 Quy mô vốn ngân hàng 19 3.3.2 Hoạt động huy động vốn .20 3.3.3 Chất lượng tài sản 21 3.3.4 Tốc độ tăng trưởng GDP .24 3.3.5 Lạm phát .24 KẾT LUẬN CHƢƠNG 26 CHƢƠNG 4: PHƢƠNG PHÁP, DỮ LIỆU VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .27 4.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 27 4.1.1 Dữ liệu nghiên cứu 27 4.1.2 Mơ hình nghiên cứu 27 4.1.3 Đo lường biến nghiên cứu 28 4.1.4 Phương pháp xử lý số liệu 30 4.2 Kết nghiên cứu 31 4.2.1 Thống kê mô tả biến nghiên cứu 31 4.2.2 Phân tích tương quan 31 4.2.3 Kiểm định mơ hình hồi quy 32 4.2.4 Phân tích hồi quy mơ hình tác động nhân tố đến hiệu kinh doanh NHTM Việt Nam 33 4.3 Kết nghiên cứu 35 KẾT LUẬN CHƢƠNG 37 CHƢƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 38 5.1 Kết luận 38 5.2 Gợi ý sách 39 5.2.1 Quy mô ngân hàng 39 5.2.2 Chất lượng tài sản 40 5.2.3 Hoạt động huy động vốn .41 5.2.4 Tỷ lệ chi phí doanh thu 43 5.2.5 Đa dạng hóa hoạt động kinh doanh ngân hàng 44 5.2.6 Tăng trưởng kinh tế 45 5.2.7 Lạm phát .45 5.3 Hạn chế đề tài 46 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH MẪU CÁC NHTM PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu viết tắt Giải thích BCTC : Báo cáo tài BCTN : Báo cáo thường niên CPI : Chỉ số giá GDP : Tổng sản phẩm quốc nội GLS : Phương pháp bình phương bé tổng quát LG : Tăng trưởng tín dụng LLR : Dự phòng rủi ro tín dụng NHNN : Ngân hàng nhà nước NHTM : Ngân hàng thương mại NPL : Nợ xấu ROA : Lợi nhuận ròng tổng tài sản REM : Mơ hình nhân tố tác động ngẫu nhiên FEM : Mơ hình nhân tố tác động cố định IR SIZE VAMC : Lãi suất : Quy mô ngân hàng : Công ty quản lý tài sản tổ chức tín dụng Việt Nam DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 4.1: Biến nghiên cứu phương pháp đo lường .29 Bảng 4.2 Thống kê mô tả biến mơ hình 31 Bảng 4.3 Phân tích tương quan mơ hình 27 ngân hàng thương mại Việt Nam .32 Bảng 4.4 Kết kiểm định mơ hình 27 NHTM 33 Bảng 4.5 Kết hồi quy mơ hình nghiên cứu 27 NHTM 33 Bảng 4.6 Tóm tắt kết nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh NHTM Việt Nam .35 DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, BIỂU ĐỒ Biểu đồ 3.1 Thu nhập lợi nhuận NH TMCP giai đoạn 2010– 2017 16 Biểu đồ 3.2 Tỷ suất sinh lời ROA, ROE NH TMCP giai đoạn 2010– 2017 17 Biểu đồ 3.3 Tỷ lệ thu nhập lãi ròng cận biên (NIM) NH TMCP giai đoạn 2010– 2017 18 Biểu đồ 3.4 Tỷ lệ tiền gửi tài sản ngân hàng TMCP giai đoạn 2010– 2017 20 Biểu đồ 3.5 Dư nợ cho vay nợ xấu ngân hàng TMCP giai đoạn 2010– 2017 22 Biểu đồ 3.6 Tình hình tốc độ tăng trưởng GDP giai đoạn 2010– 2017 24 Biểu đồ 3.7 Tình hình lạm phát giai đoạn 2010– 2017 24 47 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt Cao Thúy Xiêm (2008) Kinh tế học vi mô NXB: ĐH Kinh tế quốc dân Khu Thị Yến Nhi (2015), Nghiên cứu yếu tố tác động đến hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại Việt Nam Lê Ngọc Thu Trang (2015), Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh NHTM cổ phần Ngoại thương Việt Nam Liễu Thu Trúc Võ Thành Danh (2012), ―Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh hệ thống ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2006 – 2009‖, Tạp chí khoa học, 2012, trang 148 – 157 Lương Ngọc Giang (2016), Các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại địa bàn tỉnh Long An Ngô Phương Khanh (2013), Các yếu tố ảnh hưởng đến lợi nhuận NHTM Tạp chí kinh tế đối ngoại, số 55: 35-40 Nguyễn Quang Dong Nguyễn Thị Minh (2012), Giáo trình kinh tế lượng, NXB: Kinh tế quốc dân Nguyễn Thị Loan & Trần Thị Ngọc Hạnh (2013), ―Hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại Việt Nam‖, Phát triển kinh tế, số 270, tháng 4/2013, trang 12 – 24 Nguyễn Văn Tiến (2014) Giáo trình Ngân hàng thương mại NXB: Thống kê 10 Phạm Cao Chí, Vũ Minh Châu (2014), Kinh tế lượng ứng dụng, NXB: Lao động – xã hội 11 Phạm Hữu Hồng Thái (2013) Tác động nợ xấu đến khả sinh lời ngân hàng Tạp chí nghiên cứu kinh tế số 424 (2013): 34-38 12 Phan Thị Hằng Nga (2011) Năng lực tài Ngân hàng thương mại Việt Nam Luận án Tiến sĩ, Đại học Ngân hàng TPHCM 13 Thân Thị Thu Thủy & Nguyễn Thị Hồng Chuyên (2014), ―Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam‖, Tạp chí ngân hàng, số 22, tháng 11/2014, trang 18 – 24 48 Tiếng Anh Abreu, M & V Mendes (2000) Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Evidence for Some EU Countries Presented on the 50th International Atlantic Economic Conference www.iaes.org/conferences/past/charleston_50/ prelim_program/index.htm Afanasieff, T., Lhacer, P & Nakane, M (2002) The Determinants of Bank Interest Spreads in Brazil Banco Central di Brazil Working Papers Ali K, Akhatar F M , Ahmed Z.H (2011) BankSpesific and Macroeconomic Indicators of Profitability – Empirical Evidencefrom the Commercial banks of Pakistan International Journal of Business and Social Science, 2(6), 235-242 Al-Muharrami, Matthews (2009) Market Structure and Performance of Bangladesh Banking Industry: A Panel Data Analysis Bangladesh Development Studies, Vol 35 (3): 334- 342 Alper D, Anbar A (2011) Bank Specific and Macroeconomic Determinants of Commercial Bank Profitability: Empirical Evidence from Turkey Business and Economics Research Journal, Vol2 (2): 139 – 152 Angbazo, L (1997) Commercial Bank Interest Margins, Default Risk, Interestrate Risk, and Off-balance Sheet Banking Journal of Banking and Finance, 21, 55- 87 Aras, O N (2010) Effects of the Global Economic Crisis on Turkish Banking Sector International Journal of Economics and Finance Studies, 2(1), 113-120 Atasoy, H (2007) Expenditure-Income Analysis in Turkish Banking Sector and Determinants of Profitability Unpublished Dissertations of Senior Specialists, Central Bank of Turkey, Ankara Athanasoglou, P.P., Brissimis, S N & Delis, M D (2005) Bank-specific, Industry Specific and Macroeconomic Determinants of Bank Profitability MPRA Paper, No.153 10 Athanasoglou, P.P., Delis, M D & Staikouras, C K (2006) Determinants of 49 Bank Profitability in the South Eastern European Region Munich Personal RePEc Archive 11 Aysan, A F & Ceyhan, S.P (2007) What Determines the Banking Sector Performance in Globalized Financial Markets: The Case of Turkey Munich Personal RePEc Archive 12 Badola, B.S & Verma, R (2006) Determinants of Profitability of Banks in India: A Multivariate Analysis Delhi Business Review, 7(2), 79-88 13 Barajas, A., Steiner, R., Salazar, N., (1999) Interest Spreads in Banking in Colombia 1974-96 IMF Staff Papers 14 Berger, A N (1995) The Relationship between Capital and Earnings in Banking Journal of Money, Credit and Banking, 27(2), 432-456 15 Bikker, J.A & Hu, H (2002) Cyclical Patterns in Profits, Provisioning and Lending of Banks and Procyclicality of the New Basel Capital Requirements BNL Quarterly Review, 221, 143-175 16 Bourke, P (1989) Concentration and other determinants of bank profitability in Europe North America and Australia Journal of Banking & Finance, 13(1), 6579 17 Demerguỗ - Kunt, A, Huizinga, H., (2000) Financial Structure and Bank Profitability, in ―Financial Structure and Economic Growth: A Cross Country Comparison of Banks, Markets, and Development‖ In: Demirguc-Kunt, A., Levine, R (Eds.) MIT Press, Cambridge 18 Demirguc-Kunt, A & Huizinga, H (1999) Determinants of Commercial Bank Interest Margins and Profitability: Some International Evidence World Bank Economic Review, 13, 379-408 19 Demirguc-Kunt, A & Huizinga, H (2001) Financial Structure and Bank Profitability In Financial Structure and Economic Growth: A Cross-Country Comparison of Banks, Markets, and Development Eds A Demirguc-Kunt and Levine R., Cambridge, MIT Press, 2001 20 Dietrich, A & Wanzenried, G (2009) What Determines the Profitability of Commercial Banks? New Evidence from Switzerland 12th Conference of the 50 Swiss Society for Financial Market Researches, Geneva 21 Dietricha A, Wanzenried G (2010) Determinants of Bank Profitability Before and During the Crisis: Evidence from Switzerland Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, Vol 21(3): 1042-4431 22 Guru B.K., Staunton, J & Balashanmugam, B (1999) Determinants of Commercial Bank Profitability in Malaysia 12th Annual Finance and Banking Conference, Sidney 23 Hassan, M.K & Bashir, A (2003) Determinants of Islamic Banking Profitability Paper Preseted at the Proceedings of the Economic Research Forum 10th Annual Conference, Marakesh-Morocco 24 Heffernan, S & Fu, M (2008), ―The determinants of Bank Performance in China Social Science Electronic Publishing‖, SSRN 1247713, 22/08/2008 25 Javaid, S., Anwar, J., Zaman, K & Gafoor, A (2011) Determinants of Bank Profitability in Pakistan: Internal Factor Analysis Mediterranean Journal of Social Sciences, 2(1), 59-78 26 Jonathan Williams (2012),―Efficiency and market power in Latin American banking‖, Journal of Financial Stability 332, pp 111-114 27 Kaya, T.Y (2002) Determinants of Profitability in Turkish Banking Sector Turkish Banking Regulation and Supervision Agency, No: 2002/1 28 Lui, H & Wilson, J (2010) The Profitability of Banks in Japan Applied Financial Economics, 20(24) Pp.1851-1866 29 Mamatzakis, E C & Remoundos, P C (2003) Determinants of Greek Commercial Banks Profitability, 1989 – 2000 SPOUDAI, 53(1), 94-94 30 Molyneux, P & Thornton, J (1992) Determinants of European Bank Profitability: A Note Journal of Banking and Finance, 16, 1173–1178 31 Naceur, S B (2003) The Determinants of the Tunisian Banking Industry Profitability: Panel Evidence Universite Libre de Tunis Working Papers 32 Olson, D & Zoubi, T A (2011) Efficiency and Bank Profitability in MENA Countries Emerging Markets Review, 12, 94-110 33 Olweny, T & Shipo, MT (2011), ―Effects of Banking Sectoral Factors on the 51 Profitability of Commercial Banks in Kenya‖, Economics and Finance Review, Vol1 (5): 1-30 34 Perry, P (1992) Do Banks Gain or Lose From Inflation Journal of Retail Banking, 14(2), 25-30 35 Petria N, Capraru B, Ihnato I (2015), Determinants of Banks’ Profitability: Evidence from EU 27 Banking Systems, Procedia Economics and Finance,Vol 20 (2015): 518-524 36 Ramlall, I (2009) Bank-Specific, Industry-Specific and Macroeconomic Determinants of Profitability in Taiwanese Banking System: Under Panel Data Estimation International Research Journal of Finance and Economics, 34, 160167 37 Saona P (2016), Intra- and extra-bank determinants of Latin American Banks' profitability, International Review of Economics & Finance, Vol 45(2016):197214 38 Sayilgan, G & Yildirim, O (2009) Determinants of Profitability in Turkish Banking Sector: 2002-2007 International Research Journal of Finance and Economics, 28, 207-213 39 Shingjergji A, Hyseni M (2015) The determinants of the capital adequacy ratio in the albanian banking system during 2007 – 2014 International Journal of Economics, Commerce and Management, Vol3(1): 1-10 40 Short, B K (1979) The relation between commercial bank profit rates and banking concentration in Canada, Western Europe, and Japan Journal of Banking & Finance, 3(3): 209-219 41 Smirlock, M (1985) Evidence on the (Non) Relationship between concentration and profitability in Banking Journal of Money Credit and Banking, 17, 69-83 42 Sufian, F and Chong, R.R (2008) Determinants of bank profitability in a developing economy: emprical evidence from the Philippines Asian Academy of management journal of accoungting and finance Vol.4, issue 2, pp 91-112 43 Sufian, F (2011) Profitability of the Korean Banking Sector: Panel Evidence 52 on BankSpecific and Macroeconomic Determinants Journal of Economics and Management, 7(1), 43-72 44 Sufian, Habiullah (2009) Bank specific and macroeconomic determinants of bank profitability: Empirical evidence from the China banking sector Vol4 (2):274–291 45 Tomola Marshal Obamuyi (2013), Determinants Of Banks’ Profitability In A Developing Economy: Evidence From Nigeria; ISSN 2029-4581 Organizations and Markets in Emerging Economies, 2013, Vol.4, No 2(8), pp 97-111 46 Trujillo-Ponce A (2013).What determines the profitability of banks? Evidence from Spain Accounting &Finance Journal, Vol53 (2): 561–586 47 Vejzagic, M and Zarafat, H (2004), An analysis of macroeconomic determinants of commercial banks profittability in Malaysia for the period 1995-2011 Asian Economic and Financial Review 48 Vincent Okoth Ongore & Gemechu Berhanu Kusa, 2013, Determinants of financial performance of commercial banks in Kenya, International Journal of Economics and Financial Issues, Vol.3, No.1, pp.237 – 252, ISSN: 2146-4138 53 PHỤ LỤC 1: DANH SÁCH MẪU CÁC NHTM Tên viết tắt Tên đầy đủ Tiếng Việt ABB Ngân hàng An Bình ACB Ngân hàng Á Châu AGRB Ngân hàng Nông nghiệp phát triển nông thôn BAB Ngân hàng Bắc Á BID NH TMCP Đầu tư Phát triển BVB Ngân hàng Bảo Việt CTG NH TMCP Công thương EAB Ngân hàng Đông Á EIB Eximbank 10 GB GP Bank 11 HDB HDBank 12 KLB Ngân hàng Kiên Long 13 LPB LienViet Post Bank 14 MBB MBBank 15 MSB MaritimeBank 16 NAB Ngân hàng Nam Á 17 NVB Ngân hàng Quốc Dân 18 PGB PG Bank 19 SCB Ngân hàng Sài Gòn 20 SEAB SeaBank 21 SGB Sài Gòn Cơng thương 22 SHB SHB 23 STB Sacombank 24 TCB Techcombank 25 TPB Ngân hàng Tiên Phong 26 VCB Vietcombank 27 VPB VPBank STT 54 PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI sum ROA ROE NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI Variable | Obs Mean Std Dev Min Max -+ ROA | 210 0075953 0068466 000101 05512 ROE | 209 0837917 0614195 000683 268234 NIM | 209 0317703 0128731 0056 0872 TCR | 209 5690047 1101914 04609 71429 -+ DLR | 211 1.249139 3107009 39719 2.68909 LTA | 211 5199988 130178 14725 80748 NPL | 211 0249308 0172523 0001 114 DIV | 208 1151798 079533 008503 385008 SIZE | 211 14.00927 4880324 13.0996 15.08001 -+ INT | 216 088699 0257654 0585 13 GDP | 216 061275 0056615 0525 0681 CPI | 216 068025 0548432 0063 1852 corre ROA ROE NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI (obs=205) | ROA ROE NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI -+ ROA | 1.0000 ROE | 0.8125 1.0000 NIM | 0.3751 0.2958 1.0000 CAR | 0.2878 -0.2183 0.1221 1.0000 TCR | -0.7781 -0.6412 0.1418 -0.2483 1.0000 DLR | 0.0437 -0.0740 -0.2549 0.1245 -0.1972 1.0000 LTA | -0.2844 -0.1526 0.2446 -0.2054 0.3578 -0.5935 1.0000 NPL | -0.1315 -0.2156 -0.0076 0.0997 -0.0039 0.0719 0.0779 1.0000 DIV | 0.0235 0.1394 -0.3754 -0.2144 -0.1149 -0.1291 -0.0356 -0.0501 1.0000 SIZE | -0.0057 0.3895 0.0125 -0.7137 0.1014 -0.0956 0.1605 -0.1173 0.3589 1.0000 INT | 0.4070 0.2937 0.3029 0.2162 -0.3073 -0.0884 -0.1372 0.1901 -0.1963 -0.2302 1.0000 GDP | -0.0027 0.1071 -0.1029 -0.1881 0.0245 -0.2551 0.1751 -0.3465 0.2232 0.0908 -0.3747 1.0000 CPI | 0.4271 0.3594 0.3246 0.1299 -0.2774 -0.1971 -0.0964 0.0761 -0.1721 -0.1659 0.8489 -0.1670 1.0000 xtreg ROA CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Num Number of obs Number of groups = = 206 27 R-sq: within = 0.4793 between = 0.5347 overall = 0.4989 Obs per group: = avg = max = 7.6 corr(u_i, Xb) F(10,169) Prob > F = 0.0380 = = 15.55 0.0000 -ROA | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 0190324 0153791 1.24 0.218 -.0113275 0493924 TCR | -.0252847 0041688 -6.07 0.000 -.0335143 -.0170551 DLR | -.0043664 0016678 -2.62 0.010 -.0076589 -.001074 LTA | -.0093466 0045658 -2.05 0.042 -.01836 -.0003333 NPL | -.0256711 0227076 -1.13 0.260 -.0704981 019156 DIV | -.007981 006673 -1.20 0.233 -.0211541 0051921 SIZE | 0043346 0030075 1.44 0.151 -.0016026 0102718 INT | 0347546 0308572 1.13 0.262 -.0261606 0956698 GDP | 0544665 0686077 0.79 0.428 -.0809721 189905 CPI | 0191186 0113417 1.69 0.094 -.0032712 0415083 _cons | -.0366423 0461233 -0.79 0.428 -.1276943 0544097 -+ -sigma_u | 00239408 sigma_e | 00400998 rho | 26277868 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 169) = 1.85 Prob > F = 0.0109 estimate store fe xtreg ROA CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, re Random-effects GLS regression Number of obs = 206 55 Group variable: Num Number of groups = 27 R-sq: within = 0.4726 between = 0.7203 overall = 0.5432 Obs per group: = avg = max = 7.6 corr(u_i, X) Wald chi2(10) Prob > chi2 = (assumed) = = 207.73 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 0242389 0117183 2.07 0.039 0012714 0472064 TCR | -.0300561 0034762 -8.65 0.000 -.0368694 -.0232428 DLR | -.0037129 0014243 -2.61 0.009 -.0065045 -.0009213 LTA | -.006846 0035338 -1.94 0.053 -.0137721 00008 NPL | -.0335506 0197921 -1.70 0.090 -.0723424 0052412 DIV | -.0080412 0048043 -1.67 0.094 -.0174574 001375 SIZE | 0025049 0011084 2.26 0.024 0003325 0046772 INT | 0113365 0248134 0.46 0.648 -.0372968 0599699 GDP | 0338514 0642077 0.53 0.598 -.0919934 1596961 CPI | 02378 0110571 2.15 0.032 0021084 0454516 _cons | -.0076535 0185585 -0.41 0.680 -.0440276 0287205 -+ -sigma_u | 0013612 sigma_e | 00400998 rho | 10332252 (fraction of variance due to u_i) - estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -CAR | 0190324 0242389 -.0052065 0099598 TCR | -.0252847 -.0300561 0047714 002301 DLR | -.0043664 -.0037129 -.0006536 0008677 LTA | -.0093466 -.006846 -.0025006 0028912 NPL | -.0256711 -.0335506 0078795 0111313 DIV | -.007981 -.0080412 0000603 0046311 SIZE | 0043346 0025049 0018297 0027959 INT | 0347546 0113365 023418 0183429 GDP | 0544665 0338514 0206151 0241742 CPI | 0191186 02378 -.0046614 0025249 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 34.89 Prob>chi2 = 0.0001 (V_b-V_B is not positive definite) xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (27) = Prob>chi2 = 14325.45 0.0000 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = 1.511, Pr = 0.1308 56 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.380 xtserial ROA CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 4.520 Prob > F = 0.0432 xtgls ROA CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 27 11 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(10) Prob > chi2 = = 206 27 = = = = = 7.62963 1282.91 0.0000 -ROA | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 0342382 0053695 6.38 0.000 0237141 0447622 TCR | -.0310256 0016994 -18.26 0.000 -.0343564 -.0276948 DLR | -.0015105 0006486 -2.33 0.020 -.0027816 -.0002393 LTA | -.0026212 0015438 -1.70 0.090 -.005647 0004045 NPL | -.0493229 0088168 -5.59 0.000 -.0666035 -.0320424 DIV | -.0053177 0020957 -2.54 0.011 -.0094252 -.0012101 SIZE | 0026729 0003892 6.87 0.000 0019102 0034357 INT | 0348796 0113835 3.06 0.002 0125684 0571908 GDP | 0646697 0303025 2.13 0.033 0052778 1240616 CPI | 0106411 0050186 2.12 0.034 0008047 0204774 _cons | -.0187489 0074493 -2.52 0.012 -.0333491 -.0041486 - xtreg ROE CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Num Number of obs Number of groups = = 205 27 R-sq: within = 0.7211 between = 0.6702 overall = 0.6982 Obs per group: = avg = max = 7.6 corr(u_i, Xb) F(10,168) Prob > F = -0.2826 = = 43.44 0.0000 -ROE | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CAR | -.1096239 0948795 -1.16 0.250 -.2969335 0776857 TCR | -.3159634 0255186 -12.38 0.000 -.3663419 -.2655849 DLR | -.0283431 0101688 -2.79 0.006 -.0484182 -.008268 LTA | -.0566618 027661 -2.05 0.042 -.1112697 -.0020538 NPL | -.3110199 1375008 -2.26 0.025 -.5824718 -.0395679 DIV | -.1451203 0404222 -3.59 0.000 -.2249212 -.0653194 SIZE | 088619 0183565 4.83 0.000 0523798 1248581 INT | 5561184 1868752 2.98 0.003 1871922 9250445 GDP | 1.501905 4165192 3.61 0.000 6796192 2.324191 CPI | 0945448 0688991 1.37 0.172 -.0414747 2305643 _cons | -1.028094 2815794 -3.65 0.000 -1.583984 -.4722044 -+ -sigma_u | 02646059 sigma_e | 02427953 rho | 54290565 (fraction of variance due to u_i) 57 F test that all u_i=0: F(26, 168) = 5.53 Prob > F = 0.0000 estimate store fe xtreg ROE CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, re Random-effects GLS regression Group variable: Num Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.7153 between = 0.7457 overall = 0.7387 Obs per group: corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(10) Prob > chi2 = = 205 27 = avg = max = 7.6 = = 501.74 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | -.137756 0838123 -1.64 0.100 -.3020251 026513 TCR | -.3366899 0237412 -14.18 0.000 -.3832218 -.2901579 DLR | -.0285318 0096881 -2.95 0.003 -.0475201 -.0095435 LTA | -.0522537 024975 -2.09 0.036 -.1012038 -.0033035 NPL | -.3805879 1309149 -2.91 0.004 -.6371764 -.1239993 DIV | -.1276163 034799 -3.67 0.000 -.1958211 -.0594114 SIZE | 0623681 0094809 6.58 0.000 0437859 0809503 INT | 364322 1592201 2.29 0.022 0522562 6763877 GDP | 1.25089 4106691 3.05 0.002 4459929 2.055786 CPI | 121369 069213 1.75 0.080 -.0142859 257024 _cons | -.617649 1528054 -4.04 0.000 -.9171421 -.3181559 -+ -sigma_u | 01749671 sigma_e | 02427953 rho | 34180926 (fraction of variance due to u_i) - estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -CAR | -.1096239 -.137756 0281321 0444704 TCR | -.3159634 -.3366899 0207264 009357 DLR | -.0283431 -.0285318 0001887 0030896 LTA | -.0566618 -.0522537 -.0044081 0118903 NPL | -.3110199 -.3805879 069568 0420445 DIV | -.1451203 -.1276163 -.017504 0205665 SIZE | 088619 0623681 0262509 0157186 INT | 5561184 364322 1917964 0978329 GDP | 1.501905 1.25089 2510158 0695643 CPI | 0945448 121369 -.0268243 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = -6.25 chi2 model fitted on these data fails to meet the asymptotic assumptions of the Hausman test; see suest for a generalized test xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i 58 chi2 (27) = Prob>chi2 = 456.55 0.0000 xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.186, Pr = 1.7644 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.417 xtserial ROE CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 13.971 Prob > F = 0.0009 xtgls ROE CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 27 11 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(10) Prob > chi2 = = 205 27 = = = = = 7.592593 978.20 0.0000 -ROE | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | -.0911544 0546085 -1.67 0.095 -.1981851 0158762 TCR | -.3366373 0191505 -17.58 0.000 -.3741716 -.299103 DLR | -.017934 0072959 -2.46 0.014 -.0322336 -.0036343 LTA | -.0330142 0183708 -1.80 0.072 -.0690203 002992 NPL | -.5222978 099723 -5.24 0.000 -.7177512 -.3268443 DIV | -.0821569 0253602 -3.24 0.001 -.131862 -.0324517 SIZE | 0550035 0052169 10.54 0.000 0447786 0652285 INT | 3459179 1393791 2.48 0.013 0727399 6190958 GDP | 6204357 3572383 1.74 0.082 -.0797385 1.32061 CPI | 1388123 0601206 2.31 0.021 0209782 2566465 _cons | -.5057165 089175 -5.67 0.000 -.6804964 -.3309367 - xtreg NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: Num Number of obs Number of groups R-sq: within = 0.3954 between = 0.1882 overall = 0.2588 Obs per group: corr(u_i, Xb) = -0.3128 F(10,169) Prob > F = = 206 27 = avg = max = 7.6 = = 11.05 0.0000 -NIM | Coef Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 1499023 029199 5.13 0.000 0922605 2075441 TCR | 0220565 0079149 2.79 0.006 0064316 0376814 DLR | -.007133 0031666 -2.25 0.026 -.0133842 -.0008819 LTA | -.0056835 0086687 -0.66 0.513 -.0227963 0114294 NPL | -.0017525 0431129 -0.04 0.968 -.0868617 0833567 DIV | -.055622 0126694 -4.39 0.000 -.0806325 -.0306114 SIZE | 0240933 0057102 4.22 0.000 0128209 0353658 INT | 1698489 0585859 2.90 0.004 0541945 2855033 59 GDP | 2030361 1302595 1.56 0.121 -.0541093 4601814 CPI | 0188528 0215336 0.88 0.383 -.0236567 0613622 _cons | -.3424781 0875703 -3.91 0.000 -.5153506 -.1696057 -+ -sigma_u | 00927665 sigma_e | 0076134 rho | 59752912 (fraction of variance due to u_i) -F test that all u_i=0: F(26, 169) = 7.06 Prob > F = 0.0000 estimate store fe xtreg NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, re Random-effects GLS regression Group variable: Num Number of obs Number of groups = = 206 27 R-sq: within = 0.3838 between = 0.3610 overall = 0.3716 Obs per group: = avg = max = 7.6 corr(u_i, X) Wald chi2(10) Prob > chi2 = (assumed) = = 119.90 0.0000 -NIM | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 1328781 0264869 5.02 0.000 0809647 1847914 TCR | 0204334 0074853 2.73 0.006 0057625 0351043 DLR | -.0069718 0030456 -2.29 0.022 -.012941 -.0010027 LTA | -.0002907 0079951 -0.04 0.971 -.0159609 0153794 NPL | 0016386 0413305 0.04 0.968 -.0793676 0826448 DIV | -.0613634 0112324 -5.46 0.000 -.0833784 -.0393483 SIZE | 0150394 0032479 4.63 0.000 0086735 0214052 INT | 1176539 0503311 2.34 0.019 0190069 216301 GDP | 1732746 1283363 1.35 0.177 -.0782599 4248092 CPI | 0256264 0214845 1.19 0.233 -.0164824 0677352 _cons | -.2095789 0517426 -4.05 0.000 -.3109925 -.1081653 -+ -sigma_u | 00681609 sigma_e | 0076134 rho | 44491233 (fraction of variance due to u_i) - estimate store re hausman fe re Coefficients -| (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fe re Difference S.E -+ -CAR | 1499023 1328781 0170242 0122893 TCR | 0220565 0204334 0016231 0025723 DLR | -.007133 -.0069718 -.0001612 0008671 LTA | -.0056835 -.0002907 -.0053927 0033502 NPL | -.0017525 0016386 -.0033911 0122685 DIV | -.055622 -.0613634 0057414 0058606 SIZE | 0240933 0150394 009054 0046965 INT | 1698489 1176539 052195 0299848 GDP | 2030361 1732746 0297614 0223009 CPI | 0188528 0256264 -.0067737 0014532 -b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(10) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 18.24 Prob>chi2 = 0.0511 (V_b-V_B is not positive definite) 60 xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects NIM[Num,t] = Xb + u[Num] + e[Num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ NIM | 0001649 0128424 e | 000058 0076134 u | 0000465 0068161 Test: Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 115.75 0.0000 xttest1 Tests for the error component model: NIM[Num,t] = Xb + u[Num] + v[Num,t] v[Num,t] = lambda v[Num,(t-1)] + e[Num,t] Estimated results: | Var sd = sqrt(Var) -+ NIM | 0001649 0128424 e | 000058 0076134 u | 0000465 00681609 Tests: Random Effects, Two Sided: ALM(Var(u)=0) = 38.60 Pr>chi2(1) = 0.0000 Random Effects, One Sided: ALM(Var(u)=0) = 6.21 Pr>N(0,1) = 0.0000 = 35.76 Pr>chi2(1) = 0.0000 Joint Test: LM(Var(u)=0,lambda=0) = 151.51 Pr>chi2(2) = 0.0000 Serial Correlation: ALM(lambda=0) xtcsd, pesaran abs Pesaran's test of cross sectional independence = -1.421, Pr = 1.8446 Average absolute value of the off-diagonal elements = 0.401 xtserial NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 26) = 19.115 Prob > F = 0.0002 xtgls NIM CAR TCR DLR LTA NPL DIV SIZE INT GDP CPI, panels (hetero) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = 27 11 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Wald chi2(10) Prob > chi2 = = 206 27 = = = = = 7.62963 325.79 0.0000 61 -NIM | Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -CAR | 1264938 0159407 7.94 0.000 0952505 157737 TCR | 0247379 0046504 5.32 0.000 0156234 0338525 DLR | -.0049135 0019832 -2.48 0.013 -.0088005 -.0010266 LTA | 0117951 0054906 2.15 0.032 0010337 0225565 NPL | -.0818883 0323834 -2.53 0.011 -.1453587 -.0184179 DIV | -.0552916 0072663 -7.61 0.000 -.0695333 -.0410499 SIZE | 0101411 0014898 6.81 0.000 0072211 013061 INT | 125583 0399166 3.15 0.002 0473478 2038182 GDP | 1178304 1007706 1.17 0.242 -.0796764 3153372 CPI | 0352536 0179119 1.97 0.049 0001469 0703603 _cons | -.149372 02672 -5.59 0.000 -.2017422 -.0970018 ... động yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh NH TMCP Việt Nam Mục tiêu cụ thể: - Xác định yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại - Đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến hiệu kinh doanh. .. VỀ CÁC YẾU TỐ ẢNH HƢỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ KINH DOANH CỦA NHTM 2.1 Hiệu kinh doanh ngân hàng thƣơng mại 2.2 Các tiêu đánh giá hiệu kinh doanh ngân hàng 2.3 Các yếu tố ảnh hƣởng đến hiệu. .. cao hiệu kinh doanh ngân hàng thương mại Việt Nam tương lai 1.3 - Câu hỏi nghiên cứu Những yếu tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh NHTM Việt Nam? - Mức độ tác động nhân tố ảnh hưởng đến hiệu kinh doanh