TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KHOA XÃ HỘI HỌC – CÔNG TÁC XÃ HỘI – ĐÔNG NAM Á BÁO CÁO THỐNG KÊ TIN HỌC ỨNG DỤNG TRONG KHOA HỌC XÃ HỘI SUY NGHĨ CỦA NGƯỜI DÂN TP.HCM VỀ VIỆC PHÂN LOẠI RÁC THẢI TẠI NGUỒN Giảng viên giảng dạy: Lâm Thị Ánh Quyên Nhóm sinh viên thực hiện: Nguyễn Ngọc Ánh -1655010007 Thái Trọng Nghĩa -1655010068 Đinh Ngọc Yến Nhi - 1655010074 Phạm Nguyễn Ngọc Thảo - 1655012047 Nguyễn Thị Minh Trang - 1655010123 Nguyễn Thành Vinh – 1655010140 TPHCM, tháng năm 2018 Bảng tần số Bảng 1: Đã có nghe qua việc quyền tp.HCM đưa định phân loại rác thải chưa? - - Trong 60 người tham gia khảo sát, có 42 người có nghe 18 người chưa nghe qua việc quyền TP.HCM định phân loại rác thải nguồn đại bàn thành phố tương ứng với tỷ lệ phần trăm 70% 30% Trong số người trả lời khảo sát số người có nghe qua việc ban hành quy định chiếm tỷ lệ cao Bảng : Hiện biết phân loại rác thải chưa? - Trong 60 người tham gia khảo sát, có 38 người biết phân loại rác 22 người chưa biết, chiếm tỷ lệ phần trăm tương ứng 63,3% 36,7% Trong số người tham gia khảo sát, số người biết phân loại rác chiếm tỷ lệ cao Bảng đa phương án Bảng 3: Ý kiến tác hại việc không phân loại rác nguồn - Có 150 lượt người trả lời: có 43 lượt chọn tác hại không phân loại rác ô nhiễm môi trường - chiếm tỷ lệ 28.7%, 39 lượt chọn tốn ( thời gian, nhân công, ) cho giai đoạn xử lý rác thải nhà máy - chiếm tỷ lệ 26.0%, 34 lượt chọn ảnh hưởng đến an toàn người thu gom rác - chiếm tỷ lệ 22.7%, 34 lượt chọn tạo điều kiện cho côn trùng, động vật mang bệnh truyền nhiễm phát triển dẫn đến bùng nổ dịch bệnh - chiếm 22.7% - 71.7% người chọn tác hại không phân loại rác ô nhiễm môi trường, 65% người chọn tác hại tốn ( thời gian, nhân công, ) cho giai đoạn xử lý rác thải nhà máy, 56.7% người chọn tác hại ảnh hưởng đến an toàn người thu gom rác, 56.7% người chọn tác hại tạo điều kiện cho côn trùng, động vật mang bệnh truyền nhiễm phát triển dẫn đến bùng nổ dịch bệnh Bảng chéo Bảng 4: Mối quan hệ nơi sống việc ủng hộ hay phản đối việc phân loại rác thải nguồn? -Trong 24 người nhà riêng, có 23 người ủng hộ người phản đối việc phân loại rác thải nguồn, tương ứng với tỷ lệ 95.8% 4.2% -Trong 50 người ủng hộ việc phân loại rác thải nguồn, có 23 người nhà riêng, 16 người phòng trọ 11 người chung cư, chiếm tỷ lệ tương ứng 46%, 32% 22% -Trong 51 người tham gia trả lời khảo sát có 23 người nhà riêng ủng hộ việc phân loại rác thải nguồn chiếm tỷ lệ 45.1% - Điểm khác biệt: So sánh nhóm nhà riêng nhóm phòng trọ Ủng hộ: 100 - 95.8 = 4.2 Phản đối: 4.2 - = 4.2 => Ít có khác biệt nhóm người nhà riêng với nhóm người phòng trọ việc ủng hộ phân loại rác nguồn Bảng 5: Mối quan hệ giới tính việc ủng hộ hay phản đối việc phân loại rác thải nguồn -Trong 20 người nam trả lời khảo sát, có 19 người ủng hộ người phản đối việc phân loại rác thải nguồn, tương ứng với tỷ lệ 95% 5% -Trong 50 người ủng hộ việc phân loại rác nguồn, có 19 người nam 31 người nữ chiếm tỷ lệ tương ứng 38% 62% -Trong 51 người tham gia trả lời khảo sát, có 19 nam ủng hộ việc phân loại rác thải nguồn chiếm tỷ lệ 37,3% -Điểm khác biệt: So sánh nhóm nam nhóm nữ Ủng hộ: 100 - 95 = Phản đối: - = => Ít có khác biệt nam nữ việc ủng hộ hay phản đối việc phân loại rác thải nguồn Chi-square Bảng 6: Thống kê suy diễn Mối quan hệ giới tính việc ủng hộ hay phản đối việc phân loại rác thải nguồn -Chi-Square = 1.581 -50% ô có tần số kỳ vọng nhỏ -Sig = 0.209 => Chấp nhận Ho ( biến khơng có mối quan hệ với nhau/ khơng có khác biệt nhóm giới tính việc ủng hộ phân loại rác thải nguồn) Kết không mang ý nghĩa thống kê T-test Bảng 7: So sánh trị trung bình hai nhóm nam nữ việc cảm thấy phức tạp phân loại rác thải nguồn -Những người nam (N=26) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 2.77 -Những người nữ (N=34) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 3.62 -Kiểm định phương sai: Sig = 0.674 > 0.05 => Phương sai t = -3.798 Sig = 0.000 => Chấp nhận H1 Kết mang ý nghĩa thống kê Nam giới cảm thấy việc phân loại rác thải nguồn phức tạp nữ giới Anova Bảng 8: So sánh trị trung bình bốn nhóm người -Những người trước chưa phân loại phân loại rác (N=18) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 3.56 -Những người trước có phân loại khơng phân loại (N=2) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 3.50 -Những người phân loại rác (N=11) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 3.73 -Những người chưa phân loại rác (N=29) cảm thấy việc phân loại rác thải có mức độ phức tạp với điểm trung bình 2.86 -Kiểm định đồng phương sai: Sig = 0.73 > 0.005 => Phương sai (thỏa mãn điều kiện sử dụng ANOVA) -Kiểm định ANOVA: F = 3.633 Sig = 0.018 < 0.05 => Chấp nhận H1 Kết mang ý nghĩa thống kê (có khác biệt việc cảm thấy độ phức tạp phân loại rác nhóm người trước chưa phân loại phân loại rác, trước có phân loại khơng phân loại nữa, phân loại rác chưa phân loại rác) Bảng tương quan Bảng 9: Xác định mối tương quan tuổi tác mức độ tạp việc phân loại rác nguồn r = - 0.090 Sig = 0.496 > 0.05 => Hai biến khơng có mối tương quan