Đang tải... (xem toàn văn)
TÌNH HUỐNG 1http:tuoitre.vntoaantphanoibacdonkienquyetdinhcuathutuongvequyhoachboxit322948.htmTòa án TP Hà Nội bác đơn kiện quyết định của Thủ tướng về quy hoạch bô xít23062009 10:40 GMT+7Chánh án Tòa án nhân dân TP Hà Nội vừa có quyết định không xem xét giải quyết đơn khởi kiện của ông Cù Huy Hà Vũ đối với Quyết định số 1672007QĐTTg ngày 1112007 của Thủ tướng Chính phủ.
TÌNH HUỐNG THẢO LUẬN MƠN LUẬT TỐ TỤNG HÀNH CHÍNH Biên soạn: TS Bùi Tiến Đạt – Khoa Luật, ĐHQGHN TÌNH HUỐNG http://tuoitre.vn/toa-an-tp-ha-noi-bac-don-kien-quyet-dinh-cua-thu-tuong-ve-quy-hoach-boxit-322948.htm Tòa án TP Hà Nội bác đơn kiện định Thủ tướng quy hoạch bơ xít 23/06/2009 10:40 GMT+7 Chánh án Tòa án nhân dân TP Hà Nội vừa có định khơng xem xét giải đơn khởi kiện ông Cù Huy Hà Vũ Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg ngày 1-11-2007 Thủ tướng Chính phủ Phóng to Quyết định Chánh án Tòa án nhân dân TP Hà Nội giải khiếu nại ông Cù Huy Hà Vũ - Ảnh: Chinhphu.vn Dưới toàn văn định: TỊA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc _ _ Số: 978/QĐ-GQKN-HC Hà Nội, ngày 19 tháng 06 năm 2009 QUYẾT ĐỊNH Giải khiếu nại ông Cù Huy Hà Vũ, trú số nhà 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên Phủ, quận Ba Đình, thành phố Hà nội việc trả lại đơn khởi kiện CHÁNH ÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HÀ NỘI - Căn vào Điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 2006); - Xét đơn khiếu nại đề ngày 17 tháng năm 2009 ông Cù Huy Hà Vũ, thường trú số nhà 24 đường Điện Biên Phủ, phường Điện Biên Phủ, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội Thơng báo số 19/TB-TA ngày 15 tháng năm 2009 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội việc trả lại đơn khởi kiện NHẬN THẤY Ngày 11 tháng năm 2009, ơng Cù Huy Hà Vũ có đơn kiện Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg ngày 01 tháng 11 năm 2007 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007-2015, có xét đến năm 2025; Ngày 15 tháng năm 2009, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Thông báo số 19/TB-TA trả lại đơn khởi kiện ông Cù Huy Hà Vũ đơn khởi kiện khơng có pháp lý Ngày 17 tháng năm 2009, ông Cù Huy Hà Vũ có đơn khiếu nại gửi Chánh án Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội Thông báo trả lại đơn khởi kiện nói XÉT THẤY Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội trả lại đơn khởi kiện ơng Cù Huy Hà Vũ hồn tồn có pháp luật, lẽ: Căn Điều 11 điểm a khoản Điều 12 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành (đã sửa đổi, bổ sung năm 2006), Tòa án khơng có pháp lý để thụ lý giải quyết đơn khởi kiện này; Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg ngày 01 tháng 11 năm 2007 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007-2015, có xét đến năm 2025, ban hành hồn tồn thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định Luật tổ chức Chính phủ, Luật bảo vệ mơi trường, Luật khống sản, Luật quốc phòng, Luật di sản văn hóa, Luật ban hành văn quy phạm pháp luật, Quy chế làm việc Chính phủ văn pháp luật khác có liên quan; Quy hoạch thăm dò, khai thác, chế biến bauxit chủ trương quán Đảng Nhà nước khẳng định từ Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX Đảng Cộng sản Việt Nam, nhằm xây dựng ngành công nghiệp bauxit, alumin, nhôm phục vụ phát triển kinh tế xã hội đất nước, góp phần phát triển kinh tế xã hội Tây Nguyên trước mắt lâu dài Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg ban hành để triển khai thực chủ trương đắn nói trên, đáp ứng yêu cầu hiệu kinh tế - xã hội, bảo vệ môi trường sinh thái, mơi trường văn hóa xã hội, hợp tác đầu tư với nước bảo đảm quốc phòng, an ninh địa bàn Tây Nguyên Kỳ họp thứ Quốc hội khóa XII xem xét, thảo luận, bày tỏ đồng thuận cao cần thiết Quy hoạch Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Giữ nguyên Thông báo số 19/TG-TA ngày 15 tháng năm 2009 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội việc trả lại đơn khởi kiện ông Cù Huy Hà Vũ; Không xem xét giải đơn khởi kiện ông Cù Huy Hà Vũ Quyết định số 167/2007/QĐ-TTg ngày 01 tháng 11 năm 2007 Thủ tướng Chính phủ phê duyệt Quy hoạch phân vùng thăm dò, khai thác, chế biến, sử dụng quặng bauxit giai đoạn 2007-2015, có xét đến năm 2025 Quyết định định giải khiếu nại cuối cùng./ Nơi nhận: - Người khiếu nại; - Lưu THC, VP CHÁNH ÁN (Đã ký) Nguyễn Sơn TÌNH HUỐNG http://plo.vn/plo/cong-chuc-kien-doi-luong-toa-hanh-chinh-xu-504546.html Cơng chức kiện đòi lương, tòa hành xử? HỒNG TÚ - Thứ Sáu, ngày 24/10/2014 - 06:00 (PL)- Nhiều chuyên gia có ý kiến phân tích, xác định thẩm quyền giải vụ cơng chức kiện đòi lương (báo Pháp Luật TP.HCM ngày 23-10 phản ánh) Hầu kiến nhận xét vụ tranh chấp phải giải vụ kiện hành Khơng phải án lao động Luật sư Nguyễn Toàn Thiện (Chủ nhiệm Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) cho biết trước các khái niệm công chức, viên chức chưa pháp luật phân biệt rõ ràng nên gây nhầm lẫn cho nhiều người việc xác định công chức, viên chức Luật Cán bộ, Công chức 2008 Luật Viên chức 2010 đời khắc phục vướng mắc nêu Theo các quy định hành, công chức người biên chế hưởng lương từ ngân sách nhà nước lương bảo đảm từ quỹ lương đơn vị nghiệp công lập Trong các quan hành chính, đơn vị nghiệp cơng lập, có tranh chấp tiền lương các tranh chấp khác lao động, bổ nhiệm… cơng chức khơng thuộc phạm vi điều chỉnh Bộ luật Lao động Đồng tình, luật sư Lưu Văn Tám (Phó Chủ nhiệm Đồn Luật sư tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phân tích thêm: Bộ luật Lao động điều chỉnh quan hệ người sử dụng lao động người lao động thông qua hợp đồng lao động (Điều 2, Điều Bộ luật Lao động) Trong đó, theo Luật Cán bộ, Cơng chức 2008 Nghị định số 24/2010 Chính phủ (về tuyển dụng, sử dụng quản lý cơng chức) có hai hình thức tuyển dụng cơng chức thi tuyển xét tuyển Người tham gia thi tuyển xét tuyển cơng chức mà đủ điều kiện theo quy định Điều 18 Nghị định 24/2010, người đứng đầu quan tuyển dụng định tuyển dụng công chức Với các quy định này, công chức người tuyển dụng theo biên chế với hình thức tuyển dụng định tuyển dụng hợp đồng lao động Do công chức không nằm đối tượng điều chỉnh Bộ luật Lao động TS Lê Thị Thúy Hương (Trưởng môn Luật lao động Trường ĐH Luật TP.HCM) cho việc công chức kiện đòi lương khơng phải án lao động Bởi lẽ lương công chức Nhà nước trả Nhà nước người sử dụng lao động định nghĩa Bộ luật Lao động Việc trả lương Nhà nước vừa xét mức độ hoàn thành công việc, hiệu chuyên môn… cán bộ, cơng chức, vừa xét đến tính chất đãi ngộ, phục vụ họ Lương cán bộ, cơng chức hồn toàn khác với lương, thu nhập quan hệ lao động thơng qua hợp đồng lao động mà tính chất đặc trưng mua, bán sức lao động giá sức lao động Kiện hành vi hành “Trường hợp mà báo vừa phản ánh, tơi cho quan hệ hành chính, thuộc phạm vi điều chỉnh pháp luật hành chứ khơng thuộc phạm vi điều chỉnh Bộ luật Lao động” - TS Hương khẳng định Theo kiểm sát viên cao cấp Viện Phúc thẩm VKSND Tối cao, khoản Điều 28 Luật Tố tụng hành quy định khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải tòa án gồm “khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính… các định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức” Đối chiếu lại phần giải thích từ ngữ Điều Luật Tố tụng hành định hành chính, hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức “những định, hành vi quản lý, đạo, điều hành hoạt động thực chức năng, nhiệm vụ phạm vi quan, tổ chức đó” Như các định, hành vi quản lý, đạo, điều hành hoạt động thực chức năng, nhiệm vụ phạm vi quan, tổ chức thuộc phạm vi điều chỉnh Luật Tố tụng hành thuộc thẩm quyền giải tòa vụ kiện hành Việc lãnh đạo quan, tổ chức không trả lương, phụ cấp hay trả không đầy đủ cho công chức hành vi hành mang tính nội quan, tổ chức Công chức không trả lương, phụ cấp bị trả thiếu có quyền khởi kiện hành vi hành Các tòa từ chối giải Bà Phạm Thị Hồng Vinh công chức tuyển dụng vào biên chế Trường ĐH Nha Trang (Khánh Hòa) từ tháng 5-1987 Đầu năm 2011, bà Vinh khởi kiện Trường ĐH Nha Trang TAND TP Nha Trang cho nhà trường khơng trả đủ lương phụ cấp, dù bà liên hệ nhiều lần không nhà trường giải Theo đơn khởi kiện, tổng số tiền lương phụ cấp công việc mà bà Vinh yêu cầu nhà trường toán gần 115 triệu đồng Sau thụ lý, tháng 12-2012, TAND TP Nha Trang định đình giải vụ án với lý “khơng thuộc thẩm quyền giải tòa án” Khơng đồng ý, bà Vinh kháng cáo Tháng 3-2013, phiên họp TAND tỉnh Khánh Hòa bác đơn kháng cáo bà Vinh giữ nguyên định đình giải vụ án TAND TP Nha Trang với lý bà Vinh công chức, điều chỉnh theo Luật Cán bộ, Công chức 2008 nên không thuộc thẩm quyền giải tòa án Bà Vinh khởi kiện lại Trường ĐH Nha Trang vụ án hành (yêu cầu khởi kiện giữ nguyên ban đầu) Cuối năm 2013, TAND TP Nha Trang gửi cho bà Vinh thông báo trả lại đơn kiện với lý vụ kiện không thuộc thẩm quyền giải Khơng đồng tình, bà Vinh khiếu nại lên TAND tỉnh Khánh Hòa bị chánh án tòa bác đơn HỒNG TÚ TÌNH HUỐNG http://plo.vn/phap-luat/so-giao-duc-va-dao-tao-nghe-an-thang-kien-713555.html Sở Giáo dục Đào tạo Nghệ An thắng kiện Thứ Năm, ngày 6/7/2017 - 20:29 Đ.LAM TIN NÓNG (PLO)- Ngày 6-7, TAND tỉnh Nghệ An xử phúc thẩm vụ "tranh chấp kết đấu thầu" nguyên đơn Công ty TNHH Kỹ thuật Dịch vụ thương mại Anh Đức (TP Vinh, Nghệ An), Công ty CP Giải pháp thiết bị Sao Mai (TP.HCM) bị đơn Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An TIN LIÊN QUAN ▪ ▪ ▪ ▪ Bỏ thầu thấp 120 triệu đồng thua kiện Chưa tuyên án vụ doanh nghiệp kiện Sở GD&ĐT Nghệ An Tòa thụ lý vụ giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An bị kiện Một doanh nghiệp kiện giám đốc sở đấu thầu thiết bị Theo hồ sơ, sau thông báo công khai nhận hồ sơ đấu thầu gói thầu số 01 03 (là các gói mua sắm trang thiết bị dạy, học ngoại ngữ chuyên dụng cho các trường THPT, THCS địa bàn tỉnh Nghệ An), ngày 25-10-2016, bà Nguyễn Thị Kim Chi, Giám đốc Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An ký Văn số 2236 thơng báo kết đấu thầu Theo đó, Công ty CP Thiết bị giáo dục Hải Hà (Hà Nội) trúng thầu gói thầu 01 với giá 7,4 tỉ đồng Còn liên doanh nhà thầu Cơng ty Anh Đức Sao Mai bỏ giá thầu thấp Công ty CP Thiết bị giáo dục Hải Hà số tiền 120 triệu đồng nên "trượt", không trúng thầu Công ty Trần Vũ (Hà Nội) trúng gói thầu số 03 với giá 3,3 tỉ đồng Công ty Anh Đức Sao Mai bỏ thầu thấp 360 triệu đồng bị "loại", trượt thầu Theo văn bà Chi ký, liên doanh nhà thầu không trúng thầu bởi: “Hồ sơ dự thầu nhà thầu khơng hợp lệ hợp đồng liên danh Công ty Anh Đức với Công ty Sao Mai không hợp lệ Trong hợp đồng liên danh, liên danh nhà thầu ủy quyền cho Công ty Anh Đức chịu trách nhiệm thay mặt liên danh ký kết hợp đồng trái với yêu cầu mẫu số 3, chương IV hồ sơ mời thầu không phù hợp với quy định Điều 65 Luật Đấu thầu" Công ty Anh Đức Sao Mai cho rằng: Đã đấu thầu với giá thấp gần 500 triệu đồng mà không trúng thầu vô lý Sai sót hồ sơ dự thầu tiểu tiết bên mời thầu có trách nhiệm thông báo để bên dự thầu sửa, bổ sung để tránh gây thất thoát tiền cho nhà nước Công ty Anh Đức Sao Mai khởi kiện Sở GD&ĐT Nghệ An, yêu cầu hủy bỏ văn thông báo kết đấu thầu gói thầu số 01 số 03 Ngày 20-1, sau ba ngày nghị án, TAND TP Vinh (Nghệ An) tuyên bác đơn kiện nguyên đơn Công ty Anh Đức Sao Mai kiện Sở GD&ĐT tỉnh Nghệ An Khơng đồng tình với án trên, Công ty Anh Đức Sao Mai kháng cáo lên cấp phúc thẩm, yêu cầu hủy toàn án TAND tỉnh Nghệ An Đồng thời yêu cầu bồi thường thiệt hại chi phí khởi kiện tổng số tiền 240 triệu đồng Tại phiên tòa phúc thẩm, phía Sở GD&ĐT Nghệ An khẳng định làm trình tự, luật LS Trần Đình Triển (Đoàn LS Hà Nội)- bảo vệ quyền lợi lợi ích hợp pháp nguyên đơn cho rằng: "Đây khởi kiện định hành phê duyệt kết đấu thầu Sở GD&ĐT Nghệ An Đây định hành thẩm quyền tòa án thuộc tòa án hành Và Tòa án hình từ theo Luật tố tụng hành 2015 từ cấp chủ tịch huyện đến các ban ngành tỉnh thẩm quyền xét xử cấp sơ thẩm TAND tỉnh, TP trực thuộc TƯ trở lên Nhưng vụ đáng lý Tòa hành TAND tỉnh Nghệ An xét xử từ đầu lại tòa dân thụ lý, giao cho TAND TP Vinh xét xử sơ thẩm TAND tỉnh xét xử phúc thẩm hoàn toàn trái pháp luật Thứ hai việc liên quan đến sai sót nhỏ (giữa hai bên ủy quyền cho để ký hợp đồng) luật Nghị định Chính phủ hướng dẫn Luật Đấu thầu Thông tư Bộ KH&ĐT Bộ KH&ĐT giải đáp pháp luật cho các doanh nghiệp các quan trang Website Chính phủ Đồng thời, việc xảy phía cơng ty có văn hỏi Cục đấu thầu Bộ KH&ĐT trả lời văn việc sai sót nhỏ bên mở thầu tức Sở GD&ĐT phải có trách nhiệm thơng báo nhắc nhở cho hai liên doanh bổ sung, thay đổi ủy quyền Thế Sở GD&ĐT không làm Để đảm bảo cho chắn khẳng định việc trên, bên nguyên đơn đề nghị trưng cầu giám định tư pháp, các giám định viên Bộ KH&ĐT Thứ ba quá trình thụ lý vụ án bên nguyên đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời dừng lại việc triển khai hai gói thầu trên, Tòa án khơng làm mà Sở GD&ĐT giao cho Cơng ty Hải Hà triển khai gói thầu, làm thất thoát nhà nước gần 500 triệu đồng" Đại diện VKSND tỉnh Nghệ An đề nghị không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn, giữ nguyên án sơ thẩm HĐXX cho rằng, việc liên danh nhà thầu Anh Đức Sao Mai ủy quyền cho bên ký kết hợp đồng trái với quy định khoản 1, Điều 65, Luật đấu thầu Việc nguyên đơn yêu cầu Sở GD&ĐT Nghệ An bồi thường thiệt hại số tiền 240 triệu đồng khơng có sở TAND tỉnh Nghệ An tuyên bác toàn nội dung kháng cáo Công ty Anh Đức Công ty Sao Mai, tuyên y án sơ thẩm Đ.LAM TÌNH HUỐNG http://www.thuaphatlaithuduc.vn/vn/viet-kieu-kien-uy-ban-huyen-toa-nao-xu-.html Việt kiều kiện ủy ban huyện, tòa xử? Thứ hai 05/10/2015 06:30 (PL)- Nhiều vụ tòa lúng túng thẩm quyền giải quyết, chuyển lên chuyển xuống Việt kiều định cư nước ngồi khởi kiện hành chủ tịch UBND cấp huyện… Trước đây, bà HTT (Việt kiều Bỉ) nước khởi kiện vụ án hành UBND huyện, yêu cầu tòa án huyện hủy giấy đỏ ủy ban cấp cho người khác mà theo bà T trái pháp luật, xâm phạm đến tài sản thừa kế cha mẹ bà để lại Huyện chuyển lên, tỉnh trả xuống Thụ lý vụ kiện thời gian, tòa án huyện chuyển hồ sơ lên tòa án tỉnh với lý vụ án có yếu tố nước (bà T Việt kiều định cư Bỉ), có thủ tục cần phải ủy thác tư pháp trình giải vụ án mà tòa cấp huyện khơng thể thực Tuy nhiên, tòa án tỉnh trả lại hồ sơ yêu cầu tòa án huyện giải sơ thẩm Theo tòa tỉnh, theo điều 28, 29, 30 Luật Tố tụng hành 2010, tòa cấp huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính, định kỷ luật buộc việc quan, tổ chức, người có thẩm quyền thuộc quan, tổ chức từ cấp huyện trở xuống địa giới hành với tòa cấp huyện Ở đây, bà T kiện ủy ban huyện nên dù bà Việt kiều định cư nước ngồi thẩm quyền giải sơ thẩm phải thuộc tòa án huyện Cần bổ sung quy định Những vụ tòa địa phương lúng túng thẩm quyền Việt kiều định cư nước ngồi khởi kiện hành trường hợp bà T kể từ Luật Tố tụng hành 2010 có hiệu lực khơng phải Có chuyện Luật Tố tụng hành 2010 khơng phân biệt vụ án hành có yếu tố nước ngồi BLTTDS Trong tố tụng dân sự, án có yếu tố nước ngồi thuộc thẩm quyền giải tòa cấp tỉnh (trừ số tòa cấp huyện tăng thẩm quyền giải tranh chấp dân sự, nhân gia đình có yếu tố nước ngồi trường hợp ủy thác tư pháp) Tuy nhiên, với án hành chính, việc phân biệt thẩm quyền giải sơ thẩm vào đối tượng hành bị khởi kiện thẩm quyền ban hành định hành bị khởi kiện khơng vào vụ án có yếu tố nước ngồi hay khơng Điều Nghị 02 ngày 29-7-2011 Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (hướng dẫn thi hành số quy định Luật Tố tụng hành 2010) có hướng dẫn tòa cấp tỉnh lấy lên để giải khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải tòa cấp huyện trường hợp vụ án có đương sự, tài sản nước ngoài, cần phải ủy thác tư pháp cho quan đại diện ngoại giao nước ta nước quan có thẩm quyền nước ngồi Tuy nhiên, hướng dẫn khơng phải luật, mặt khác mang tính tùy nghi (có thể) khơng mang tính bắt buộc tòa cấp tỉnh phải thụ lý, giải sơ thẩm vụ án hành có yếu tố nước ngồi Do có vụ việc tòa cấp tỉnh từ chối yêu cầu tòa cấp huyện phải giải Việc Luật Tố tụng hành 2010 khơng có quy định cụ thể giải vụ án có yếu tố nước ngồi làm tòa có nhận thức, áp dụng pháp luật chưa thống dẫn tới việc khởi kiện đương Việt kiều định cư nước ngồi gặp khó khăn kéo dài so với công dân Việt Nam Do đó, dự thảo Luật Tố tụng hành (sửa đổi) bổ sung chương thủ tục giải vụ án hành có yếu tố nước (Chương XVIII với điều từ Điều 299 đến Điều 309) Theo tôi, việc bổ sung Chương XVIII việc giải án hành có yếu tố nước dự thảo cần thiết Tuy nhiên, để áp dụng pháp luật thống thẩm quyền xét xử, cần bổ sung quy định Điều 33 dự thảo việc giải sơ thẩm vụ án hành có yếu tố nước ngồi quy định Chương XVIII thuộc thẩm quyền tòa cấp tỉnh Tố tụng hành khác dân Sau Luật Tố tụng hành 2010 có hiệu lực (1-7-2011), Tòa Hành TAND TP.HCM nhận nhiều vụ án hành mà nhiều tòa quận, huyện chuyển lên để giải theo thẩm quyền với lý người khởi kiện định cư nước Trong vụ án này, đối tượng khởi kiện hành các định quan cấp quận, huyện ban hành Tòa Hành TAND TP.HCM cứ vào Điều 28, 29, 30 Luật Tố tụng hành 2010 để chuyển hồ sơ lại cho các tòa quận, huyện với lý vụ án không thuộc thẩm quyền giải tòa cấp tỉnh Trong tài liệu tập huấn gần đây, Tòa Hành TAND TP.HCM lưu ý các tòa quận, huyện thẩm quyền giải tòa cấp huyện tố tụng hành khác với tố tụng dân sự, phải cứ vào đối tượng hành bị khởi kiện thẩm quyền ban hành định hành bị khởi kiện để xác định thẩm quyền Luật sư NGUYỄN HỒNG HÀ 10 Đơn khiếu nại Công ty Cát Vàng 42 Trong lần thay đổi Giấy chứng nhận này, Phòng Đăng ký kinh doanh cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cho Công ty Cát Vàng với nội dung thay đổi người đại diện theo pháp luật từ ơng Nguyễn Đức Tồn (chức danh Tổng Giám đốc) thành ông Nguyễn Thành Đức (chức danh Tổng Giám đốc) Đồng thời, ngày 21/6/2017, Phòng Đăng ký kinh doanh đăng tải Thông báo việc thay đổi dấu Công ty Cát Vàng lên Công thông tin đăng ký doanh nghiệp quốc gia ông Nguyễn Thành Đức ký với nội dung thay đổi mẫu dấu bị dấu cũ 43 44 Văn Văn phòng Chính phủ u cầu tỉnh Quảng Nam làm rõ vụ việc Theo ông Toàn cho biết, thực tế, nội dung thay đổi nói chưa Đại hội đồng cổ đơng Hội đồng quản trị công ty thông qua, dấu công ty quản lý sử dụng trụ sở công ty theo quy định pháp luật điều lệ công ty “Với tư cách cổ đông sở hữu 49% vốn điều lệ Công ty Cát Vàng, Công ty World Group Investments Limited khiếu nại hành vi chấp thuận hồ sơ cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp với Công ty Cát Vàng cho ông Nguyễn Thành Đức Phòng Đăng ký kinh doanh Chúng tơi thấy hành vi vi phạm nghiêm trọng quy định Luật doanh nghiệp trình tự, thủ tục thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp, thực sai chức năng, nhiệm vụ Phòng Đăng ký kinh doanh chấp thuận hồ sơ không đủ điều kiện theo quy định pháp luật”, đơn khiếu nại ông Tồn trình bày Để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cổ đơng, nhóm cổ đơng cơng ty, lãnh đạo Công ty Cát Vàng yêu cầu quan nhà nước có thẩm quyền giải các khiếu nại đơn vị 45 Quyết định áp dụng biệp pháp khẩn cấp tạm thời Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam Theo đó, Cơng ty Cát Vàng đề nghị Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT Quảng Nam) cứ quy định Khoản Điều 62 Nghị định số 78/NĐ-CP Chính phủ Đăng ký 46 doanh nghiệp, gởi văn đề nghị quan công an xác định hành vi giả mạo hồ sơ, chữ ký, dấu… để xử lý theo quy định pháp luật Yêu cầu Phòng Đăng ký kinh doanh cứ quy định Điều 211 Luật Doanh nghiệp 2014; Khoản Điều 63 Nghị định 78/2015/NĐ-CP Chính phủ Đăng ký doanh nghiệp để thông báo hành vi vi phạm doanh nghiệp hủy bỏ thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp thực sở các thông tin giả mạo khôi phục lại Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp cấp sở hồ sơ hợp lệ gần nhất; đồng thời thông báo với quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định pháp luật Công ty Cát Vàng yêu cầu Phòng Đăng ký kinh doanh xem xét, xử lý vi phạm (nếu có) cán bộ, chun viên Phòng Đăng ký kinh doanh việc thụ lý giải hồ sơ để đảm bảo công bằng, nghiêm minh pháp luật Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT Quảng Nam) bị kiện tòa Theo lãnh đạo Cơng ty Cát Vàng, dấu doanh nghiệp ơng Nguyễn Đức Tồn - người đại diện pháp lý doanh nghiệp - giữ quản lý sau ông Nguyễn Thành Đức Sở KH-ĐT Quảng Nam công nhận (nội dung thay đổi lần thứ 10 Giấy Chứng nhận đăng ký kinh doanh) người đại diện pháp luật Công ty Cát Vàng, xuất thêm dấu lưu hành, sử dụng, khác dấu giữ Công ty gây xáo trộn các hoạt động doanh nghiệp Ông Nguyễn Đức Toàn cho biết, theo khoản 1, Điều 35, Luật Doanh nghiệp Điều 11.1 Điều lệ công ty Đại hội đồng cổ đơng (ĐHĐCĐ) cấp có thẩm quyền cao thực thi các quyền hạn công ty 47 Theo quy định này, việc bầu, bãi nhiệm chức danh Tổng Giám đốc, xác định người đại diện pháp luật việc thay đổi thông tin Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp ĐHĐCĐ định; nên các định bãi nhiệm ơng Nguyễn Đức Tồn công nhận ông Nguyễn Thành Đức người đại diện pháp lý Công ty Sở KH-ĐT tỉnh Quảng Nam trái luật Sau Công ty Cát Vàng xuất thêm dấu bên cạnh dấu cũ, ông Nguyễn Đức Toàn Công ty World Group Investments gửi đơn kêu cứu đến Chính phủ, UBND tỉnh Quảng Nam, Sở KH-ĐT tỉnh các quan chức Đồng thời, Công ty Cát Vàng gửi đơn khiếu kiện vụ án “Khiếu kiện định hành lĩnh vực đăng ký kinh doanh” Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT Quảng Nam, địa số Trần Phú, TP Tam Kỳ, Quảng Nam) đến Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam để bảo vệ quyền lợi Sau nhận đơn, xem xét các chứng cứ liên quan Cơng ty Cát Vàng, ngày 11/7/2017, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam Thông báo số 48/THST-HC việc thụ lý vụ án “Khiếu kiện Quyết định hành lĩnh vực đăng ký kinh doanh” cơng ty World Group Investments với Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT Quảng Nam) Đến ngày 14/7/2017, Tòa án Nhân dân tỉnh Quảng Nam Quyết định số 01/2017/QĐBPKCTT; Áp dụng biệp pháp khẩn cấp tạm thời “Tạm đình việc thi hành hiệu lực Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh Công ty CP Thương mại Dịch vụ Cát Vàng (MSDN: 4000450817) - đăng ký thay đổi lần thứ 10 ngày 20/9/2017” để bảo tồn tình trạng có, tránh gây thiệt hại khắc phục Để làm rõ vụ việc, PV Dân trí trao đổi với bà Huỳnh Thị Mỹ Nhân - Trưởng Phòng đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT Quảng Nam) – việc Phòng Đăng ký kinh doanh cấp giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ cho công ty Cát Vàng hay sai? Phòng Đăng ký kinh doanh thơng báo việc thay đổi dấu công ty Cát Vàng hay sai dấu Công ty Cát Vàng sử dụng Về vấn đề này, bà Nhân trả lời: Ngày 31/3/2017, Phòng Đăng ký kinh doanh (Sở KH-ĐT) có nhận hồ sơ đăng ký thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp Công ty CP thương mại dịch vụ Cát Vàng theo Giấy biên nhận số 754/SKHĐT-HSĐKKD Hồ sơ gồm có thơng báo việc bổ sung, cập nhật thông tin đăng ký doanh nghiệp; Thông báo thay đổi nội dung đăng ký doanh nghiệp Trên sở hồ sơ đăng ký thay đổi doanh nghiệp hợp lệ theo quy định Điều 30 Điều 53 Nghị định số 78/2015/NĐ-CP ngày 14/9/2015 Chính phủ đăng ký doanh nghiệp, Phòng Đăng ký kinh doanh cấp Giấy chứng nhận đăng ký thay đổi lần thứ ngày 31/3/2017 cho Công ty CP thương mại dịch vụ Cát Vàng Ngày 21/6/2017, Phòng Đăng ký kinh doanh có nhận Thơng báo việc thay đổi mẫu dấu/số lượng dấu Công ty CP thương mại dịch vụ Cát Vàng Căn cứ quy định Điều 44 Luật Doanh nghiệp năm 2014 Điều 15 Nghị định số 96/2015/NĐ-CP ngày 19/10/2015 Chính phủ quy định chi tiết số điều Luật Doanh nghiệp; Phòng Đăng ký kinh doanh thực đăng tải công khai thông báo mẫu dấu Công ty CP thương mại dịch vụ Cát Vàng Cổng thông tin quốc gia đăng ký doanh nghiệp Nhóm PV 48 TÌNH HUỐNG 11 https://thanhnien.vn/thoi-su/phap-luat/toi-cua-toa-hanh-chinh-270578.html “Tội” Tòa hành 12/02/2012 3:51 Nếu TAND huyện Tiên Lãng TP.Hải Phòng xét xử hành vụ ơng Đoàn Văn Vươn khởi kiện định thu hồi đất trái pháp luật Chủ tịch Lê Văn Hiền tỏ khách quan, cơng tâm khơng xảy hậu đặc biệt nghiêm trọng làm người bị thương, người bị khởi tố bắt giam Ai biết Tòa hành lập để các thẩm phán nhân danh nhà nước đưa phán bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân trước hành vi hành định hành trái pháp luật người đứng đầu quan nhà nước Thế từ vụ việc Tiên Lãng, rõ ràng người dân bị phớt lờ tiếng kêu oan ức chốn công đường Bảo vệ sai quyền Trong hạn luật định sau bị Chủ tịch UBND huyện tống đạt định thu hồi đất, từ năm 2009, ông Vươn khởi kiện TAND huyện Tiên Lãng để yêu cầu tòa án bảo vệ Thế bất chấp pháp luật, ngày 27.1.2010, Hội đồng xét xử sơ thẩm TAND huyện Tiên Lãng tuyên bác yêu cầu khởi kiện ông Vươn, giữ nguyên định thu hồi đất UBND huyện Tiên Lãng Ông Vươn kháng cáo đề nghị TAND TP.Hải Phòng xem xét lại vụ kiện theo thủ tục phúc thẩm gặp “quả lừa” trắng trợn chốn công đường Nếu cấp Tòa hành Hải Phòng hủy định trái pháp luật Chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng từ đầu ơng Vươn, ơng Q khơng phải vào tù, nhà cửa bị đập phá - Ảnh: Thiên Bình 49 “Cả tơi anh Vươn bị TAND huyện bác đơn Chúng làm đơn kháng cáo gửi TAND TP.Hải Phòng xin xử phúc thẩm Tháng 4.2010, anh Vươn mời lên làm việc, có đại diện UBND huyện Tiên Lãng Dưới chứng kiến thẩm phán TAND TP, người đại diện UBND huyện hứa rút đơn kháng cáo, UBND huyện tạo điều kiện cho thuê đất Thẩm phán lúc lập biên bản, ghi rõ ý kiến đại diện UBND huyện, có chữ ký cán huyện, có chữ ký thẩm phán, có dấu TAND TP Tơi anh Vươn tưởng cho thuê đất thật, nên rút đơn Đến hết hạn kháng cáo, án sơ thẩm đương nhiên có hiệu lực, quay hỏi huyện trả lời cứ thu hồi đã, sau giao cho tính sau Và họ văn cưỡng chế”, ông Vũ Văn Luân, người cảnh ngộ với ông Vươn kể lại Vụ cưỡng chế Tiên Lãng gây ồn gần xuất phát từ việc thu hồi đất vụ án hành Gia đình ơng Đồn Văn Vươn đổ khơng biết mồ hơi, cơng sức có 38 đầm tơm Trong đó, UBND huyện Tiên Lãng đòi thu hồi lập tức Quyết định thu hồi huyện bị khởi kiện Tòa sơ thẩm xử cho dân thua, quan thắng Đến phiên xử phúc thẩm, đuối lý, biết sai, đại diện UBND huyện Tiên Lãng - ơng Phạm Văn Hoa, Trưởng phòng TN-MT hứa dân rút đơn huyện tiếp tục cho thuê đất Tin quan, dân rút đơn Nhưng vừa rút đơn chủ tịch huyện lại định cưỡng chế thu hồi đất gây bức xúc cho người dân máu đổ… Dân khó thắng Báo cáo TAND tối cao cho thấy năm 2011, tăng so với kỳ 392 vụ, TAND nước xét xử 1.790 vụ án hành (đạt 77%) Tỷ lệ xét xử vụ án hành thấp các loại án hủy sửa lại cao nhất, chiếm đến 13% Chưa có địa phương thống kê số lượng án hành đưa xét xử phần thắng thuộc người dân chiếm số lượng trao đổi với nhiều luật sư, kiểm sát viên số thẩm phán, cho thấy số vụ kiện người dân thắng số nhỏ so với hành trình nhọc nhằn kiện tụng Trong hội nghị tổng kết ngành tòa án TP.HCM gần đây, nhiều thẩm phán than vụ kiện hành mà bên bị kiện quyền họ chịu khơng áp lực Một vướng mắc thực tiễn xét xử án hành bất hợp tác từ phía bị kiện quan nhà nước, quyền địa phương Một thẩm phán trần tình: “Thay triệu tập đại diện UBND quận đến tòa làm việc, thẩm phán lại phải xách cặp qua ủy ban họp theo triệu tập ủy ban Còn chuyện tòa mời ủy ban khơng đến thường xun” Ơng Võ Văn Thêm, Kiểm sát viên cao cấp Viện Thực hành quyền công tố kiểm sát xét xử phúc thẩm TP.HCM, nhìn nhận có tình trạng tòa án cấp sơ thẩm bị lệ thuộc quản lý hành chính, trụ sở đóng quận huyện mà nơi ban hành định bị khởi kiện Thêm vào liên quan đến sinh hoạt Đảng Quan trọng hơn, ơng chủ tịch UBND người có ý kiến chấp nhận thẩm phán có đủ điều kiện bổ nhiệm, tái bổ nhiệm hay khơng dẫn đến việc tòa sơ thẩm dè dặt, án bị tòa cấp hủy, sửa nhiều Cần sửa Luật tố tụng hành Để giải vấn nạn dân “chê” Tòa hành chính, theo Kiểm sát viên cao cấp Võ Văn Thêm, việc tiến tới thành lập tòa án khu vực giải pháp “Cũng cần xem xét sửa luật Tố tụng hành chính, theo vụ kiện hành khơng cho ủy quyền Người ban hành định ông chủ tịch UBND phải hầu tòa, khơng ủy quyền Chính việc 50 làm cho người ký định phải dè dặt, cẩn trọng, có trách nhiệm với chữ ký Chứ từ trước đến khơng thấy ơng chủ tịch hầu tòa, giải vụ kiện hành chính”, ông Thêm đề xuất Hải Đăng - Lê Nga 10/01/2012 - 02:50 Vụ thu hồi đất Tiên Lãng, Hải Phòng: Có thể khiếu nại lên TAND Tối cao (PL)- Vụ nổ súng vào lực lượng cưỡng chế gia đình anh Đồn Văn Vươn khiến dư luận quan tâm manh động lẫn lý dẫn đến bức xúc Pháp Luật TP.HCM xin giới thiệu hai góc nhìn vụ việc • • • • • Vụ bắn vào lực lượng cưỡng chế Hải Phòng: Sẽ xem lại việc thu hồi đất Vụ sáu cán bị bắn: Nghi can nổ súng tự thú Hậu nghiêm trọng từ cách xử án sai Vụ sáu cán bị bắn tham gia cưỡng chế: Khởi tố vụ án giết người Hải Phòng: Sáu cán bị bắn tham gia cưỡng chế Có thể khiếu nại giám đốc thẩm Để tạo điều kiện cho các bên giải tranh chấp, Pháp lệnh Thủ tục giải vụ án hành quy định quá trình giải vụ án, “tòa án tạo điều kiện để các bên thỏa thuận với việc giải vụ án” Sau này, để tránh hiểu lầm, Luật Tố tụng hành quy định “tòa án tạo điều kiện để các đương đối thoại việc giải vụ án” Việc “thỏa thuận” hay “đối thoại” vụ án hành khơng giống với việc hòa giải thành tranh chấp dân sự, tức khơng có giá trị bắt buộc thi hành Thơng thường, đơi bên vụ kiện hành gặp nhau, thỏa thuận được, đơi bên đề nghị tòa tạm đình giải vụ án thời gian, để đôi bên thực các nội dung thỏa thuận Hết thời hạn mà không chấm dứt tranh chấp tòa nối lại việc giải vụ án… Trong vụ án hành chính, việc các bên thỏa thuận giải vụ án không đương nhiên dẫn tới định đình vụ án Đây sở để các bên rút đơn sở tòa án định đình vụ án Để tránh hiểu lầm, TAND Tối cao hướng dẫn nguyên tắc nhận đơn xin rút đơn kiện đơn kháng cáo thế, thẩm phán thụ lý vụ án phải hỏi đương xem họ rút đơn có tự nguyện khơng? Có bị tác động, xúi giục từ bên ngồi khơng? Có bị đe dọa, cưỡng bức khơng? Có hiểu hậu pháp lý việc rút đơn không? 51 Vụ việc không xảy quyền có cách hành xử thuyết phục Ảnh: NLĐ Trong trường hợp này, giả sử người khởi kiện nghe UBND huyện Tiên Lãng dỗ dành, dẫn tới hiểu lầm đến định rút kháng cáo; định rút kháng cáo lại dẫn tới định đình TAND Hải Phòng, người khởi kiện gửi đơn lên TAND Tối cao khiếu nại định đình Việc hiểu nhầm giải đường giám đốc tái thẩm TAND Tối cao, chứ dùng luật rừng, vũ khí nóng để chống lại lực lượng cưỡng chế việc diễn Ông Đặng Quang Phương, Phó Chánh án TAND Tối cao Cần tìm hiểu đâu người dân xúc Đất khai hoang các địa phương có, nhiều Nam Bộ, Tây Nguyên chưa có vụ hi hữu vụ Việc nhận định, kết luận sai xung quanh việc thu hồi đất huyện Tiên Lãng phải cứ vào hồ sơ đầy đủ Về vụ việc này, Tổng cục Quản lý đất đai có kiểm tra thời gian tới Trong vụ việc thấy rõ người dân bức xúc Cần phải tìm hiểu đâu Vụ việc có vấn đề “bên trong” chưa biết Việc cưỡng chế thu hồi đất nguyên nhân ban đầu thôi! Đằng sau chống đối tiêu cực người dân gì, điều chưa rõ Giờ bàn luận khó! Hơn thành vụ án rồi, nên vụ việc phức tạp Hiện số nơi, quan hệ quyền, cơng an, tòa án với người dân có nhiều vấn đề Theo quy định hành, giao đất, cho thuê đất lại, có tính đến việc ưu tiên người sử dụng đất trước Tuy nhiên, lại chưa có quy định cụ thể rõ ràng điều kiện ưu tiên để tiếp tục giao đất, cho thuê đất với người sử dụng đất trước Với đất thu hồi Tiên Lãng, đất quyền đưa đấu thầu người dân sử dụng đất từ trước có quyền tham gia đấu thầu Nếu trúng đấu thầu người tiếp tục sử dụng đất, khơng trúng người trúng thầu khác sử dụng Việc thẩm phán biên thỏa thuận các hộ dân đại diện UBND huyện Tiên Lãng chưa Vì khơng phải vụ tranh chấp đất đai mà tiến hành hòa giải Người dân kiện định thu hồi đất huyện Tòa phải đưa phán quyết: định hay sai Nếu thực hiện, sai tuyên hủy 52 định Với vụ việc phức tạp, chưa rõ lấn cấn tòa án hỏi ý kiến các quan liên quan địa phương trung ương Chứ biên thế, dẫn đến hiểu nhầm Sự hiểu nhầm dẫn đến hậu đáng tiếc Ông PHAN VĂN THỌ, Cục phó Cục Kinh tế Phát triển quỹ đất - Tổng cục Quản lý đất đai NGHĨA NHÂN - HỒNG VÂN ghi TÌNH HUỐNG 12 https://dantri.com.vn/xa-hoi/chi-cuc-kiem-lam-bac-bo-ban-an-phuc-tham-co-hieu-luc-cua-tand-cap-cao-tai-ha-noi20181025110305748.htm Thứ Năm, 25/10/2018 - 15:37 Chi cục Kiểm lâm “bác bỏ” án phúc thẩm có hiệu lực TAND Cấp cao Chia sẻ Dân trí Trước đề nghị xử lý kỷ luật cán làm sai, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang cho rằng, dù án hành cấp phúc thẩm TAND Cấp cao Hà Nội có hiệu lực pháp luật “đây bán án không quy định pháp luật” Ơng Đào Văn Phấn (Ảnh: PLVN) Theo tìm hiểu chúng tôi, ngày 14/7/2017, TAND Cấp cao Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án hành việc “Kiện định xử phạt vi phạm hành 53 Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang” Người khởi kiện ông Đào Văn Phấn (SN 1963, trú huyện Yên Sơn, tỉnh Tuyên Quang) người bị kiện Chi Cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang - ông Nguyễn Đức Tưng Theo nội dung án, năm 2012, ơng Phấn có mua 18 đoạn gỗ nghiến tròn từ người dân trú tỉnh Thái Nguyên đem đến xưởng chế biến gỗ để tiện lục bình Tuy nhiên, sau toàn số gỗ tiện thành sản phẩm phun sơn PU bị Đội Kiểm lâm động - Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang tạm giữ cho số gỗ bất hợp pháp Sau đó, Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang định xử phạt hành tịch thu tang vật ơng Phấn Ơng Phấn khơng đồng ý trước định cho tồn số lâm sản ơng có đầy đủ giấy tờ, thủ tục chứng minh nguồn gốc hợp pháp Vì vậy, tháng 7/2013 ơng nộp đơn khởi kiện định hành nói TAND tỉnh Tuyên Quang bị xử thua kiện Không chấp nhận án sơ thẩm, ơng Phấn tiếp tục có đơn kháng cáo gửi TAND Cấp cao Hà Nội giải vụ án theo trình tự phúc thẩm Kết thúc phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử định chấp nhận kháng cáo ông Đào Văn Phấn, đồng thời hủy Quyết định số 14572/QĐ-XPHC ngày 27/3/2013 Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang Quyết định 232/QĐ-CCKL ngày 8/1/2013 Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang Từ sở này, ông Đào Văn Phấn gửi đơn đề nghị Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang “xem xét kỷ luật cán sai phạm làm trái pháp luật, gây phiền hà cho nhân dân; làm giảm niềm tin; gây thiệt hại tài sản vật chất, tinh thần nhân dân” 54 Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang có văn cho biết án hành phúc thẩm TAND cấp cao bán án không quy định pháp luật Tuy nhiên văn trả lời đơn ơng Phấn đây, Phó chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang- ông Nguyễn Bảo Anh lại cho rằng, việc kiểm tra, lập hồ sơ, 55 định xử phạt vi phạm hành ông Phấn (phạt tiền 15 triệu đồng hành vi cất giữ lâm sản trái với các quy định Nhà nước tịch thu sung quỹ nhà nước 1,192 m3 gỗ nghiến/16 chi tiết lục bình cất giữ trái với các quy định Nhà nước) luật Chi cục Kiểm lâm tỉnh Tuyên Quang cho rằng, dù án hành cấp phúc thẩm TAND Cấp cao Hà Nội có hiệu lực pháp luật “đây bán án không quy định pháp luật” Chi cục Kiểm lâm Tuyên Quang đề nghị cấp có thẩm quyền xem xét, giải lại vụ án theo trình tự quy định “Quá trình thực nhiệm vụ, các cơng chức kiểm lâm giao nhiệm vụ tiến hành kiểm tra, lập hồ sơ vụ vi phạm ông Đào Văn Phấn đảm bảo trình tự, thủ tục; định xử phạt vi phạm hành Chi cục Kiểm lâm ông Đào Văn Phấn quy định pháp luật Do vậy, khơng có cứ để xác định cơng chức Kiểm lâm có sai phạm xử lý vụ việc nêu trên” - văn nêu rõ Trao đổi với PV Dân trí chiều 25/10, ông Phạm Văn Hà - Chánh án TAND Cấp cao Hà Nội khẳng định, án phúc thẩm TAND Cấp cao TAND cấp tỉnh có quan cấp cao có thẩm quyền xem xét, giải theo trình tự giám đốc thẩm “Họ có quyền khiếu nại án gửi lên cấp (TAND Tối cao - PV) Còn trả lời cơng dân phải mực, chuẩn văn hóa pháp lý Cách hành văn theo ý thức chủ quan họ thơi”- ơng Hà nói Nguyễn Trường 56 ... thẩm VKSND Tối cao, khoản Điều 28 Luật Tố tụng hành quy định khiếu kiện thuộc thẩm quyền giải tòa án gồm “khiếu kiện định hành chính, hành vi hành chính các định hành chính, hành vi hành mang... ngồi khởi kiện hành trường hợp bà T kể từ Luật Tố tụng hành 2010 có hiệu lực khơng phải Có chuyện Luật Tố tụng hành 2010 khơng phân biệt vụ án hành có yếu tố nước ngồi BLTTDS Trong tố tụng dân sự,... dự án luật Tố tụng hành (sửa đổi), dự thảo luật quy định tòa cấp quận, huyện, thị xã, thành phố trực thuộc tỉnh có thẩm quyền giải sơ thẩm khiếu kiện, định hành chính, hành vi hành quan hành từ