LỜI MỞ ĐẦU Trong tiến trình hội nhập, giao lưu thương mại, việc phát sinh tranh chấp thương mại điều khơng thể tránh khỏi Do đó, giải tranh chấp vấn đề cần thiết đặt Các bên quan hệ tranh chấp có quyền lựa chọn phương thức để giải tranh chấp tùy thuộc vào điều kiện cụ thể Và giải pháp ưu việt giải tranh chấp trọng tài thương mại Trong phương thức giải tranh chấp này, yếu tố thỏa thuận đóng vai trị chủ đạo, yếu tố định tồn trọng tài Khi phát sinh tranh chấp, tự thân quan trọng tài có thẩm quyền giải mà phát sinh từ thỏa thuận lựa chọn bên – thỏa thuận trọng tài Vậy thỏa thuận trọng tài quy định pháp luật hành? Để hiểu rõ đề này, em xin chọn đề tài: “Bình luận quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại” NỘI DUNG I Những vấn đề chung thỏa thuận trọng tài thương mại Khái niệm đặc điểm thỏa thuận trọng tài Khái niệm thỏa thuận trọng tài Điều II Công ước New York 1958 công nhận thi hành định trọng tài nước quy định: “1 Mỗi quốc gia thành viên công nhận thỏa thuận văn theo bên cam kết đưa trọng tài xét xử tranh chấp phát sinh bên từ quan hệ pháp lý xác định, dù quan hệ hợp đồng hay không, liên quan đến đối tượng có khả giải trọng tài Thuật ngữ “thỏa thuận văn bản” bao gồm điều khoản trọng tài hợp đồng thỏa thuận trọng tài bên ký kết ghi thư tín trao đổi” Điều 7.1 Luật mẫu UNCITRAL có quy định cách tương tự: “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận mà bên đưa trọng tài tranh chấp định phát sinh phát sinh bên quan hệ pháp lý xác định, dù quan hệ hợp đồng hay quan hệ hợp đồng Thỏa thuận trọng tài hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng” Khoản Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định: “Thỏa thuận trọng tài thỏa thuận bên việc giải Trọng tài tranh chấp phát sinh phát sinh” Như thấy quy định pháp luật nước ta thỏa thuận trọng tài tương đồng với văn pháp luật quốc tế Theo đó, hiểu: thỏa thuận trọng tài thỏa thuận văn bản, theo bên ký kết trí đưa phần tồn tranh chấp phát sinh từ giao dịch thương mại có khả áp dụng trọng tài giải đường trọng tài Theo quy định pháp luật hành, thỏa thuận trọng tài có đặc điểm sau: Thứ nhất, thỏa thuận trọng tài thể ý chí bên có liên quan việc giải tranh chấp Theo bên cam kết đồng thuận với việc sử dụng phương thức trọng tài để giải có tranh chấp xảy ra, đồng thời thỏa thuận cụ thể cách thức, trình tự giải vấn đề khác có liên quan Thứ hai, thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức văn Pháp luật Việt Nam nước thống hình thức thỏa thuận trọng tài phải văn Điều đảm bảo cho thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Đây điều kiện có hiệu lực thỏa thuận trọng tài Thứ ba, thỏa thuận trọng tài xác lập trước sau tranh chấp xảy Một là, bên dự đoán trước thỏa thuận từ bắt đầu quan hệ thương mại việc đưa trọng tài giải tranh chấp phát sinh tương lai Sự thỏa thuận thường thể thành điều khoản trọng tài hợp đồng xác lập quan hệ thương mại hai bên Hai là, sau tranh chấp phát sinh, bên thỏa thuận đưa tranh chấp giải trọng tài Thỏa thuận thường hình thức văn thỏa thuận riêng coi gắn liền với hợp đồng hay gọi thỏa thuận đưa tranh chấp thời giải theo phương thức trọng tài, thỏa thuận trọng tài thường biên soạn đẩy đủ, có tính khả thi cao Tuy nhiên, thực tế hình thức thỏa thuận trọng tài thường sử dụng sau xảy tranh chấp, việc bên ngồi lại với thỏa thuận cách thức giải tranh chấp điều không dễ dàng, trường hợp đó, vụ việc giải thơng qua Tịa án Thứ tư, nội dung thỏa thuận trọng tài Nội dung thỏa thuận trọng tài việc xác định cách thức, trình tự, thủ tục, thẩm quyền trách nhiệm bên liên quan cần giải tranh chấp, bất đồng phát sinh hay liên quan đến hợp đồng Việc xác lập nội dung điều khoản thỏa thuận trọng tài phụ thuộc vào tự nguyện thỏa thuận bên mà không chịu can thiệp pháp luật Tuy nhiên, để tránh rắc rối mà bên gặp phải nhằm bảo vệ quyền, lợi ích đáng bên q trình giải tranh chấp, pháp luật có quy định số điều khoản mang tính thỏa thuận trọng tài phạm vi tranh chấp giải trọng tài, tổ chức trọng tài, ngôn ngữ trọng tài, luật áp dụng, địa điểm trọng tài, chi phí trọng tài, cam kết thi hành định trọng tài Ngồi bên thỏa thuận lựa chọn thêm điều khoản khác nhằm tạo điều kiện cho việc giải tranh chấp hiệu Thứ năm, thỏa thuận trọng tài có hiệu lực độc lập với hợp đồng, trường hợp thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng Dù thỏa thuận trọng tài thể hình thức điều khoản nằm hợp đồng hay hình thức văn riêng kèm hợp đồng thỏa thuận trọng tài thực chất hợp đồng nhỏ có nội dung khác biệt giá trị độc lập với hợp đồng Như vậy, hợp đồng bị thay đổi, hủy bỏ, bị hết hiệu lực thỏa thuận trọng tài có giá trị Ý nghĩa thỏa thuận trọng tài giải tranh chấp thương mại - Thỏa thuận trọng tài nguồn gốc phát sinh hoạt động trọng tài Khi tranh chấp xảy ra, tự thân trọng tài có khả giải hay áp đặt thẩm quyền lên bên Thẩm quyền phát sinh dựa thỏa thuận bên định lựa chọn đưa tranh chấp giải hình thức trọng tài Việc lựa chọn yếu tố liên quan đến trình giải trọng tài dựa tự nguyện bên không bị áp đặt trọng tài - Thỏa thuận trọng tài có tác dụng ràng buộc bên, xác lập sở ý chí tự nguyện bình đẳng bên Một xác lập thỏa thuận trọng tài khơng bên thối thác việc giải tranh chấp trọng tài Ngay thỏa thuận trọng tài điều khoản hợp đồng hợp đồng chấm dứt vơ hiệu điều khoản trọng tài tồn tại, có hiệu lực Đây độc lập điều khoản trọng tài với hợp đồng Qua giúp bên nâng cao ý thức việc thực nghĩa vụ cam kết, biện pháp tích cực để phịng ngừa tranh chấp - Thỏa thuận trọng tài yếu tố quan trọng nhất, đặt lên hàng đầu từ đưa tranh chấp thương mại trọng tài phán cuối đưa Việc xác định thẩm quyền, phạm vi thẩm quyền Hội đồng trọng tài việc giải tranh chấp phụ thuộc vào giới hạn đặt thỏa thuận trọng tài Đặc biệt, với tranh chấp có yếu tố nước ngồi, thỏa thuận trọng tài cịn cho phép lựa chọn nơi tiến hành tố tụng trọng tài, luật áp dụng ngôn ngữ trọng tài điều kiện phù hợp Thỏa thuận trọng tài với nội dung quyền lựa chọn bên yếu tố luật tố tụng trọng tài cho phù hợp với nên giúp hình thành điều kiện tốt để tiến hành trọng tài thi hành định trọng tài - Thỏa thuận trọng tài loại trừ thẩm quyền xét xử Tòa án tranh chấp Tuy nhiên, điều không loại trừ hỗ trợ Tòa án hoạt động giải tranh chấp trọng tài khi: có khiếu nại liên quan đến thỏa thuận trọng tài vô hiệu, yêu cầu bên áp dụng biện pháp khẩn cấp, tạm thời, định trọng tài viên (trọng tài vụ việc), triệu tập người làm chứng, yêu cầu quan tổ chức thu thập chứng có pháp luật đề nghị Tòa án hủy phán trọng tài, đăng ký phán trọng tài vụ việc - Thỏa thuận trọng tài trao cho trọng tài viên thẩm quyền giải tranh chấp xảy bên Đồng thời, với việc loại trừ thẩm quyền Tòa án quốc gia, thỏa thuận trọng tài trao cho trọng tài viên thẩm quyền giải tranh chấp sở pháp lý cho trọng tài viên thực quyền nghĩa vụ II Bình luận quy định thỏa thuận trọng tài thương mại Luật trọng tài thương mại năm 2010 Hình thức thỏa thuận trọng tài Điều 16 Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định: “1 Thỏa thuận trọng tài xác lập hình thức điều khoản trọng tài hợp đồng hình thức thỏa thuận riêng Thoả thuận trọng tài phải xác lập dạng văn Các hình thức thỏa thuận sau coi xác lập dạng văn bản: a) Thoả thuận xác lập qua trao đổi bên telegram, fax, telex, thư điện tử hình thức khác theo quy định pháp luật; b) Thỏa thuận xác lập thông qua trao đổi thông tin văn bên; c) Thỏa thuận luật sư, công chứng viên tổ chức có thẩm quyền ghi chép lại văn theo yêu cầu bên; d) Trong giao dịch bên có dẫn chiếu đến văn thỏa thuận trọng tài hợp đồng, chứng từ, điều lệ công ty tài liệu tương tự khác; đ) Qua trao đổi đơn kiện tự bảo vệ mà thể tồn thoả thuận bên đưa bên không phủ nhận” Thỏa thuận trọng tài tồn hai dạng, điều khoản hợp đồng thỏa thuận riêng biệt Dù tồn dạng nào, thỏa thuận trọng tài phải tuân thủ hình thức pháp luật quy định – văn Hình thức thể bên thỏa thuận trọng tài, hay nói cách khác, thể bên ngồi ý chí bên Hình thức thỏa thuận trọng tài có chức khẳng định tồn thỏa thuận trọng tài thực tế Chính vậy, hình thức thỏa thuận trọng tài có ý nghĩa đặc biệt quan trọng, ảnh hưởng lớn đến hiệu lực thỏa thuận trọng tài Luật trọng tài thương mại năm 2010 mở rộng hình thức thỏa thuận trọng tài so với Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Khoản Điều Pháp lệnh trọng tài thương mại quy định: “Thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn Thỏa thuận trọng tài thông qua thư, thư báo, telex, fax, thư điện tử hình thức văn khác thể rõ ý chí bên giải vụ tranh chấp trọng tài coi thỏa thuận trọng tài văn bản” Ở đây, Pháp lệnh không quy định rõ “hình thức văn khác” Điều dẫn đến nhiều cách hiểu khác thực tế, gây khó khăn trọng tài viên bên xác định hình thức coi văn bản, hình thức khơng coi văn Pháp luật nước mà tiêu biểu pháp luật Anh có cách tiếp cận hình thức văn rộng Điều Luật trọng tài Anh quy định: “1 Có thỏa thuận văn khi: a) Thỏa thuận lập văn (cho dù có bên ký hay không); b) Thỏa thuận lập việc trao đổi thông tin văn bản; c) Thỏa thuận chứng minh văn bản” Hay khoản Điều Luật mẫu UNCITRAL quy định: “Thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn Thỏa thuận văn nằm văn bên ký kết trao đổi qua thư từ, telex, điện tín hình thức trao đổi đơn kiện biện hộ thể tồn thỏa thuận bên đưa bên không phủ nhận Việc dẫn chiếu hợp đồng tới văn ghi nhận điều khoản trọng tài lập nên thỏa thuận trọng tài với điều kiện hợp đồng phải văn dẫn chiếu phận hợp đồng này” Như vậy, quy định Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 hình thức trọng tài thương mại chưa tương thích với Luật mẫu quốc tế pháp luật trọng tài nước Sự khơng tương thích dẫn đến việc vụ việc, thỏa thuận trọng tài trọng tài nước ngồi giải tranh chấp trọng tài nước ta lại khơng thể giải Điều làm cho trình hội nhập nước ta kinh tế pháp lý gặp nhiều khó khăn Do đó, việc sửa đổi Luật trọng tài thương mại năm 2010 hình thức trọng tài thương mại việc liệt kê dù lúc bao quát hết nội dung trường hợp vơ cần thiết giúp Trung tâm trọng tài hay Hội đồng trọng tài dễ dàng tiếp nhận vụ tranh chấp mà dè dặt suy đốn với vài khác biệt hình thức thỏa thuận trọng tài đồng thời tạo nên tương đồng pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam với Luật mẫu UNCITRAL Luật trọng tài nhiều nước giới Hiệu lực thỏa thuận trọng tài 2.1 Hiệu lực thỏa thuận trọng tài độc lập với hiệu lực hợp đồng Với việc quy định thỏa thuận trọng tài độc lập với hợp đồng Điều 19 Luật trọng tài thương mại năm 2010: “Thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng Việc thay đổi, gia hạn, hủy bỏ hợp đồng, hợp đồng vô hiệu thực không làm hiệu lực thỏa thuận trọng tài” đưa nguyên tắc quan trọng, đảm bảo tranh chấp phát sinh giải kể hợp đồng vô hiệu Nguyên tắc ghi nhận Luật mẫu UNCITRAL quy định pháp luật trọng tài nhiều quốc gia Khoản Điều 16 Luật mẫu UNCITRAL quy định: “Hội đồng trọng tài định thẩm quyền xét xử mình, kể ý kiến phản hồi tồn giá trị pháp lý thỏa thuận trọng tài Vì mục đích này, điều khoản trọng tài trở thành phận hợp đồng coi thỏa thuận độc lập với điều khoản khác hợp đồng Quyết định Hội đồng trọng tài hợp đồng bị vô hiệu không làm cho điều khoản trọng tài bị vô hiệu theo” Sở dĩ phải quy định nguyên nhân làm cho hợp đồng vơ hiệu hết hiệu lực trùng với nguyên nhân làm cho điều khoản trọng tài vơ hiệu Có thể khái quát trường hợp mà hợp đồng vơ hiệu hết hiệu lực thỏa thuận trọng tài có hiệu lực sau: - Trong trường hợp bất khả kháng kéo dài khiến hợp đồng thực được, bên phải chấm dứt hợp đồng điều khoản trọng tài phát huy hiệu lực để giải vấn đề chấm dứt hợp đồng - Trong trường hợp hợp đồng bên thực xong điều khoản trọng tài cịn hiệu lực để thành lập tổ chức trọng tài xem xét hậu pháp lý nghĩa vụ bên - Trường hợp hợp đồng bị vơ hiệu đối tượng hợp đồng vi phạm điều cấm pháp luật điều khoản trọng tài có hiệu lực đối tượng thỏa thuận trọng tài hoàn toàn hợp pháp - Trường hợp hợp đồng bị vô hiệu phần phần hợp đồng bị vô hiệu không tự động kéo theo vô hiệu điều khoản trọng tài Tuy nhiên, số trường hợp, vô hiệu hợp đồng làm cho điều khoản trọng tài trở nên vô hiệu, trường hợp nguyên nhân làm cho hợp đồng vơ hiệu trùng với nguyên nhân làm cho điều khoản trọng tài vô hiệu trường hợp thỏa thuận trọng tài nằm hợp đồng ký kết chủ thể khơng có thẩm quyền lực ký kết hợp đồng vi phạm nguyên tắc tự nguyện ký kết hợp đồng Tuy nhiên trình áp dụng lại phát sinh số vấn đề liên quan đến tính độc lập tính hiệu lực thỏa thuận trọng tài so với tính hiệu lực hợp đồng như: trường hợp thỏa thuận trọng tài thỏa thuận cách thức giải tranh chấp với hợp đồng cụ thể, hợp đồng chất vơ hiệu thỏa thuận trọng tài không vô hiệu Vấn đề đặt bên tranh chấp có hay khơng có quyền u cầu trọng tài giải đề liên quan đến hợp đồng vô hiệu Nếu trọng tài khơng có thẩm quyền xem xét vấn đề bên yêu cầu việc khẳng định tồn độc lập thỏa thuận trọng tài với hiệu lực hợp đồng kèm khơng có nhiều ý nghĩa Tuy nhiên, bên không quyền yêu cầu trọng tài giải mà giữ nguyên tình hiệu lực thỏa thuận trọng tài thỏa thuận trọng tài nguyên nhân cản trở bên yêu cầu Tòa án giải vụ việc Như vậy, pháp luật trọng tài cần có giải pháp cụ thể để giải vấn đề đặt trường hợp 2.2 Hiệu lực thỏa thuận trọng tài chủ thể có liên quan Thứ nhất, quan trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp Thông qua việc định trọng tài viên, thỏa thuận trọng tài bên trao cho Hội đồng trọng tài quyền hạn để giải tranh chấp thẩm quyền họ phạm vi ủy quyền Pháp luật trọng tài quốc tế coi “nguyên tắc thẩm quyền thẩm quyền” Nguyên tắc hiểu Hội đồng trọng tài có quyền xem xét, xác định thẩm quyền có khiếu nại bên thẩm quyền Hội đồng trọng tài Nguyên tắc thể Điều 43 Luật trọng tài thương mại năm 2010: “Trước xem xét nội dung vụ tranh chấp, Hội đồng trọng tài phải xem xét hiệu lực thỏa thuận trọng tài; thỏa thuận trọng tài thực hay không xem xét thẩm quyền Trong trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền giải Hội đồng trọng tài tiến hành giải tranh chấp theo quy định Luật Trường hợp khơng thuộc thẩm quyền giải mình, thỏa thuận trọng tài vô hiệu xác định rõ thỏa thuận trọng tài khơng thể thực Hội đồng trọng tài định đình việc giải thông báo cho bên biết” Mục đích nguyên tắc bảo đảm tranh chấp xem xét giải Thẩm quyền Hội đồng trọng tài giữ nguyên hợp đồng khơng tồn vơ hiệu Quy định trọng tài xem xét thẩm quyền khơng có nghĩa khơng có chế giám sát từ phía quan nhà nước Nhà nước giám sát thông qua quy định cho phép bên khiếu nại thẩm quyền trọng tài trước Tòa án hay thông qua việc công nhận cho thi hành phán trọng tài Tuy nhiên, nguyên tắc “thẩm quyền thẩm quyền” giống thỏa thuận trọng tài tạo hậu tích cực khơng tích cực Hậu tích cực nguyên tắc việc cho phép trọng tài định thẩm quyền họ Cịn hậu khơng tích cực việc không trao cho trọng tài quyền định thẩm quyền họ mà trao cho trọng tài quyền người định thẩm quyền Nói cách khác, cho phép trọng tài viên đưa định thẩm quyền trước đưa Tịa án qua giới hạn vai trị Tịa án việc xem xét phán Vì vậy, nguyên tắc bắt buộc Tòa án xét xử khiếu nại liên quan đến thẩm quyền Hội đồng trọng tài phải cố gắng không xét xử tranh cãi thẩm quyền trọng tài viên trọng tài viên tự xem xét thẩm quyền Thứ hai, hiệu lực thỏa thuận trọng tài Tòa án quốc gia Việc Tịa án quốc gia khơng có thẩm quyền tranh chấp có thỏa thuận trọng tài trở thành nguyên tắc thừa nhận rộng rãi công ước quốc tế pháp luật quốc gia Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 Việt Nam quy định: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Toà án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được” Quy định thể rõ thái độ Nhà nước thỏa thuận trọng tài đảm bảo mạnh mẽ từ phía Nhà nước để thỏa thuận trọng tài bên tôn trọng Luật quy định Tịa án khơng thụ lý vụ kiện tranh chấp bên có thỏa thuận trọng tài để khẳng định thẩm quyền trọng tài, ngoại lệ Luật quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu thực Đồng thời quy định thể tiến so với Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Pháp lệnh quy định ngoại lệ “thỏa thuận trọng tài vô hiệu” Điều gây khó khăn thực tiễn hoạt động tư pháp Việt Nam Thứ ba, hiệu lực thỏa thuận trọng tài bên tham gia thỏa thuận trọng tài Khi ta thỏa thuận bên phải thực nghĩa vụ phát sinh từ thỏa thuận không bên đơn phương thay đổi vi phạm nghĩa vụ trọng tài Đây nguyên tắc bắt buộc, tảng pháp luật quốc tế hợp đồng Vì vậy, khơng có khác biệt pháp luật quốc tế hay pháp luật quốc gia hay án lệ ngược lại nguyên tắc Nếu bên vi phạm nguyên tắc này, bên có quyền yêu cầu Tòa án can thiệp buộc bên vi phạm phải thực nghĩa vụ khơng Tịa án áp dụng quy định pháp luật thỏa thuận trọng tài thực 2.3 Hiệu lực thỏa thuận trọng tài có thay đổi bên Khoản khoản Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định: “2 Trường hợp bên tham gia thoả thuận trọng tài cá nhân chết lực hành vi, thoả thuận trọng tài có hiệu lực người thừa kế người đại diện theo pháp luật người đó, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác” Trường hợp bên tham gia thỏa thuận trọng tài tổ chức phải chấm dứt hoạt động, bị phá sản, giải thể, hợp nhất, sáp nhập, chia, tách chuyển đổi hình thức tổ chức, thỏa thuận trọng tài có hiệu lực tổ chức tiếp nhận quyền nghĩa vụ tổ chức đó, trừ trường hợp bên có thoả thuận khác” Trong thực tế xảy trường hợp sau xác lập thỏa thuận trọng tài, bên thay đổi tên, trụ sở nên bị khởi kiện, họ cho hợp đồng thỏa thuận trọng tài có hợp đồng ký không ràng buộc họ Lập luận khơng thể chấp nhận thay đổi tên hay trụ sở pháp nhân không ảnh hưởng tới hợp đồng thỏa thuận trọng tài có hợp đồng; chủ thể thay đổi tên địa chịu ràng buộc viện dẫn hợp đồng thỏa thuận trọng tài có hợp đồng Thỏa thuận trọng tài vô hiệu Thỏa thuận trọng tài vô hiệu trường hợp bên thỏa thuận việc giải tranh chấp trọng tài thỏa thuận khơng cơng nhận hiệu lực Điều 18 Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu sau: - Tranh chấp phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền trọng tài quy định Điều Luật Pháp luật tôn trọng tự thỏa thuận bên việc đưa tranh chấp giải trọng tài Tuy nhiên, dù bên có tồn thỏa thuận trọng tài xuất phát từ tự thỏa thuận tranh chấp họ phát sinh lĩnh vực không thuộc thẩm quyền trọng tài thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Theo Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 phạm vi thẩm quyền trọng tài mở rộng, không bao gồm tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại hiểu theo nghĩa rộng quy định Pháp lệnh trọng tài thương mại Như vậy, phạm vi xác định thỏa thuận trọng tài vô hiệu không thuộc thẩm quyền trọng tài thu hẹp - Người xác lập thỏa thuận trọng tài thẩm quyền theo quy định pháp luật Thỏa thuận trọng tài thống ý chí bên nhằm đưa tất tranh chấp phát sinh họ giải trọng tài Chính vậy, bên ký thỏa thuận trọng tài khơng có thẩm quyền ký kết thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu, ý chí thể thỏa thuận trọng tài khơng phải ý chí thật bên ký sai thẩm quyền - Người xác lập thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân theo quy định BLDS Theo quy định BLDS 2005 lực hành vi dân cá nhân khả cá nhân hành vi để xác lập, thực quyền, nghĩa vụ dân Người khơng có lực hành vi dân đầy đủ người chưa thành niên, người lực hành vi dân người bị hạn chế lực hành vi dân Để chứng minh người ký thỏa thuận trọng tài khơng có lực hành vi dân đầy đủ phải có giấy tờ tài liệu chứng minh ngày tháng năm sinh kết luận quan có thẩm quyền định Tịa án tun bố người lực hành vi dân hạn chế lực hành vi dân - Hình thức thỏa thuận trọng tài không phù hợp với quy định Điều 16 Luật Pháp luật hầu hết quốc gia giới quy định thỏa thuận trọng tài phải thể văn bản, nghĩa thỏa thuận trọng tài có giá trị chứng xác định ý chí bên muốn giải tranh chấp trọng tài Các hình thức khác thỏa thuận trọng tài lời nói hay hành vi dẫn tới hậu pháp lý thỏa thuận trọng tài vô hiệu - Một bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trình xác lập thỏa thuận trọng tài có yêu cầu tun bố thỏa thuận trọng tài vơ hiệu Thỏa thuận trọng tài kết thống ý chí bên dựa nguyên tắc tự do, bình đẳng Sự thống ý chí bị ràng buộc, tác động hay áp đặt pháp luật hay cá nhân, quan, tổ chức Chính thế, lừa dối, đe dọa hay cưỡng ép bên tham gia ký kết thỏa thuận trọng tài hành động ngược lại với nguyên tắc tự thỏa thuận hệ tất yếu dẫn tới thỏa thuận trọng tài vô hiệu Bên bị lừa dối, đe dọa gửi yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu họ cho cần thiết mà không bị ràng buộc thời hiệu yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu tháng kể từ ngày ký kết thỏa thuận trọng tài khoản Điều 10 Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 - Thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật Đối với nội dung thỏa thuận trọng tài, pháp luật quy định thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm pháp luật bị vơ hiệu cịn Luật khơng buộc bên phải quy định rõ đối tượng tranh chấp hay phải rõ tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải tranh chấp Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 * Hậu pháp lý thỏa thuận trọng tài vô hiệu Tùy thuộc vào giai đoạn trình giải tranh chấp mà việc thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu dẫn tới hậu pháp lý khác nhau, cụ thể: - Khi xem xét thụ lý đơn kiện, có sở khẳng định thỏa thuận trọng tài vơ hiệu tổ chức trọng tài từ chối thụ lý vụ việc Trường hợp bên không xác lập mơt thỏa thuận trọng tài có hiệu lực bên tranh chấp khởi kiện vụ việc Tịa án - Trong q trình Hội đồng trọng tài giải tranh chấp mà phát thỏa thuận trọng tài vô hiệu bên tranh chấp không đạt thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Hội đồng trọng tài phải định đình việc giải vụ việc Trong trường hợp bên tranh chấp khởi kiện vụ việc Tịa án có thẩm quyền - Khi Hội đồng trọng tài định cuối mà có bên yêu cầu Tòa án xem xét hủy phán trọng tài trình xem xét đơn yêu cầu hủy phán trọng tài, Tòa án phát thỏa thuận trọng tài bị vơ hiệu Tòa án định hủy phán trọng tài Trong trường hợp này, bên tranh chấp thỏa thuận với để đưa tranh chấp trọng tài giải Nếu bên tranh chấp không đạt thỏa thuận trọng tài bên có quyền đưa vụ tranh chấp Tịa án giải Thỏa thuận trọng tài không thực Thỏa thuận trọng tài thực điểm Luật trọng tài thương mại năm 2010 hiểu thỏa thuận trọng tài thỏa mãn tất 10 điều kiện nội dung, chủ thể ký kết, hình thức, phạm vi tranh chấp thuộc thẩm quyền trọng tài tiến hành giải tranh chấp trọng tài Nguyên nhân thỏa thuận có mâu thuẫn tổ chức trọng tài quy tắc tố tụng chọn, bên khơng thừa nhận tính chung thẩm thỏa thuận trọng tài trọng tài chọn lại từ chối thụ lý giải tranh chấp…Do văn hướng dẫn thi hành không đề cập đến vấn đề nên quan tố tụng lung túng q trình giải Do đó, nhiều tranh chấp không giải giải bị hủy Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định: “Trong trường hợp bên tranh chấp có thoả thuận trọng tài mà bên khởi kiện Tồ án Tồ án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu thoả thuận trọng tài thực được” Quy định phù hợp với luật pháp quốc tế trọng tài thương mại Khoản Điều Luật mẫu UNCITRAL quy đinh: “Tịa án nơi có khiếu kiện vấn đề đối tượng thỏa thuận đưa ra, bên yêu cầu trước nộp giải trình nội dung tranh chấp, chuyển tranh chấp trọng tài trừ thấy thỏa thuận trọng tài vơ hiệu, khơng có hiệu lực thực được” Điều II Công ước New York quy định: “Tòa án quốc gia thành viên, nhận đơn kiện vấn đề mà vấn đề bên có thỏa thuận theo nội dung điều này, theo yêu cầu bên đưa bên trọng tài, trừ Tịa án thấy thỏa thuận nói khơng có hiệu lực khơng thể thực được” Luật trọng tài nước có quy định tương tự vấn đề Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định cụ thể cách giải trường hợp thỏa thuận trọng tài thực khoản Điều 44: “Hội đồng trọng tài định đình giải tranh chấp Nếu khơng có thỏa thuận khác, bên có quyền khởi kiện vụ tranh chấp Tịa án” Thỏa thuận trọng tài ký kết nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp người tiêu dùng Điều 17: “Đối với tranh chấp nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ người tiêu dùng, điều khoản trọng tài ghi nhận điều kiện chung cung cấp hàng hoá, dịch vụ nhà cung cấp soạn sẵn thỏa thuận trọng tài người tiêu dùng quyền lựa chọn Trọng tài Tòa án để giải tranh chấp Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ quyền khởi kiện Trọng tài người tiêu dùng chấp thuận” Đây điểm bật Luật trọng tài thương mại so với pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003, hướng đến việc quan tâm bảo vệ người tiêu dùng Lần đầu tiên, pháp luật trọng tài có quy định tranh chấp có liên quan đến bên người tiêu dùng Quy định dựa thực tế thông thường người tiêu dùng bị đặt vị 11 có nhiều nguy bị lạm dụng điều kiện điều khoản in sẵn người bán hàng người cung cấp dịch vụ Do cần có quy định bảo vệ người tiêu dùng tình cần thiết Tuy nhiên, trường hợp người tiêu dùng khởi kiện, họ không cần chấp nhận từ nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ Như vậy, có thỏa thuận trọng tài hợp pháp luật ưu tiên người tiêu dùng quyền lựa chọn phương thức giải tranh chấp III Một số hạn chế kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật thỏa thuận trọng tài thương mại Luật trọng tài thương mại năm 2010 đời kế thừa thành tựu khắc phục thiếu sót Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003 Nhìn chung, quy định pháp luật Việt Nam hành thỏa thuận trọng tài thương mại tương đồng với hệ thống văn pháp luật nước phù hợp với pháp luật trọng tài quốc tế Tuy nhiên, cịn tồn số hạn chế sau: Thứ nhất, theo Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 trọng tài thương mại giải loại việc sau: tranh chấp bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh bên bên có hoạt động thương mại; tranh chấp khác bên mà pháp luật quy định giải Trọng tài Với quy định này, việc xác định thẩm quyền trọng tài thương mại gặp khó khăn hai vấn đề: Một là, tranh chấp phát sinh từ “hoạt động thương mại” hiểu theo quy định nào? Nhiều ý kiến tiếp nhận khái niệm “hoạt động thương mại” theo quy định Luật thương mại năm 2005: “là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác” Cách hiểu hợp lý song vướng mắc chỗ khái niệm “hoạt động thương mại” hiểu khuôn khổ Luật thương mại 2005 Hai là, “tranh chấp khác” mà Luật trọng tài thương mại quy định giải theo thủ tục trọng tài khó xác định pháp luật Việt Nam hành Thứ hai, Điều Luật trọng tài thương mại năm 2010 đưa thuật ngữ “thỏa thuận trọng tài khơng thực được” mà khơng có định nghĩa hay khái niệm cụ thể “không thực được” Sự thiếu sót gây cản trở bên việc áp dụng pháp luật để xác định trường hợp thỏa thuận trọng tài không thực để họ cân nhắc trước xây dựng thỏa thuận trọng tài Vì vậy, cần có quy định làm rõ khái niệm “thỏa thuận trọng tài không thực được” để bên tranh chấp trọng tài viên dễ dàng áp dụng đối chiếu giải tranh chấp Ví dụ trường hợp bên thỏa thuận trung tâm trọng tài cụ thể lĩnh vực tranh chấp khơng thuộc phạm vi giải quy định quy chế trung tâm trọng tài đó; thỏa thuận trọng tài định trung tâm trọng tài lại chọn quy tắc tố tụng trung tâm trọng tài khác mà trung tâm trọng tài định từ chối áp dụng 12 giải quyết; bên chọn cách thức giải trọng tài lẫn Tòa án rõ nhiều trung tâm trọng tài cách thức giải trọng tài thỏa thuận trọng tài… Thứ ba, so với Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 2003, Luật trọng tài thương mại năm 2010 cịn có quy định thỏa thuận trọng tài vô hiệu “vi phạm điều cấm pháp luật” (khoản Điều 18) Tuy nhiên, Luật lại không cho biết điều cấm pháp luật BLDS 2005 có quy định điều cấm pháp luật chung chung Trong tương lai, quy định khai thác nhiều, thỏa thuận trọng tài liên quan tới pháp luật cạnh tranh, phá sản vấn đề mà nhiều ý kiến cho không giải trọng tài Từ tồn tại, hạn chế trên, Chính phủ cần ban hành số văn quy định chi tiết hướng dẫn thi hành để hướng dẫn cụ thể vấn đề Từ nhằm hồn thiện pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam KẾT LUẬN Có thể nói, Luật trọng tài thương mại năm 2010 đời bổ sung quy định nhằm hoàn thiện pháp luật trọng tài nói chung thỏa thuận trọng tài nói riêng Việt Nam Nó xây dựng hành lang pháp lý hoàn chỉnh, thực làm thay đổi diện mạo phương thức giải tranh chấp thương mại trọng tài Việt Nam, nâng cao hiệu giải tranh chấp phương thức này, đồng thời đưa pháp luật trọng tài Việt Nam tiếp cận gần với pháp luật quốc gia giới 13 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Luật trọng tài thương mại năm 2010 Trần Thanh Huyền, Khóa luận tốt nghiệp, Một số vấn đề pháp lý thỏa thuận trọng tài theo Luật trọng tài thương mại 2010, Người hướng dẫn, ThS Nguyễn Thị Vân Anh, Hà Nội, 2012 Phạm Thị Xuyến, Khóa luận tốt nghiệp, Một số vấn đề pháp lý thỏa thuận trọng tài theo Pháp lệnh trọng tài thương mại 2003, Người hướng dẫn, ThS Nguyễn Thị Yến, Hà Nội, 2008 Vũ Quỳnh Anh, Khóa luận tốt nghiệp, Những vấn đề pháp lý thỏa thuận trọng tài Việt Nam, Người hướng dẫn, TS, Nguyễn Viết Tý, Hà Nội, 2008 14 ... Bình luận quy định thỏa thuận trọng tài thương mại Luật trọng tài thương mại năm 20 10 Hình thức thỏa thuận trọng tài Điều 16 Luật trọng tài thương mại năm 20 10 quy định: “1 Thỏa thuận trọng tài... trọng tài Luật trọng tài thương mại năm 20 10 mở rộng hình thức thỏa thuận trọng tài so với Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 20 03 Khoản Điều Pháp lệnh trọng tài thương mại quy định: “Thỏa thuận... định pháp luật thỏa thuận trọng tài thương mại Luật trọng tài thương mại năm 20 10 đời kế thừa thành tựu khắc phục thiếu sót Pháp lệnh trọng tài thương mại năm 20 03 Nhìn chung, quy định pháp luật