SO SÁNH HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CỦA KẼM VÔ CƠ VÀ HỮU CƠ TRONG THỨC ĂN THỰC NGHIỆM CỦA CÁ TRA (Pangasianodon hypophthalmus) GIỐNG

108 147 0
  SO SÁNH HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CỦA KẼM VÔ CƠ VÀ HỮU  CƠ TRONG THỨC ĂN THỰC NGHIỆM CỦA CÁ TRA  (Pangasianodon hypophthalmus) GIỐNG

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

Thông tin tài liệu

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******** NGUYỄN THÚY HẰNG SO SÁNH HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CỦA KẼM VÔ CƠ VÀ HỮU CƠ TRONG THỨC ĂN THỰC NGHIỆM CỦA CÁ TRA (Pangasianodon hypophthalmus) GIỐNG LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 9/2011 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ******** NGUYỄN THÚY HẰNG SO SÁNH HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CỦA KẼM VÔ CƠ VÀ HỮU CƠ TRONG THỨC ĂN THỰC NGHIỆM CỦA CÁ TRA (Pangasianodon hypophthalmus) GIỐNG Chuyên ngành: Nuôi trồng Thủy sản Mã số : 606270 LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP Hướng dẫn Khoa học: PGS.TS LÊ THANH HÙNG TS PHẠM MINH ANH Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 9/2011 i SO SÁNH HIỆU QUẢ SỬ DỤNG CỦA KẼM VÔ CƠ VÀ HỮU CƠ TRONG THỨC ĂN THỰC NGHIỆM CỦA CÁ TRA (Pangasianodon hypophthalmus) GIỐNG NGUYỄN THÚY HẰNG Hội đồng chấm luận văn: Chủ tịch: PGS.TS DƯƠNG THANH LIÊM Trường Đại học Nông Lâm TP HCM Thư ký: TS NGUYỄN HỮU THỊNH Trường Đại học Nông Lâm TP HCM Phản biện 1: TS NGUYỄN NHƯ TRÍ Trường Đại học Nông Lâm TP HCM Phản biện 2: PGS.TS NGUYỄN NGỌC TUÂN Trường Đại học Nông Lâm TP HCM Ủy viên: PGS.TS LÊ THANH HÙNG Trường Đại học Nông Lâm TP HCM ĐẠI HỌC NƠNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH HIỆU TRƯỞNG ii LÝ LỊCH CÁ NHÂN Tôi tên Nguyễn Thúy Hằng sinh ngày 18 tháng 01 năm 1984 Nơi sinh: xã Long Trung, huyện Cai Lậy, tỉnh Tiền Giang Cha: Ông Nguyễn Tấn Bửu Mẹ: Bà Nguyễn Thị Thúy Tốt nghiệp Tú tài Trường Trung học phổ thơng Tam Bình, tỉnh Tiền Giang năm 2002 Tốt nghiệp Đại học ngành Ni trồng thủy sản, hệ qui Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh niên khóa 2003 – 2007 Sau tốt nghiệp tơi theo học chương trình cao học ngành Ni trồng thủy sản Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh từ tháng năm 2008 Tình trạng gia đình: độc thân Địa liên lạc: 48/5B Khu phố 10, tổ 48, phường Tân Chánh Hiệp, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0983.774.718 Email: nguyenhang181@gmail.com iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết nêu luận văn trung thực chưa cơng bố cơng trình khác Nguyễn Thúy Hằng iv LỜI CẢM ƠN Chúng kính gửi lời cảm ơn đến: - Q Thầy Cơ trường Đại học Nơng Lâm thành phố Hồ Chí Minh truyền đạt hỗ trợ kiến thức cho suốt thời gian học trường - PGS.TS Lê Thanh Hùng tận tình dạy dỗ, hướng dẫn giúp đỡ tơi hồn thành tốt luận văn Thạc sĩ - TS Ooi Ei Lin cho phép thực tập trung tâm nghiên cứu thủy sản Novus giúp đỡ suốt thời gian làm việc trung tâm - TS Phạm Minh Anh anh chị trung tâm nghiên cứu thủy sản Novus tận tình hướng dẫn, giúp đỡ tơi suốt thời gian thực tập - Quý Thầy Cô khoa thủy sản trường Đại học Nông Lâm thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức, giúp đỡ suốt thời gian học tập làm luận văn tốt nghiệp - Gia đình, bạn bè tập thể lớp cao học thủy sản khóa 2008 ln động viên, giúp đỡ tơi hồn thành tốt chương trình học luận văn v TÓM TẮT Đề tài nghiên cứu “So sánh hiệu sử dụng kẽm vô hữu thức ăn thực nghiệm cá tra (Pangasianodon hypophthalmus) giống” tiến hành trung tâm nghiên cứu Novus trường Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, thời gian từ tháng 4/2010 đến tháng 10/2010 Thí nghiệm bố trí theo kiểu khối hồn tồn ngẫu nhiên, hai hệ thống tuần hoàn, hệ thống gồm 24 bể composite thể tích 250 lít/bể Trong thí nghiệm này, phần ăn thiết lập mức protein (32%) lượng (GE 3.800 kcal/kg) Trong đó, kẽm sulphate (15, 30, 60 120 mg Zn/kg thức ăn) phức hợp Zn chelate (15, 30 60 mg Zn/kg thức ăn) hai nguồn kẽm bổ sung vào phần tương ứng với giảm dần alpha-cellulose Sau 12 tuần cho ăn thức ăn bổ sung nguồn kẽm khác nhau, cá gây cảm nhiễm với vi khuẩn Edwardsiella ictaluri mật độ 106 CFU/ml Kết thu sau: Việc bổ sung kẽm vô hữu vô phần thức ăn thực nghiệm chưa ảnh hưởng lên tăng trưởng cá tra giống (P > 0,05) Kẽm hữu khơng có ảnh hưởng lên hiệu sử dụng thức ăn số FCR, PER khác ý nghĩa thống kê nghiệm thức bổ sung nguồn kẽm khác nghiệm thức đối chứng (P > 0,05) Kẽm hữu không cải thiện hàm lượng kẽm thể thành phần sinh hóa thể cá so với kẽm vô (P > 0,05) Kẽm hữu kẽm vơ khơng có tác dụng gia tăng hoạt tính enzyme lysozyme SOD Do đó, ảnh hưởng việc bổ sung kẽm vào phần thức ăn có hàm lượng protein thực vật cao lên khả kháng bệnh tiêu miễn dịch chưa rõ ràng vi ABSTRACT The research “Comparison of the effect of inorganic and organic zinc in practical diets for fingerlings of Tra catfish (Pangasianodon hypophthalmus)” was conducted at the Novus aquaculture research center, Nong Lam University, from April 2010 to October 2010 The experiment was set to random block in two recirculating systems which have twenty-four 250 liter-composite tanks in each system Eight diets with the same protein (32 %) and gross energy (3800 kcal/kg) were established Diets were supplemented with zinc sulfate (15, 30, 60 and 120 mg Zn/kg diet) or chelated zinc (15, 30 and 60 mg Zn/kg diet) with corresponding decreases in the amount of cellulose After feeding with different feed added various zinc sources, fish were challenged with Edwardsiella ictaluri at density 106 CFU/ml The results were followed: Zinc supplement from inorganic or organic source to diet did not effect to growth of tra catfish fingerlings (P > 0,05) There were not significant differences in FCR, PER between fish fed diets from zinc sulfate or chelated zinc or fish fed the basal diet Organic zinc did not help improve the body zinc as well as the body compositions in comparison with inorganic The activities of lysozyme and SOD were not increased as zinc increased for fish fed either zinc sulfate or chelate zinc So, the effect of adding zinc on disease resistance and immune parameters were not clear in high soybean meal diet vii MỤC LỤC CHƯƠNG TRANG Trang tựa i Trang chuẩn y ii Lý lịch cá nhân iii Lời cam đoan iv Cảm tạ v Tóm tắt tiếng Việt vi Tóm tắt tiếng Anh vii Mục lục viii Danh sách chữ viết tắt xi Danh sách hình xii Danh sách bảng xiii MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 2 TỔNG QUAN 2.1 Vai trò sinh học kẽm (Zn) dinh dưỡng động vật 2.2 Nhu cầu kẽm động vật cạn 2.2.1 Trên gia cầm 2.2.2 Trên gia súc 2.3 Nhu cầu số dấu hiệu thiếu kẽm thủy sản 2.4 Các yếu tố ảnh hưởng lên hấp thu kẽm động vật thủy sản 2.5 Nguồn cung cấp kẽm 2.6 Một số đặc điểm sinh học cá Tra 10 2.6.1 Phân loại 10 2.6.2 Phân bố 10 viii 2.6.3 Đặc điểm hình thái 10 2.6.4 Điều kiện mơi trường sống 11 2.6.4.1 Oxy hòa tan 11 2.6.4.2 Nhiệt độ 11 2.6.4.3 pH 11 2.6.4.4 Độ mặn 11 2.6.5 Đặc điểm dinh dưỡng 12 2.6.6 Đặc điểm sinh trưởng 12 2.6.7 Đặc điểm sinh sản 12 2.7 Một vài đặc điểm vi khuẩn Edwardsiella ictaluri số phương pháp gây bệnh cá 13 2.7.1 Một vài đặc điểm vi khuẩn E ictaluri 13 2.7.2 Một số phương pháp gây bệnh 13 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 3.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 15 3.1.1 Địa điểm nghiên cứu 15 3.1.2 Thời gian nghiên cứu 15 3.2 Nội dung nghiên cứu 15 3.3 Vật liệu trang thiết bị 15 3.3.1 Đối tượng khảo sát 15 3.3.2 Hệ thống thí nghiệm 16 3.3.3 Nguồn nước 16 3.3.4 Thức ăn 16 3.3.5 Các dụng cụ vật liệu thí nghiệm 19 3.4 Phương pháp nghiên cứu 20 3.4.1 Thí nghiệm 1: Đánh giá ảnh hưởng việc bổ sung kẽm hữu vô lên tăng trưởng hiệu sử dụng thức ăn 20 3.4.1.2 Theo dõi tiêu mơi trường 22 3.4.1.3 Quản lý chăm sóc cá 22 ix 3 3 3 11.900 12.600 12.933 10.267 10.900 10.667 1.778 ( * ) 4.073 ( * ) 3.057 ( * ) 2.136 ( * ) 2.152 ( * ) 1.150 ( * ) + -+ -+ -Pooled StDev = 2.689 9.0 12.0 15.0 One-way ANOVA: Fat versus Treatment Analysis of Variance for Fat Source DF SS MS F P Treatmen 19.36 2.77 1.55 0.220 Error 16 28.52 1.78 Total 23 47.88 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -1 12.477 2.395 ( -* ) 12.907 1.252 ( * -) 3 13.020 0.265 ( -* -) 11.490 1.135 ( -* ) 11.263 1.156 ( -* -) 11.980 0.666 ( -* -) 10.137 0.849 ( -* -) 11.463 1.759 ( -* -) + -+ -+ -Pooled StDev = 1.335 10.0 12.0 14.0 One-way ANOVA: Protein versus Treatment Analysis of Variance for Protein Source DF SS MS F P Treatmen 5.57 0.80 0.53 0.801 Error 16 24.12 1.51 Total 23 29.68 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 79 3 3 3 3 16.517 15.510 15.560 15.463 15.187 15.330 16.383 15.217 2.066 ( * -) 0.887 ( -* ) 0.412 ( * -) 0.484 ( * -) 0.248 ( * -) 0.812 ( * -) 2.294 ( * -) 0.784 ( * -) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 1.228 14.4 15.6 16.8 18.0 One-way ANOVA: Ash versus Treatment Analysis of Variance for Ash Source DF SS MS F P Treatment 0.772 0.110 0.35 0.916 Error 16 5.000 0.312 Total 23 5.772 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 2.8833 0.8808 ( * ) 2.4400 1.0323 ( -* ) 3 2.5867 0.3320 ( * -) 2.6100 0.3951 ( -* ) 2.7800 0.2252 ( * -) 2.4800 0.4687 ( * -) 2.9867 0.1301 ( -* ) 2.7100 0.3236 ( * -) -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.5590 1.80 2.40 3.00 3.60 One-way ANOVA: HSI versus Treatment Analysis of Variance for HSI Source DF SS MS F P Treatmen 0.02634 0.00376 0.40 0.887 Error 16 0.14941 0.00934 80 Total 23 0.17574 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 1.8524 0.1070 ( -* -) 1.8469 0.0768 ( -* -) 3 1.8457 0.1012 ( -* ) 1.7615 0.0746 ( -* -) 1.8292 0.0630 ( -* -) 1.8020 0.0659 ( -* -) 1.7683 0.0679 ( -* -) 1.8185 0.1692 ( -* -) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0966 1.70 1.80 1.90 2.00 One-way ANOVA: SGR (%/ngày) versus Treatment Analysis of Variance for SGR (%/n Source DF SS MS F P Treatmen 0.11933 0.01705 3.58 0.016 Error 16 0.07627 0.00477 Total 23 0.19560 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 3.3800 0.0500 ( * ) 3.3400 0.0721 ( * ) 3 3.3533 0.0666 ( * ) 3.3500 0.1229 ( * ) 3.3367 0.0153 ( * ) 3.4867 0.1002 ( * ) 3.5400 0.0100 ( * ) 3.3967 0.0231 ( * ) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0690 3.36 3.48 3.60 One-way ANOVA: FCR versus Treatment Analysis of Variance for FCR 81 Source DF SS MS F P Treatmen 0.01732 0.00247 1.46 0.249 Error 16 0.02707 0.00169 Total 23 0.04438 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 1.1733 0.0153 ( -* -) 1.2233 0.0503 ( -* -) 3 1.2333 0.0404 ( -* -) 1.2433 0.0577 ( -* -) 1.1933 0.0252 ( -* -) 1.1767 0.0289 ( -* -) 1.1933 0.0252 ( -* -) 1.1700 0.0608 ( -* -) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0411 1.150 1.200 1.250 82 Phụ lục Kết phântíchsố liệucủahệ thống B One-way ANOVA: Mean Growth (g) versus Treatment Analysis of Variance for Mean Gro Source DF SS MS F P Treatmen 287.1 41.0 0.84 0.573 Error 16 784.0 49.0 Total 23 1071.1 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 107.67 4.34 ( * -) 109.12 9.33 ( -* ) 3 102.44 9.34 ( * ) 103.99 4.79 ( * ) 114.70 5.53 ( -* ) 107.70 3.42 ( * -) 107.06 9.84 ( * ) 109.37 6.07 ( * -) -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 7.00 96.0 104.0 112.0 120.0 One-way ANOVA: FCR versus Treatment Analysis of Variance for FCR Source DF SS MS F P Treatmen 0.02393 0.00342 1.53 0.228 Error 16 0.03587 0.00224 Total 23 0.05980 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 1.1700 0.0265 ( -* -) 1.2167 0.0907 ( -* ) 3 1.1833 0.0208 ( * -) 1.2067 0.0252 ( -* -) 1.1367 0.0252 ( * -) 1.2233 0.0839 ( -* -) 1.1667 0.0058 ( * -) 1.1367 0.0153 ( * -) 83 -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0473 1.080 1.140 1.200 1.260 One-way ANOVA: DWG (g/ngày) versus Treatment Analysis of Variance for DWG (g/n Source DF SS MS F P Treatmen 0.04200 0.00600 0.86 0.558 Error 16 0.11193 0.00700 Total 23 0.15393 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 1.2800 0.0529 ( -* -) 1.3000 0.1127 ( -* -) 3 1.2167 0.1115 ( * -) 1.2400 0.0557 ( -* -) 1.3667 0.0666 ( * -) 1.2833 0.0379 ( -* ) 1.2767 0.1168 ( * -) 1.3033 0.0737 ( -* ) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0836 1.20 1.30 1.40 One-way ANOVA: WG (%) versus Treatment Analysis of Variance for WG (%) Source DF SS MS F P Treatmen 104673 14953 0.92 0.515 Error 16 259391 16212 Total 23 364064 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 1673.6 35.4 ( * -) 1671.3 193.2 ( -* ) 3 1640.4 139.3 ( -* ) 1674.1 80.1 ( * -) 1840.3 89.6 ( * -) 1623.2 146.4 ( -* ) 1689.3 161.0 ( * -) 84 1759.5 99.5 ( -* ) -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 127.3 1500 1650 1800 1950 One-way ANOVA: SGR (%/ngày) versus Treatment Analysis of Variance for SGR (%/n Source DF SS MS F P Treatmen 0.02913 0.00416 0.74 0.645 Error 16 0.09040 0.00565 Total 23 0.11953 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 3.4633 0.0473 ( * -) 3.4733 0.0981 ( * -) 3 3.4067 0.1021 ( -* ) 3.4233 0.0569 ( * -) 3.5300 0.0557 ( * ) 3.4633 0.0379 ( * -) 3.4533 0.1060 ( * -) 3.4800 0.0624 ( * ) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0752 3.40 3.50 3.60 One-way ANOVA: PER versus Treatment Analysis of Variance for PER Source DF SS MS F P Treatmen 0.3048 0.0435 2.48 0.063 Error 16 0.2807 0.0175 Total 23 0.5855 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 5.5467 0.2386 ( -* -) 5.4267 0.2055 ( -* -) 3 5.3200 0.0600 ( -* -) 5.1900 0.1179 ( * -) 85 3 3 5.5000 5.4700 5.4633 5.5333 0.1054 ( -* -) 0.0624 ( -* ) 0.0252 ( -* -) 0.0896 ( -* -) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.1324 5.20 5.40 5.60 One-way ANOVA: HSI versus Treatment Analysis of Variance for HSI Source DF SS MS F P Treatmen 0.2128 0.0304 1.51 0.232 Error 16 0.3216 0.0201 Total 23 0.5344 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 1.8594 0.1861 ( * ) 2.0274 0.0847 ( -* ) 3 1.9073 0.0375 ( -* ) 1.7967 0.1392 ( * ) 1.9987 0.1319 ( * ) 1.7322 0.2215 ( * -) 1.8944 0.1380 ( * -) 1.8095 0.1127 ( -* ) -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.1418 1.60 1.80 2.00 2.20 One-way ANOVA: Moisture versus Treatment Analysis of Variance for Moisture Source DF SS MS F P Treatmen 9.01 1.29 0.52 0.804 Error 16 39.26 2.45 Total 23 48.27 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -1 68.753 0.825 ( -* -) 69.367 1.185 ( -* -) 86 3 3 3 69.613 68.127 67.967 69.130 69.770 68.997 0.939 ( -* -) 1.282 ( -* -) 2.050 ( -* -) 0.649 ( -* -) 2.887 ( -* -) 1.437 ( -* -) + -+ -+ -Pooled StDev = 1.567 67.2 68.8 70.4 One-way ANOVA: Ash versus Treatment Analysis of Variance for Ash Source DF SS MS F P Treatmen 3.550 0.507 1.65 0.191 Error 16 4.907 0.307 Total 23 8.457 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -1 3.3333 0.5014 ( -* ) 2.9967 0.4366 ( -* ) 3 2.2200 0.5765 ( -* ) 2.1033 0.8990 ( -* -) 2.6467 0.7130 ( -* ) 2.3667 0.4974 ( -* ) 2.3967 0.1332 ( * -) 2.5367 0.3118 ( * -) + -+ -+ -Pooled StDev = 0.5538 2.10 2.80 3.50 One-way ANOVA: Protein versus Treatment Analysis of Variance for Protein Source DF SS MS F P Treatmen 8.88 1.27 1.27 0.327 Error 16 16.03 1.00 Total 23 24.90 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 87 3 3 3 3 16.380 15.867 14.677 15.033 15.550 16.133 14.630 15.507 0.901 ( * -) 1.277 ( -* -) 0.592 ( -* ) 0.517 ( -* -) 1.679 ( * -) 1.284 ( -* ) 0.125 ( -* -) 0.686 ( -* -) -+ -+ -+ Pooled StDev = 1.001 14.4 15.6 16.8 One-way ANOVA: Fat versus Treatment Analysis of Variance for Fat Source DF SS MS F P Treatmen 39.64 5.66 1.26 0.331 Error 16 72.09 4.51 Total 23 111.73 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 10.373 0.912 ( -* ) 10.740 2.229 ( -* -) 3 12.993 1.417 ( -* -) 14.353 2.784 ( -* ) 12.770 3.995 ( -* -) 10.920 1.017 ( * -) 11.123 1.615 ( -* ) 11.850 0.936 ( -* ) -+ -+ -+ Pooled StDev = 2.123 10.0 12.5 15.0 One-way ANOVA: Zn (ppm) versus Treatment Analysis of Variance for Zn (ppm) Source DF SS MS F P Treatmen 58.51 8.36 1.95 0.127 Error 16 68.63 4.29 Total 23 127.14 Individual 95% CIs For Mean 88 Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 8.533 1.021 ( -* ) 11.567 1.504 ( * -) 3 9.800 2.193 ( * -) 9.467 2.074 ( * -) 12.233 3.522 ( * -) 10.433 0.603 ( * -) 12.033 2.775 ( -* ) 13.533 1.193 ( -* ) -+ -+ -+ -+ Pooled StDev = 2.071 6.0 9.0 12.0 15.0 One-way ANOVA: SOD Activity (U/mg) versus Treatment Analysis of Variance for SOD Acti Source DF SS MS F P Treatmen 1.2295 0.1756 1.81 0.153 Error 16 1.5491 0.0968 Total 23 2.7786 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+1 1.9308 0.1565 ( -* ) 1.3941 0.2631 ( -* ) 3 1.5498 0.3519 ( -* -) 1.6316 0.3027 ( -* ) 1.3855 0.6068 ( -* ) 1.5466 0.0915 ( -* -) 1.2603 0.2930 ( * -) 1.1488 0.0551 ( -* -) -+ -+ -+ -+Pooled StDev = 0.3112 1.00 1.50 2.00 2.50 89 One-way ANOVA: Lysozyme activity (mg/ml) versus Treatment Analysis of Variance for Lysozyme Source DF SS MS F P Treatmen 0.5968 0.0853 1.10 0.408 Error 16 1.2391 0.0774 Total 23 1.8359 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 0.4463 0.2384 ( -* ) 0.7147 0.5415 ( * -) 3 0.6773 0.1104 ( * -) 1.0187 0.2774 ( -* -) 0.5263 0.1882 ( -* -) 0.6667 0.0957 ( -* -) 0.6013 0.3594 ( -* -) 0.6777 0.0813 ( * -) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.2783 0.35 0.70 1.05 One-way ANOVA: IMBW (g) versus Treatment Analysis of Variance for IMBW (g) Source DF SS MS F P Treatmen7 0.002496 0.000357 1.50 0.236 Error 16 0.003800 0.000238 Total 23 0.006296 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ -1 6.2033 0.0115 ( -* ) 6.2167 0.0115 ( * -) 3 6.1967 0.0153 ( * -) 6.2100 0.0265 ( * ) 6.2300 0.0100 ( * ) 6.2233 0.0058 ( -* ) 6.2067 0.0231 ( * -) 6.2167 0.0058 ( * -) + -+ -+ -+ -Pooled StDev = 0.0154 6.180 6.200 6.220 6.240 90 One-way ANOVA: FMBW (g) versus Treatment Analysis of Variance for FMBW (g) Source DF SS MS F P Treatmen 288.5 41.2 0.84 0.569 Error 16 782.8 48.9 Total 23 1071.3 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+1 113.87 4.33 ( -* ) 115.34 9.33 ( * ) 3 108.64 9.34 ( * -) 110.20 4.78 ( * -) 120.93 5.52 ( * ) 113.92 3.41 ( -* ) 113.26 9.82 ( * -) 115.59 6.06 ( -* ) -+ -+ -+ -+Pooled StDev = 6.99 104.0 112.0 120.0 128.0 One-way ANOVA: survival (%) versus Treatment Analysis of Variance for survival Source DF SS MS F P Treatmen 108.67 15.52 2.52 0.060 Error 16 98.67 6.17 Total 23 207.33 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ -+ 96.67 3.06 ( -* ) 95.33 3.06 ( -* ) 3 99.33 1.15 ( * -) 100.00 0.00 ( * -) 100.00 0.00 ( * -) 94.00 5.29 ( * -) 98.00 0.00 ( * ) 99.33 1.15 ( * -) -+ -+ -+ -+ 91 Pooled StDev = 2.48 91.0 94.5 98.0 101.5 One-way ANOVA: FI (g/con) versus Treatment Analysis of Variance for FI (g/co Source DF SS MS F P Treatmen 293.8 42.0 0.78 0.610 Error 16 856.2 53.5 Total 23 1150.0 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -1 125.68 6.83 ( * ) 131.56 3.26 ( * -) 3 121.16 11.07 ( * -) 125.34 6.80 ( -* ) 130.30 4.76 ( * ) 131.09 4.35 ( * ) 124.92 10.98 ( * ) 124.38 6.33 ( * -) + -+ -+ -Pooled StDev = 7.32 120.0 128.0 136.0 One-way ANOVA: FI (g/con/ngày) versus Treatment Analysis of Variance for FI (g/co Source DF SS MS F P Treatmen 0.04164 0.00595 0.78 0.610 Error 16 0.12135 0.00758 Total 23 0.16298 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev -+ -+ -+ 1.4961 0.0813 ( * -) 1.5662 0.0388 ( * -) 3 1.4424 0.1318 ( -* ) 1.4922 0.0809 ( -* ) 1.5511 0.0566 ( * ) 1.5606 0.0518 ( * ) 92 1.4871 0.1307 ( * -) 1.4807 0.0753 ( * ) -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0871 1.40 1.50 1.60 One-way ANOVA: PER_1 versus Treatment Analysis of Variance for PER_1 Source DF SS MS F P Treatmen 0.10403 0.01486 1.64 0.195 Error 16 0.14507 0.00907 Total 23 0.24910 Individual 95% CIs For Mean Based on Pooled StDev Level N Mean StDev + -+ -+ -+ 2.6800 0.0656 ( * -) 2.5900 0.1758 ( -* -) 3 2.6433 0.0416 ( * -) 2.5933 0.0611 ( -* -) 2.7533 0.0551 ( * -) 2.5700 0.1646 ( -* -) 2.6800 0.0100 ( * -) 2.7467 0.0404 ( -* -) + -+ -+ -+ Pooled StDev = 0.0952 2.52 2.64 2.76 2.88 93 ... tổ 48, phường Tân Chánh Hiệp, quận 12, thành phố Hồ Chí Minh Điện thoại: 0983.774.718 Email: nguyenhang181@gmail.com iii LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các số liệu, kết

Ngày đăng: 14/03/2019, 10:37

Từ khóa liên quan

Tài liệu cùng người dùng

  • Đang cập nhật ...

Tài liệu liên quan