BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN THU NHẬP HỘ TRỒNG CAO SU TẠI THỊ TRẤN PHƯỚC VĨNH – HUYỆN PHÚ GIÁO- TỈNH BÌNH DƯƠNG Y Z NGUYỄN VĂN DƯƠNG KHOÁ LUẬN TỐT NGHIỆP NGÀNH KINH TẾ NƠNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 7/ 2007    Hội đồng chấm báo cáo khoá luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khố luận “Ảnh Hưởng Của Các Nhân Tố Đến Thu Nhập Hộ Trồng Cao Su Tại Thị Trấn Phước Vĩnh – Huyện Phú Giáo – Tỉnh Bình Dương” Nguyễn Văn Dương, sinh viên khoá 32, ngành kinh tế, chuyên ngành kinh tế nông lâm, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS.THÁI ANH HOÀ Người hướng dẫn, Ngày…… Tháng… Năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày….Tháng….Năm Ngày… Tháng……Năm    LỜI CẢM TẠ Để có kết ngày hôm nay, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Cha Mẹ người thân gia đình họ hàng, người ni dạy tơi chỗ dựa tinh thần cho thực ước mơ đời Tôi xin gửi lời cảm ơn trân trọng đến quý thầy, cô trường Đại Học Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh, q thầy, cô khoa Kinh Tế người truyền đạt cho kiến thức quý báu năm học vừa qua, đặc biệt tạo điều kiện thuận lợi để thực đề tài luận văn tốt nghiệp Xin trân trọng cảm ơn thầy Thái Anh Hồ, người trực tiếp hướng dẫn tơi để hồn thành khoá luận văn Xin chân thành cảm ơn quý quan UBND thị trấn Phước Vĩnh tận tình giúp đỡ tơi tạo điều kiện cho tơi hồn thành khố luận tốt nghiệp địa phương Xin gởi lời cảm ơn đến bà thị trấn Phước Vĩnh cộng tác giúp đỡ thời gian thực tập Xin chân thành cám ơn! Sinh viên : Nguyễn Văn Dương    NỘI DUNG TÓM TẮT NGUYỄN VĂN DƯƠNG Tháng 07 năm 2010 Nghiên cứu “Ảnh Hưởng Của Các Nhân Tố Đến Thu Nhập Hộ Trồng Cao Su Tại Thị Trấn Phước Vĩnh – Huyện Phú Giáo – Tỉnh Bình Dương” NGUYỄN VĂN DƯƠNG . July 2010 “ Factors Affecting Income of Rubber Famers in Phươc Vinh Town, Phu Giao District, Binh Dương Province” Đề tài nghiên cứu tình hình thu nhập hộ gia đình trồng cao su thị trấn Phước Vĩnh Bên cạnh đó, đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập bình quân hộ gia đình Trên sở thu thập thơng tin 52 hộ trồng cao su thu hoạch, khóa luận vận dụng phương pháp thống kê mô tả, phương pháp tổng hợp, phương pháp phân tích hồi qui sử dụng tiêu kết sản xuất nơng nghiệp ngồi nơng nghiệp…để đánh giá mức thu nhập tìm nhân tố có ảnh hưởng đến thu nhập bình qn hộ Kết điều tra cho thấy mức sống hộ trồng cao su tương đối cao ổn định , nhiên chênh lệch lớn, số hộ cịn gặp nhiều khó khăn Có ba nhân tố có ảnh hưởng đến thu nhập bình qn : đất sản xuất nơng nghiệp, vốn vay, lao động ngồi nơng nghiệp.  Vì việc dựa sở nghiên cứu thực tế đề biện pháp vay vốn, nghề nghiệp…nhằm cải thiện, ổn định nâng cao thu nhập giảm bớt chênh lệch mức sống có tính khả thi    MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT   ix DANH MỤC CÁC BẢNG   x DANH MỤC CÁC HÌNH  . xii DANH MỤC PHỤ LỤC  . xiii CHƯƠNG 1  MỞ ĐẦU  1.1 Đặt vấn đề:  1.2. Mục tiêu nghiên cứu :  1.2.1.  Mục tiêu chung:  1.2.2. Mục tiêu cụ thể  1.3  Phạm vi nghiên cứu:  1.3.1. Khơng gian: các hộ gia đình có thu nhập từ cao su thuộc thị trấn Phước Vĩnh , phỏng vấn 52  hộ gia đình chia đều trong một số các khu phố.  1.3.2. Thời gian: từ  ngày 15/3/2010 đến 1/6/2010.  1.4. Cấu trúc luận văn  .3 CHƯƠNG 2  TỔNG QUAN  2.1. Điều kiện tự nhiên  2.1.1 Vị trí địa lý  2.1.2 Khí hậu  2.1.3 Thủy văn  .6 2.1.4 Địa Chất  2.1.5 Tài Nguyên thiên nhiên  2.1.6 Thực trạng cảnh quan môi truờng    v  2.2. Đặc điểm về kinh tế‐ xã hội của thị trấn  2.2.1 Thực trạng phát triển kinh tế:  2.2.2 Cơ sở hạ tầng   12 2.3 Đặc điểm văn hóa – xã hội  . 13 2.3.1 Dân số :   13 2.3.2 Giáo dục   14 2.3.3 Văn hóa‐ Thể dục thể thao  . 15 2.3.4 Y tế   15 2.4 Những thuận lợi và khó khăn  15 2.4.1 Thuận lợi   15 2.4.2 Khó khăn   16 CHƯƠNG 3   17 CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU   17 3.1. Các khái niệm căn bản.   17 3.1.1. Các khái niệm liên quan đến hộ gia đình.  . 17 3.1.2. Các khái niệm về thu nhập.   17 3.1.3. Các chỉ tiêu đánh giá thu nhập.  . 17 3.1.4. Các nguồn thu nhập.   18 3.1.5. Các chỉ tiêu đánh giá khác.  . 19 3.1.6. Tiêu chuẩn đánh giá thu nhập thấp và cao.   19 3.1.7. Các mơ hình kinh tế về sự phân hố giàu nghèo   20 3.1.8. Thước đo của sự bất bình đẳng   21 3.2. Phương pháp nghiên cứu.  . 23 3.2.1. Phương pháp thống kê mô tả.   23 3.2.2. Phương pháp thu thập số liệu.   23 3.2.3. Phương pháp xử  lý số liệu.  . 24   vi  CHƯƠNG IV   27 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN   27 4.1 Tình hình chung  về sản xuất   27 4.2 Điều kiện sản xuất và đời sống sinh hoạt của các hộ điều tra   28 4.2.1 Tình hình sử dụng điện   28 4.2.2 Tình hình sử dụng nước   28 4.2.3 Phương tiện và loại nhà đang sử dụng   29 4.2.4 Thơng tin về nghề nghiệp chính và phụ của chủ hộ  . 30 4.2.5 Trình độ học vấn của chủ hộ   30 4.2.6 Thông tin về đất sản xuất của hộ   31 4.2.7 Thông tin về nhân khẩu và lao động của hộ  32 4.2.8 Mơ hình sản xuất của hộ   33 4.2.9 Tình hình vay vốn và tham gia khuyến nơng của hộ  . 34 4.3 Thông tin về thu nhập của hộ được phỏng vấn   35 4.3.1 Tỉ lệ hộ trồng cao su trong thành phần nghèo   36 4.3.2 Nhóm thu nhập : Giàu – Khá – Trung Bình – Thấp( nghèo)   36 4.3.3 Cơ cấu nguồn thu nhập   37 4.3.4 Những khó khăn, nguyện vọng và ý kiến đề xuất của người dân  . 38 4.4 Thước đo bất đồng đẳng trong phân phối thu nhập (Đường cong Lorenz và hệ số Gini trong  phân phối thu nhập)   39 4.5. Phân tích những nhân tố ảnh hưởng đến tổng thu nhập của hộ  . 42 4.5.1 Kết quả ước lượng mơ hình hồi quy   42 4.5.2  Kiểm định các giả thiết thống kê   44 4.5.3  Phân Tích mơ hình ( Phân tích các hệ số α và β )   46 4.6 Một số giải pháp đề xuất nhằm cải thiện và nâng cao thu nhập   48 4.6.1 Về vốn :   48   vii  4.6.2 Về đất sản xuất (hiệu quả trồng cao su trên 1ha) :   49 4.6.3  Về nghề nghiệp, lĩnh vực sản xuất   50 CHƯƠNG 5   51 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ   51 5.1 Kết luận   51 5.2 Kiến nghị   51 5.2.1  Đối với nhà nước cũng như quan ban ngành chức năng  . 52 5.2.2 Đối với người dân trồng cao su.   52 5.2.3. Một số khuyến cáo và kinh nghiệm :   53 TÀI LIỆU THAM KHẢO   54     viii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT UBND Ủy Ban Nhân Dân ĐTTH KT-XH 2009 Điều tra tổng hợp kinh tế xã hội 2009 TTCN Tiểu thủ cơng nghiệp TNBQ Thu nhập bình quân LĐ Lao động THCS Trung học sở THPT Trung học phổ thông HĐND-VHXH Hội Đồng Nhân Dân – Văn Hóa Xã Hội SXNN Sản xuất nơng nghiệp ĐT- TTTH Điều tra tính tốn tổng hợp CNVC Cơng nhân viên chức TDHV Trình độ học vấn TC-CĐ- ĐH Trung cấp – Cao đẳng – Đại học KN Khuyến nông PSSSTD Phương sai sai số thay đổi ĐVT Đơn vị tính   ix  DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 : Thực trạng khai thác khống sản ở thị trấn Phước Vĩnh năm 2009  Bảng 2.2 : Thống kê các nhóm đất chính  .7 Bảng 2.3: Cơ cấu kinh tế qua các năm  .9 Bảng 2.4 Thu nhập bình quân đầu người qua các năm   10 Bảng 2.5 Thống kê các hộ theo các mức thu nhập   10 Bảng 2.6 Cơ cấu đất nông nghiệp   11 Bảng 2.7 Diện tích cao su theo các giai đoạn   11 Bảng 2.8  Tổng số trang trại  12 Bảng 2.9.  Lao động làm việc trong ngành  14 Bảng 2.10 Số học sinh đi học theo các cấp  . 14 Bảng 4.1  Hiện Trạng Hộ SXNN Tại Thị Trấn Phước Vĩnh Qua Các Năm  27 Bảng 4.2 Tình hình sử dụng điện   28 Bảng 4.3 Tình hình sử dụng nước   28 Bảng 4.4 Phương tiện và loại nhà đang sử dụng   29 Bảng 4.5 Thơng tin về nghề nghiệp chính và phụ của chủ hộ   30 Bảng 4.6  Bảng thống kê trình độ học vấn của chủ hộ   30 Bảng 4.7  Thông tin về đất sản xuất của hộ  . 31 Bảng 4.8  Số khẩu và số lao động của hộ   32 Bảng 4.9  Phân loại hộ theo quy mô nhân khẩu   32 Bảng 4.10 Đặc điểm mơ hình sản xuất của hộ   33 Bảng 4.11 Tình hình vay vốn và tham gia khuyến nơng của hộ  . 34 Bảng 4.12 Mức thu nhập của hộ   36 Bảng 4.13 Hộ trồng cao su trong thành phần nghèo  . 36   x  Để xem hệ số αi có ý nghĩa mặt thống kê mức ý nghĩa 5% hay không, tiến hành kiểm định hệ số hồi quy mơ hình Dựa vào kết xuất Eviews (mơ hình gốc) cho thấy kiểm định T thông số độ dốc riêng phần thấy Prob(t-statistic) αi biến biến lao động ngồi nơng nghiệp, đất nông nghiệp, vốn vay nhỏ mức α=0,05 Hay có ý nghĩa mặt thống kê việc giải thích biến thiên Y ( thu nhập bình quân) mức α = 5% Ngược lại biến cịn lại biến trình độ học vấn, kinh nghiệm chủ hộ, số nhân khẩu, dummy2 khơng có ý nghĩa thống kê mức α = 0,05 b) Kiểm định Fisher Để xem mơ hình hồi quy thiết lập có hợp lý hay khơng, tiến hành kiểm định Fisher Đặt giả thiết: H0: αi = mơ hình khơng có ý nghĩa H1: αi ≠ mơ hình có ý nghĩa Nhìn vào vào mơ hình kết xuất ta có Prob(F-statistic) = 0,000000 < α Với mức α = 5% cho phép bác bỏ H0, ta kết luận mơ hình phù hợp Phụ lục : Kiểm định tượng đa cộng tuyến ) Bảng ma trận tương quan cặp biến độc lập Các Biến TN HV KN SK LDNNN D1 D2 DNN TN 1,000 0,116 0,443 -0,148 0,582 0,403 0,349 0,616 HV 0,116 1,000 0,216 0,178 0,213 0,176 0,159 0,225 KN 0,443 0,216 1,000 0,010 0,604 0,487 0,599 0,328 SK -0,148 0,178 0,010 1,000 0,017 -0,078 0,055 0,321 LDNNN 0,582 0,213 0,604 0,017 1,000 0,569 0,548 0,449 D1 0,403 0,176 0,487 -0,078 0,569 1,000 0,654 0,237 D2 0,349 0,159 0,599 0,055 0,548 0,654 1,000 0,335 DNN 0,616 0,225 0,328 0,321 0,449 0,237 0,335 1,000     ) Các bảng kết xuất sau chạy hàm hồi quy phụ Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: HV Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 16:53 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOG(TN) KN SK LDNNN D1 D2 DNN C 1.259336 0.048604 0.504594 -0.289946 0.413008 -0.502878 0.017149 0.262823 1.536494 0.100877 0.431463 1.042544 1.537828 1.598290 0.101348 4.705725 0.819616 0.481819 1.169494 -0.278114 0.268566 -0.314635 0.169212 0.055852 0.4169 0.6323 0.2485 0.7822 0.7895 0.7545 0.8664 0.9557 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.114515 -0.026358 3.685037 597.4980 -137.2640 2.253766 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 7.846154 3.637412 5.587077 5.887268 0.812898 0.581478 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: KN Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:09 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LOG(TN) HV SK LDNNN D1 D2 DNN C 3.201120 0.107983 -0.002398 1.391144 -0.748485 5.307466 -0.057324 9.640512 2.256577 0.224115 0.653026 1.541100 2.291276 2.246750 0.150864 6.862040 1.418573 0.481819 -0.003673 0.902696 -0.326667 2.362286 -0.379973 1.404905 0.1631 0.6323 0.9971 0.3716 0.7455 0.0227 0.7058 0.1671 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.498069 0.418216 5.492649 1327.444 -158.0187 1.811835 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)     26.21154 7.201134 6.385336 6.685528 6.237342 0.000042 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: SK Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:10 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob KN -0.000128 0.034803 -0.003673 0.9971 LOG(TN) -0.798819 0.518936 -1.539341 0.1309 HV 0.059746 0.051087 1.169494 0.2485 LDNNN 0.194466 0.357854 0.543421 0.5896 D1 -0.215614 0.528599 -0.407897 0.6853 D2 0.328219 0.548359 0.598548 0.5525 DNN 0.087813 0.032276 2.720718 0.0093 C 6.155344 1.327028 4.638443 0.0000 R-squared 0.202170 Mean dependent var 4.711538 Adjusted R-squared 0.075243 S.D dependent var 1.318593 S.E of regression 1.268016 Akaike info criterion 3.453422 Sum squared resid 70.74600 Schwarz criterion 3.753613 F-statistic 1.592803 Prob(F-statistic) 0.162826 Log likelihood Durbin-Watson stat -81.78896 1.650434 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: LDNNN Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:11 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SK KN LOG(TN) HV D1 D2 DNN C 0.034283 0.013070 0.917026 -0.006052 0.050160 0.088150 -0.004709 -2.275886 0.063086 0.014479 0.175837 0.021762 0.222234 0.230793 0.014630 0.586970 0.543421 0.902696 5.215201 -0.278114 0.225708 0.381943 -0.321859 -3.877347 0.5896 0.3716 0.0000 0.7822 0.8225 0.7043 0.7491 0.0003 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.706676 0.660011 0.532402 12.47190 -36.66289 1.728872 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)     1.403846 0.913077 1.717803 2.017995 15.14357 0.000000 Mô hình hồi quy phụ Dependent Variable: DNN Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:11 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LDNNN SK KN LOG(TN) HV D1 D2 C -0.498823 1.639928 -0.057055 6.650586 0.037921 -2.717481 1.367855 -22.69466 1.549817 0.602756 0.150154 2.072373 0.224103 2.251682 2.370400 6.104312 -0.321859 2.720718 -0.379973 3.209165 0.169212 -1.206867 0.577057 -3.717807 0.7491 0.0093 0.7058 0.0025 0.8664 0.2339 0.5668 0.0006 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.446480 0.358420 5.479706 1321.196 -157.8961 1.547067 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 5.452923 6.841190 6.380618 6.680809 5.070171 0.000282 Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: D1 Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:12 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob DNN LDNNN SK KN -0.011791 0.023056 -0.017472 -0.003232 0.009770 0.102149 0.042833 0.009895 -1.206867 0.225708 -0.407897 -0.326667 0.2339 0.8225 0.6853 0.7455 LOG(TN) HV D2 0.303811 0.003963 0.468206 0.144564 0.014755 0.139937 2.101569 0.268566 3.345838 0.0414 0.7895 0.0017 C -0.628520 0.451104 -1.393291 0.1705 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.553075 0.481974 0.360954 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion 0.557692 0.501506 0.940506 Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 5.732667 -16.45317 2.061037 Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 1.240698 7.778660 0.000004     Mơ hình hồi quy phụ Dependent Variable: D2 Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:13 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D1 DNN LDNNN SK KN LOG(TN) HV C 0.433188 0.005491 0.037487 0.024607 0.021206 -0.000956 -0.004464 -0.303775 0.129471 0.009516 0.098149 0.041111 0.008977 0.145865 0.014188 0.441004 3.345838 0.577057 0.381943 0.598548 2.362286 -0.006557 -0.314635 -0.688826 0.0017 0.5668 0.7043 0.5525 0.0227 0.9948 0.7545 0.4945 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood Durbin-Watson stat 0.549340 0.477645 0.347194 5.303917 -14.43205 1.922415 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic) 0.653846 0.480384 0.862771 1.162962 7.662096 0.000005 Phụ lục : Kiểm định tượng phương sai sai số thay đổi     White Heteroskedasticity Test: F-statistic Obs*R-squared 0.609141 27.43414 Probability Probability 0.894055 0.740388 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 06/02/10 Time: 17:20 Sample: 52 Included observations: 52 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D2 D2*D1 D2*DNN D2*LDNNN D2*SK D2*KN D2*HV D1 D1*DNN D1*LDNNN D1*SK D1*KN D1*HV DNN DNN^2 DNN*LDNNN DNN*SK DNN*KN DNN*HV LDNNN LDNNN^2 LDNNN*SK LDNNN*KN LDNNN*HV SK SK^2 SK*KN SK*HV KN KN^2 KN*HV HV HV^2 -0.732807 -0.768424 0.126139 -0.192393 0.878737 0.092566 0.016198 -0.080817 0.391497 0.091855 -0.771365 -0.173395 0.009400 0.099875 0.018286 0.002498 0.007146 0.011951 -0.000871 -0.001331 -0.130677 -0.002227 0.036818 -0.004049 -0.006963 0.380576 -0.048356 0.004322 -0.007217 0.001860 -0.000559 0.000382 0.016887 -8.67E-05 1.240105 0.747834 0.288023 0.090464 0.529355 0.136294 0.016260 0.066057 0.785175 0.059191 0.513781 0.161854 0.017960 0.073845 0.144197 0.001621 0.036429 0.013323 0.003015 0.003588 0.368006 0.056800 0.065865 0.008318 0.023929 0.379769 0.037383 0.007780 0.013585 0.063276 0.000979 0.002350 0.063146 0.002281 -0.590923 -1.027533 0.437949 -2.126729 1.660013 0.679162 0.996203 -1.223455 0.498611 1.551835 -1.501350 -1.071306 0.523386 1.352498 0.126814 1.540706 0.196167 0.897022 -0.289002 -0.371120 -0.355094 -0.039205 0.558991 -0.486840 -0.290980 1.002125 -1.293535 0.555494 -0.531218 0.029388 -0.571243 0.162529 0.267422 -0.038024 0.5619 0.3178 0.6666 0.0475 0.1142 0.5057 0.3324 0.2369 0.6241 0.1381 0.1506 0.2982 0.6071 0.1930 0.9005 0.1408 0.8467 0.3815 0.7759 0.7149 0.7266 0.9692 0.5831 0.6322 0.7744 0.3296 0.2122 0.5854 0.6018 0.9769 0.5749 0.8727 0.7922 0.9701 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood 0.527580 -0.338525 0.143090 0.368546 54.90048 Durbin-Watson stat 2.022691 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion F-statistic Prob(F-statistic)     0.108953 0.123679 -0.803864 0.471949 0.609141 0.894055 Phụ lục : Kiểm định tượng tự tương quan Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 2.731607 Probability 0.105664 Obs*R-squared 3.106026 Probability 0.078003 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 05/27/10 Time: 14:38 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob HV -0.001737 0.014329 -0.121238 0.9041 KN 0.002814 0.009599 0.293113 0.7708 SK -0.000939 0.040767 -0.023028 0.9817 LDNNN -0.005040 0.078409 -0.064281 0.9490 D1 0.001168 0.140142 0.008333 0.9934 D2 -0.017221 0.153187 -0.112416 0.9110 DNN 0.000477 0.008722 0.054724 0.9566 C -0.040359 0.278441 -0.144945 0.8854 RESID(-1) 0.249201 0.150779 1.652757 0.1057 R-squared Adjusted R-squared 0.059731 Mean dependent var -5.12E-16 -0.115202 S.D dependent var 0.333300 S.E of regression 0.351976 Akaike info criterion 0.905601 Sum squared resid 5.327134 Schwarz criterion 1.243316 F-statistic 0.341451 Prob(F-statistic) 0.944636 Log likelihood Durbin-Watson stat -14.54561 1.876410     Phụ lục : Bảng câu hỏi PHIẾU PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH Mã hiếu :…… Ngày….tháng… năm…… I THÔNG TIN CHUNG VỀ HỘ GIA ĐÌNH Chủ hộ : Địa : Khu phố…… ƒ Họ tên :…………………………………… ƒ Nghề nghiệp :…………………………… ƒ Trình độ học vấn : ……………………… ƒ Số năm kinh nghiệm……………………… Thông tin số nhân khẩu: a) Gia đình gồm người …………………… b) Số người lao động ( có thu nhập ) …………………… II ĐIỀU KIỆN SINH HOẠT CỦA HỘ Loại nhà gia đình a) Kiên cố b) Bán kiên cố c) Nhà tạm a Phương tiện sinh hoạt Mã Loại phương tiện Xe máy Tivi, đầu máy Tủ lạnh Máy giặt Xe đạp Điện thoại …… Kết luận : a Đầy đủ Số lượng b Khá đầy đủ có khơng c Chưa đầy đủ b Về tài sản sản xuất: đất đai, công cụ dụng cụ phục vụ sản xuất như: máy phát cỏ, bình xịt thuốc, máy cày, kéo…     Mã Loại Số lượng có Máy phát cỏ Bình xịt thuốc Máy cày Máy kéo … khơng Tình hình sử dụng điện a) Có sử dụng b) Khơng sử dụng ƒ Nếu khơng sử dụng lý ƒ :…………………………………………………………… Tình hình sử dụng nước 4.1 Nước có đủ dùng cho sinh hoạt sản xuất không : a) Đủ b) không đủ 4.2 Ý kiến nguồn nước : a) Bảo đảm (sạch không mùi) b) Không bảo đảm (khơng sạch, có màu , mùi) c) Ý kiến khác :……………………… 4.3 Nguồn nước sử dụng : a) Nước giếng b) Nước máy c) Nguồn khác………… III THƠNG TIN VỀ THU NHẬP CỦA HỘ Thơng tin đất hộ : Đơn vi: Mã Đất Đất thổ cư Đất năm Đất lâu năm Ao Vườn Rừng Tổng Đất Chủ Quyền Đất Thuê Đất cho thuê Bảng thu chi hay tình hình thu nhâp chi tiêu hộ ( tính năm) 2.1 Thu nhập nông nghiệp     + Về trồng trọt: *Cây caosu : +Giống caosu trồng : +Diện tích thu hoạch:…………ha +Diện tích chưa thu hoạch: ……….ha +số tuổi : …… tuổi ĐVT: 000đ KHOẢN MỤC NĂM CHI PHÍ 1- Chi phí VC Giống Phân bón(HC&VC) Thuốc bệnh CP Vật tư(gọng, chén ) 2- Chi phí lao động Công đào hố Công đảo phân lấp hố Cơng trồng Cơng xới bón phân Cơng vệ sinh vườn Công cạo Lao động nhà CP tưới tiêu CP khác Tổng chi phí KHOẢN THU Sản lượng Doanh thu Lợi nhuận Thu nhập     Năm … Cây khác: Loại Khoản mục I - Chi Phí 1……………………… ĐVT A-CPVC Vụ SL Giống Kg Phân bón Kg Vụ ĐG SL Thuốc BVTV CP tưới tiêu 000 đ CP khác B- CP thuê Nhân công Làm đất 000 đ Công trồng 000 đ Công thu hoạch 000 đ Lao động nhà 000 đ Tổng Chi Phí 000 đ II - Khoản thu Sản lượng kg Năng suất kg/ha Doanh thu 000 đ Lợi nhuận 000 đ Thu nhập 000 đ Tiêu thụ hộ gia đình 000đ 2………………………     ĐG Vụ1 SL ĐG Vụ SL ĐG + Về chăn nuôi Loại vật nuôi 1……… Khoản mục A - Chi phí TB / đợt Đơn vị Giống 000/con Chuồng trại 000 đ Thức ăn 000 đ/kg SL ĐG 2…………… 3…………… SL SL ĐG + Mua ngồi + Có sẵn Thuốc thú y Lao động th 000 đ/ cơng chi phí khác 000 đ Tổng chi phí 000 đ B- Khoản thu TB/đợt Sản lượng thu hoạch 000 đ/con Số lượng bán 000 đ/con Các phụ phẩm 000 đ Lợi nhuận 000 đ Thu nhập 000 đ Tiêu thụ hộ gia đình 000 đ Một năm gia đình ni đợt …… Gia đình có khó khăn chăn ni khơng ? † có † khơng Nếu có khó khăn :………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………     ĐG 2.2 Thu nhập ngồi nơng nghiệp Stt Ngành nghề Thu nhập/tháng Thu nhập/năm Chi phí … 2.3 Thu nhập từ nguồn khác Stt Nguồn Trị giá (000 đ) Gia đình có khó khăn cơng viêc ngồi sản xuất nơng nghiệp khơng ? † có † khơng Nếu có khó khăn :………………………………………………………………………………… IV TÌNH HÌNH VAY VỐN CỦA HỘ 1) Hiện gia đình có vay vốn khơng : † Có † Khơng ƒ Nếu có : Stt Nguồn Số tiền cần Số tiền Lãi Thời hạn vay vay/năm vay/năm vay(%/năm) vay ƒ Nếu khơng lý : † Lãi vay cao † Sợ khơng đủ khả trả † Được nguồn trợ cấp † Lý khác ……………………………………………………………     ) Mục đích vay vốn gia đình : † Sản xuất † Chi tiêu † Mục đích khác ……… 3) Hiệu hay thay đổi sống gia đình sau vay vốn : † Thu nhập tăng † Thu nhập khơng tăng tăng † Đời sống ổn định † Đới sống chưa ổn định 4) Gia đình có đóng góp ý kiến chương trình cho vay vốn : Mặt :………………………………………………………………………………………… Mặt chưa : ………………………………………………………………………………… V CHƯƠNG TRÌNH KHUYẾN NƠNG 1) Gia đình có tham gia lớp khuyến nơng khơng ? † Có † Khơng ™ Nếu có : 2) Gia đình tham gia lần/ vụ sản xuất : ………… 3) Khuyến nơng có làm tăng sản lượng thu hoạch cho gia đình khơng: † Có † Khơng 4) Thu nhập gia đình có thay đổi nhờ chương trình khuyến nơng : † Khơng † Thay đổi † Thay đổi nhiều 5) Ý kiến gia đình công tác khuyến nông ( mặt chưa ): Mặt : ………………………………………………………………………………………………… Măt chưa đươc ………………………………………………………………………………………………… VI Ý KIẾN CỦA GIA ĐÌNH Cơ, bác, anh chị có ý kiến hay nguyện vọng để cải thiện tình hình kinh tế gia đình ?(nhà nước hỗ trợ vốn, kỹ thuật, khuyến nông, giáo dục….) Gia đình có định hướng sản xuất năm tới để nâng cao thu nhập? ……………………………………………………………………………………………………… ……………………………………………………………………………………………………… XIN CHÂN THÀNH CÁM ƠN GIA ĐÌNH     Phụ lục : Một số ý kiến người dân vấn “… chúng tơi gặp nhiều khó khăn giá hay thay đổi thất thường giá bán lẫn giá đầu vào Chỉ mong nhà nước có sách kiểm sốt, hỗ trợ giá giá hạ thấp …” “… nhiều người giống muốn đầu tư mở rộng thêm diện tích cao su với tình hình giá đột biến thất thường nên dụt dè, chưa giám…” “… giá phân bón chưa ổn định mà chất lượng lại thấp, đơi có phân bón giả, chất lượng…” “… tơi mong muốn có khoản vốn vay để mở đại lý bán phân…” “ Tôi định vay vốn để nuôi heo, lấy nước phân tưới cho cao su…”                   ... DƯƠNG Tháng 07 năm 2010 Nghiên cứu ? ?Ảnh Hưởng Của Các Nhân Tố Đến Thu Nhập Hộ Trồng Cao Su Tại Thị Trấn Phước Vĩnh – Huyện Phú Giáo – Tỉnh Bình Dương? ?? NGUYỄN VĂN DƯƠNG . July 2010 “ Factors Affecting... :“CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THU NHẬP CỦA HỘ TRỒNG CAOSU TẠI THỊ TRẤN PHƯỚC VĨNH HUYỆN PHÚ GIÁO TỈNH BÌNH DƯƠNG” để tìm nhân tố có tác động mạnh   2  đến thu nhập người dân thị trấn Qua đưa nhận xét... Dương Province” Đề tài nghiên cứu tình hình thu nhập hộ gia đình trồng cao su thị trấn Phước Vĩnh Bên cạnh đó, đề tài nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập bình quân hộ gia đình Trên sở thu