BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH ĐỊNH GIÁ GIÁ TRỊ DU LỊCH SINH THÁI MĂNG ĐEN – KON TUM VÀ PHÂN TÍCH ẢNH HƯỞNG CỦA DU LỊCH ĐỐI VỚI NGƯỜI DÂN ĐỊA PHƯƠNG MAI THỊ HUỆ KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ TÀI NGUYÊN MÔI TRƯỜNG Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 6/2009   Hội đồng chấm báo cáo khóa luận tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nông Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Định giá giá trị khu du lịch sinh thái Măng Đen –Kon Tum phân tích ảnh hưởng du lịch sinh thái người dân địa phương” Mai Thị Huệ, sinh viên khóa 31, ngành Kinh Tế Tài Nguyên Môi Trường, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày TS ĐẶNG THANH HÀ Người hướng dẫn, Ngày năm Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo (Chữ ký (Chữ ký Họ tên) Họ tên) Ngày   tháng tháng năm Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Lời xin gởi dòng tri ân đến Bố Mẹ gia đình, người sinh thành, ni nấng tạo điều kiện cho có ngày hơm nay, đồng thoiừ cám ơn giúo đỡ bạn bè suốt thời gian qua đóng góp ý kién động lực to lớn để hoàn thành luận văn Em xin cảm ơn quý thầy cô trường Đại Học Nông Lâm TPHCM, đặc biệt quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho em kiến thức chuyên môn kinh nghiệm làm việc vô quý báu thời gian bốn năm học qua Đặc biệt em xin tỏ lòng biết ơn đến thầy Đặng Thanh Hà tận tình hướng dẫn, bảo em suốt thời gian nghiên cứu thực khóa luận tốy nghiệp Tơi xin chân thành cám ớn quan tâm giúp đỡ Phịng Tài Ngun Mơi Trường, Phịng Thống Kê, Phịng Nơng Nghiệp Và Phát Triển Nông Thôn Huyện KonPlong hết lịng dẫn, giúp đỡ tơi q trình thực tập thực khóa luận tốt nghiệp Tuy nhiên, thời gian thực đề tài có hạn cộng với trình đọ hiểu biết tầm nhìn chưa rộng Vì luận văn chắn cịn nhiều thiếu sót Rất mong đựơc đóng góp quý thầy cô bạn TP HCM, Ngày 17 tháng năm 2009 Sinh viên Mai Thị Huệ   NỘI DUNG TÓM TẮT MAI THỊ HUỆ Tháng 05 năm 2009 “Định Giá Giá Trị Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen – Kon Tum Và Phân Tích Ảnh Hưởng Của Du Lịch Đối Với Người Dân Địa Phương: Kết Quả Khảo Sát Từ Các Khách Du Lịch Nội Địa Tại Măng Đen Và Cộng Đồng Dân Cư Địa Phương” MAI THI HUE, May 2009 “Valuation of The Ecotourism of Mang Den, Kon Tum City And Analyze The Impact of Ecotourism for Local People: A Case Study of Domestic Tourists in Mang Den and Community Local” Đề tài hướng đến mục tiêu xác định giá trị Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen sở dựa vào phương pháp chi phí du hành (TCM- Travel Cost Method) thơng qua việc điều tra số liệu sơ cấp, tổng hợp số liệu thứ cấp, sau phân tích số liệu đặc điểm kinh tế xã hội khách du lịch nội địa đến Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen xây dựng hàm cầu du lịch dựa vào nhân tố ảnh hưởng đến cầu du lịch Măng Đen Trên sở mức độ ảnh hưởng nhân tố cầu du lịch phản ánh hàm cầu du lịch mức ảnh hưởng du lịch sinh thái người dân dịa phương, từ đưa số biện pháp nhằm thúc đẩy du lịch nơi phát triển mạnh mẽ tương lai Trong nội dung đề tài, việc xác định giá trị khu du lịch tính dựa phương pháp chi phí du hành cá nhân Hàm cầu du lịch xây dựng theo ITCM: LNSLDL = 0.218*LNSLDLTN - 0.149*LNCPDH +1.694*LNTD + 0.6113*LNTN – 5.402 Qua xác định gía trị Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen năm 2009 275.49 tỷ đồng Định giá giá trị tài nguyên để có kế hoạch khai thác theo hướng bền vững, xây dựng dự án phát triển, đưa định dự án có liên quan đến tài nguyên cộng đồng dân cư xem vấn đề cần thiết   MỤC LỤC Trang DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH vii CHƯƠNG MỞ ĐẦU 1.1 Sự cần thiết đề tài: 1.2 Mục tiêu đề tài 1.2.1 Mục tiêu chung: 1.2.2 Mục tiêu cụ thể: Để đạt mục tiêu chung, đề tài xác định số mục tiêu cụ thể sau: 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.3.1 Phạm vi thời gian: 1.3.2 Phạm vi không gian: 1.4 Đối tượng nghiên cứu: 1.5 Cấu trúc đề tài: CHƯƠNG CƠ SỞ LÍ LUẬN VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lí luận 2.1.1 Một số khái niệm 2.1.2 Cầu du lịch 2.1.3 Cung du lịch 12 2.1.4 Mối quan hệ du lịch môi trường 12 2.2 Phương pháp nghiên cứu 14 2.2.1 Giới thiệu số phương pháp xác định giá trị du lịch giải trí 14 2.2.2 Phương pháp nghiên cứu đề tài 19 CHƯƠNG 3: TỔNG QUAN   25 3.1 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 25 3.2 Tổng quan huyện KonPlơng 26 3.2.1 Lịch sử hình thành 26 3.2.2 Điều kiện tự nhiên 26 3.2.4 Tiềm phát triển du lịch 33 CHƯƠNG KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 36 4.1 Tình hình hoạt động cuả Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen 36 4.2 Những đặc điểm kinh tế xã hội khách tham quan 36 4.3 Nhu cầu, hành vi khách du lịch nước 40 4.4 Đánh giá giá trị Khu Du Lịch Thái Sinh Măng Đen theo phương pháp ITCM 46 4.4.2 Đối với dạng hàm Log-Log 50 4.4.3 Dạng hàm cầu xác định ITCM 53 4.5 Phân tích ảnh hưởng du lịch sinh thái tới hoạt động sinh kế người dân địa phương 56 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 61 5.1 Kết luận 61 5.2 Kiến nghị 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 65 PHỤ LỤC 61   DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT CPDH Chi Phí Du Hành CVM Phương Pháp Đánh Giá Ngẫu Nhiên (Contingent Cost Method) ĐVT Đơn Vị Tính ITCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành Theo Cá Nhân (Individual Travel Cost Method)   KDLST Khu Du Lịch Sinh Thái NPV Hiện Giá Ròng (Net Present Value) PTBV Phát Triển Bền Vững SLDLTN Số Lần Du Lịch Trong Năm SLDL Số Lần Du Lịch TCM Phương Pháp Chi Phí Du Hành ( Travel Cost Method) TD Trình Độ TN Thu Nhập v DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Kiểm định tự tương quan 23 Bảng 4.1 Tỷ lệ Khách Du Lịch Từ Nơi Xuất Phát 40 Bảng 4.2 Hệ Số Ước Lượng Hồi Quy Hàm Cầu Du Lịch 47 Bảng 4.3 Kiểm Định T Cho Các Hệ Số βi Ước Lượng Hàm Cầu 48 Bảng 4.4 R2aux Của Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 49 Bảng 4.5 Hệ Số Ước Lượng Hồi Quy Hàm Cầu Du Lịch 50 Bảng 4.6 Kiểm Định T Cho Các Hệ Số βi Ước Lượng Hàm Cầu 51 Bảng 4.7 R2aux Của Các Mơ Hình Hồi Quy Bổ Sung 52 Bảng 4.8 Giá Trị Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen Được Thể Hiện Ở Các Mức Chiết Khấu   55 vi DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Mối Tương Quan Giữa Số Lần Tham Quan Chi Phí Tham Quan 15 Hình 3.1 Bản Đồ Hành Chính Tỉnh Kon Tum 27 Hình 3.2: Thác Đak Ké 34 Hình 3.3: Các loại hoa xứ lạnh 35 Hình 4.1 Khách Du Lịch Phân Theo Trình Độ 37 Hình 4.2 Khách Du Lịch Phân Theo Nghề Nghiệp 37 Hình 4.3 Khách Du Lịch Phân Theo Giới Tính 38 Hình 4.4 Khách Du Lịch Phân Theo Độ Tuổi 39 Hình 4.5 Khách Du Lịch Phân Theo Thu Nhập 39 Bảng 4.6 Tỷ lệ Khách Du Lịch Từ Nơi Xuất Phát 40 Hinh 4.7 Khách Du Lịch Phân Theo Hình Thức Đi 41 Hình 4.8 Thời Gian Lưu Trú Phân Theo Ngày Của Du Khách 42 Hình 4.9 Phân Loại Khách Du Lịch Theo Lý Do Đi Du Lịch 42 Hình 4.10 Phân Loại Khách Du Lịch Theo Mục Đích 43 Hình 4.11 Phân Chia Khách Du Lịch Theo Các Hoạt Động Thay Thế 43 Hình 4.12 Đánh Giá Các Yếu Tố Du Lịch 44 Hình 4.13 Hình thức tìm kiếm thơng tin du lịch 45 Hình 4.14 Tỷ Lệ Khách Du Lịch Cho Chuyến Đi Lần Sau 45 Hình 4.15 Đường Cầu Du Lịch Măng Đen 54   vii DANH MỤC PHỤ LỤC Phụ lục 1: Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Măng Đen Dạng Tuyến Tính 61 Phụ lục 2: Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Măng Đen Dạng Log-Log 69 Phụ lục Bảng Phỏng Vấn Du Khách   76 viii   Adjusted R-squared 0.171905 S.D dependent var 1.978691 S.E of regression 1.800603 Akaike info criterion 4.226438 Sum squared resid 145.8977 Schwarz criterion 4.750024 Log likelihood -111.7931 F-statistic 1.874847 Durbin-Watson stat 1.665842 Prob(F-statistic) 0.056215 c) Mơ Hình Hồi Quy Phụ Của Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen + Biến Chi Phí Du Hành Dependent Variable: CPDH Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:05 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob SLDLTN 29393.22 50924.02 0.577198 0.5661 TD -440806.7 95340.58 -4.623495 0.0000 TN 0.065511 0.115033 0.569496 0.5713 C 6960748 1124461 6.190298 0.0000 R-squared 0.340950 Mean dependent var 1159167 Adjusted R-squared 0.305644 S.D dependent var 1118621 S.E of regression 932124.9 Akaike info criterion 30.39266 Sum squared resid 4.87E+13 Schwarz criterion 30.53228 Log likelihood -907.7798 F-statistic 9.656936 Durbin-Watson stat 0.963527 Prob(F-statistic) 0.000031 + Biến số lần du lịch năm Dependent Variable: SLDLTN Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:06 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CPDH 2.01E-07 3.49E-07 0.577198 0.5661 TD 0.593255 0.282293 2.101556 0.0401 TN 8.58E-07 2.79E-07 3.071857 0.0033 C -5.014448 3.758837 -1.334042 0.1876 R-squared 0.406304 Mean dependent var 6.500000 Adjusted R-squared 0.374499 S.D dependent var 3.083581 S.E of regression 2.438762 Akaike info criterion 4.685198 Sum squared resid 333.0632 Schwarz criterion 4.824821 Log likelihood -136.5559 F-statistic 12.77481 Durbin-Watson stat 2.215420 Prob(F-statistic) 0.000002 + Biến trình độ Dependent Variable: TD Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:09 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TN 4.38E-07 1.24E-07 3.518892 0.0009 CPDH -6.27E-07 1.36E-07 -4.623495 0.0000 SLDLTN 0.123221 0.058633 2.101556 0.0401 C 12.53619 0.470654 26.63571 0.0000 R-squared 0.596392 Mean dependent var 14.10000 Adjusted R-squared 0.574770 S.D dependent var 1.704431 S.E of regression 1.111453 Akaike info criterion 3.113554 Sum squared resid 69.17838 Schwarz criterion 3.253177 Log likelihood -89.40663 F-statistic 27.58285 Durbin-Watson stat 1.326879 Prob(F-statistic) 0.000000 +Biến thu nhập Dependent Variable: TN Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:10 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TD 413376.2 117473.4 3.518892 0.0009 CPDH 0.087897 0.154341 0.569496 0.5713 SLDLTN 168122.5 54729.92 3.071857 0.0033 C -3623287 1619540 -2.237232 0.0293 R-squared 0.491571 Mean dependent var 3400000 Adjusted R-squared 0.464334 S.D dependent var 1475219 S.E of regression 1079701 Akaike info criterion 30.68661 Sum squared resid 6.53E+13 Schwarz criterion 30.82623 Log likelihood -916.5982 F-statistic 18.04776 Durbin-Watson stat 1.496601 Prob(F-statistic) 0.000000 Phụ lục 2: Kết Quả Ước Lượng Mơ Hình Hàm Cầu Du Lịch Măng Đen Dạng Log-Log a) Mơ hình hồi quy gốc Dependent Variable: LNSLDL Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:12 Sample: 60 Included observations: 60 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNSLDLTN 0.218189 0.073349 2.974670 0.0043 LNCPDH -0.149437 0.048375 -3.089172 0.0031 LNTD 1.694197 0.441523 3.837167 0.0003 LNTN 0.611309 0.097541 6.267207 0.0000 C -5.402 1.799886 -6.006119 0.0000 R-squared 0.869002 Mean dependent var 1.148910 Adjusted R-squared 0.859475 S.D dependent var 0.684889 S.E of regression 0.256742 Akaike info criterion 0.198165 Sum squared resid 3.625405 Schwarz criterion 0.372694 Log likelihood -0.944953 F-statistic 91.21368 Durbin-Watson stat 1.881511 Prob(F-statistic) 0.000000 LNSLDL = C(1)*LNSLDLTN + C(2)*LNCPDH + C(3)*LNTD + C(4)*LNTN + C(5) Substituted Coefficients: ===================== LNSLDL = 0.2181885702*LNSLDLTN 0.6113090827*LNTN – 5.402   - 0.1494372582*LNCPDH + 1.694196657*LNTD + b) Mơ hình hồi quy nhân tạo White Heteroskedasticity Test: F-statistic 1.237734 Probability 0.283282 Obs*R-squared 16.68098 Probability 0.273578 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:15 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C 16.75841 31.79531 0.527072 0.6007 LNCPDH -0.146931 1.066020 -0.137831 0.8910 LNCPDH^2 0.007870 0.017605 0.447044 0.6570 LNCPDH*LNSLDLTN 0.015743 0.052181 0.301704 0.7643 LNCPDH*LNTD -0.058671 0.263485 -0.222674 0.8248 LNCPDH*LNTN 0.001828 0.070714 0.025856 0.9795 LNSLDLTN 0.462289 1.393606 0.331721 0.7416 LNSLDLTN^2 0.026248 0.045883 0.572071 0.5701 LNSLDLTN*LNTD -0.356553 0.382270 -0.932726 0.3559 LNSLDLTN*LNTN 0.010005 0.069758 0.143431 0.8866 LNTD 12.06639 11.66140 1.034730 0.3063 LNTD^2 -0.916754 1.595857 -0.574459 0.5685 LNTD*LNTN -0.401753 0.422869 -0.950067 0.3472 LNTN -4.223603 2.698395 -1.565228 0.1245 LNTN^2 0.175464 0.073442 2.389165 0.0211 R-squared 0.278016 Mean dependent var 0.060423   Adjusted R-squared 0.053399 S.D dependent var 0.081945 S.E of regression 0.079728 Akaike info criterion -2.008086 Sum squared resid 0.286041 Schwarz criterion -1.484500 Log likelihood 75.24258 F-statistic 1.237734 Durbin-Watson stat 1.844734 Prob(F-statistic) 0.283282 + Biến Chi Phí Du Hành Dependent Variable: LNCPDH Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:16 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNSLDLTN -0.191578 0.200996 -0.953141 0.3446 LNTD -4.619957 1.051880 -4.392095 0.0001 LNTN -0.121528 0.268959 -0.451846 0.6531 C 27.86008 3.295558 8.453827 0.0000 R-squared 0.485627 Mean dependent var 13.52120 Adjusted R-squared 0.458072 S.D dependent var 0.963419 S.E of regression 0.709228 Akaike info criterion 2.215062 Sum squared resid 28.16827 Schwarz criterion 2.354685 Log likelihood -62.45185 F-statistic 17.62350 Durbin-Watson stat 0.885159 Prob(F-statistic) 0.000000 +Biến thu nhập Dependent Variable: LNTN Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:16 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTD 1.921317 0.547692 3.508027 0.0009 LNSLDLTN 0.193990 0.097086 1.998120 0.0506 LNCPDH -0.029891 0.066152 -0.451846 0.6531 C 9.933740 2.078033 4.780358 0.0000 R-squared 0.479335 Mean dependent var 14.93615 Adjusted R-squared 0.451443 S.D dependent var 0.474903 S.E of regression 0.351735 Akaike info criterion 0.812465 Sum squared resid 6.928196 Schwarz criterion 0.952088 Log likelihood -20.37396 F-statistic 17.18494 Durbin-Watson stat 1.663373 Prob(F-statistic) 0.000000 + Biến trình độ Dependent Variable: LNTD Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:17 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTN 0.093771 0.026730 3.508027 0.0009 LNSLDLTN 0.031554 0.021796 1.447711 0.1533 LNCPDH -0.055458 0.012627 -4.392095 0.0001 C 1.933419 0.479585 4.031445 0.0002 R-squared 0.618080 Mean dependent var 2.638861 Adjusted R-squared 0.597620 S.D dependent var 0.122499 S.E of regression 0.077705 Akaike info criterion -2.207450 Sum squared resid 0.338133 Schwarz criterion -2.067827 Log likelihood 70.22350 F-statistic 30.20922 Durbin-Watson stat 1.404008 Prob(F-statistic) 0.000000 + Biến số lần du lịch năm Dependent Variable: LNSLDLTN Method: Least Squares Date: 05/16/09 Time: 22:17 Sample: 60 Included observations: 60   Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNTD 1.143324 0.789746 1.447711 0.1533 LNTN 0.343057 0.171690 1.998120 0.0506 LNCPDH -0.083328 0.087425 -0.953141 0.3446 C -5.279792 3.202322 -1.648739 0.1048 R-squared 0.349329 Mean dependent var 1.734541 Adjusted R-squared 0.314471 S.D dependent var 0.564933 S.E of regression 0.467746 Akaike info criterion 1.382556 Sum squared resid 12.25201 Schwarz criterion 1.522179 Log likelihood -37.47668 F-statistic 10.02166 Phụ lục Bảng Phỏng Vấn Du Khách Trường Đại Học Nông Lâm TP Hồ Chí Minh Khoa Kinh Tế Mã số phiếu:……… BẢNG CÂU HỎI KHẢO SÁT GIÁ TRỊ CỦA KHU DU LỊCH SINH THÁI MĂNG ĐEN THỊ XÃ KON TUM Cám ơn Anh(Chị) dành thời gian trả lời bảng câu hỏi này! Anh (Chị) thân mến! Tôi sinh viên Khoa Kinh Tế Trường ĐH Nơng Lâm TP Hồ Chí Minh Tơi mong muốn đóng góp phần nhỏ nhu cầu du lịch Anh(Chị) phát triển ngành du lịch nơi đây.Tơi khó thực đề tài khơng có hỗ trợ Anh (Chị).Vì mong Anh (Chị) tham gia đề tài với Ho tên :…………………………….Tuổi …………… Giới tính: Nam  Nữ 1)Anh (Chi) đến từ tỉnh (thành phố )…………………………… 2) Anh (Chị) thường đến khu du lịch Măng Đen lần năm? lần/năm 3)Trung bình năm Anh (Chị ) du lịch lần? lần 4) Hình thức du lịch Anh(Chi) tổ chức theo dạng nào? Theo tour cơng ty du lịch Gia đình, bạn bè tổ chức Đoàn du lịch hương dẫn Khác ( xin ghi rõ )………… 5) Số người nhóm lần du lịch này? .người 6) Lí Anh (Chị) đến nơi đây: Đi công tác ghé qua Bạn bè , người thân giới thiệu Đoàn du lịch hướng dẫn Do gần nơi Khác (xin ghi rõ)……………………………………………… 7)Mục đích chuyến du lịch anh (chi) đến gi? Thư giãn, nghi ngơi Hiểu biết văn hóa , người   Đi căm trại khác (xin ghi rõ)…………… 8)Thời gian lưu trú: Về ngày ……….ngày (xin vui long ghi rõ số ngày) 9) Nếu không du lịch anh (chị) giành thời gian rảnh để làm gì? Ở nhà Đi mua sắm Đi làm Đi thăm người thân ban bè Đi du lịch nơi khác Khác 10) Theo anh (chị) yếu tố sau xem quan trọng du lịch khu du lich Măng Đen? Dịch vụ mua sắm An ninh, trật tự, an toàn Điều kiện ăn Phong cách phục vụ Địa điểm tham quan Giá tuor du lịch Sự thoải mái, thư giãn Khác ( xin vui lòng ghi rõ)………………………………………………… 11) Khi có nhu cầu du lịch anh chị thường tìm kiếm thông tin du lịch từ đâu? Từ công ty du lịch Từ người quen Từ internet Từ tivi Từ báo chí Khác ( xin vui lịng ghi rõ)……………………………………………… 12) Nếu anh chị theo tuor chi phí cho anh chị bao nhiêu? ( Bao gồm ăn uống mua sắm, tiền chụp hình) …………….VND Nếu anh chị khơng theo tuor anh chị bao nhiêu? Vui lịng ước tính chi phí anh chị bao nhiêu? Cho: ( anh chị nhớ xác mục hay vui lịng ghi ước tinh) + Tiền xe cộ về……………………………………… + Đồ ăn nước uống……………………………………… + Tiền chỗ ( lại)…………………………………… + Mua sắm ( Đồ lưu niệm, quà tặng)……………………… + Giải trí chi phí dich vụ khác…………………… 13) Anh chị có dự định đến du lịch nơi lần sau khơng? Có Khơng biết Khơng( xin anh chị cho biết lí do)…………………   14) Xin anh chị cho biết trình độ học vấn anh chị? Phổ thông Trung học Cao đẳng đại học Trên đại học 15) Nghề nghiệp anh chị? Công nhân viên chức Học sinh, sinh viên Doanh nghiệp tư nhân Lao động phổ thơng Nghỉ hưu Chưa có việc làm Lao động gia đình Khác ( xin ghi rõ)……………………………………………… 16) Thu nhập hàng tháng anh chị khoảng? 0-2 triệu - triệu 3- triệu - triệu triệu Một lần xin chân thành cảm ơn anh chị giúp đỡ tơi hồn thành đề tài   ... tố ảnh hưởng đến cầu du lịch khách du lịch nội địa đến khu du lịch sinh thái Măng Đen -Đánh giá trị khu du lịch sinh thái Măng Đen -Phân tích ảnh hưởng du lịch sinh thái hoạt động sinh kế người. .. 2009 Sinh viên Mai Thị Huệ   NỘI DUNG TÓM TẮT MAI THỊ HUỆ Tháng 05 năm 2009 ? ?Định Giá Giá Trị Khu Du Lịch Sinh Thái Măng Đen – Kon Tum Và Phân Tích Ảnh Hưởng Của Du Lịch Đối Với Người Dân Địa Phương: ... Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận ? ?Định giá giá trị khu du lịch sinh thái Măng Đen ? ?Kon Tum phân tích ảnh hưởng du lịch sinh thái người dân địa phương? ?? Mai Thị Huệ, sinh viên khóa 31, ngành Kinh Tế